Содержание к диссертации
Введение
1. Формирование идентичности как ключевая проблема отношения личности и общества 11
1.1 Концептуальные основы исследования идентичности личности 11
1.2 Влияние социокультурных особенностей современного российского общества на трансформацию идентичности личности 42
2 Роль телевидения в становлении идентичности личности 77
2.1 Возможности влияния телевидения на формирование идентичности личности в условиях современной России 77
2.2 Характер влияния современного телевидения на формирование идентичности личности
Заключение 147
Список используемых источников 150
Приложения
- Концептуальные основы исследования идентичности личности
- Влияние социокультурных особенностей современного российского общества на трансформацию идентичности личности
- Возможности влияния телевидения на формирование идентичности личности в условиях современной России
- Характер влияния современного телевидения на формирование идентичности личности
Введение к работе
Актуальность исследовании. Сегодня на уровне общества особую актуальность приобретают проблемы консолидации его членов, сохранения самобытности национальных культур, возможности независимого развития, не навязанного извне» На микроуровне возрастает значимость продуктивности межличностного взаимодействия, творческих возможностей личности, ее свободного от внешних манипуляций развития. Возросший интерес к исследованиям идентичности (самоопределения) личности в социокультурном пространстве и процесса ее формирования связан с возможностью охватить в рамках этих исследований и субъективное, личное, и общее, национальное, осмыслить проблемы выбора личностных жизненных стратегий и изменения, реформирования общества.
Социально-экономическая, идейно-политическая и духовно-нравственная нестабильность российского общества, трансформация самобытной российской культуры, общемировой переход от индустриальной к информационной стадии развития, процессы глобализации, распространение мировоззрения постмодерна определяют сложность самоопределения личности в социокультурном пространстве.
Поиск путей формирования идентичности личности и необходимость сохранения самобытности национальных, традиционных культур определяют важность анализа деятельности в условиях глобализации различных социальных институтов, в том числе средств массовой информации (СМИ), приоритетной функцией которых является трансляция значимых ценностей конкретных культур.
Переход к информационному обществу, непрерывное наращивание технических и информационных ресурсов, совершенствование техник влияния определяют особый интерес к изучению средств массовой информации, в частности телевидения, как активного агента конструирования идентичности. Наибольшее значение для становления
4 идентичности средства массовой информации приобретают в условиях трансформации, дезинтеграции, потери определенности социальных институтов, национальных, классовых, ролевых структур (трансформация постсоветского пространства), в условиях кризисного состояния традиционных трансляторов идентичности (семьи, школы), частично утративших способность качественно выполнять адаптационную функцию. Ситуация, когда общественные стимулы развития уступают место культурным, также обуславливает особую актуальность исследования потенциала и качества воздействия телевидения (влиятельного института трансляции культуры) на идентичность личности, посредством транспортируемых социокультурных образцов.
Теоретическое осмысление и практическое решение проблем становления идентичности необходимо для создания оптимальных условий формирования идентичности личности, обеспечивающей социально-психологическую стабильность современного российского общества и гарантирующей устойчивое и свободное развитие, как самого человека, так и общественной системы в целом.
Таким образом, актуальность исследования данной проблемы определяется необходимостью становления идентичности личности в новых социокультурных условиях.
Степень научной разработанности проблемы. Исследование проблемы идентичности применительно к современному обществу невозможно без знания фундаментальных трудов зарубежных классиков философии, психологии, социологии, представивших анализ данного феномена от первых зачаточных теоретических форм до форм самостоятельного теоретического изучения. Актуальные для исследования на данном этапе, вопросы об источниках идентификации, ее функциях, о свободе субъекта в процессе формирования идентичности получили научное осмысление в социологических, психологических и интегративных подходах 3- Фрейда, А. Ватермана, Э. Эриксона, Э. Фромма, Р. Мертона, Дж. Марсиа,
5 К, Маркса, Г, Зиммеля, М Вебера, Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, Р. Сиэрса,
Х- Левина, Г. Тэджфела, Дж. Мида, Ч, Кули, И. Гофмана, П. Бергера, К Лукмапа и других.
Работы Т. Мак-Портленда, С. Холла, Ю. Хабермаса, Н. Даудрих, Т. Козловой, М. Заковоротной, И. Кона, О. Малиновой и других представляют интерес для определения методологического подхода к исследованию идентичности личности на современном этапе развития социологии.
Особенности формирования идентичности в современных социокультурных условиях рассмотрены в трудах зарубежных ученых 3. Баумана, У, Бека, А. Гидденса, О, Тоффлера, Д. Келлнера, Ж. Аттали, подходивших к проблематике идентичности в дискурсе модернизма и постмодернизма. Специфика культурного пространства России уточняется в публикациях П. Штомпки, Б. Грушина, А- Малинкина, В, Шаповалова, А. Захарова, М. Брыкипа, Л. Вызова, А. Закамулипа, А Приепы и других.
Особенности становления идентичности личности в
трансформирующемся, кризисном социуме показаны в работах отечественных ученых В. Ядова, Е. Даниловой, С, Климовой, П. Козыревой, О. Дудченко, А. Мытиль, Г. Дилигенского, Ю. Левады, В, Миранович, А- Шадже и других. А с точки зрения социокультурных изменений в современном обществе рассмотрены в исследованиях Л- Ионина, А. Флиера, А. Дугина, Е, Семененко, Е. Устюговой, 3. Млинар, Н. Рыбалкиной, А. Шарова, А. Глухих, В. Мартыновой, Т. Савицкой, В. Лыковой и других.
Исследования, выявляющие изменения ценностных ориентации личности в современной России, проводились М. Горшковым, Н. Тихоновой, М. Лисаускене, В, Поповой, Т. Рассадиной, Г. Осиповым и другими,
В работах У, Уорнера, А. Смита, Т. Яковук, рассматривается феномен «обшей», «коллективной», «национальной» идентичности с точки зрения их мобилизующей, интегрирующей роли, В трудах Ю. Волкова, Л. Ипатовой, А, Лукипой, С. Кропотова, Л. Дробижевой осуществляется поиск путей
консолидации российского общества в рамках исследований об общероссийской идентичности.
Изучению деятельности средств массовой информации и коммуникации, их места в социокультурных процессах и специфики воздействия на аудиторию посвящен широкий ряд фундаментальных и прикладных трудов в рамках социологии. Из работ зарубежных авторов отметим Т. Адорно, Э. Дэнниса, Д. Мэррила, Д. Рисмена, Г. Блумера, Г. Маклюэна и других. Из отечественных исследований - работы Л. Гримак, А. Пилипенко, М Князевой, Д. Пьяных, В, Левашова, А. Саар и других.
Возрастающий интерес к культурологической функции СМИ находит отражение в работах Ж. Бодрийяра, Г. Кпаббе, М. Прайс, А, Ослона, Д. Кардиффа, В, Терина, В, Зверевой, В. Куренного, Ф. Фоссато и других.
Феномен телевидения непосредственно раскрывается в работах Н. Бусленко, Е, Корнилова, В. Цвика, Я Засурского и других. Анализ особенностей современного российского телевидения, его взаимоотношений с аудиторией показан в прикладных исследованиях И, Климова, А, Петровой, Б. Дубина, Т. Якушевой, О. Щербаковой, Ф. Шаркова, Е. Ивановой, Е. Тавокина, Д. Дондурей, В. Коломийца, М. Колерова, И. Полуэхтовой и других.
Т. Адамьянц, Т. Дридзе, А. Федоров, 3. Тимербулатов, М Чабанянц, Е. Лащук, А, Шариков исследуют вопрос социальной ответственности современных СМИ, в частности, телевидения.
Особый интерес в рамках настоящей работы представляют исследования влияния телевидения на становление идентичности личности. Телевидение как источник образцов для идентификации отмечено в работах JL Матвеевой, А. Сарна. Как институт фиксации и конструирования идентичности человека - в трудах Л. Чиликиной. Как транслятор идентичности упомянуто в исследовании Р. Симонян.
Число работ в отечественной социологии, непосредственно изучающих проблему становления идентичности личности посредством виртуальной
7 реальности, СМИ, телевидения (социокультурных образцов, транслируемых СМИ, в частности телевидением), весьма ограничено, а сама проблема остается недостаточно изученной.
Проблема определяется противоречием между объективной потребностью становления идентичности личности, обеспечивающей ее полную самореализацию, и недостаточной разработкой конкретных вопросов ее формирования, роли в этом процессе СМИ.
Подход к решению проблемы обусловил определение объекта, предмета, цели и задач данного исследования.
Объект исследования - идентичность личности в современных социокультурных условиях.
Предмет исследования - специфика формирования идентичности личности под воздействием современного российского телевидения.
Цель исследования - определение возможности и раскрытие характера влияния современного российского телевидения на формирование идентичности личности.
Задачи исследования:
- определить концептуальные основы исследования идентичности
личности;
рассмотреть социокультурные особенности российского общества в контексте их влияния на трансформацию идентичности личности современного россиянина;
определить возможности влияния телевидения на конструирование идентичности личности в условиях современной России;
раскрыть характер влияния современного телевидения на становление идентичности личности.
Гипотеза диссертационного исследования: телевидение оказывает более значимое влияние на формирование идентичности молодежи посредством транслируемых социокультурных образцов, чем на трансформацию идентификации старшего поколения.
Теоретико-методологической основой диссертации являются принципы диалектики, отдельные положения философской герменевтики в их методологической функции (возможность множественной интерпретации теоретических и эмпирических данных с целью выявления целостной картины исследуемых явлений).
Общетеоретической основой диссертационной работы являются результаты исследований отечественных и зарубежных ученых в социологической области и в смежных с ней областях, связанные непосредственно с феноменом идентичности (Э. Эриксон, Дж. Мид, П. Бергер, 10. Хабермас, Л. Ионин, А. Глухих и другие), а также с феноменом СМИ (Д. Рисмен? Ж. Бодрийяр, Я. Засурский, И. Климов, Т, Адамьянн и другие).
Методы исследования: теоретико- и логико-исторический анализ; метод понятийно-терминологического анализа; метод компаративистского анализа; элементы системно-структурного и культурологического подходов; историко-геиетический метод в сочетании с ретроспективным анализом, социокультурный подход.
Эмпирической базой диссертационной работы являются результаты социологического исследования, проведенного автором в апреле-июне 2006 года на территории города Курска, с общим объемом квотной выборки 563 человека среди различных социально-демографических групп. Метод сбора первичной информации - анкетирование. Обработка данных производилась в операционной системе Windows ХР с применением программных продуктов Microsoft Access., Microsoft Excel, аналитической программы Statistica 5.0. Дополнительно был проведен анализ документов (сочинений 182 студентов, связанных с тематикой нашего исследования). Кроме того, в диссертации использовались результаты исследований Фонда «Общественное мнение», ROMIR Monitoring, ВЦИОМ (данные за 2000-2006 гг.).
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
уточнено понятие идентичности личности, рассматриваемое как опосредованная социокультурной средой совокупность представлений личности о себе, включая физические, интеллектуальные, нравственные черты, и своем положении в обществе;
определено, что противоречие между ценностями аудитории и ценностями, лежащими в основе социокультурных образцов, транслируемых современным российским телевидением, затрудняет осознанную позитивную идентификацию личности;
обосновано, что современное российское телевидение, в целом, и эфирное, общероссийское, в частности» обладая значительными потенциальными возможностями, не реализует в полной мере востребованную аудиторией функцию идентификации личности.
Научно-практическая значимость исследования заключается в возможности использования и практического применения полученных, результатов специалистами в сфере СМИ, с целью совершенствования профессионального и качественного уровня деятельности. Работа содержит практические данные и рекомендации, которые могут быть приняты во внимание в процессе разработки и проведения государственной культурной политики, политики в области регулирования и развития деятельности СМИ. Материалы диссертации могут быть использованы в дальнейшей разработке проблем социологии и в процессе преподавания лекционных курсов по дисциплинам: «Социология личности», «Социология коммуникаций», «Связи с общественностью» и других.
Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на Межрегиональной научно-практической конференции «Культура как фактор развития личности» (Курск, 2004 г.), на II Всероссийской научно - теоретической конференции «Россия на рубеже веков: история и современность» (Курск, 2004 г.), на Всероссийской научно - практической конференции «Актуальные проблемы науки в России» (Кузнецк, 2005 г.). Основные положения диссертационного
10 исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры философии и социологии Курского государственного технического университета, отражены в 6 публикациях автора, в том числе в журнале из перечня, рекомендованного ВАК в 2006 г. («Вестник московской академии рынка труда и информационных технологий»), общим объемом 1,8 п. л. Ряд выводов и положений исследования был апробирован в ходе научно-методических семинаров аспирантов кафедры философии и социологии Курск ГТУ.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемых источников, включающего 219 названий, приложений»
Концептуальные основы исследования идентичности личности
Идентичность выступает в роли своеобразной «лакмусовой бумажки», отражающей особенности личности и социокультурной реальности, условий в которых формируется личность- Специфика современности обуславливает особую значимость изучения таких аспектов, как: вопрос о последствиях утраты идентичности, об источниках идентификации, о свободе субъекта в процессе формирования идентичности, о важности и путях формирования «общей» идентичности на уровне российского социума.
Термин «идентичность» широко используется нс только в научных, но и в обыденных кругах. Российский исследователь Л. Шнейдер выделяет три уровня представленности термина «идентичность» в языке: 1) уровень очевидности или рационалистический, отражающий целостность, неделимость, «натуральность» личности, как интегративное свойство (человек таков, каким он кажется); 2) понятийный, отражающий конкретно-научное содержание, определяемое исследователями, представляющий степень соответствия человека группе, полу, этносу, роду и тому подобному; 3) глубинный или иррациональный, отражающий самость, вещь в себе, основывающийся на признании иллюзорности человеческого самосознания, необходимости разотождествления сознания с любым наличным содержанием, критике любых форм самоидентификации человека в сфере сущего [см.: 197].
В современном гуманитарном знании «идентичность» выступает как сложный интегративный феномен. Исследователи П. Бергер и Т. Лукман отмечают, что в социологическом плане «теории идентичности всегда включаются в более широкие теории реальности, поэтому понимать их следует в логике последних» [10, с. 282].
Анализируя научные работы последних лет по данной тематике, мы столкнулись с чрезвычайной многозначностью и размытостью терминов «идентичность», «идентификация», «самоидентичность», «самоидентификация», «самость», между которыми нередко не проводят четких границ. В отечественной социологической литературе эти термины, как правило, используют для обозначения всех личностных и групповых самоописаний, характеристик, оценок, отвечающих на вопрос «Кто я?», «Кто мы?», а так же для обозначения процесса, механизма, в результате которого у субъекта формируются образы «Я» и «Мы».
С терминами «идентичность», «идентификация», как правило, соотносится групповой аспект, ответ на вопрос «Кто мы?» (Я - в группе, «Мы» - концепция). Такую идентичность, идентификацию обычно называют социальной или социогрупповой. С терминами «самоидентификация», «самоидентичность» чаще соотносится ответ на вопрос «Кто я?» (Я - сам, «Я» - концепция). В этом случае обычно используют термин «личностная» или «персональная» идентификация. Однако данные разграничения соблюдаются далеко не всегда. Одни авторы пытаются установить иерархию вышеперечисленных терминов по степени обобщенности и устойчивости, другие употребляют их как синонимы. Существующие классификации вышеуказанных категорий по уровням и видам [см.: 77; 42; 78; 32; 14] также крайне противоречивы- На современном этапе развития отечественной социологии возможность строгого разграничения этих понятий представляется автору настоящей работы сомнительной из-за рассогласованности исследовательских позиций по данному вопросу.
В настоящем исследовании мы исходим из позиции Ю. Хабермаса, подчеркивающего постоянное взаимодействие и взаимоопределение личностной и социальной сфер, и рассматривающего идентичность, «как совокупность двух аспектов: ориентированного на социальное окружение (социальная идентичность) и на уникатьность проявлений человека (личностная идентичность)», не разграничивая последние [Цит. по 51, с. 156],
Для современных социологических исследований использование терминов «самоидентичность», «самоидентификация» менее характерно, нежели «идентичность», «идентификация». Последние мы будем употреблять как ключевые в рамках данной работы. Однако мы считаем правомерным, при описании идентичности, идентификации, опираться на тезисы и цитаты, в которых ученые оперируют категориями «самоидентичность», «самоидентификация», «самость», «самоопределение», если в используемом контексте данные понятия имеют смысловую близость, либо синонимичность с терминами «идентичность», «идентификация».
Как правило, под идентификацией, самоидентификацией понимают процесс, механизм; под идентичностью, само идентичностью - следствие, результат некоего процесса (самопознания, еамопонимания, самоопределения, отождествления, идентификации - отчуждения). Так, исследователь Э. Сайко указывает, что процесс идентификации имеет постоянно воспроизводимый (в большей или меньшей степени выраженный) результат - особое качество человека - идентичность, выраженную в разной степени и на разном уровне представленную [Цит. по 38, с. 17]. Социолог Е. Данилова отмечает: «идентификация - процесс обретения идентичности или акт ее распознания, то есть процесс становления идентичности» [35, с, 51]. М Заковоротная пишет: «идентичность включает в себя различные аспекты, а идентификация - описание таких аспектов.,. Идентичность - результат, ставшее, отстаивание и защита себя; идентификация - приспособление, процесс постоянного выбора, принятие норм, традиций, установок. Поэтому на каждом уровне описания процесс идентификации предшествует осмыслению идентичности» [51, с, 116].
Влияние социокультурных особенностей современного российского общества на трансформацию идентичности личности
Стремительно меняющаяся социокультурная реальность общества переходного периода, обуславливающая трансформацию ценностей, норм личности, объясняет актуализацию проблемы становления гармоничной идентичности в современных условиях.
По оценкам российских социологов В. Ядова, С, Климовой, радикальное реформирование общества и его базисных институтов после распада СССР ознаменовало глубочайший социокультурный кризис, и привело к структурной и ценностно-мировоззренческой неопределенности на социальном, групповом и личностном уровне [см.: 209; 73]. По А. Коневой, «разрушение прежних социальных и культурных инфраструктур, при недостаточной развитости новых послужило возникновению социального вакуума, и, соответственно, кризисных ситуаций» [84, с. 1].
Одним из проявлений социокультурного кризиса в современной России явился «кризис идентичности» как отдельных индивидов, так и социальных групп. «В конечном счете, современное российское общество в целом лишилось устойчивой идентичности», - замечает Е, Полтараднева [см,: 134, с. 1]. Широкий ряд исследователей, например, П. Козырева, В. Ядов, В. Левичева, О. Краснова и другие, отмечают «кризис идентичности» как одно из характерных явлений современности [см,: 78; 205; 98; 87]. Причиной последнего считается разрушение и трансформация старых социальных институтов и структур, распад идентичных культурных смысловых единств. Иначе - «культурная травма», по определению П. Штомпки [см.: 198].
Специфика России заключается в том, что она переживает «спрессованный исторический период», когда драматические внутренние трансформации сопряжены с быстрыми и фундаментальными изменениями в миросистеме [см.: 34, с. 30].
Исследователи выделяют следующие, глобально и регионально действующие, факторы, влияющие на социокультурную трансформацию России: ]) общемировой переход от индустриальной к постиндустриальной (информационной) стадии развития общества, выражающийся, прежде всего, в процессах глобализации политики, экономики, стилей и образов жизии; 2) тенденция виртуализации социальных явлений и процессов, распространение мировоззрения постмодерна; 3) процесс самоидентификации российской цивилизации, выражающийся в поиске русской идеи и артикулирующийся в возродившемся в России геополитическом мышлении [см.: 62].
Эти процессы в их специфических российских проявлениях определяют трансформацию ценностей и идентичности в российском социуме.
Отметим, что постиндустриальное общество характеризуется, прежде всего, приоритетом информационной деятельности, то есть на передний план в нем выходит не материальное производство, а производство информации, знаний. Постмодернизм (постмодерн) определяется как мировоззрение постиндустриального или информационного общества [см.: 48]. По 3. Бауману, постмодернизм — это переход к институциализированному плюрализму, многообразию, достаточной неопределенности и амбивалентности, а также сопротивлению, какому бы то ни было универсализму [Цит. по: 208, с. 1]. Как отмечают А. Флиер, В. Вельш, постмодернистской парадигме соответствует культурный плюрализм, синкретизм, релятивизм, сугубая условность культурных норм, отсутствие видимых рамок национальных традиций и ограничений, возможность синтезации различных культурных форм, языков, стилей. В соответствии с посмодернистской парадигмой складывается мозаика исторически локальных культур, и системность их самобытных черт становится случайной, фантомной, неоднородной, неустойчивой [см.: 172; 18],
По Л. Ионину, в СССР роль идентификационной доминанты играла партия, как «институт биографического развития индивидов», в силу её культурной роли (марксистская идеология в СССР постепенно превратилась в культуру, а КПСС из политического в культурный институт)- Кроме советской культурной модели, в СССР существовали альтернативные культурные формы. Но последние пребывали в неразвернутом состоянии, как совокупность идей и поведенческих предписаний, по тем или иным причинам не находящие последовательного воплощения в практическом поведении. Культурные модели, имеющие в России многовековую традицию, не получая публичную репрезентацию, перешли в латентное состояние. Поэтому «распад советской культуры и соответствующих институтов ставил страну в состояние культурного опустошения» [60, с, 3]. Образовался мировоззренческий вакуум, вакуум норм и ценностей [см,: 12, с. 61].
Этот вакуум быстро наполнился, освободившимися от запрета на публичную презентацию, культурными формами, традиционными для нашей страны, а так же пришлыми, после падения «железного занавеса». Все эти «свободно парящие» культурные формы, презентующие себя посредством множества объединений и движений, возникших в постсоветской России (монархисты, кришнаиты, панки, пацифисты, националисты, глобалисты), дают как бы готовые варианты идентификации, предлагая себя каждому, кто стремится обрести новый целостный образ мира и свое место в нем,
Л. Ионин отмечает культурную трансформацию в России, как переход от моностилистической к полистилистической культурной модели, выделяя специфические черты данных культур и указывая, что их элементы сегодня сосуществуют (см, прилож. 1). Старые структуры и символические системы живут, но лишены монополии на репрезентацию социокультурного целого, входя в нынешнюю реальность на правах одного из многих возможных стилей культуры.
Возможности влияния телевидения на формирование идентичности личности в условиях современной России
Проблема воздействия средств массовой информации на личность и общество - одна из самых традиционных в социологии. Исследователи обращаются к ней уже в течение ста лет.
Рассматривая «общую» идентичность как важное условие становления идентичности личности, в рамках нашего исследования мы концентрируем внимание на источниках информации, способных оказывать значительное влияние не только на отдельную личность, но и на массовую аудиторию, обладающих потенциалом консолидации общества путем формирования единого российского информационного пространства.
Телевидение является самым распространенным каналом массово-информационного воздействия, при этом имеющим самое большое влияние на массовую аудиторию, что обусловлено рядом специфических особенностей телевидения [см,; 161].
В данной работе мы исходим из позиции Ф. Шаркова и В. Барановой, подразумевая под массовостью информации обращение к численно большой аудитории, доступность множеству людей, регулярностью (периодичность) распространения и быстрот) потребления [см/ 191, с. 106]» Кроме того, корпоративный характер производства информации, универсальность (с элементами стереотипизации), одновременность воздействия на различные группы аудитории, которые рассредоточены в пространстве, безличный и опосредованный характер, обуславливающий максимальную доступность для аудитории. Под аудиторией, в рамках настоящей работы, мы понимает всех потенциальных потребителей информации. Доступность может рассматриваться с двух сторон. В физическом смысле она определяется информационной инфраструктурой такой насыщенности, когда система распространения информации функционирует как хорошо отлаженная машина на всем ареале проживания аудитории. Доступность в финансовом смысле подразумевает, что стоимость информации и система жизнеобеспечения членов сообщества достигают таких параметров, что потребление информации становится доступным самым широким массам населения.
Кинематограф, книги, журналы, Интернет, обладая значительными потенциальными возможностями воздействия на личность, однако, не отвечают всем критериям массовости. Книга не отвечает условию периодичности, журналы уступают газетам по регулярности выхода в свет, кроме того, они изначально рассчитаны на отдельные сегменты массовой аудитории, что касается Интернета, достаточно отметить, что здесь не достигается финансовая доступность. Физическая и финансовая доступность в совокупности приводит к тому, что повседневным времяпрепровождением большей части современного общества является потребление сообщений газет, радио и телевидения. Последние превосходят кинематограф, книги, журналы, Интернет по частоте обращения к ним.
Радио является самым оперативным каналом информирования и заполняет те «ниши», которые недоступны для заполнения информацией газет и телевидения (так как для знакомства с информацией слушателю нет необходимости отрываться от другой деятельности). Радио является на сегодняшний момент самым доступным средством массовой информации с точки зрения финансовых затрат и возможности доставки информации. Это особенно актуально для России с её огромными территориями и низким уровнем дохода населения. Однако потенциал воздействия радио ограничен отсутствием видеоряда.
Газеты относятся к массовым периодическим печатным изданиям, дающим потребителю возможность контролировать динамику освещаемых событий, обстоятельства и направление их развития. Несмотря па резкое падение тиражей газет из-за дороговизны подписки, они по-прежнему являются одним из главных источников комментированной информации.
Печатная информация, материализованная в газетной полосе, несет фиксированное слово (текст), логически оформленное и поддающееся анализу, что определяет ряд преимуществ такого способа подачи информации. Например, возможность образного знакомства со всем номером газеты, ню позволяет определить приоритетность чтения того или иного материала, возможность его сохранить, создать собственную базу данных и производить более глубокий анализ прочитанного ранее. Сюда можно отнести возможность чтения в перерывах, в транспорте, не выделяя для этого специальное время досуга, а также возникновение психологической комфортности при ознакомлении с информацией, ибо читатель может это делать в соответствии со своими склонностями к темпу чтения, к его ритму и последовательности. При чтении газеты потеря и искажение информации сводится до минимума. Поэтому пресса в эпоху медиатизации и компьютерных сетей не утрачивает свое значение.
Однако газеты уступают телевидению по оперативности и имеют ограничение по эмоциональному воздействию. Кроме того, сегодня газеты в России практически утратили свой когда-то универсальный охват населения. Исследователи, например, Я Засурский, отмечают отсутствие вертикальной структуры прессы (молодежной, профсоюзной). Вместо этого получила развитие горизонтальная структура, «соответствующая современным демократическим принципам (функционирование самостоятельных, автономных и одновременно взаимодействующих информационных организаций)» [Цит. по 58, с. 4]. Каждое издание функционирует в рамках своего региона, взаимодействуя с другими принадлежащими, например, тому же холдингу и той же компании изданиями, но в плане не столько политической, сколько -экономической вертикали. Таким образом, возможность формирования единого информационного пространства страны посредством газет затруднено.
Характер влияния современного телевидения на формирование идентичности личности
Субъективное восприятие аудиторией телевидения в целом, социокультурных образцов, транслируемых посредством последнего, в частности, является важным аспектом исследования реализации телевидением адаптационной, идентификационной функции.
Полученная в результате исследования информация позволила определить общий «фон» отношений между аудиторией и современным российским телевидением.
Исследование проводилось автором на территории города Курска в апреле - июне 2006 года, с общим объемом квотной выборки 563 человека среди различных социо-демографических групп, на основе разработанной анкеты. Состав участников опроса являлся представительным по социально-экономическим критериям (пол, возраст, образование, уровень дохода). Выборка была сформирована на основе баз данных Федеральной службы государственной статистики по Курской области [см.: 157] и являлась случайной. Распределение населения по социально-экономическим критериям, в целом, отражает структуру населения г. Курска, что обеспечивает достоверность и репрезентативность результатов исследования.
Дополнительно был проведен анализ документов (рассмотрены сочинения 182 студентов, связанные с тематикой нашего исследования).
Мы исходим из позиции, что «ТВ - герои» и иные социокультурные образцы, транслируемые телевидением, необходимо понимать, как объекты для осознаваемой, либо неосознаваемой идентификации. Результаты нашего анализа подтверждают последнее.
Респондентам предлагалось описать основные источники, повлиявшие на изменение их личности, ценностей, мировоззрения.
89,66% опрошенных в качестве данного источника отметили книги. У 58,62% встречается указание на личное общение с людьми (родителями,
друзьями, іфшодадае;шш) 51,72% респондентов отаетшш телевидение (перечислены фильмы, телепередачи} 1Д35% опрошенных указали другие факторы (университет, пребывание ш границей). 19% не смогли выделить конкретный источник, повлиявшие на изменение ммртащюнт, указан па отсутствие квкях-либе резких изменений, либо затруднились ответить.
Отметим, что ВЛИ5ШМ телевидения на личность да естюташтся, т& иртипо, не стреммтелшо, но значительно растянуто во времени.
Тем ке шшеа5 ресшнданг&ми отмевдло едачитмьное влияние на :щ шость опосредованного опыта, виртуальных обр&зш «героев», транслируемых юдаташ н тше&иДОШ&м. Последний, зач стувд, превосходит но воздействию ватередстаенный опыт, ши содействие с реальными людьми. Виртуальные образцы вшываизт желание подражания, нерешшашй поведения, то есть являются значимыми источниками идентификаций.
Что касается непосредственно телевидения, его значительное влияние на культурное ш духовно-нравственное формирование личности отметили 46,69% респондентов (рис. IX Наиболее характерен даними ответ для лиц с высшим образованием (см. прилож, 4, рис. 1). Рис, L Мнение респондентов о влиянии телевидения на культурное и духовно-нравственное формирование личности. 97,09% опрошенных считают, что телевидение способствует развитию определенных личностных качеств.
Подчеркнем, что влияние телевидения всегда гораздо шире осознанного, последнее является источником не только осознанной, но и неосознанной идентификации.
Зачастую, исследования, посвященные теме телевидения, включают в себя вопросы относительно функций последнего. Как показывают результаты таких исследований, самой важной функцией телевидения аудитория традиционно считает информационную функцию. На втором месте -необходимость в релаксации и отдыхе [см.: 58; 135]. В рамках нашего исследования, рассматривая задачи, предписываемые аудиторией телевидению, и потребности аудитории по отношению к телепросмотру, мы акцентировали внимание на исследовании потребности в идентификации (здесь «аудитория» - все респонденты, независимо от частоты их обращения к телевидению и других характеристик).
По И. Климову, можно выделить четыре группы основных потребностей, по отношению к телевидению, как их представляют себе россияне [см,: 70, с. 95].
1) «Необходимость понимания макро-контекста», В эту группу вошли следующие номинации: понимать законы страны; понимать актуальные проблемы страны и общества; ориентироваться в текущих событиях страны; понимать действия политиков и государственных деятелей.
2) «Необходимость в релаксации и отдыхе». Сюда вошли следующие «досуговые» задачи: расширять кругозор, развивать ум; забывагь о повседневности, тревогах и проблемах; расслабиться, отдохпуіь, приятно провести время.
3) Потребность в «выстраивании личных стратегий»: понимать, как жить, как строить свою жизнь; представлять перспективы страны на будущее; узнавать о людях, с которых можно брать пример; понимать себя, понимать других людей.
4) «Необходимость в соотнесении себя с другими людьми»: понимать жизнь людей в других странах; понимать, как живут люди в других регионах; понимать себя, понимать других людей.
Группы потребностей 3) и 4) непосредственно соотносятся с потребностью в идентификации. Номинации последних есть, по сути: потребность в «значимых других» («узнавать о людях, с которых можно брать пример»), разметка поля самоутверждения и саморегуляции («понимать себя, понимать других людей», «понимать, как жить, как строить свою жизнь»), а так же формирование образа будущего, относительно которого люди выстраивают свои жизненные стратегии, конструируют себя и будущее («представлять перспективы страны на будущее»). Группа потребностей 1) так же связана с возможностью идентификации, так как ее номинации, соотносятся с репрезентацией пространства повседневности.
В рамках нашего исследования мы задавали вопрос: «какие из перечисленных задач помогает, а какие не помогает решать человеку телевидение?». Результаты в порядке убывания ответа «не помогает» сведены в таблицу (см. при лож. 5, табл. 1). По мнению респондентов, с помощью телевидения скорее достигается удовлетворение потребности Б понимании макро - контекста (репрезентации пространства повседневности), а так же потребности в релаксации и отдыхе, хотя результаты показали необходимость дальнейшего совершенствования функций телевидения, связанных с реализацией этих задач.
