Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретико-методологические основы развития личности 15
1.1. Самореализация и развитие личности в процессе информатизации . 15
1.2. Специфика субъект - объектных отношений личности и общества в условиях информатизации . 40
1.3. Влияние информационных технологий на развитие личности. 56
2. Особенности компьютерной технологии творческого развития личности . 68
2.1. Овладение информацией как процесс творческого развития . 68
2.2. Компьютерная диагностика уровня развития творческого потенциала. 89
2.3. Методика развития творческих способностей. 104
Заключение 128
Библиографический список 130
- Самореализация и развитие личности в процессе информатизации
- Специфика субъект - объектных отношений личности и общества в условиях информатизации
- Овладение информацией как процесс творческого развития
- Методика развития творческих способностей.
Введение к работе
Актуальность выбранной темы исследования обусловлена наблюдающимся процессом перехода общества к качественно новой эпохе -информационному обществу. Характеризуя современное состояние данного процесса, нужно отметить сложившееся отставание российского общества в этой сфере по сравнению со странами Запада, вызываемое ограниченностью материальной основы, технических средств. Как следствие, заметна недостаточная разработанность данной проблемы в отечественной науке.
Основными чертами нового информационного общества являются его информатизация, создание новых интеллектуальных технологий, ускорение темпов развития техники, превращение информации в важнейший глобальный ресурс человечества. Перечисленные факторы ведут к глубокому, многоуровневому изменению социальной системы, изменению среды, под влиянием которой меняется личность.
Все это обусловливает обширный круг вопросов. Сможет ли личность развиваться, обращая все достижения технического прогресса в свои орудия, способствующие ее самореализации, саморазвитию? Каким образом направить процесс информатизации в сторону гуманизации? Решение этих важных для современного общества проблем требует серьезных глубоких исследований.
Такие исследования приобрели актуальность уже в 50 - 70-е годы, когда стало очевидно, что индустриальная эпоха исторического развития человечества завершается и мир стоит на пороге новой информационной цивилизации. Раньше других, еще в 20-е годы это выразил О.Шпенглер [См.207]. Он провозгласил закат индустриального века, но еще не обозначил контуры и содержание нового, идущего на смену. В 40-е годы вполне определенную характеристику общества с новой экономикой, «общества информации и услуг» дал австралийский экономист К.Кларк [См. 196]. В конце 50-х годов тезис о наступлении
информационной экономики и превращении информации в главный товар выдвинул американский ученый экономист Ф.Махлуп.
Проблема существования и развития личности в «технизированном» и «информатизированном» мире стала одной из главных в научных исследованиях философов, экономистов, социологов.
Однако большинство исследователей рассматривают особенности современного общества, в основном одноаспектно, - с политической, экономической или социальной точки зрения. Это породило огромное количество разнообразных названий и определений. Так Дж. Литхайм назвал новое общество постбуржуазным, Р.Дарендорф - посткапиталистическим, Г.Кан - постэкономическим, К.Боулдинг - постцивилизаци-онным, Л.Этциони - постмодернистким, С.Алстром - постпротестантским, Р.Сейденберг - постисторическим, а Р.Барнет предложил термин «постнефтяное общество». При внимательном рассмотрении становится очевидным, что большинство этих определений восходят к понятию «постиндустриальное общество». Этот термин родился в США в 50-е годы и получил наибольшее распространение благодаря работам гарвардского социолога Д.Белла. Почти все предложенные названия имеют латинскую приставку «пост-», то есть «после-», говорящую о том, что их авторы ожидают какого-то всемирного катаклизма, глобального переворота в технике и в сознании людей. Как отмечает У.Дайзард: «Общая приставка этих терминов отдает каким-то осенним чувством увядания, свойственным нашему веку, - ощущением конца» [59, С.343-344]. Вместе с тем, она указывает на то, что авторы отталкивались от уже достигнутого, а для принципиально нового общества важно найти совершенно новое название, одновременно показывающее преемственность и принципиальную новизну грядущего общества. И таким названием стало предложенное О.Тоффлером «информационное общество».
Всесторонне раскрывая данное понятие, первое, на что обращают внимание исследователи - это рассмотрение исторических этапов развития и формирования информационного общества.
Существует множество концепций, пытающихся объяснить, почему в истории все происходило так, а не иначе. Основными из них традиционно считаются «формационная» (Маркс) и «цивилизационная» (Тойн-би, Данилевский). Согласно первой - в основе развития человеческого общества лежат производственно-хозяйственные отношения, согласно второй - социо-культурные типы. Концепции авторов, изучающих информационное общество, также можно разделить на две противоположные точки зрения.
Большинство из них по своей сути гораздо ближе к формационной теории. Основное сходство заключается в примате материальной сферы бытия над духовной. Авторы данного подхода (О.Тоффлер, Г.Кан, Т.Стоуньер) полагают моментом наступления новой «волны» изменившееся бытие человека и среду его обитания. Так О.Тофлер видит в качестве движущей силы истории научно-технический прогресс, которому послушно следует психология людей [См. 160].
Противоположное направление представляют приверженцы первичности духовной сферы. Например, К.Ясперс, один из основоположников «цивилизационного» подхода к истории, считает началом перехода к новой цивилизации изменившееся сознание людей [См. 186].
Вместе с тем, имея существенные отличия во взглядах на примат материальной или духовной сферы, в вопросах периодизации можно проследить ряд общих черт у всех исследователей информационного общества. В основу периодизации авторы рассматриваемых подходов кладут производственные отношения. История подразделяется ими на три основных глобальных этапа, которые условно можно назвать «сельскохозяйственный», «индустриальный» и «постиндустриальный». «Точно также как во времена Смита центр тяжести экономики стал смещаться от сельского хозяйства к промышленности, так и сегодня он смещается от промышленности к информации. И подобно тому как в конце XVIII - начале XIX века сложилась постаграрная экономика, так сегодня технологически передовые секторы глобального общества пе реходят на стадию постиндустриальной экономики», - отмечал Т.Стоуньер [152, С.397]. При этом разграничение между этапами проводится по признаку лежащих в основе рассматриваемой формации производственных отношений или взаимодействия человека с природой (соответственно - через орудия, через машину или технику и через информацию). Переход от одного этапа к другому осуществляется путем научно-технической революции, в ходе которой изменяется среда обитания, и это ведет к трансформации в сознании людей. И главное, в чем сходятся все авторы, это то, что развитие приводит к новому историческому этапу, новой эпохе, возникновению нового общества. «...Технология предлагает нам намного более значительные информационные и коммуникационные ресурсы, чем когда-либо имело человечество. Эти ресурсы столь велики, что очевидно: мы вступаем в новую эру - информационный век. США - первая страна, осуществившая трехстадиальный переход от аграрного общества к индустриальному и от него к такому обществу, которое даже трудно как-то однозначно определить; ясна лишь одна его характеристика из целого веера возможностей: основным видом его экономической деятельности во всевозрастающей степени становится производство, хранение и распространение информации», - так охарактеризовал новое общество У.Дайзард [59, С.343].
При анализе существующих определений понятия «информационное общество» можно выделяются следующие аспекты.
Историчность подхода отличает определение, данное одним из основоположников концепции постиндустриального общества Д.Беллом [См. 189]. Он определяет сущность нового общества через изменения, происходящие в обществе настоящем, обращая внимание на те признаки, которые будут отличать «послереволюционное» общество от настоящего. Особенно важными автор выделяет три аспекта: переход от индустриального к сервисному обществу; решающее значение «кодифицированного теоретического знания»; «превращение новой «интел лектуальнои технологии» в ключевой инструмент анализа и теории принятия решений» [22,С.ЗЗО]. Подчеркивая тот факт, что изменения затронут и экономическую и социальную стороны жизни общества, Д.Белл только поднял вопросы развития личности в этих новых условиях, не давая глубокого их анализа.
В отличие от Д.Белла, ряд авторов ограничились рассмотрением только одного аспекта: экономического или социального. Так, по мнению А.Турена наиболее важным моментом в формулировке рассматриваемого понятия является акцент на новые экономические отношения. Подчеркивая особую важность преобразований инвестиционной и управленческой политики в ходе телекоммуникационно-информационной революции, А.Турен называет общество «программируемым», появляющимся «на операциональном уровне не в результате естественных законов или специфических культурных характеристик, а скорее как результат производства» [162, С.414-415]. В данном подходе очевидна ограниченность чисто экономическим аспектом.
Рассмотрению только социального фактора уделил внимание французский социолог и политолог Ж.Эллюль [См. 180]. Большая заслуга данного исследователя в том, что он глубоко раскрыл одну из основных проблем наступающего общества - опасность появления информа-тизированно - бюрократической машины, указав, что общество стоит перед выбором свободного развития или кибернетизации.
Отдельное направление образуют концепции, дающие при определении информационного общества развернутую характеристику понятию информация, демонстрируя принципиальное отличие последней от иных видов экономических и социальных ценностей (Г.Кан, Т.Стоуньер) [См. 82, 152]. Авторы данной концепции обосновывают идею об исключительности наступающей эпохи, объявляя информацию основной экономической ценностью и самым большим потенциальным источником богатства. Вместе с тем, они подчеркивают, что информация сама по себе, не одухотворенная человеческой эмоциональностью,
не способна двигать вперед человеческую культуру. Последнее замечание является весьма существенным в понимании информации. Однако оно не раскрывает всей полноты влияния информации на жизнь общества и личности.
Рассмотренные концепции отражают различные аспекты, но в них недостаточно учитывается, что для полноты и многогранности определения понятия «информационное общество» важно помнить о взаимосвязи происходящих изменений, затрагивающих все сферы человеческой жизнедеятельности.
Информационное общество - это цивилизация, в основе развития и существования которой лежит особая субстанция, условно именуемая «информацией», обладающая свойством взаимодействия как с духовным, так и с материальным миром человека. Последнее свойство особенно важно для понимания сущности нового общества. С одной стороны, информация формирует материальную среду жизни человека, выступая в роли инновационных технологий, компьютерных программ. С другой стороны, она выступает основным средством межличностных взаимоотношений, постоянно возникая, видоизменяясь и трансформируясь в процессе перехода от одного человека к другому. Другими словами, информация одновременно определяет и социо-культурную жизнь человека и его материальное бытие.
Наиболее близкую к данному определению обобщенную картину информационного общества представил президент японского Института информационного общества И.Масуда [См.204]. Определив наступающее общество как интеллектуальное, в котором преобладает интеллектуальное производство, автор дал развернутую характеристику информации, выступающей в качестве основы этого производства. Раскрывая экономический аспект, И.Масуда выделяет принципиальные отличия новой экономической системы и от системы плановой экономики, и от экономики частных предприятий. Большой интерес представляет взгляд японского ученого на мировое гражданское сообщест во, объявляемое им синергетическим обществом взаимной помощи. Главными чертами здесь выделяется отсутствие авторитарного правления, гармоническое взаимодействие человека и природы, но главное, -это гарантия свободы и независимости каждой личности, значение которой является исключительно важным в условиях нового общества.
«Homo Intelligens» - так определил И.Масуда современного человека. При этом «Homo Intelligens», с точки зрения исследователя, чужды эгоизм, невежество, антисоциальность, для него вообще не существует нравственной опоры. «Homo Intelligens» прежде всего, присущи знания и ему их достаточно. На эту особенность обращает внимание Б.Ф.Сикорский: «Можно предположить, что «Homo Intelligens» у Ма-суды действует, по сути, автоматически и всегда в нужном направлении» [143, С.75].
Концепция И.Масуды отличается идеализированным взглядом на информационное общество как панацею от всех бед и предрассудков прошлого. В ней не учитывается сложная природа человека, недооценивается противоречивость влияния социальных факторов на развитие личности, недостаточно раскрывается реальное положение личности в информационном обществе.
Для того, чтобы более полно раскрыть все перечисленные вопросы, необходимо рассмотреть в какие условия попадает личность в информационном обществе, то есть проанализировать социальные условия, предпосылки и последствия информатизации, выделить отрицательные и положительные стороны и наметить пути решения возникающих проблем. Данное направление нашло отражение в работах зарубежных авторов К.Брода, П.Броудера, Э.Брэнскома, А.Кинга, Дж.Мартина, А.Мейера, А.Минка, С.Нора, Э.Роджерса, К.Хессинга, И.Шнеппеля и др. Большой вклад сделан отечественными авторами Т.В.Дубковой, К.К.Колином, И.С.Мелюхиным, А.И.Ракитовым, Э.П.Семенюком, А.В.Соловьевым, А.Д.Урсулом, И.И.Юзвишиным и др.
При рассмотрении условий и проблем «информационного общества» выделяется несколько глобальных направлений, включающих в себя более мелкие. Первое посвящено решению проблемы принципиальной неопределенности сущности информации и с материальной, и с философской точки зрения. Другое рассматривает взаимодействие техники и природы - является ли первая продолжением второй или ее антиподом.
В данной работе нашло отражение третье глобальное направление - взаимоотношение техники, информации и личности - должен ли человек приспосабливаться к бурно растущему шквалу информации и стремительно меняющейся технике или же следует затормозить развитие и поискать иной путь. Отвечая на этот вопрос, некоторые ученые отмечают, что проблемы порождаемые информационным обществом столь велики, что «чтобы воспрепятствовать сверхнормированию, необходимо сказать решительное «нет» электронному контролю, «нет» всем видам программ, заорганизовывающим человека, сказать «нет» общей компьютеризации жизни и работы. Это просто иллюзия верить, что человеческие и природные проблемы можно решить наращиванием техники». [206, С. 121].
Однако данная концепция не учитывает, что техника сама по себе не ведет к однозначно предопределенным социальным последствиям, а гуманистический эффект информатизации зависит от того, в каких социальных условиях она осуществляется, какова социально-экономическая структура общества, создающего и эксплуатирующего новую технику и технологии и какую позицию занимает личность в данной структуре.
В работах названных авторов и ряде других исследований глубоко и обстоятельно проанализирован определенный круг вопросов, обнаружены важные закономерности, вскрыты сложные и многоплановые связи и процессы. Выводы и положения, содержащиеся в них, послужили концептуальной основой для достижения поставленной в диссерта ции цели и решения определенных задач. Вместе с тем, в них недостаточно раскрываются особенности влияния информационных технологий на творческое развитие личности с точки зрения сегодняшнего информационного общества, недостаточно полно излагаются принципы построения новых информационных технологий. Это и определило выбор темы диссертационного исследования, а также его цель и задачи.
Цель и задачи исследования. Цель данной диссертационной работы состоит в определении основных принципов построения информационных технологий, способствующих развитию творческого потенциала личности.
Исходя из цели исследования, задачи работы можно определить следующим образом:
изучить социальные условия информатизации и выявить специфику развития и самореализации личности в данных условиях;
раскрыть внутреннюю структуру личностного потенциала и определить в ней роль и место творческого потенциала;
раскрыть особенности влияния информационных технологий на развитие личности;
выявить возможности процесса овладения информацией для творческого развития личности;
определить основные принципы построения новых информационных технологий и их специфику в системе образования в условиях ее гуманизации.
Объектом исследования данной диссертационной работы является личность в системе информатизации.
Предмет исследования - специфика процесса влияния информационных технологий на развитие личности.
В качестве методологической основы диссертационной работы применяется системный подход, основные положения которого изложены в отечественной и зарубежной литературе таких авторов как А.И.Аверьянов, Р.Аккоф, И.В.Блауберг, В.А.Картышев, А.М.Мирский, В.Н.Садовский, А.И.Уемов, Ф.Эмери, Э.Г.Юдин и др. Большое внимание было также уделено опыту использования данного подхода к рассмотрению различных аспектов проблемы личности (работы Л.И.Анцыферовой, Б.Г.Ананьева, И.А.Голосенко, В.Е.Кемерова, П.Ф.Кравчук, Б.Ф.Ломова, А.В.Петровского, В.Н.Сагатовского, А.П.Станкевича и др.). Применение системного подхода позволяет более полно раскрыть проблему целостности личности, аспектов ее развития и устойчивости в процессах социализации и самореализации.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
1. В диссертационной работе раскрывается специфика влияния информационных технологий на развитие личности в условиях информатизации.
2. Разработаны основные принципы построения новых информационных технологий, способствующих процессу развития личности.
3. Раскрыты возможности творческого развития личности в процессе овладения информацией.
4. Выявлены особенности обучающих компьютерных технологий, способствующих реализации принципа гуманизации образования.
5. Разработана оригинальная компьютерная технология, способствующая развитию творческого потенциала в учебном процессе.
Научно-практическая значимость данного диссертационного исследования заключается в том, что основные положения работы могут быть использованы при дальнейшей разработке социальных и социально - культурных проблем функционирования и развития новых информационных технологий. Выявление основных принципов построения
информационных технологий открывает новые возможности в создании обучающих компьютерных технологий, способствующих реализации принципов гуманизации образования. Материалы диссертации могут быть использованы при преподавании учебных курсов гуманитарных и технических наук, а также для проведения исследований в области диагностики уровня творческого развития личности.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры философии Курского государственного технического университета.
Отдельные выводы и положения диссертации апробированы в ходе аспирантских семинаров кафедры философии КГТУ, в сообщениях и выступлениях автора на областных, межрегиональных и международных конференциях.
Ряд выводов подтвержден методами прикладных социологических исследований.
Основные положения диссертационной работы представлены в публикациях автора:
1. Лоханько А.В. Соотношение интеллектуального и творческого потенциалов в структуре целостной личности // Личность: развитие и реализация в творчестве. Курск, 1996, С. 64-73 (в соавторстве).
2. Лоханько А.В. Влияние проблем информационного общества на развитие личности // Научные основы профессионально - педагогической подготовки учителя изобразительного искусства и черчения. Курск, 1999, С. 138-147.
3. Лоханько А.В. Саморазвитие молодого человека как личности // Научные основы профессионально - педагогической подготовки учителя изобразительного искусства и черчения. Курск, 1999, С. 121-130.
4. Лоханько А.В. Личность в информационном обществе // Известия Курского государственного технического университета. Курск, 1999, № З, С.205-214 (в соавторстве).
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и двух приложений. Каждая глава содержит по три параграфа.
Самореализация и развитие личности в процессе информатизации
В современном обществознании стало характерным очевидное повышение интереса к изучению личности. Проблема личности привлекала к себе мыслителей всех времен и народов, но именно теперь в сложном, многообразном, динамичном мире, в условиях все отчетливее вырисовывающегося информационного общества обращение к ней особенно актуально.
Постижение личности весьма многогранно. Оно привлекает различные науки, и не только науки, но и художественную литературу, искусство, религию, публицистику. В последнее время стало заметным все большее выделение самостоятельных дисциплин, полностью или частично посвященных решению этой проблемы. Имея своеобразные грани рассмотрения, все они взаимодействуют друг с другом. Так социология тесно связана с философией, социальной и общей психологией, педагогикой, политологией и правоведением. Важным и нередко связанным с определенными трудностями является необходимость их разграничения, определения специфики и предмета в подходе к человеку, личности.
Не преследуя цели проведения глубокого анализа, выделим лишь основные, необходимые для данного исследования, особенности таких фундаментальных дисциплин как философия, психология, социология.
Философия подходит к рассмотрению человека и личности с широких историко-теоретических позиций. «Она исследует смысл жизни, сущность человека, общие закономерности его развития как биологического и социального существа, его цели, идеалы и пути их достижения» [146, С. 162-163]. Мысль о том, что о человеке можно философствовать отдельно и особо, то есть выделение собственно проблем человека и личности в самостоятельную сферу философского знания относится к началу XIX века. Лучшие мыслители: Кант и Гегель, Фейербах и Шопенгауэр, Ницше, Чаадаев, Герцен, Киреевский, Соловьев и другие, - пытались в своих произведениях раскрыть природу человека, смысл и ценности человеческого существования, намечая подходы к решению «вечных» вопросов. Обобщить в единую теорию накопленный огромный теоретический и эмпирический материал и создать учение о целостном развитии личности, о личности как системной целостности, разработать общую теорию функционирования и развития пытаются современные философы (Э.Агацци, В.А.Еременко, М.С.Каган, Л.П.Станкевич). С других позиций относится к изучению личности психология. Описание психологической многомерности человека предполагает выяснение вопроса о способе бытия, существования человека, об условиях и предпосылках становления его внутреннего мира. Интересы и мотивы, склонности и способности, характер и темперамент, ценностные ориентации, волевые и эмоциональные особенности, соотношение сознательного и подсознательного - это далеко не полный перечень характеристик, которые использует психология при описании личности. Психология пытается раскрыть внутренние механизмы «персонифицированного воздействия среды, системы мотивации поведения и психических факторов взаимоотношений людей в различных сферах деятельности и на различных этапах социализации» [101, С.33]. Такие психологические подходы к изучению теории личности и межличностных отношений как психологическая теория З.Фрейда, аналитическая психология К.Юнга, транзакционный анализ Э.Берта, работы К.Хорни и Э.Фромма внесли огромный вклад в современное понимание человека и личности. Нельзя оставить без внимания исследования отечественных психологов (Б.Г.Ананьева, Д.Б.Богоявленской, Б.Ф.Ломова, А.Н.Лука, С.Л.Рубинштейна и др.), посвященных изучению психологической структуры личности со стороны психических процессов, свойств и состояний. Используя данные различных наук, взаимно обогащаясь, социология, вместе с тем, имеет свои специфические особенности. Она преимущественно концентрируется на изучении личности как источника социальной жизни, рассматривает личность как ее единственный реальный носитель и деятель, как далее неразделимый элемент социальной жизни, социальных взаимодействий, институтов. Главные вопросы, решаемые социологией - взаимодействие личности и общества, место личности в социальной структуре.
При анализе специфики социологических подходов возникает необходимость разведения понятий «человек» и «личность». Данные понятия относятся к одному объекту и нередко употребляются в качестве синонимов. Однако, в данном случае можно говорить о таком типе соотношений, который Г.Гегель называет конкретным тождеством, содержащим в себе существенный момент различия [См.49]. Определяя вопрос: "Каждый человек является личностью или нет?», одним из ключевых вопросов социологии, Е.А.Ануфриев выделяет в современной науке два подхода к определению личности: «формально-логический» и «диалектико-логический» [См. 12]. Согласно первому понятие личности определяется через понятие «человек», но перечисляются признаки, отличающие личность от человека вообще. При этом в перечень признаков чаще всего включаются положительные характеристики. Таким образом, человек, чтобы стать личностью должен приобрести определенные положительные характеристики. Данный подход чаще всего разделяется психологическими и педагогическими науками. В нем есть некоторая рациональность, но он вызывает и много вопросов. Например, по каким именно признакам определять личность. Если предположить, что их перечень различен для обществ, обладающих разными культурами, следует ли что человек, являющийся личностью в одном обществе, попадая в другое, уже ею не является. Все эти вопросы указывают на некоторые противоречия и трудно совмещаются с принципами социального равенства, гуманизма, справедливости. Второй подход позволяет применить понятие личности к любому человеку. Он объединяет такие категории как общее, единичное и особенное. Обладая общими биологическими и социальными чертами, каждый человек имеет свои особенности. То особенное, которое является результатом рассмотрения общих характеристик человека, связанных с социальной сферой его жизнедеятельности и соотнесения их с его индивидуальными особенностями и есть личность. Как отмечает Ю.Г.Волков «в понятии «человек» отражены всеобщие родовые черты, а в понятии «личность» индивидуально-типические, порождаемые условиями жизни и особенностями деятельности» [44, С.88].
Специфика субъект - объектных отношений личности и общества в условиях информатизации
В информационном обществе, как и в любых других условиях, взаимоотношения, складывающиеся между личностью и обществом, представляют собой взаимосвязанный, взаимообусловленный процесс. С одной стороны, развитие личности социально детерминировано и личность является объектом социальных отношений, то есть действий, идущих со стороны общества и его институтов. С другой, личность сама воздействует на общество, являясь одновременно субъектом общественных отношений, поэтому личность одновременно необходимо рассматривать в качестве активного действующего лица, способного изменять среду обитания. «Индивид в результате своей жизнедеятельности выступает одновременно как объект, то есть продукт общественных отношений, и как субъект, то есть творец общественных отношений. Следовательно, для изменения людей необходимо изменить обстоятельства, а для изменения обстоятельств требуется активная деятельность самих людей» [44, С.87].
Анализ двух сторон взаимодействия социальной среды и личности позволит глубже раскрыть факторы, влияющие на развитие творческого потенциала личности.
Можно выделить несколько механизмов непосредственной социокультурной регуляции творческого развития личности.
1.Социальный заказ. Социальный заказ концентрирует людские ресурсы вокруг некоторой проблемной области. В том случае, если в нем будет выражаться исторически-обусловленная потребность социума в новации, в творческом подходе, это будет способствовать развитию творческого потенциала личности.
2.Система воспитания, обучения, подключения членов общества к творческой деятельности. 3. Механизм управления творчеством. Общество создает условия, которые могут либо стимулировать, либо сдерживать творческую деятельность. Сюда включается и система поощрений и материальных, и моральных, и зависимость от того, как творческая деятельность «организуется и институализируется, в какой мере общество обеспечивает ее в финансовом, техническом, кадровом, коммуникационном отношении» [84, С.111].
Уровнем развития и условиями существования конкретного общества, мерой его культуры будут определяться принципы творческого развития личности. Переход от индустриальной к информационной цивилизации, нарастание процессов информатизации характеризуется специфическими особенностями воздействия общества на личность. Эти особенности связаны с изменением социальной, экономической, политической сторон жизни общества. Следует подробнее остановиться на наиболее существенных факторах, влияющих на развитие личности.
Становление информационного общества ведет к изменениям социальных пропорций, выдвигая на первый план проблему владения информацией и знаниями. Информация опосредует все отношения.
При этом важно отметить некоторые ее специфические свойства как товара. Информацию можно продавать многократно, не теряя при этом права собственности на уже проданный товар. Как заметил Т. Стоуньер: «Если у меня есть 1000 акров земли и я из них отдам кому-нибудь 500 акров, у меня останется лишь половина первоначальной площади. Но если у меня есть некоторая сумма информации и ее половину я отдам другому человеку, у меня останется все, что было». [152, С.395-396]. В унисон Т.Стоуньеру звучат слова Бернарда Шоу: «Если я дарю тебе яблоко, то у нас останется одно яблоко. Если же я тебе дарю идею, то у нас становится две идеи» [См. 179]. Другими словами, информация, знания - это такой вид собственности, от использования которого ее объем и ценность только возрастают. Но несмотря на очевидность слов великих мыслителей, люди далеко не всегда готовы делиться знаниями, и чаще руководствуются принципом "владеющие информацией и знаниями - владеют миром". Несмотря на все достижения современной техники и технологии, проблема свободного доступа к информации остается одной из самых острых проблем, особенно в нашей стране, что непосредственно влияет на формирование информационного поля личности, и, как следствие, на развитие ее творческого потенциала.
В условиях информационного общества на основе отношения к информации изменяется иерархия власти. Большинство авторов в своих работах указывают, что высшая власть будет постепенно переходить в руки тех, кто создает информацию и умеет ею пользоваться, в руки "информационной элиты". Здесь необходимо уточнить, что «информационная элита» - это не просто элита знающих, образованных людей. Такая элита - «элита знания», как справедливо заметил Д.Белл, «обладает властью в пределах институтов, связанных с интеллектуальной деятельностью - исследовательских организаций, университетов и т.п. - но в мире большой политики она обладает не более чем влиянием». В реалии информация утрачивает связь с конкретными источниками - обезличивается. Распоряжается ею тот, в чьих руках находится информационная система, не просто хранящая информацию, а используемая для принятия важных решений, превращающаяся в «инструмент формирования социальной структуры» [22, С.338].
В этих условиях особое значение приобретают вопросы, касающиеся гражданских прав и свобод личности. Так с развитием высокоэффективных информационно-поисковых систем, способных хранить огромные массивы данных и быстро выдавать нужные сведения становится реальной угроза всепроникающего контроля над личностью, опасность появления насквозь контролируемого «стеклянного человека». Как отмечает Д.Белл: «...становится все более очевидной угроза политического и полицейского наблюдения за индивидами с использованием изощренной информационной техники...» [22, С.340].
Овладение информацией как процесс творческого развития
Объективные условия, условия исследуемого в данной работе информационного общества, детерминируют становление и развитие личности не сами по себе, а через включенность личности в эти условия. Средством включения является человеческая деятельность, проявляющаяся как процесс взаимодействия личности с окружающей средой.
В информационном обществе одной из основных форм такого взаимодействия становится процесс овладения информацией.
При рассмотрении данного процесса важно разграничить понятия информация и знания.
Процесс овладения информацией - это процесс познания. Результатом этого процесса является знание. В условиях возрастания объема информации важно таким образом организовать процесс познания, чтобы увеличение объема знаний было пропорционально нарастанию объема информации.
В условиях информационного общества велика опасность того, что обилие информации будет восприниматься как избыток, оказывать давление на человека. Чтобы этого не произошло, необходимо сделать процесс овладения информацией творческим процессом, максимально влияющим на развитие личности.
Рассмотрим данный процесс, используя соотношение таких категорий как репродуктивное и продуктивное.
В том случае, когда в процессе познания преобладают репродуктивные действия - действия по воспроизведению и сохранению уже имеющихся знаний, процесс познания является процессом УСВОЕНИЯ информации, получаемой в «готовом» виде. Простое запоминание информации без ее переработки преобразует лишь интеллектуальную составляющую личностного потенциала, что в конечном итоге ведет к разрушению личности, а не к ее развитию.
Вместе с тем, полное отрицание репродуктивной составляющей также является ошибочным. В настоящее время в некоторых исследованиях творчества наблюдается тенденция рассматривать знание как помеху и тормоз творческого процесса. Характерной в этом отношении является работа Эдварда Де Боно «Рождение новой идеи». Исследователь убежден, что обладая достаточным «багажом» данных достаточно трудно отказаться от влияния господствующих старых идей и выработать новые. «Вначале принять старые «ямы», с тем, чтобы потом их отвергнуть и начать рыть новые, гораздо труднее, чем вообще ничего не зная о «ямах», чувствовать себя свободным рыть их где угодно. ...Заманчиво предположить, что умный человек, свободный от всех старых методов решения какой-то проблемы, имеет больше шансов найти новый метод ее решения» [31, С.26]. В результате, эрудиция объявляется тормозом творчества.
Данная точка зрения представляется не вполне корректной. Условием любого рода созидания является усвоение знания уже имеющегося. Новое знание всегда базируется на некотором исходном предпосылочном знании. Не следует понимать буквально высказывание Эйнштейна: «все знают, что этого быть не может; находится один невежда, который этого не знает, он-то и делает открытие». «Невежда» Эйнштейна существенно отличается от невежды из арабской притчи: «Есть человек, который знает и знает, что он знает. Это - ученый. Следуйте ему. Есть человек, который знает, но не знает, что он знает. Это - спящий. Разбудите его. Есть человек, который не знает и знает, что он не знает. Это - ищущий. Помогите ему. И есть человек, который не знает и не знает, что он не знает. Это - невежда. Избегайте его» [См. 58, С.171-173]. Данное высказывание весьма справедливо. Не полное отрицание существующего знания, а критическое переосмысление усвоенного, нахождение новых путей характеризуют творческую направленность личности.
Процесс познания является действительно творческим только в единстве репродуктивных и продуктивных действий, когда он является процессом ОСВОЕНИЯ информации, требующим вовлечения высших, собственно человеческих способностей, включая и дологическую игру ассоциаций, и высокий уровень эмоциональной мобилизации, развитую культуру мышления, эстетическую культуру, фантазию, интуицию, воображение, способность к широким обобщениям, умение понимать существо смежных научных дисциплин и владеть их методами. При этом личность пропускает все через себя, испытывает все, направляет процесс получения информации в требуемое русло. Именно такой процесс, идущий в своем развитии «от доминирования репродуктивных действий (освоение и использование нормативного опыта, знаний) к постепенному доминированию продуктивных действий и оптимальному соотношению между ними: репродуктивные действия достигают высшей степени зрелости, а продуктивные - того накала и сосредоточенности, когда они подчиняют себе весь процесс деятельности, одухотворяя и направляя его на достижение новых результатов» [119, С.4] максимально влияет на творческое развитие личности.
В современной науке в связи с многогранностью исследуемой проблемы, спектр подходов к анализу творческого процесса весьма широк. Задача данной работы заключается в решении вопроса: как обеспечить творческий характер овладения информацией. В основе исследуемого процесса - от исходной идеи через отбор и собирание воедино фактов и данных до получения нового знания лежат некоторые, весьма общие законы обработки информации.
Вначале любого творческого процесса имеется сравнительно небольшое количество информации. В сущности, творческий процесс начинается просто с идеи или с возникновения мысли о существовании какой-либо необходимости. При этом творческая идея должна не только удовлетворять какие-то реально существующие или воображаемые потребности или желания, но, как отмечают А.Уилсон и М.Уилсон, «чтобы быть творческой, идея должна содержать некоторые «новые» элементы, новые по крайней мере для того, кто предлагает идею (не обязательно для других)» [164, С.85]. Постепенно количество собираемой информации увеличивается. Из неопределенного множества образов, отрывочных данных, осуществляется поиск, отбор нужного материала, связывание его в определенные комбинации. Часть информации отбрасывается как ненужная, остальная обрабатывается. По мере дальнейшего накопления и обработки информации происходит проверка и отработка идеи, возникают новые находки. Полученная новая информация может вызвать возвращение на ранний этап процесса, что является необходимым для совершенствования, «шлифовки» полученного результата.
Методика развития творческих способностей.
Вторым этапом предлагаемой технологии творческого развития личности является непосредственно сама методика развития.
Проблема развития творческих способностей является еще более острой, чем проблема их диагностики, особенно в отечественной науке. Методики, разработанные за рубежом, не находят широкого применения, вместе с тем, некоторые из них заслуживают внимания.
Первая методика развития творческого мышления была разработана Р.Крачфилдом. Основное положение Р.Крачфилда заключается в том, что творческие способности могут быть развиты в процессе решения творческих задач. Он предлагал своим ученикам небольшие книжки, где рассказывалось о приключениях двух подростков Джима и Лили, которым постоянно приходилось разбираться в детективных историях. Книжки были построены таким образом, что внимательный и пытливый читатель находил правильный ответ немного раньше своих героев. В рассказах содержалось много советов по развитию творческого мышления.
Большой интерес представляет также методика Е.Пола Торренса, который предлагает целую поэтапную систему развития творческого мышления. Основная мысль Е.Торренса заключается в том, что мышление необходимо освободить от внешне навязываемых ограничений, рамок, стандартов, в пределах которых мыслит человек. Программа Торренса включает несколько этапов, на каждом из которых осуществляется определенный целевой тренинг.
Конкретную программу развития творческого мышления, которая основана на пяти принципах предложил Эдвард Де Боно [См. 191].
Первый принцип заключается в том, что при возникновении проблемы важно выделить необходимые и достаточные условия ее решения.
Второй принцип - развитие способности отбрасывать свой прошлый опыт, полученный при решении подобных проблем, и подходить к решению проблемы новым, нешаблонным способом. Очень часто подобие задач оказывается только внешним, и применение уже использованных методов может лишь затормозить процесс решения.
Третий принцип - развитие способности видеть многофункциональность вещи.
Четвертый - развитие способности к соединению самых противоположных идей из различных областей знания и использования таких соединений для решения проблемы. Это относится прежде всего к способности создавать ассоциации.
Пятый принцип - развитие способности к осознанию поляризующей идеи в данной области знания и освобождение от ее влияния при решении конкретной проблемы.
Де Боно разработал определенный набор приемов, способствующих развитию творческого мышления, овладение которыми происходит в процессе своеобразной игры.
Описанные методики представляют большую ценность. Однако, все они недостаточно учитывают условия информационного общества и, что является особенно важным, не адаптированы к условиям нашего общества. При нарастании потока информации и сокращении времени ее усвоения появляется необходимость применения методики развития творческого потенциала личности, непосредственно связанной с самим процессом познания, то есть необходимо так организовать процесс обучения, чтобы при получении знаний одновременно развивалась потребность творческой их переработки.
В данной работе предлагается компьютерная методика развития творческого потенциала в процессе изучения социологии. Важно отметить, что сохраняя основные принципы, заложенные в методике и изменяя лишь содержательную сторону используемых материалов, предлагаемую технологию можно использовать при изучении не только социологии, но и других предметов.
Суть метода состоит в следующем.
Весь курс изучаемой дисциплины разбивается на темы. В данной работе предлагается 8 тем курса социологии (приложение 2). При изучении каждой темы соблюдается принцип индивидуального подхода, основанный на результатах первоначальной диагностики уровня развития творческого потенциала, и постоянно корректируемый в зависимости от результатов протекания процесса обучения.
По каждой теме обучающемуся предлагается несколько текстов (наиболее оптимальным является количество 6 - 8), и, в зависимости от уровня развития творческого потенциала, даются следующие варианты заданий:
I уровень.
1. Выделить проблему каждого текста.
2. Данный текст преобразовать.
При затруднении с самостоятельным выделением проблемы на данном уровне, предлагается выбор из возможных вариантов.
II уровень.
1. Выделить проблему каждого текста.
2. Предложить свой текст на каждую данную проблему.
III уровень.
1. Определить общую проблему всех текстов.
2. Конкретизировать общую проблему с помощью проблемных вопросов, не встречающихся в предлагаемых текстах, то есть предложить свои вопросы по общей теме.
3. Раскрыть предложенные самостоятельно вопросы.
В случае, если обучающийся не справляется с данным уровнем задания, ему предлагается переход к предыдущему уровню, либо повторение выполнения задания после самостоятельной работы над материалом при наличии у испытуемого I уровня развития творческого потенциала. При успешном выполнении задания, обучающийся переходит к следующему уровню задания, или к новой теме (при выполнении задания III уровня).
Данный принцип индивидуального подхода легко осуществим при применении компьютеризации, так как каждый обучающийся самостоятельно выбирает наиболее благоприятный для него режим и скорость работы. Контроль выполнения заданий может осуществляться автоматизировано, с помощью справочника базовых конструкций. Однако, учитывая творческий характер заданий, максимальную эффективность можно достичь только в тесном взаимодействии с преподавателем. Именно поэтому оценку выполнения заданий (особенно второго задания II уровня, третьего задания III уровня) рекомендуется осуществлять преподавателю.
