Содержание к диссертации
Введение
1. Культурно-технологическая среда информационного общества социологический анализ 20
1.1. Ценностная система информационного общества 20
1.2. Личность в технологической среде информационного общества 56
2. «Киберфилия» как результат трансформации личности в информационном обществе 83
2.1 Феномен «киберфилии» в современном информационном обществе ... 83
2.2. Эмпирические характеристики типа личности «киберфил» 119
Заключение 153
Список литературы 157
- Ценностная система информационного общества
- Личность в технологической среде информационного общества
- Феномен «киберфилии» в современном информационном обществе
- Эмпирические характеристики типа личности «киберфил»
Введение к работе
Актуальность исследования. Влияние культуры современного информационного общества на стадиальное изменение социальных, личностных характеристик человека наблюдается уже достаточно давно, во многих странах вступивших на путь информатизации. Тем не менее, научных работ изучающих данный процесс не так много. Россия XXI века связывает перспективы своего развития именно с теми аспектами жизнедеятельности, которые представляют наукоемкие технологии. Определив такой курс развития страны, несомненно, следует задуматься о том, каким же образом это скажется на каждом отдельном человеке, какие положительные и отрицательные последствия могут возникнуть в результате таких кардинальных преобразований. Отчасти предсказать возможные изменения в личности людей, можно на примере вступивших на данный этап развития еще в конце ХХ века, таких стран как США, Япония, Китай и др. Однако при таком подходе к изучению данного явления возникает сложность. Культура каждой страны уникальна, она складывалась из множества факторов, и на протяжении очень длительного периода, а процесс информатизации в общих своих чертах, един для всех стран. В связи с этим, информационное общество США, Японии, Китая, и других стран имеет свой «культурно-инновационный окрас». Иными словами при сравнении характеристик изменения личности в каждой отдельной стране выявляется множество различий и в отношении «человек-человек» и в отношении «человек-машина», это в полной мере будет свойственно и для России, поэтому необходимо предпринимать попытки анализа уже проявивших себя изменений в личности, за недолгий период развития информационного общества в России.
Все это обусловливает необходимость научного исследования принципиально новых социальных и культурных стадиальных изменений, происходящих с личностью под воздействием бурно развивающихся информационных технологий и процессов.
Коренные перемены в производстве, потреблении и распространении информации ведут к существенным изменениям во всех сферах общественной жизни, трансформируя ту систему связей и отношений, которая сложилась на этапе постиндустриального развития. Увеличение масштабов применения информационных технологий, утверждение пользования компьютерами как неотъемлемой части жизни человека порождает совершенно новые законы социального становления и развития личности. Как отмечал
М. Кастельс, современное общество представляет собой «сетевые» структуры, именно через сети происходит становление новых форм различных социальных институтов и сообществ, при этом «…каждое техническое достижение прочно сцеплено с необходимыми психосоциальными и личностными трансформациями, предшествовавшими технологическому прорыву и следовавшими за ним». Информационные технологии, Интернет как компонент существующей реальности по-разному воздействуют на индивида, изменяют повседневные практики, вытесняют привычные формы работы, коммуникации, образования, развлечений и замещают их новыми, необходимость освоения которых жестко диктуется соображениями поддержания социального статуса и культурной идентичности, что становится принципиально новым фактором формирования личности.
Изменение социальных отношений людей под влиянием современных информационных технологий, сопутствующая этому виртуализация жизни ведут к стадиальной трансформации личности, диалектика современной компьютеризации весьма противоречива и не сводится к простому внедрению компьютеров. Информационное пространство 2000-х гг. существенно отличается от информационного пространства человека в 1980–1990-е гг. Культурно-информационное пространство социума под воздействием компьютеризации меняется, увеличивается в объеме, растет множественность кодов коммуникации, что неизбежно преобразует и социальные отношения, и человеческую ментальность.
Степень научной разработанности проблемы.
В современной гуманитарной науке природа и качественные особенности информационного общества изучались многими исследователями. Подчеркнем, что в данном случае речь идет не об изучении динамики потоков информации, что свойственно любому обществу, а именно об обществе «информационном», где такое движение и структурирование информации становится одним из определяющих стимулов социального развития. Такая трактовка связана с трудами Д. Белла, А. Тоффлера, Т. Стоуньера, А. Турена, Дж. Масуды и многих других ученых. Сам термин «информационное общество» был впервые употреблен в работах Й. Масуды. Также он используется в работах М. Кастельса, Д. Нейсбита, Ф. Махлупа,
М. Пората, Ф. Уэбстера и др.
Существенный вклад в изучение проблем информационного общества внесли М. Маклюэн, Э. Тоффлер, А. Турен. Так, например, Э. Тоффлер выявил социально-экономические тенденции, сопровождающие развитие информационных технологий, в частности, предсказал повышение интерактивности средств массовой информации за счет внедрения новых сетевых средств компьютерных технологий.
Исследования культуры информационного общества связаны, прежде всего, с тенденциями постмодерна и разработкой идей о «мозаичности», отсутствии системности, децентрации с социальных взаимосвязей, концепциями симулякров и виртуального пространства. Эти тенеденции нашли отражение в работах Ж. Бодрийяра,
М. Постера, Ж. Лиотара, Ж. Делеза, А. Мартинелли, А. Моля и др. Информационное общество рассматривается также в концепции сетевых процессов и отношений в трудах М. Кастельса и его последователей. Выделяя информацию как ресурс, наиболее легкий для проникновения через границы времени и пространства,
М. Кастельс показывает роль сетевых структур как источника власти.
Другие ученые рассматривают социальные трансформации, связанные с ростом информационных процессов, исходя из идеи социальной преемственности. Практически не используя терминологический аппарат теории информационного общества, они, тем не менее, предлагают собственную методологическую базу для научных исследований процессов информатизации социальной жизни (Ю. Хабермас, Э. Гидденс, Г. Шиллер, Дж. Гершун и др.). Культура информационного общества в рамках таких представлений тесно связана с концепцией «массового общества».
Свой вклад в исследование различных аспектов информационного общества внесли и российские ученые: Р.Ф. Абдеев, И.Ю. Алексеева, Д.В. Иванов, Е.Б. Карпов, В.П. Лихоман,
Н.Н. Моисеев, А.И. Ракитов, Б.В. Марков, А.Я. Фридланд, А.А. Чернов и др. Динамика становления информационного общества в России исследовалась В. Иноземцевым, Л. Беловой, В. Бондаренко, В. Булгак, А. Волокитиным, О. Вершинской, Т. Ершовой, Я. Засурским, И. Мелюхиным, С. Рабовским.
В ряде концепций информационного общества осознается необходимость изучения факторов, определяющих становление личности в этом социуме, определение ее внешних и внутренних психологических характеристик (Д. Иванов, М. Кастельс, М. Маклюэн, Г. Смолян, А. Шендрик, Ф. Ферраротти и др.). В частности,
М. Маклюэн придал импульс современным исследованиям культуры информационного общества, выделив влияние «средств общения» на изменение способов мышления и восприятия мира личностью. Важным аспектом в изучении появляющегося в информационном обществе нового типа личности является рассмотрение вопроса о виртуализации. В отечественной литературе эта область представлена трудами Центра виртуалистики Института Человека РАН, известным «Манифестом виртуалистики», провозглашающий ее в качестве одной из новых мировоззренческих систем, в основе которой лежит тезис о том, что «мир виртуален». В манифесте также определены основные свойства виртуальной реальности: порожденность, актуальность, автономность, интерактивность.
В трудах Ж. Бодрийяра, П. Вирильо, С. Жижека, У. Эко исследование виртуальной реальности, созданной с помощью телекоммуникационных технологий, поднято с уровня интуитивных представлений до аналитико-теоретического и прослежено рождение симулякров разных видов, их влияние на связанность пространства как основы социальной реальности.
Таким образом, практически при любых методологических подходах (технократическом, гуманитарном и др.), подавляющее большинство исследователей указывают на системообразующий для социума характер движения и структурирования современных информационных потоков.
С 1980-х годов появляется значительный пласт работ, ориентированных на изучение коммуникативного применения компьютерных сетей, Интернета (А. Войскунский, А. Жичкина,
Е. Белинская, В. Щербина, И. Бутенко, А. Чугунов, В. Нестеров,
А. Чистяков, В. Ратиев и др.).
Важным для данной работы является изучение типа личности «некрофил». Впервые он был описан Э. Фроммом в работах «Анатомия человеческой деструктивности» и «Адольф Гитлер клинический случай некрофилии». К сожалению, дальнейшая разработка этого типа велась весьма фрагментарно лишь отдельные аспекты характеристики этого типа, как компьютерный некрофил, интернетт-аддикт встречаются у Ж.Лакана, в теории шизоанализа
Ж. Делеза и Ф. Гваттари, в работах И. Федорова (гипотеза «аксиальной некрофилии»).
Проблемы информационного общества и отдельные аспекты его влияния на личность разрабатываются в гуманитарной науке давно и по самым разным направлениям; фокусная же для данной работы проблематика исследована пока достаточно фрагментарно, что подчеркивает ее актуальность.
Целью исследования было формирование теоретической модели влияния культуры информационного общества на стадиальную трансформацию личности.
Поставленная цель предполагала решение конкретных задач:
проанализировать типы исторически сложившихся в социально-гуманитарном знании концепций и теорий культуры информационного общества, выявить сущность и динамику ценностно-нормативной системы информационного общества;
показать особенности типа личности «киберфил» посредством сравнительного анализа существующих теорий личности и результатов авторского социологического исследования;
определить тенденции воздействия технологий виртуализации на личность в информационном обществе;
выделить и описать качества типа личности «киберфил» как модального типа информационного общества;
сформировать эмпирическую базу работы, включая проведение полевых социологических работ.
Объектом исследования: является личность в информационном обществе.
Предмет исследования: сущность и тенденции стадиальной трансформации личности, детерминированные культурой современного информационного общества.
Гипотезы исследования:
– все более длительное и разностороннее соприкосновение мира современного человека с культурой информационного общества вызывает не только внешнее, но и необратимые последствия во внутреннем мире личности, причем в заметном числе случаев такие последствия могут быть описаны в рамках модели типа личности «киберфил» как особого типа личности;
– увлеченность информационными технологиями на ранних этапах развития индивида приводит к стадиальному возникновению типа личности «киберфил».
Теоретико-методологические основы исследования. На духовное развитие автора наибольшее влияние оказали идеи классической социологии, теории виртуализации, социальной зависимости (работы Э. Фромма, П. Симонова, П. Гальперина,
Г. Тарда, Д. Мида, К. Шеннона, Н. Винера, М. Маклюэна), общетеоретические модели развития психики А. Леонтьева,
Л. Выготского, Д. Узнадзе, У. Томаса, Ф. Знанецкого и М. Кастельса а также труды современных российских и зарубежных ученых, посвященные социальным, культурным, духовным и психологическим аспектам формирования личности в условиях информационного общества.
Эмпирической базой исследования выступали:
Опрос «Студенты ТГУ им. Г.Р. Державина о феномене киберфилии» проведенный в один этап в 2008 г. среди студентов ТГУ им. Г.Р. Державина на специальностях «Социология», «Культурология», «Физика и информатика». Выборочная совокупность – 800 человек. Выборка сплошная.
Социологическое исследование восприятия информационной среды пользователями городских локальных сетей г. Тамбова. Выборочная совокупность - 900 человек в возрасте 18- 25 лет.
Опрос пользователей сети интернет о содержании их информационной среды. Выборочная совокупность 2000 человек в возрасте 18-25 лет.
Две фокус-группы по проблематике изучения типа личности «киберфил» (контрольная группа и группа постоянных пользователей ПК и Интернет).
Обработка всех результатов велась посредством программы SPSS17.0.
В приведенных выше авторских эмпирических исследованиях использовались методы опроса, методы математической статистики, сравнительный анализ (H-критерий Крускала-Уоллиса, U-критерий Манна-Уитни), методы невключенного наблюдения, нестандартизированного интервью. Также был использован опросник формально-динамических свойств индивидуальности В.М. Русалова; методика исследования самоотношения С.Р. Пантейлеева; авторский опросник на определение основных характеристик типа личности «киберфил».
Достоверность и надежность результатов исследования обеспечена соответствием методологии исследования обозначенным проблемам; комплексностью изучения объекта на теоретическом и практическом уровнях; применением методов, соответствующих предмету исследования; соответствием подобранных методик исследования социометрическим требованиям; применением методов математической статистики для обработки данных и последующим их анализом; репрезентативностью выборки и статистической значимостью результатов.
Научная новизна исследования выражена:
1. В систематизизации концепций информационного общества по трем типам в зависимости от принимаемых в них сущностных характеристик информационного общества и выделяемых последствий влияния на личность. Технотронные – акцентируют внимание на технологии как важнейшем факторе развития культуры и разрушении в информационном обществе традиционной системы межпоколенческой трансляции норм и ценностей, изменении способов культурной самоидентификации. Гуманистические – подчеркивают негативные последствия информатизации для личности, искажение культурных норм и ценностей. Сетевые – выражают постмодернистский тезис неопределенности в культурной и ценностной сфере, возможность их альтернативного развития.
2. В описании возможных сценариев трансформации личности в культуре современного информационного общества («компьютерный некрофил», «интернет-аддикт», «информационный профессионал», «киберфил») и обосновании типа «киберфил» как модального для информационного общества. Исходной точкой трансформаций становится неприятие социума как живого динамично развивающегося организма. «Компьютерный некрофил»балансирует на грани социальной и информационной среды, сублимируя отчуждение от социума в объекты и технологии виртуальной реальности, становясь в информационной среде социально-доступным, контактным. «Интернет-аддикт» выражает крайнюю степень асоциальности, полный уход в виртуальность, «информационный профессионал» свободно реализуется как в информационной, так и в обычной социальной среде, легко отказываясь от использования компьютерных технологий, которые интересны ему лишь как профессиональная реализация.
3. В выделении общедетерминирующих и конкретных воздействий культурно-технологической среды информационного общества на вероятность появления и распространения особого типа личности («киберфил»), успешно сочетающего чуждый ему мир социальных отношений и информационную среду. Социальные, культурные и личностные характеристики сочетаются в данном типе так, что культура отношений в социальной среде, и максимально высокий уровень «общения» с техникой, причем не только на профессиональном, но и на интимном уровне, когда компьютер выступает в роли лучшего друга, превращают его в движущую силу развития информационного общества.
4. В выделении системно связанного спектра социальных и личностных качеств информационно-зависимых типов личности (рефлексивность, высокий уровень детского эгоизма, отчужденность от социума, неконтактность, высокий уровень образованности, амбициозность самооценки, социальная фрустрированность и др.).
Теоретическая и практическая значимость работы:
Теоретическая значимость работы состоит в проведении компаративного анализа сложившихся в гуманитарной науке теорий и концепций информационного общества; установлении прямой взаимосвязи диалектики бытия информационного общества с появлением новых типов личности; описании качества и характеристики одного из новых информационно-зависимых типов личности («киберфил»).
Практическая значимость работы выражена в возможности использования ее материалов в современном кастинге, менеджменте, в учебных курсах по социологии культуры, социологии духовной жизни, в социодиагностике, в общей и социальной психологии.
Положения, выносимые на защиту:
1. Сложность социологического исследования и прогнозирования особенностей развития личности в современном информационном обществе подтверждается многообразием существующих в социогуманитарном знании подходов к анализу культуры информационного общества. В рамках технотронных, гуманистических и сетевых концепций возникают слабо совместимые, противоречивые сценарии личностных трансформаций как полностью запрограммированной социализированной личности, свободного, сознательного социального деятеля-творца (демократия участия) или неустойчивой аморфной многоликой сетевой виртуальной личности. Поэтому, только интеграция всех типов концепций культуры информационного общества позволяет наиболее полно и глубоко описать стадиальные трансформации личности в культуре информационного общества.
2. Новое качество культурно-технологической среды информационного общества выражено в динамической неравновесности унификации и стандартизации социального образа жизни личности под влиянием компьютерных технологий и параллельного расширения, утверждения как доминирующего культурного поля виртуальности, базовыми характеристиками которого выступают свобода, индивидуализация, саморепрезентация. Что провоцирует новые способы самоидентификации личности в пограничной зоне «социальности - виртуальной фантазийности» и становление информационно-зависимых типов личности.
3. Начавшиеся со второй половины ХХ в. взрывные бифуркационные процессы фазового перехода количественного использования информации в качество компьютерной техники привели к возникновению пока сравнительно незначительной страты людей, у которых такие процессы зашли особенно далеко, провоцируя практически формирование нового типа личности с условным названием «компьютерный некрофил». «Компьютерный некрофил» сублимирует отчуждение от жизни в процессы, объекты и технологии виртуальной реальности, тем самым становясь общительным, контактным, социально-доступным, склонным к модернизации, инновации и расположенным к повышению собственного статуса через альтруистическое поведение во взаимодействии.
4. «Компьютерная некрофилия» выступает бифуркационной точкой для стадиальных трансформаций личности в информационном обществе. Их результат воплощается в нескольких альтернативных вариантах: в случае чрезмерного погружения в информационную виртуальность происходит трансформация в «интернет-аддикта»; при возникновении устойчивой взаимосвязи с собственно социальной средой или хотя бы одним из ее агентов (работа, субкультура, семья, устойчивые дружеские отношения и т.п.) в зависимости от вида действующего социального агента происходит трансформация в «киберфила» или «информационного профессионала».
5. «Киберфил» представляет собой позитивный результат адаптации личности в сверхинформационном технологичном пространстве. Он выступает полноценным членом социума в его традиционном понимании, так как постоянно транслирует и интериоризирует его нормы и ценности, и является одним из источников развития процесса информатизации, становления информационного общества. Имея асоциальную природу на старте развития, данный тип личности позже вполне комфортно чувствует себя в современной социальной среде, совмещая условия информатизации общества и его традиционные общечеловеческие нормы и ценности. Его способность оценивать окружающую действительность с позиции виртуализированного мироощущения позволяет ему становиться движущей силой в развитии современного общества.
6. Как показала эмпирическая диагностика социальных и личностных качеств типа личности «киберфил», для него характерны невозможность обычного социального общения с группами людей от 3 и более человек одновременно; конструирование отдельного имиджа для каждого, с кем происходит общение; высокий уровень образованности; трудность в первичной социализации либо сложность в общении с противоположным полом; транспонирование своего виртуального Интернет-образа на себя в реальной социальной среде. Они в большей мере переживают одиночество и более социально фрустрированы, чем другие типы. По мере прохождения этапов становления типа личности «киберфил» уровень уверенности в себе сначала возрастает, а затем по мере прохождения всех стадий развития комплекса данного типа личности резко падает вместе с уровнем оптимальности самооценки.
Апробация работы. Апробация и внедрение основных идей диссертационной работы осуществлялась автором в процессе участия в работе и в выступлениях дискуссионного клуба «Диалогос», аспирантского клуба «Инсайт». Результаты диссертационного исследования были использованы в учебном процессе, в рамках преподаваемых автором учебных дисциплин «Информационные технологии», «Интеллектуальные информационные системы», «Мультимедиа в деятельности библиотекарей» и др.. Результаты исследования излагались на международных научно-практических конференциях «Экономика, социология, право: новые вызовы и перспективы» (Москва, 2010); «Проблемы государства, права, культуры и образования в современном мире» (Тамбов, 2006-2009); «Социально-гуманитарное знание: поиск новых перспектив» (Пенза, 2008-2009). Содержание работы отражено в научных публикациях автора общим объемом 5,9 п.л., опубликованных в сборниках научных трудов и научных журналах, в том числе трех статьях в научном журнале «Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки», включенном в список научных изданий ВАК РФ.
Структура работы.
Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
Ценностная система информационного общества
Формирование нового информационного общества, о котором, в настоящее время все чаще говорят ученые, являет собой многоликий и многомерный процесс, затрагивающий все сферы человеческой жизни. Он характеризуется сложным взаимодействием культурного фактора и цивилизационного развития, противоречивым и сложным влиянием на прогресс общества в целом и развитие отдельно взятой личности.
В настоящее время большинство работ, рассматривающих современный этап развития общества, посвящены информационно-технологическим новшествам и их социально-экономическим последствиям, причем доминируют технические, технологические и экономические аспекты. Но информатизация, безусловно, процесс, оказывающий значительное влияние на образование, культуру, социальную сферу и т.п. Проблема взаимосвязи информатизации и культурного развития носит фундаментальный характер, о чем неоднократно говорил А. Ракитов, который утверждал, что здесь завязываются в один узел культурные процессы создания информационно-индустриального общества и принципиально новой технологической базы его духовной и социальной модернизации57. Духовная и социальная модернизация, как правило, подразумевает изменения в ценностно-нормативной системе культуры того или иного типа общества, в том числе и информационного.
Необходимо заметить, что сама идея информационного общества была сформулирована в конце 60-х - начале 70-х годов XX века. Термин «информационное общество» впервые употребил Ю. Хаяши, профессор Токийского технологического института. Контуры информационного общества впервые были представлены в отчетах ряда организаций японскому правительству, где описывалась компьютеризация общественных процессов, способствующая обеспечению доступа всех социальных групп к источникам информации, избавлению людей от рутинной работы, посредством обеспечения высокого уровня автоматизации производства, как главного условия перехода к информационному обществу.
Как научное понятие «информационное общество» не имеет единого, общепризнанного определения. В книге «Виртуальный новый мир», подготовленной к парламентской Ассамблее Совета Европы 1997 года, дается самое краткое определение информационного общества как «общества, основанного на информации»59. В сущности, эта позиция И лежит в основе практически всех определений, расширяющих и уточняющих понятия данной формы общественного устройства. Интересен существующий подход к определению термина «информационное общество» в социологии. В кратком словаре по социологии дается следующее определение: «Информационное общество — это общественное устройство, основным фактором развития которого признается создание и использование индустрии информации (компьютеров, микроэлектроники, коммуникационно-вычислительных сетей, национальных и межнациональных баз данных); разновидность теории постиндустриального общества»60.
В словаре по социологии и политологии — «Информационное общество - одно из наименований постиндустриального общества, характеризующееся резким! изменением и повышением роли и значения- информационных технологий»61.
Всемирная философская энциклопедия представляет следующую1 интерпретацию термина - «Информационное общество - понятие, фактически заменившее в конце XX века термин постиндустриальное общество. Информационное общество развивается в качестве концепции нового социального порядка, в применении к социальной структуре, означающее возникновение своего рода нового класса. В теории «Глобальной деревни» М. Маклюэна подчеркивается то, что «производство информации и коммуникация становятся централизованными процессами» .
Культурологический энциклопедический словарь трактует информационное общество как «общество, в котором информация и уровень ее использования кардинальным образом влияет на экономическое развитие и социокультурные изменения в обществе: в экономической сфере — информация превращается в товар, в социальной — она становится главным фактором изменения качества жизни»63.
Таким образом, можно утверждать, что основу ценностно-нормативной системы информационного общества составляет информация как базовая социальная ценность. В понимании информации как общечеловеческой культурной ценности, заложены и соответствующие цели: осваивать и преобразовывать окружающий человека мир, служить ему опорой для деятельности и социально-культурного творчества, поддерживать в духовном и практическом взаимодействии с миром и другими людьми. В этом смысле информацию, как базовую компоненту информатизации, можно рассматривать как проводник, осуществляющий связь между человеком и культурой?4.
Современные социологи по-разному решают вопрос о месте информационного общества в культурном и историческом развитии человечества. Одни исследователи рассматривают информационное общество в качестве синонима постиндустриального общества, другие считают, что информационное общество - это лишь одна из разновидностей или один из этапов постиндустриального общества. Третьи - выводят информационное общество за рамки постиндустриального общества, представляя его в качестве новой ступени общественного прогресса, идущей на смену постиндустриальному обществу. В рамках нашей работы более уместно воспринимать информационное общество как общество качественно нового типа, которое должно прийти на смену современному постиндустриальному социальному устройству. Данное общественное устройство характеризуется, в первую очередь, высокой скоростью коммуникационных процессов, которая обеспечивается наукоемкими, высокотехнологичными средствами (микропроцессорными технологиями, компьютерной сетьюИнтернет), а также тем, что информация и знания в нем приобретают новое качество, становясь основными продуктами жизнедеятельности индивидов и социальных групп.
Личность в технологической среде информационного общества
В настоящее время не вызывает сомнений, что использование информационных технологий приводит к существенным изменениям в личностном развитии, в психике человека, преобразует познавательные и мотивационно-эмоциональные процессы, сознание, деятельность и общение человека, межличностные отношения. Актуальность проблем заключается в том, что массовая компьютеризация началась без проведения предварительного опытно-экспериментального изучения психологических и социальных последствий ее воздействия на личность.
При создании техники, а затем при ее использовании закладывается система «человек-техника», в которой определенным образом сочетаются и распределяются функции, устанавливается необходимое согласование каждой из сторон. В итоге определенным уровням развития человека как субъекта труда отвечает соответствующая техника и наоборот, каждый достигнутый уровень технического развития требует адекватного развития человека, его знаний, компетенций. Развитие техники всегда социально-экономически детерминировано, обусловлено растущими потребностями и противоречиями, возникающими в различных сферах общественной жизни и регулируемыми господствующими общественными отношениями. На этой основе на протяжении всей истории в каждую эпоху складываются специфические отношения человека и техники. Технологическая среда формирующегося информационного общества неизбежно влияет на развитие личности, провоцирует формирование определенных черт и качеств.
Необходимо отметить, что Мартин Хайдеггер, Карл Ясперс, Томас Веблен, Олвин Тоффлер и ряд других известных философов ставили в своих исследованиях острейшие проблемы касательно онтологического статуса и генезиса техники, ее сущности, ее феноменологических характеристик и перспектив будущего развития. Обращаясь к истории термина «техника», можно обнаружить, что еще в древней Греции использовалось понятие «техне», обозначающее мастерство, искусство, понимаемое как умение нечто сформировать, создать из естественного материала. Язык античной эпохи зафиксировал то обстоятельство, что вечным спутником собственно человеческой жизни является наличие тех предметов и тех процедур, которые позволяют преобразовывать «природное» («физис») в «человеческое». Иными словами, человек способен создавать собственную предметную среду, позволяющую реализовать его потребности и достигать той или иной цели.
Как известно, современный мир представляет собой «технизированное» пространство и «технологизированное» время, что позволяет отрицать возможность существования человека без мира техники. Необходимо учитывать, что современный человек существует, действует не в первозданном мире природы, а именно в «техносфере».
Так, Л.Мамфорд отмечает, что в XX веке происходят коренные преобразования всего человеческого окружения благодаря влиянию математических и физических наук на технологию. Переход от традиционной техники к компьютерному интеллекту приводит к качественно-иному состоянию, при котором человек не только завоюет природу, но полностью отделит себя от органической среды обитания. С помощью этой новой мегатехнологии человек создаст единую, всеохватывающую структуру, предназначенную для автоматического функционирования. Человек из активно функционирующего животного, использующего орудия; становится пассивным, обслуживающим машину животным, собственные функции которого, если этот процесс продолжится без изменения, либо будут переданы машине, либо станут сильно ограниченными и регулируемыми в интересах деперсонализованных коллективных организации.
Л.Мамфорд полагает, что на каждой стадии человеческие технологические достижениями преобразования направлены, прежде всего, на утилизацию его собственных громадных внутренних ресурсов и на выражение его латентных суперорганических потенциальных возможностей. «Когда человеку не угрожало враждебное окружение, его расточительная, гиперактивная нервная организация, все еще часто иррациональная и неуправляемая, служила скорее препятствием, чем помощью в его выживании, если это так, контроль над его психосоциальной средой на основе вырабтки общей символической культуры был более существенным и, как необходимо заключить, значительно предшествовал и опережал контроль над внешней средой.»136
Л.Мамфорд ставит вопрос о том, что же в действительности останется от человеческой жизни, если одна автономная функция за другой будут захватываться машиной. Люди, возможно, должны будут генетически измениться, чтобы соответствовать мегамашине.
По мнению ученого многообразные требования гуманного и полного человеческого развития могут быть удовлетворены только в том случае, если будет использоваться не столько трудо-, сколько жизне- и человеко-ориентированная технология, только тогда она станет выполнять важную роль в гуманизации общества и в человеческом развитии.
В процессе развития мира техники в настоящем столетии решающее значение для экономической и социальной жизни, для способов производства знания, а также для характера трудовой деятельности человека приобретает становление нового социального уклада, основанного на телекоммуникациях. Показательно, что в XIX и вплоть до середины XX века коммуникации существовали в двух различных формах. Первая - это почта, газеты, журналы и книги, иными словами данная форма представляла собой средства, которые печатались на бумаге и распространялись методом физической транспортации или хранились в библиотеках. Вторая - это телеграф, телефон, радио и телевидение; здесь закодированные сообщения или речь передавались средствами радиосигналов или по кабельной связи от человека к человеку. Современные технологии, некогда существовавшие в разных областях применения, стирают эти различия, вследствие чего потребители информации получают в свое распоряжение множество альтернативных средств .
Современные технологии приводят к замене бумаги электронными средствами, включая электронные банковские услуги вместо использования чеков, электронную почту, передачу газетной и журнальной информации факсимильными средствами и дистанционное копирование документов, расширяются телевизионные службы через кабельные системы с множеством каналов и специализированными услугами.
Таким образом, контакты индивида с современным миром техники отстраняют его от личного контакта с внешним миром, вследствие чего происходит обособление личности, ее уход в виртуальность и перенос своей жизнедеятельности, включая психоэмоциональную сферу, в компьютерное пространство, иными словами наблюдаются все характеристики, свойственные изучаемому в данной работе специфическому типу личности, возникшему в информационном обществе.
Необходимо заметить, что активное обсуждение вопросов о воздействии технологической среды на личностное развитие человека началось примерно с сороковых годов XX века. Так М. Хайдеггер развивает мысль об отношении человека, культуры и техники . В сущности, до размышлений немецкого философа и социолога М.Хайдеггера развитие техники оценивалось только с положительной точки зрения. В" понимании немецкого исследователя в технике заключена опасность для человека, ввиду того, что окружая себя техническими достижениями, индивид кроме обезличивания окружающего мира, отнимает у себя возможность осмысливать ставшую легкодоступной и вызывающей сомнение информацию.
Феномен «киберфилии» в современном информационном обществе
Любая социологическая теория всегда предлагает свой вариант ответа на вопрос о том, как строятся отношения между личностью и обществом, каковы закономерности поведения личности и чем они определяются. Отсутствие единства в понимании того, что есть личность - характерная черта современной социологии. Понятие личность вводится для выделения, подчёркивания неприродной сущности человека и индивида, то есть акцент делается на социальном начале личности. Многомерная, сложноорганизованная природа человека, широта и многообразие его социальных связей и отношений определяют множество теоретических подходов и позиций в понимании этого феномена, множество различных моделей, образов человека в современной социологии. В контексте данной работы автор считает необходимым рассмотреть такие вопросы как: социализация личности и взаимодействие личности и общества как основы социально-культурной саморегуляции, вопрос стадиальной! трансформации личности в современном информационном обществе и как следствие появление характерного для подобного общества типа личности, именуемого «киберфил».
Каждое общество заинтересовано в определённом, наилучшим образом соответствующем ему типе личности и потому предъявляет свои требования к формированию социального характера. Это находит своё воплощение в системе образования и воспитания, в средствах массовой информации и т.д. Процесс формирования личности труден и многократно опосредован. На основе одинакового объективного положения, но вследствие разного субъективно-оценочного отношения к нему могут складываться различные типы личности.
Социальное поведение можно оценивать количественно - по уровню социальной активности людей - и качественно - по характеру , и направленности этой активности, которая может быть созидательной и разрушительной, сознательной и стихийной и пр. И то, и другое зависит, во-первых, от социальной структуры общества, во-вторых, от его нормативной культуры и ценностных ориентации, включая нормативный канон человека, представления о том, каким он должен или не должен быть, в-третьих, от установок, стиля мышления и самосознания отдельных индивидов. Социальный тип личности — продукт сложного переплетения историко-культурных и социально-экономических условий жизнедеятельности людей. В социологии предлагаются различные варианты социальной типологии личности. Так, М. Вебер за основу типизации берёт специфику социального действия, более конкретно - степень его рациональности154, К. Маркс -формационную и классовую принадлежность155. ДляЭ. Фромма социальный тип личности как господствующий тип характера — это форма связи индивида и социума, «ядро структуры характера, которое присуще большинству членов одной и той же культуры, в отличие от индивидуального характера, который различен у людей той же самой культуры156».
Необходимо акцентировать внимание на том, что теория типов личности - это система взаимосвязанных идей, построений и принципов, имеющая своей целью объяснение определенных наблюдений над реальностью. Теории личности — это тщательно выверенные умозаключения или гипотезы о том, что представляют собой люди, как они себя ведут и почему они поступают именно так, а не иначе157. Изучение теорий личности позволяет достичь многого. В контексте данной работы наиболее интересной является природа человека, в соответствии с чем немаловажным является и понимание уникальности и сложности функционирования целостного человека в реальном мире, а именно в информационной среде. Исходя из этого, можно говорить о том, что они объясняют и предсказывают поведение индивида. Теория типов личности является объяснительной в том смысле, что она представляет поведение как определенным образом организованное, благодаря чему оно становится понятным. Иными словами, теория обеспечивает смысловой каркас или схему, позволяющую упрощать и интерпретировать все, что известно о соответствующем классе событий. Таким образом, объяснительная функция теории приобретает особое значение, когда мы имеем дело с огромным количеством фактов и наблюдений, связанных с поведением, а также теория типов личности обеспечивает смысловой контекст, в котором становится возможным согласованно описывать и интерпретировать поведение человека. Не стоит забывать о том, чтс теория типов личности должна не только объяснять прошлые и настоящие события, но также и предсказывать возможные события. Она должна обеспечивать основу для прогнозирования результатов и событий, которые пока еще не наступили.
Социальная структура личности непостоянна, изменчива, потому что в течение всей жизни личность получает новую информацию, знания, меняет свое поведение, мотивацию поступков. Вот почему социогенный- компонент личности вызывает наибольший интерес у социологов.
Социология, типологизируя личность, пытается определить некий тип абстрактной личности, с наибольшей полнотой выражающей сущность данного общества или группы. Согласно представлениям известного социального антрополога Р. Линтона, в любом обществе выделяются два основных типа личности - нормативная - та, черты которой лучше всего выражают данную культуру, это как бы идеал личности данной культуры; модальная - статистически более распространенный тип отклоняющихся от идеала вариаций158. Чем более нестабильным становится общество (например, в условиях кризиса), тем относительно больше становится людей, социальный тип которых не совпадает с нормативной личностью. Модальный тип личности является предметом исследования многих ученых, которые, в свою очередь, создают его классификацию. Так, Е.А. Ануфриев полагает, что в российском обществе, где происходит коренная ломка сложившейся ранее личностно-типологической структуры, можно выделить пока как модальный, только торговый тип личности и мафиозный, широкое распространение которого приведет в конце концов к самым тяжким последствиям для России159.
Информатизация, как один из стержневых процессов современности, влияет не только на общество, но и на каждого отдельного члена этого общества, что было рассмотрено в параграфе 2 первой главы данной диссертации. Анализ происходящих изменений происходящих с феноменом личности в информационном обществе позволяет говорить о формировании новых информационно-привязанных модальных типов личности, к которым ближе всего в описании психологических свойств подходит характеристика мыслительного типа личности, где знание и мышление подменяются понятием информация, которая становится доминирующим фактором развития личности, подавляя все, что связано с соприкосновением с реальным миром, с человеческими взаимоотношениями на личностном уровне.
По- нашему мнению, одним из модальных типов личности в информационном обществе становится «киберфил». Как и любой другой тип личности, «киберфил» является членом общества, входит в состав социальной среды, однако из всей массы его выделяет ряд определенных поведенческих аспектов. Таким образом, уже даже на первоначальном этапе развития можно определить предрасположенность индивида к данному типу личности. Киберфилия не может предшествовать сценарию фрейдистского Эдипова комплекса, т.е. в среднем возрасту 3-5 лет, поскольку представляет собой специфический ответ психики на серию относительно самостоятельного столкновения с миром и ценностного осмысления таких столкновений. К серии таких столкновений ребенок или подросток подходит с багажом первых и практически универсальных комплексов.
Эмпирические характеристики типа личности «киберфил»
В соответствии с поставленными целями и задачами в рамках данной работы было проведено авторское социологическое:, исследование, состоявшее из трех этапов: 1. Первый этап исследования (2008-2009 гг.) включал в себя разработку концептуального аппарата, методики исследования подростков: 2. На втором этапе (2008-2010 гг.) были выявлены поведенческие особенности людей, подходящих под описание типа личности «киберфил». Так же была предпринята попытка определить социальные особенности типа личности «киберфил», выявлена и проанализирована фокусная группа поведенческие аспекты; членов которой? указывали на возможность или же уже на наличие у данных индивидов качеству относящихся к типу описываемой личности или- определенных аспектов одной из стадий ее развития, «компьютерной некрофилии», «интернет-адикции», или «стадии информационного профессионала». 3. На третьем; этапе (2009-2010 гг.); были проведены систематизация,. обработка, анализ и интерпретация полученных результатов.
Объектом данного исследованиям выступили следующие категории респондентов: г) пользователи глобальной; сети Интернет; 2) пользователи городских сетей (Eanta, Domolink,; StriemTV); 3) студенты средних специальных и высших учебных заведений гуманитарной и технической направленности.
Определить численность указанной генеральной совокупности представляется крайне затруднительно. Общая численность студентов приблизительно равна 14300 человек, из которых было выбрано 100 студентов-социологов, 100 студентов-культурологов, 500 студентов специальности «Защита информации» и 100 студентов-документоведов. Численность русскоязычных пользователей сети Интернет может рассматриваться в пределах 60 млн. человек. Численность пользователей городских сетей приблизительно сопоставима с численностью населения города, способного пользоваться сетью Интернет, в целом и соответствует пределу в 800 тыс. человек. Отсюда налицо явная диспропорциональность между отдельными частями генеральной совокупности, что существенно осложняет сам механизм построения выборочной совокупности. С учетом сопоставления названных цифр и материально-технических возможностей исследователя оптимальной представляется общий объем выборочной совокупности 3700 человек, из которых выборочная совокупность для студентов составила 800 человек, для пользователей городских сетей 900 человек и для пользователей сети интернет 2000 человек. Для отбора респондентов использовалась многоступенчатая выборка.
В качестве метода исследования был выбран Интернет-опрос и опрос респондентов по формализованной анкете; также проведена фокус-группа по ряду психодиагностических методик выявления уровня интернет-аддикции и внутриличностных характеристик индивида. Полученные данные были обработаны с помощью программы SPSS версии 17.0.
В рамках данной1 работы первоначально изучались специфические особенности Интернет-ресурсов, являющихся значимыми для пользователей. По мнению автора, подробный анализ основных характеристик этих ресурсов поможет выявить индивидуальные особенности личностей, подходящих под описание «киберфил», а также определить критерии, по которым происходит вовлеченность в виртуальный мир Интернета. Был составлен рейтинг существующих на сегодняшний день Интернет-ресурсов. По итогам контент-анализа поисковых запросов в сети Интернет и Интернет-опроса, проведенного среди активных пользователей глобальной сети, из 210 обозначенных Интернет-ресурсов для дальнейшего анализа были взяты только те, чья частота встречаемости составила от 25,3% до 75,1%. Качественный анализ основных характеристик данных Интернет-ресурсов показал, что 70% из них содержат элементы, моделирующие социальные аспекты жизни реальной среды. Также выяснилось, что 80% позволяют открыто строить коммуникации, общаться с людьми, задавать вопросы, производить всесторонний поиск информации. При этом упор! в данных ресурсах делается- на возможность построения своей виртуальной среды; обитания , пользователю предоставляется возможность загружать-фотографии, видеоролики, заводить друзей, играть в игры и т.д. Таким образом, в данных Интернет-ресурсах происходит проецирование ценностей: социально приемлемых в социальной, а не виртуальной среде. Пользователей привлекает реализм ресурсов, их похожесть на реальный мир, а также возможность экспериментировать, пробовать новые виды деятельности, по-новому представить себя как личность, опробовать на себе новые роли, возможность в одночасье из «неудачника» превратиться в главу сообщества. Данные Интернет-порталы дают возможность отвлечься от реальности.
В результате проведенного исследования был получен большой массив информации. Для удобства рассмотрения данных они будут представлены в следующем виде. В; начале анализа будет помещен блок, посвященный; усредненному портрету респондента по социально-демографическим характеристикам. Далее будет изучена общая; совокупность вопросов? в соответствии с различными аспектами фокуса данной работы. В заключении будут сделаны соответствующие выводы и выявлены возможные закономерности.
Для сравнительного анализа полученного массива данных, автором было предпринято решение в объединение двух опросов, - пользователей сети интернет и городских сетей в единый блок- данных, под общим названием - Интернет-опрос. Это в первую очередь связанно со спецификой проведения данного опроса, а именно электронной, бесконтактной формой его проведения. Еще одним фактором оказавшим влияние на принятие данного решения было то, что первичный, сравнительный анализ этих двух опросов не дали ярко выраженных, отличных друг от друга результатов;
Обобщенный портрет среднестатистического респондента по социально-демографическим характеристикам представляет собой следующий набор признаков: более половины опрошенных мужчины (2147 мужчин и 753 женщины), что в принципе соответствует распределению полов генеральной совокупности, подавляющее число респондентов имеют возраст до 35 лет, что объясняется высокой долей молодого населения, активно участвующего в жизни виртуальной Интернет-среды. Это же объясняет и доминирование молодого населения по статусному критерию.
По данным Интернет-опроса почти три четверти (72%) молодёжи в возрасте от 17 до 24 лет имеют прямой постоянный выход в Интернет. Из них порядка 95% активно посещают Интернет-ресурсы, выделенные в рамках пилотажного исследования. Пользователи в возрасте 25-34-лет - 58% имеющие постоянный выход в- Интернет так же являются посетителями данных ресурсов, хотя их и не так много, всего 71%.
