Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Преступность в условиях противоречивости современного этапа социокультурного развития общества
1.1. Преступность как социальное явление с. 14.
1.2. Влияние социальных противоречий на рост преступности в условиях социокультурного кризиса с.ЗЗ.
Глава 2. Особенности процесса криминализации личности .
2.1. Социальная характеристика личности преступника с.57.
2.2. Основные факторы криминализации личности в современных социокультурных условиях с.92.
2.3. Механизм формирования мотивации преступного поведения личности в кризисной социокультурной ситуации с.118.
Заключение с. 142.
Библиографический список с. 148
- Преступность как социальное явление
- Влияние социальных противоречий на рост преступности в условиях социокультурного кризиса
- Социальная характеристика личности преступника
- Механизм формирования мотивации преступного поведения личности в кризисной социокультурной ситуации
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В XXI в. российское общество находится в состоянии кризиса экономического, социально-политического и социокультурного развития и обострения множества социальных противоречий. Это вызвало нарастание социальной напряженности, девальвацию многих традиционных нравственных и правовых ценностей, резкое снижение уровня законопослушания, дестабилизацию общественного порядка. Падение реальных доходов основных групп населения, абсолютное снижение их жизненного уровня, усиление социальной дифференциации, поляризация новых социальных слоев, безработица, инфляция проявились в росте социальной депривации и повышении криминогенности российского социума.
Проблема роста преступности способствует усилению влияния деструктивных компонентов в социуме и несет угрозу поступательному общественному развитию. От того, насколько верно будут познаны специфические особенности функционирования этого негативного социального явления, зависит будущее современной государственности, провозглашающей своим основанием гуманистические ценности.
Рост уровня преступности в последнее десятилетие приобрел для российского общества особую актуальность в связи с событиями на Северном Кавказе, ростом международного терроризма, возбуждением уголовных дел в отношении высокопоставленных чиновников и крупных предпринимателей.
Проблема преступности не может рассматриваться в отрыве от субъекта преступной деятельности - преступника. Согласно уголовному законодательству Российской Федерации, подлежать уголовной ответственности может только физическое лицо. С позиций социологии субъектом преступления является индивид как биосоциальное существо, структурная единица социальной системы и участник социальных отношений, представленный понятием «личность».
Будучи включенной в систему сложного социокультурного взаимодействия, личность выступает как индивидуализированная совокупность всего комплекса общественных отношений и актор определенного поведения в рамках современной ему культуры.
Динамические изменения общественной структуры современной России способствуют возникновению острых социальных противоречий, усваиваемых личностью в процессе социализации и проявляющихся в деструкциях поведения, наиболее опасной из которых является преступление.
Личность как субъект преступления отнесена в современной социологической социально-правовой категории преступников.
Изучение личности преступника актуализируется признанием преступления противоправным деянием с наибольшей общественной опасностью, что отражается установлением наиболее жестких санкций за его совершение уголовно-правовыми нормами, призванными защищать особо значимые общественные отношения. Являясь субъектом преступной деятельности, личность преступника сама по себе представляет наибольшую общественную опасность.
Наиболее деструктивные социальные последствия преступления актуализируют рассмотрение процесса формирования личности преступника как субъекта преступления, выявление степени влияния субъективных и объективных составляющих данного процесса на детерминацию преступного деяния как индивидуального асоциального поведенческого акта в системе современных социокультурных отношений.
Проблема роста преступности, трансформации ее основных видов и форм, криминализации и меркантилизация социальных отношений, снижения эффективности правозащитной деятельности государства как во всем мире так и в России акцентирует на себе внимание широкого круга исследователей.
Степень научной разработанности проблемы.
Преступность, преступное поведение, личность преступника являются объектом широкого научного исследования, что отражено в различных статьях, монографиях, сборниках научных статей.
Анализ механизма криминализации личности проводился в рамках многих наук: социологии, психологии, патопсихологии, психиатрии, антропологии, криминологии.
Социологическое направление изучения преступного поведения представлено в ряде научных подходов.
Интеракционистский подход к девиантности, работающий с такими понятиями, как "договорная реальность", "определение ситуаций", роли, был развит в трудах ранних интеракционистов - Ч. Кули, У. Томаса, Дж. Мида и более поздних исследователей, в частности, И. Гофмана, Г. Блумера.
Социально-позитивистские теории получили развитие в рамках социально-экологического подхода Чикагской школы, в частности в трудах Р. Парка, Р. Маккензи, Е. Бержесса.
Функционалистская концепция, являющаяся одним из вариантов социально-позитивистских теорий девиантности и базирующаяся на понятии аномии, была раскрыта в трудах Э. Дюркгейма и Р. Мертона.
Структурные теории девиантности, в том числе теория конфликтов, считают необходимым для понимания девиантности учитывать противостояние между властями, которые формируют и навязывают определенные стандарты добра и зла, и субъектами, которым эти девиантные идентичности навязываются в процессе лигитимизации ценностных установок. Наиболее широко данный аспект представлен в трудах Г. Тарда, М.Вебера, К. Маркса В настоящее время достаточно авторитетно клиническое направление при изучении преступности и преступника. Оно существует и развивается, хотя все больше учитывает социальный фактор. Во Франции один из наиболее ярких его представителей — Буза Пинатель, в ФРГ -Рименшнейдер Г.
Российская наука о преступности, ее изучении и предупреждении прошла сложный путь. У ее истоков на рубеже XIX и XX вв. стояли такие ученые, как М. Н. Гернет, С. К. Гогель, Д. А. Дриль, А. А. Жижиленко, М. М. Исаев, П. И. Люблинский, С. В. Позднышев, Н. П. Полянский, И. Я. Фойницкий, М. П. Чубинский, занимающиеся социально-правовыми аспектами проблемы.
Старшее поколение российских ученых данного направления, работавших в 20-30-е гг. и более поздний период, представлено именами С. Я. Булатова, А. А. Герцензона, А. А. Пионтковского, А. Н. Трайнина, Б. С. Утевского, М. Д. Шаргородского, А. С. Шляпочникова, исследовавшими вопросы формирования преступника под воздействием социальной среды, социальной вредности преступности.
Среди наиболее известных отечественных исследователей преступности второй половины XX в. необходимо отметить Г. А. Аванесова, Ю. М. Антоняна, М. М. Бабаева, Ю. Д. Блувштейна, С. Е. Вицина, А. И. Долгову, А. Э. Жалинского, В. К. Звирбуля, К. Е. Игошева, И. И. Карпеца, М. И. Ковалева, В. Н. Кудрявцева, Н. Ф. Кузнецову, Н. С. Лейкину, Г. М. Миньковского, А. Б. Сахарова, А. М. Яковлева, изучавших различные аспекты личности преступника: характерные типичные черты, формирование мотивации, социальные связи и специфику преступной субкультуры. Трудами этих и других ученых разработаны теоретические основы российской социологии преступности, создана ее концепция как самостоятельной науки.
Рассматривая степень разработанности темы диссертационного исследования, следует отметить, что на протяжении длительного времени данная проблематика рассматривалась в рамках изучения отдельных видов социальных отклонений: социально конструктивной и деструктивной девиации; делинквентности; преступного поведения. Единая научная теория преступности, которая бы учитывала и структуру детерминации преступного поведения, и формы социетальной реакции на преступность, и социально-психологические и социокультурные факторы личностной криминализации, на данный момент пока недостаточно разработана.
Следует отметить, что до настоящего момента еще слабо освящены причины и факторы распространения различных видов делинквентного, в том числе и преступного, поведения в условиях современного Российского общества; мало изучены механизмы криминализации личности и способы их регуляции.
По нашему мнению, несмотря на вариативность точек зрения на предмет исследования неправомерно считать их взаимоисключающими. Каждая концепция представляет собой акцентированное изучение определенного аспекта преступности и направлена на решение различных, но необходимо дополняющих друг друга задач. Зачастую наблюдается взаимопроникновение указанных научных позиций.
В данной работе предпринята попытка систематизировать изученный материал и представить проблему криминализации личности в целостном виде в рамках социологического направления.
Перечисленные вопросы обусловили определение объекта и предмета исследования, его цели и задач.
Объект исследования - преступность как социальное явление.
Предмет исследования — особенности криминализации личности в социокультурных условиях современного российского общества.
Цель и задачи исследования обусловлены научной и практической актуальностью проблемы преступности.
Целью исследования является изучение и анализ социокультурных оснований роста преступности и влияния социокультурных факторов на формирование личности преступника в условиях современной социокультурной ситуации.
Для реализации указанной цели определены следующие задачи:
- выявить основные социальные противоречия и рассмотреть кризис социокультурного развития современного российского общества, обусловливающие рост преступности;
- охарактеризовать преступность как социальное явление;
на основе социологического исследования дать социальную характеристику личности преступника;
- выявить основные факторы криминализации личности на основе сравнительного анализа результатов диссертационного исследования с данными уголовно правовой статистики;
- раскрыть сущность механизма формирования мотивации преступного поведения личности.
Методологическая и теоретическая основа исследования.
Методологической основой исследования является материалистическая философская концепция человека, согласно которой личность как целостное образование представляет собой социальное качество человека. Использован сравнительный метод, позволяющий проанализировать и сопоставить различные аспекты теории преступного поведения. Применен диалектический метод, что дает возможность раскрыть взаимосвязь криминализации личности с основными процессами конкретного общества.
Использован комплексный подход, дающий возможность рассмотрения механизма криминализации личности как целостного явления, отражающего сущностные характеристики преступности.
Эмпирической базой исследования послужили данные уголовно-правовой, криминологической, социально-правовой статистики, результаты проведенного автором социологического исследования, которое проводилось на базе учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы:
колония строгого режима ОХ 30/2; колония общего режима ОХЗО/9 УИН Минюста РФ по Курской области.
В качестве номинальной группы были выбраны лица, осужденные к наказанию в виде лишения свободы. Объем выборки составил 510 человек.
Метод сбора первичной информации - анкетирование.
Обработка данных производилась в операционной среде Windows ХР с применением аналитической программы Statistica 5.0.
В диссертации также использовались результаты исследований проблемы усугубления социальных противоречий, роста преступности, криминализации личности, приведенные в итогах специальной переписи осужденных (1999 г); результаты социологического мониторинга «Как живешь Россия» (Левашов В.К., январь 1995 г) и другие.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
- выявлена социальная сущность преступности, как устойчивой социальной подсистемы, обладающей собственной структурой, внутренней динамикой, структурно-функциональными закономерностями развития и порождаемой внутренними противоречиями развития самого общества;
- на основе сравнительного теоретического анализа уточнено понятие «личность преступника», которое рассматривается как существующая на момент совершения преступления совокупность личностных характеристик и свойств, при определенных ситуативных обстоятельствах приводящих к совершению преступления;
- на основе анализа эмпирических данных выявлены социокультурные особенности процесса формирования личностных характеристик преступника, в ходе которого происходит своеобразное преобразование внешне-социального во внутренне-субъективное, обусловленное объективными противоречиями социального развития, деструктивно влияющими на социализацию личности, в результате чего возникает отторжение ее от активных социальных контактов, связей и отношений.
- раскрыта сущность и специфические особенности трансформации механизма формирования преступной мотивации в условиях современного социокультурного кризиса, которая заключается в его обратной направленности: если прежний механизм мотивации был связан с такой последовательностью, когда потребности детерминировали интересы, а интересы детерминировали ценности, то теперь все в большей мере проявляется обратная закономерность - сначала формируются ценности, как идеологические феномены, феномены культуры, духовной жизни, потом возникают интересы, а затем уже потребности. При усвоении асоциальных ценностей, формируются противоправные установки, порождающие антиобщественные, криминальные потребности.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Преступность выступает кульминацией различных негативных социальных явлений. Ее детерминация, основанная на определенных личностных характеристиках субъекта преступления, заключается в следующем: а) в обществе, особенно интенсивно развивающемся, имеется и возникает немало противоречий, конфликтов, которые в процессе социального управления не всегда должным образом прогнозируются, выявляются и разрешаются; б) при просчетах в социально-политическом разрешении социокультурных противоречий возникают разного рода негативные социальные явления непреступного характера: «теневая» экономика, наркомания, алкоголизм, детская безнадзорность и беспризорность, которые также не всегда должным образом выявляются, изучаются и подвергаются эффективному воздействию; в) при указанных просчетах негативные социальные явления непреступного характера усугубляются и непосредственно продуцируют преступность.
2.Под влиянием ряда неблагоприятных социокультурных факторов на стадии, предшествующей совершению преступления, формируется предкриминальная личность как совокупность индивидуальных специфических характеристик и свойств. Мы характеризуем предкриминальную личность, как конформистски настроенную в условиях аналогичных оценок современного состояния общества основной частью населения, ориентирующуюся на самостоятельный выход из сложившийся кризисной ситуации любыми, в том числе противозаконными способами и воспринимающей свободу не как демократическую ценность, а как возможность действовать без ориентации на моральные и правовые нормы на фоне преобладающего неблагоприятного психологического самочувствия.
3.Трансформации формирования потребностно-мотивационного комплекса человека под влиянием негативных факторов социокультурной среды может привести к формированию устойчивой криминогенной направленности личности.
Личность преступника обладает в большинстве случаев теми же характеристиками, что и правовая личность, но некоторые из них имеют критическую массу, детерминирующую негативную направленность личности и в совокупности с определенной криминогенной ситуацией приводят к совершению преступления. Апробация работы.
Отдельные результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международных и российских научных конференциях: Всероссийской научно-практической конференции «Правовая система современной России: состояние и перспективы» (Москва, 22-23 марта 2001 г.); Международной научно-практической конференции «Национальная идея как фактор обеспечения социально-политической стабильности российского общества» (Орел, 2001 г.); XXXI вузовской научно-технической конференции студентов и аспирантов в области научных исследований «Молодежь и XXI век» (Курск. 19-29 мая 2003 г.); Международной научной конференции «Инновационные процессы в системе образования» (Курск, ноябрь 2003 г.); Международном сборнике научных трудов «Человек и общество: на рубеже тысячелетий» (Воронеж, 2003 г.); Межвузовской научно-практической конференции «Совершенствование законодательства: вчера, сегодня, завтра» (Курск, 16 апреля 2004 г.); Всероссийской научно-практической конференции студентов и аспирантов «Молодежь и наука XXI века» (Красноярск, июнь 2004 г.); Международной научно-теоретической конференции «Социальное партнерство государства и церкви - объективное условие стабильности политической системы гражданского общества (Научно-теоретические аспекты государствоведения в свете учения Преподобного Серафима Саровского)» (Курск, 25-26 июня 2004 г.).
Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии и социологии Курского государственного технического университета. Ряд выводов и положений был апробирован в рамках научных семинаров аспирантов кафедры философии и социологии КурскГТУ.
Отдельные разделы работы выполнялись в рамках НИР по двум грантам № А03-1.3-28 «Выявление основных условий и факторов, влияющих на криминализацию личности в процессе социокультурного освоения действительности» 2003 г. и № А04-1.3-377 «Выявление и типологизация специфических характеристик личности несовершеннолетних преступников» 2004 г. для поддержки диссертационных исследований аспирантов высших учебных заведений Минобразования РФ под руководством д. филос. н., проф. Кравчук П.Ф.
Научно-практическая значимость исследования заключается в возможности использования основных положений и выводов в дальнейшей разработке проблем социологии права и криминологии. Положенный в основу изучения личности преступника социологический подход позволит составить ее комплексную характеристику и выявить новые критерии типологизации основных индивидуальных характеристик изучаемой категории.
Расширенное применение социологического изучения проблем преступности способствует установлению степени влияния социальных и личностно-психологических факторов на процесс индивидуальной криминализации, что послужит основанием установления степени социально-правовой ответственности преступника и общества, а также выбора методов профилактики и регулирования преступности.
Материалы диссертации могут быть использованы при чтении лекционных курсов по общей социологии, девиантологии, криминологии.
Структура диссертации.
Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.
Преступность как социальное явление
Проблемы роста преступности, трансформации ее видов, деструктивного влияния на поступательное общественное развитие в настоящее время стоят особо остро перед Россией и многими другими государствами в связи с разгулом терроризма, религиозного экстремизма на фоне политической неспособности к мирному решению многих межнациональных, этнических, религиозных и иных конфликтов.
При этом, изучению преступности как относительно самостоятельного социального явления, как системы, до сих пор уделяется недостаточно внимания.
Это объясняется и гносеологическими трудностями, и чрезвычайной сложностью социальных явлений, и наличным уровнем разработки системных исследований в общественных науках, и сказывающейся до сих пор «юридизацией» проблем преступности.
Сложность анализа феномена преступности усугубляется неоднозначным ее пониманием в современной науке. Большинство советских исследователей преступности (Трайнин А.Н., Утевский Б.С. и другие), исходя из ее классовой обусловленности и исторически преходящего характера, определяют преступность в качестве совокупности преступлений, совершенных в данном обществе в определенное время. По нашему мнению, такое понимание преступности подменяет сущностное определение специфического социального явления описанием его эмпирических проявлений, а система определяется лишь как совокупность ее элементов.
В 60-70-е годы XX века, определение уточняется: «Преступность — это классово обусловленное, исторически преходящее социальное явление, выражающееся в совокупности деяний, признанных общественно опасными и уголовно наказуемыми в данном обществе и в данный период времени».
Еще более полным представляется понимание преступности как одного из видов социально обусловленного поведения, отклоняющегося от предписаний уголовно-правовых норм.2 При этом отражаются и «сущностное», «родовое» определение преступности (социально обусловленное отклоняющееся поведение) и его видовое отличие (отклонение от предписаний уголовного закона).
Сложность определения понятия «преступность» во многом объясняется тем, что, во-первых, в силу исторической относительности, постоянной изменчивости и качественной, содержательной неоднородности деяний, признаваемых преступными, невозможно определить преступность, исходя из признаков, обусловленных самой «природой» исследуемого предмета, в категориях, основанных на внутренне присущих явлению свойствах. Во-вторых, всякое определение преступности включает такой «формальный» момент, как противоправность. В этом смысле «само по себе право не только может наказывать за преступления, но и выдумывать их».4
Автор диссертации согласен с тем что преступность — явление не только социальное, но и правовое. И хотя право — тоже социальная категория, указание на правовой характер преступности носит не просто дополнительный, а принципиальный характер. Оно в текает из древнего и общепризнанного принципа "Nullum crimen sine lege" (нет преступления без указания в законе), который закреплен в правовых системах большинства стран мира, в том числе в Конституции РФ (ст. 54), УК РФ (ст. 3, 8, 9). Преступность рассматривается как разновидность отклоняющегося поведения. Последнее существует объективно, независимо от того, признано оно уголовно наказуемым или нет. Но только криминализация его особо опасных форм в уголовном законе делает соответствующие виды отклоняющегося поведения преступными, а преступность становится относительно определенным и правовым явлением. При отступлении от принципа законности преступность утрачивает этот основополагающий признак. Потому она не может рассматриваться как любое поведение, отклоняющееся от аморфных моральных, религиозных и иных норм и установок, существующих в той или иной стране, хотя последнее может и должно изучаться в связи с преступностью.
Автор диссертации в качестве рабочего понятия «преступность» будет понимать под ней социальное системное явление, порожденное социальными противоречиями и социокультурной неоднородностью общества, характеризующееся негативным отклоняющимся поведением, достигшим степени общественной опасности, определяемой уголовным законом. При этом мы будем рассматривать систему «преступление» как подсистему преступности и систему «преступность» в контексте метасистемы «общество».
Понятие «криминализация» понимается как процесс наделения индивида или социальной группы определенной совокупностью качеств и свойств, при определенной социальной ситуации, служащей катализатором преступного поведенческого акта, приводящей к совершению преступления, являющегося структурным элементом преступности.
Понимание преступности, как социально-правового, исторически изменчивого, негативного массового явления, слагающегося из всей совокупности совершаемых в тот или иной период в государстве преступлений, имеющих количественные и качественные показатели, позволяет дать общую характеристику каждой из указанных особенностей самостоятельно.
Влияние социальных противоречий на рост преступности в условиях социокультурного кризиса
Для выявления степени влияния социальных противоречий на рост преступности необходимо определить некоторые ключевые понятия, такие как «социокультурное развитие», социокультурный кризис» и другие.
Процесс «социокультурного развития» рассматривается нами в рамках концепции социокультурной динамики, под которой понимается развитие науки и технических изобретений, искусства и религии, этики и права, а также особенности и тенденции духовного воспроизводства, включающей следующие основные элементы: культуру, образование, науку, этику и идеологию.
Социокультурная динамика играет определяющую роль в развитии общества в переходе его с одной исторической ступени на другую. Новый уровень познания и практического опыта служит исходной базой для появления более эффективных технологий, орудий труда и материалов. Люди модернизируют формы организации руководства и экономические отношения, государственно-политические институты, правовые нормы, исходя из сложившихся у них представлений и идеалов и вызванных ими практических действий.
При характеристике социокультурной ситуации в России как современного этапа социокультурной динамики самой распространенной и общепризнанной формулой стало мнение: "российское общество переживает кризис". Формула содержит в себе три характеристики. Во-первых, она выражает неудовлетворенность тем, что происходит в России; во-вторых, подчеркивает временный характер происходящего; в-третьих, кризис противопоставляется желаемому будущему - состоянию, в котором кризис окажется преодоленным. Применение понятия «кризис» к состоянию общественных отношений в стране в целом, выражается в распространении «частных» характеристик, относящихся к некоторым важным областям общественной жизни: кризис доверия к власти, духовный кризис или кризис ценностей, кризис системы образования, кризис науки, финансовый кризис, кризис армии. Эти «частные» кризисы воздействуют друг на друга, поскольку каждый из них ограничивается не только той областью, на которую указано, но и выходит далеко за свои пределы.
Наряду с концепциями «частных» кризисов существует и достаточно распространенная точка зрения "глобального кризиса", или кризиса "миросистемы"1. Российские преобразования - в контексте этой теории -выступают лишь частным процессом, который может быть объяснен смещением отношений между центром мирового развития, его периферией и полупериферией.
Понятие кризиса оказывается чрезвычайно емким, многозначным.
В общем виде кризис характеризуется сломом траекторий экономического и социального развития, сопровождающимся личностной дезориентацией, неясностью перспектив обеспечения личного благосостояния, потерей действовавших ранее ориентиров индивидуального и социального действия. Ощущение кризиса возникает на основе сравнения с тем, что было ранее, или еще чаще с тем, что должно было бы быть, с некоторым нормативным представлением о жизни.
Наибольшее распространение в российской литературе при объяснении всей совокупности кризисных явлений имеют различные варианты модернизационных теорий. Суть их в том, что Россия в очередной раз переживает модернизацию - эпоху перестройки сложившихся отношений по образцам, заданным более развитыми странами, что находит свое отражение в теории «догоняющей модернизации», как исходной характеристике российской действительности. Самая основательная причина кризиса с этой точки зрения состоит в том, что Россия в настоящее время оказалась в состоянии неопределенности: старые институты и отношения оказались разрушенными, а новые еще не созданы. В данном случае под "старыми отношениями" имеются в виду механизмы тоталитарного государственного контроля, планового управления экономикой, а под "новыми отношениями" -институты демократии и рыночной экономики. Переход от одного состояния к другому исключительно сложен, он проходит в стране, где почти нет исторически сложившегося опыта демократического устройства и соответствующих этому опыту привычек и навыков политического и экономического поведения, результатом чего является непроработанность курса реформ.. Вероятность отклонений от желаемой траектории развития увеличивается в связи с сопротивлением значительной части населения, которая так и не включилась в поддержку реформ. Здесь кризис -естественный результат этого перехода.
Некоторые авторы не поддерживают понятия "кризис", ограничиваясь концепцией "переходного периода". Точки перехода обозначаются ими достаточно произвольно и в эти рамки можно поместить любое конкретное состояние общественных отношений - распад связей, падение производства, криминализацию, разрушение нравственных устоев. Эти авторы полагают, » что «"состояние перехода" допускает массу различных вариантов, и то, что называется "кризисом или "кризисными явлениями", для переходного общества является своего рода нормальным способом развития событий и решения насущных проблем» .
Социальная характеристика личности преступника
Личность человека, совершившего преступление, является объектом пристального изучения многих наук криминологического профиля. Очевидно, что при несовпадении «угла зрения» той или иной науки должен быть найден общий методологический подход в решении проблемы о сущности и понятии личности преступника. Формирование такого подхода включает в себя решение логически взаимосвязанных вопросов: что такое личность преступника; есть ли она вообще; какие признаки составляют ее содержание; какова ее роль в совершении преступления; как воздействовать на нее, чтобы предотвратить преступление.
Социологическое (в том числе и уголовно-социологическое) учение о личности преступника исходит из положений материалистической философской концепции человека, согласно которой личность как целостное образование представляет собой социальное качество человека. Оно не приобретается с момента рождения, а формируется в процессе общественных отношений и. является продуктом социализации человека. В то же время, человек — продукт двойной детерминации, поскольку его природа
биосоциальна. Соотношение биологического и социального в человеке таково, что биологическое находится в подчиненном отношении к социальному и выступает в нем не непосредственно, как у животных существ, а в преобразованном, обобществленном виде. Отсюда следует, что природа и сущность человека — не тождественные понятия. Если первое включает в себя генетические и биологические человека, то второе охватывает существенные социальные признаки. Хотя, конечно, социальные признаки интегрируют в себе особенности биологического, психологического порядка, и поэтому последние не исчезают, не устраняются социальной сущностью человека. Человеку как общественному существу свойственно сознание и самосознание. Личность необходимо осознает не только окружающую действительность, но и себя в этих отношениях с действительностью, то есть выступает участником субъекто-объектных отношений.
Из утверждения, что личность невозможна без сознания, не вытекает, что сознание равно личности - действует не сознание, а личность, которая регулирует свои действия с его помощью. Поэтому сознание является интраиндивидуальной сущностью личности.
Другая сторона сущности личности неразрывно связана с социальной деятельностью человека. С позиций социологического подхода человек как личность характеризуется как действующий субъект социальных отношений, создающий в процессе взаимодействия с другими социальными субъектами условия для своего существования и созидающий самого себя. Через деятельность соотносится субъективное и объективное, где последнее проникает в первое, в результате чего общественные отношения преобразуются в черты личности, а внутреннее выносится во вне. Таким образом личность опредмечивает себя, изменяя общественные отношения и духовный мир.
Подход к определению сущности личности как сознательно действующего существа, как совокупности двух сторон — внутренней (сознание) и внешней (деятельность) — сформировался в философии давно. К. Маркс в своих экономико-философских рукописях 1844 г. описал его следующим образом: «Животное непосредственно тождественно со своей жизнедеятельностью. Оно не отличает себя от своей жизнедеятельности. Оно есть эта жизнедеятельность. Человек же делает саму свою жизнедеятельность предметом своей воли и своего сознания. Его жизнедеятельность— сознательная. Это не есть такая определенность, с которой он непосредственно сливается воедино. Сознательная жизнедеятельность непосредственно отличает человека от животной жизнедеятельности» .
Представляется методологически неверным рассматривать деятельность как безличную субстанцию, а сознание как второстепенную составляющую, зависимую от внешней детерминации. «Дуализм сущности личности предполагает обе ее стороны как равноправные, при непременном условии формирования сознания в процессе социализации. В дальнейшем в механизме формирования личности человека сознание выступает в качестве его субъективной основы и позволяет интравертировать процесс социализации человека, который на этом уровне выступает как его внутренний мир. И хотя о своем бытии внутренний мир человека может заявить только посредством социальной деятельности, нужно помнить об относительной его самостоятельности, так как он сам формирует личностные нормы, которые определяют «психологическое» поведение человека, влияние которого на объективное поведение также весьма существенно» .
Представители психологической школы в социологии признавали главенствующую роль сознания в структуре личности.
Гюстав Лебон сводил сущность личности к комплексу бессознательных стимулов поведения, считая, что «осознанная жизнь сознания индивида составляет лишь очень малую часть по сравнению с его «бессознательной жизнью».3
Механизм формирования мотивации преступного поведения личности в кризисной социокультурной ситуации
Целостная теория личности объясняет, почему люди поступают так, а не иначе. Концепции мотивации, рассматривающие процессуальные аспекты функционирования индивидуума, фокусируются на динамических, изменяющихся особенностях поведения человека. Проблемы, относящиеся к этому компоненту теории личности таковы: выяснение причин постановки людьми перед собой тех или иных целей, способов их достижения; выявление специфических мотивов поведения, социальной направленности поступков.
Научные исследования, связанные с попытками понимания преходящих, текущих аспектов поведения, привели к множеству теоретических находок. В некоторых теориях высказывается предположение, что все личностные процессы — от сексуальной разрядки до чувства юмора — происходят от попыток индивидуума уменьшить напряжение. Редукционистская модель мотивации, первоначально описанная Фрейдом, предполагает, что физиологические (биогенные) потребности индивида создают напряжение, и это заставляет его искать разрядки путем удовлетворения данных потребностей. Многие виды основных жизненных потребностей, такие как голод, жажда, потребность в сне, в половых отношениях, укладываются в объяснение мотивации человека с позиции редукции напряжения.
В противоположность редукционистским, другие теории делают основной упор на стремление человека овладевать окружающей средой и на жажду получения нового опыта с целью наслаждения. Приверженцы этой точки зрения утверждают: по мере того как человек взрослеет, его поведение все чаще направляется на приобретение навыков и умений в основном для того, чтобы повысить компетентность или эффективно взаимодействовать с окружением, и все реже его поведение бывает направлено исключительно на уменьшение напряжения.
В нашей работе мы не ограничиваемся указанными моделями мотивации человека. Маслоу, выдающийся теоретик в области мотивации, полагал, что невозможно ограничится каким-либо одним подходом к пониманию мотивации. Он считал, что в какие-то моменты индивидуумом движет дефицит потребности и тогда он стремится уменьшить напряжение. В другое время его ведут за собой возрастающие потребности, и тогда он стремится усилить напряжение, пользуясь этим как средством реализации своего личностного потенциала. Этот обобщенный взгляд на проблему, как результат синтеза указанных двух моделей будет использоваться нами при объяснении мотивации поведения человека.
Сторонники обеих точек зрения признают, что процесс формирования личностной мотивации того или иного типа поведения нельзя правильно представить, если не учитывать в нем роли потребностей, установок, интересов, социальной направленности индивида.
Являясь значимыми компонентами структуры личности, потребности, установки, интересы выступают также детерминантами образования определенного мотивационного комплекса поведения, то есть выступают необходимыми составляющими механизма формирования мотивации преступного поведения. Это обусловливает необходимость их детального рассмотрения.
Потребности представляют тот фундамент, на котором строится все поведение и вся психическая деятельность человека, включая его мышление, эмоции и волю. В динамике потребностей, в их усложнении, обогащении и трансформации наиболее непосредственно проявляется тенденция саморазвития; наличие потребностей делает поведение активным.
Согласно одной из общепризнанных в науке классификаций, потребности делятся на материальные, духовные и социальные.
Витальные потребности являются первичными и составляют основу деятельности человека. Для того, чтобы человек мог удовлетворить свои духовные потребности, ему прежде всего необходимо есть, пить, одеваться и так далее.
Духовные потребности характеризуют уровень культурного развития личности как носителя моральных качеств, определяют спрос на познания, эстетические наслаждения, связаны с культурной идентификацией. Они открывают человеку возможности познания окружающего мира, позволяют устроить быт, отдых и жизнь в целом.
Особый вид, выражающий общественную природу человека, составляют социальные потребности в общении, общественной деятельности, персонификации и другие.
Потребность в общении, в процессе которого человек познает окружающий мир, приобретает опыт социальной жизни стимулирует развитие личности. Кроме того, в процессе общения человек устанавливает всевозможные контакты с людьми, в ходе которых происходит взаимообмен мнениями, знаниями, опытом, то есть во всей полноте представлены процессы интеракции, перцепции и коммуникации.
Другой ведущей социальной потребностью личности, по мнению Башкирского А.И., является потребность в общественно-полезном труде, как жизненно-необходимой деятельности. «Человек, привычный к труду, даже при временном лишении возможности трудиться испытывает дискомфорт, неудовлетворенность, ощущает неполноценность своей жизни».1 По нашему мнению правомернее говорить о потребности в социальной активности как форме самоактуализации.
Потребности находятся в определенном взаимодействии как между собой, так и с другими компонентами личности. В структуре всесторонне развитой личности представлены, как правило, все человеческие потребности при доминировании высших социальных потребностей. В случае одностороннего развития некоторых потребностей, они получают наибольшую выраженность за счет торможения и недоразвитости других. Примером может служить любой человек, ведущий антиобщественный образ жизни, смысл существования которого заключается в удовлетворении элементарных потребностей противоправным способом. Потребности оказывают непосредственное влияние на направленность и активность личности.
