Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основания исследования исторического сознания
1.1. Сущность, структура и функции исторического сознания 26
1.2. Историческое сознание как предмет социологических исследований 66
Глава 2 Состояние исторического сознания современной российской учащейся молодёжи
2.1.. Уровень исторических знаний школьников 85
2,2. Отношение школьников к наиболее значимым историческим событиям прошлого и настоящего 95
2.3- Представления школьников о специфике России, её роли и месте в мире 104
Глава 3 Факторы формирования исторического сознании современной российской учащейся молодёжи
3.1 Социокультурная ситуация в российском обществе как условие становления исторического сознания учащейся молодёжи 114
3.2. Содержание учебников по истории как фактор формирования исторического сознания школьников 133
Заключение 151
Список литературы 156
Приложение 182
- Сущность, структура и функции исторического сознания
- Историческое сознание как предмет социологических исследований
- Отношение школьников к наиболее значимым историческим событиям прошлого и настоящего
- Социокультурная ситуация в российском обществе как условие становления исторического сознания учащейся молодёжи
Введение к работе
Значимость исторического сознания как одного из мощных регуляторов общественной жизни, необходимость его формирования была осознана еще на ранних ступенях развития общества. В былинах, сказаниях, героическом эпосе утверждался культ предков, закреплялись традиции знать и чтить прошлое своей общности, следовать её обычаям как нормам отношения к труду, природе, вещам, к людям своей среды и другим народам. В эпоху древних цивилизаций история воспринималась как наставница жизни, дающая образцы для со-
\ цишіьного воспитания человека, как память народа, формирующая его этническое сознание. В начале Нового времени в общении с прошлым виделся способ познания мира человека, средство просвещения, самопознания и развития личности. Сегодня очевидно, что только на основе изучения истории возможно овладеть всем опытом развития цивилизации, всеми ценностями общечеловеческой культуры и одновременно ощутить самобытность своей Родины, проследить, как Россия впитывала на протяжении веков все лучшее, что было создано в мире, и сама обогащала человечество своими достижениями. Говоря о значимости исторического сознания, Августин Аврелий отмечал в своей
| знаменитой «Исповеди»: «Есть три времени - настоящее прошедшего, настоящее настоящего, настоящее будущего. Эти три времени существуют в нашей душе, и нигде в другом месте я их не вижу: настоящее прошедшего это память, настоящее настоящего - его непосредственное созерцание; настоящее будущего - его ожидание»1. Он подчеркивал, что без настоящего прошедшего не существует ни настоящее настоящего, ни настоящего будущего. Другими словами, центральное место в данной триаде занимает историческое сознание, значение которого 'ірудно преуменьшить, Эти представления о значении исторического
Августин Аврелии Исповедь. М,, 1998. С. 26.
сознания являются императивом, который не оспаривается сегодня никем из исследователей как отечественных, так и зарубежных.
Особое значение приобретает формирование исторического созтгания в
\ переломные эпохи, подобные той, которые переживает наша страна, когда' происходит переоценка ценностей прошлого, когда то, что недавно казалось неоспоримым, ставится под вопрос, а то, что в бытность вызывало сомнение, воспринимается как абсолют, не подлежащей критической оценке.
В процессе радикальных реформ, приведших к коренным переменам во всех областях, вопрос о формировании исторического сознания у широких масс, базирующегося на научных основаниях не ставился в явной форме, что привело в целом к снижению уровня исторических знаний, к росту негативизма по отношению к прошлому страны и народа. Практика показывает, что се-
| годня в массовом сознании доминирующей является установка П.Я. Чаадаева,' который писал в своем первом «Философическом письме», что: «Одна из наиболее печальных черт нашей своеобразной цивилизации заключается в том, что мы еще только открываем истины, давно уже ставшие избитыми в других местах и даже среди народов, во многом далеко отставших от нас. Это происходит оттого, что мы никогда не шли об руку с прочими народами; мы не принадлежим ни к одному из великих семейств человеческого рода; мы не принадлежим ни к Западу, ни к Востоку, и у нас нет традиций ни того, ни сего. Стоя как бы вне времени, мы не были затронуты всемирным воспитанием че-
' ловеческого рода. Эта дивная связь человеческих идей на протяжении веков,' эта история человеческого духа, - вознесшие его до той высоты, на которой он стоит теперь во всем остальном мире, - не оказали на нас никакого влияния. То, что в других странах уже давно составляет самую основу общежития, для нас - только теория и умозрение» , и которая была подвергнута резкой критике А.С Пушкиным за предвзятость оценок исторического прошлого России.
Чаадаев П.Я. Философические письма. Письмо первое// Чаадаев П.Я, Цена веков. M.199I. С.33-34.
\
\
Недооценка значимости формирования исторического сознания у населения, как показывает практика, привела к резкому снижению уровня патриотических чувств, гражданской ответственности и, в целом, что, естественно, сказывается на темпах социального, экономического и культурного развития страны. Сегодня является очевидным, что необходимо изменить подход к данной проблеме, превратив её в объект внимания государственных и общественных структур, реализующих единую стратегию формирования исторического1 сознания населения и, прежде всего, молодёжи. Осуществление такой стратегии невозможно без глубоких научных исследований феномена исторического сознания, детерминант, влияющих на процесс его становления и развития.
Говоря об актуальности исследования нельзя не упомянуть и о том, что последние десятилетия XX и начало XXI в. ознаменовались глубокими изменениями в структуре и содержании социального и гуманитарного знания, в самой методологии социальных и гуманитарных наук. Если говорить в самом общем плане, то произошла радикальная перестройка современной гуманитар-ной науки, выразившаяся в так называемом «культурном повороте», следстви-' ем чего стала интенсивная разработка ключевых аспектов картин мира, особенностей ценностных систем и содержания культурных идеалов, исторического сознания, культурной памяти разных исторических социумов в культурологической, антропологической, исторической и социологической науках. Об этом можно судить по стремительному росту числа публикаций, посвященных этим проблемам. Анализ работ наиболее видных представителей социокультурного подхода, на котором базируется «новая культурная история», позволяет констатировать: такой подход, рассматривающий общество в единстве его социально-структурных и культурно-исторических характеристик, по-' зволяет выявить исторически складывающиеся социокультурные ограничения, закрепленные в системе понятий, норм, правил, обычаев, идеалов и ценностей, «принуждение культурой» (по выражению Р.Шартье), и воспроизводимые программы - образцы поведения и деятельности социальных субъектов (инди-
видов и групп), обеспечивающие передачу исторического опыта от поколения' к поколению. Именно в этом ракурсе рассматриваются представления о прошлом и формы проявления исторической памяти, устойчивые стереотипы исторического сознания, совокупность привычных восприятий и представлений, прямые или косвенные оценки и суждения, скрытая или открытая рефлексия авторов исследуемых текстов относительно эпох, событий, деятелей и явлений исторического прошлого, включая элементы межкультурного и межцивилиза-ционного диалога в формате истолкования и репрезентации «чужого» прошлого сквозь призму актуального взаимодействия.
Нельзя умолчать еще об одном важном обстоятельстве, придающем зна-' чимость теме, вынесенной в заглавие диссертации. Реальностью наших дней является все рас ширяющийся процесс глобализации, кшорый, как показывает практика, не есть только слияние национальных экономик в единую, общемировую систему, и не просто снятие барьеров на пути перемещения рабочей си-лы? товаров и финансов из одной страны в другую, а более сложный процесс, одним из последствий которого является разрушение базовых структур практически всех национальных культур. С точки зрения идеологов и вдохновителей глобализации национальные культуры выступают в качестве элементов, консервирующих ценности обществ, исчерпавших свой потенциал и препягст-' вующих вхождению в систему «мир-экономики». Культурная экспансия, являющаяся неотъемлемой частью глобализации направлена не только на подмену ценностей национальных культур ценностями «фаустовской» (Шпенглер) культуры, сформировавшейся в лоне англо-американской цивилизации, по и ведет к исчезновению исторической памяти у представителей тех или иных этносов, разрушению первооснов их исторического сознания, к появлению того социального типа, который получил в литературе название «гражданина мира». Только при наличии этих предпосылок может возникнуть монокультурный мир, где все будет подчинено достижению максимальной эконо-' мической эффективности. В данном контексте проблема формирования исто-
рического сознания российских школьников выглядит отнюдь не как ординарная проблема, интересующая только узкий круг специалистов-социологов или прогрессивно мыслящих политических деятелей.
Наконец нельзя не сказать и о том, что, несмотря на всю свою значи-, мость, проблема исторического сознания относительно редко становилась предметом научного анализа. Хотя она и находится в центре внимания отечественных социологов уже на протяжении нескольких десятилетий, ряд ее аспектов остается и до сегодняшнего дня не исследованными в полной мере. В том числе до конца не проясненным остается и вопрос о том, что происходит с историческим сознанием современной школьной молодежи. Данные, полученные различными исследователями, весьма разнятся, мнения, высказываемые ими, колеблются в широком диапазоне: от утверждений, содержащих алармистский пафос высокого накала, до благодушных утверждений сродни широко, известному рефрену из комической песенки Л.Утесова: «Все хорошо, прекрасная маркиза». Сегодня есть все основания утверждать, что вопрос о состоянии исторического сознания учащейся молодежи, в частности, школьников, во многом остается открытым.
Таковы основные причины, обуславливающие актуальность темы данного диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы исследования.
Проблема исторического сознания учащейся молодежи в теоретическом ключе практически не поднималась никем из зарубежных и отечественных ав-, торов. Можно назвать только несколько работ, где исследователями затрагивается вопрос о природе, состоянии н структуре исторического сознания школьников и студентов-
В то же время число научных исследований, выполненных философами, социологами, психологами, историками, представителями других отраслей гуманитарного знания, где ставятся вопросы о сущности общественного сознания, его формах и структуре, сходства и различий общественного и массового
сознания и т.д., достаточно велико. К кругу этих работ, в первую очередь от-носятся работы П.С. Гуревича, А.К. Уледова , Ф.Т. Михайлова , Г.К. Овчинникова4, Б.А. Чагина5, Л.С. Судас6, Е.В. Шороховой7, В.П, Тугаринова8, ВА Ядова, а также авторов коллективной монографии «Формы общественного сознания», ставшей заметной вехой на пути разработки данной проблематики , Если лее говорить о тех, кто стоял у истоков изучения исторического сознания, то, прежде всего, следует упомянуть русских революционных демо-
1 кратов, благодаря усилиям которых оно и вошло в научный оборот. Впервые, как показывают изыскания историков науки, его начал употреблять А.К Герцен, в своих философских трудах. Широко также использовали понятие «историческое сознание» в своих работах Н. И. Огарев, Н.Г. Чернышевский10, А. С. Писарев. Встречается оно в трудах В.О. Ключевского , крупного историка дооктябрьского периода, автора широко известного «Курса русской истории», где был предложен новый взгляд на путь, пройденный Русью-Россией за время её существования, на её судьбу и предназначение. Нетрудно заметить, что подавляющая часть работ, посвященных общественному сознанию и его формам,
| была выполнена в философском ключе, что не могло не сказываться на восприятии проблематики исторического сознания широкой научной общественностью.
Гуревич П.С. Буржуазная идеология и массовое сознанием 1980, : Уледов А.К, Структура общественного сознания. М. 1968. Михайлов Ф.Т, Общественное сознание и самосознание индивида, МЛ 990, Овчинников Г.К. Массовое сознание как объект социологического анализа. М.1974,
5 Чагин Б.А. Структура и закономерности общественного сознания. Л.1982,
6 Судас Л.Е, Массовое сознание и некоторые проблемы управления его формированием в'
условиях развитого социализма. МЛ982.
Шорохова ЕЛЗ.Проблема сознания в философии и естествознании. МЛ961.
8 Тугаринов В.П. Философия сознания. Л. 1971,
9 Философские проблемы исторической науки. М. 1969. С. 191.
10 Чернышевский Н.Г. Избранные философские сочинения. В 3 тт.- М. 1950.
11 Ключевский В.О. Сочинения. В 9тт. ТЛ. М. 1987.
Начало же масштабному осмыслению феномена исторического созна-| ния в России было положено статьей академика TVLA. Барга , где историческое сознание рассматривается как культурная универсалия, определяющая пространственно-временную ориентацию общества. Несколько позже, в конце 80-начале 90-х годов XX века, были опубликованы работы А,Л. Андреева, Н.И. Дроздова, А,И. Зимина, Ж.Т\ Тощенко, B.C. Шмакова, МА. Пешкова и других отечественных исследователей2, где рассматривались вопросы специфики формирования видов и типов исторического сознания.
В настоящее время проблема исторического сознания в теоретическом
ключе разрабатывается учеными: а) Российской академии государственной
1 службы при Президенте РФ, б) РГТУ; в) Московского гуманитарного универ
ситета; г) академических институтов, в том числе, Института социально-
политических исследований и Института всеобщей истории РАН. Представи
тели последнего научно-исследовательского учреждения, в частности, рас
сматривают историческое сознание в контексте проблемы «исторической
культуры». По их мнению, данное направление исторической науки, возник
шее под непосредственным влиянием изучения картин мира в рамках «истории
ментальностей», которая разрабатывалась историками школы «Анналов» и
представляет сегодня мейнстрим современного научного поиска.
\ Проводятся также исследования исторического сознания в соотношении
таких феноменов как «историческая память», «образы прошлого» и др. Этот
Барг М.Л. Историческое сознание как историографическая проблема//Вопросы исто-ршЛ982.№5.
См.гАндреев AJL Психолого-педагогическое содержание исследования исторического самосознания //Личность, творчество и современностьЛ999,Вьш.2Л72-178;Дроздов Н,И. Человек и массовое историческое сознание//Личность, творчество и современ-лостьЛ999,Вьш,2,С53-60; Зимин АН Европоцентризм и русское национальное самосознание //Социологические исследованияЛ996.№2.С.55-6;Тощенко Ж.Т. Историческое сознание и историческая память. Анализ современного состояния//Новая и новейшая исто-рия.2000.№4.С.З-14;11сторическая память и социология//Социологические исследования Д998.№5.С.З-6;Шмаков В.С, Структура исторического знания и картина мира, 1990Л87с; Чешков М.А. Мироцелостность и её исторня//Вопросы истории.1995.№2,С,27-43' и др.
аспект проблемы исторического сознания рассматривается в работах
Т.В.Артемьева, О.В.Боровкова, К.В.Гусева, Н.И.Дроздова, В.А.Ельчанинова,
В.Д.Жигунина, А.Я.Зарипова, Е.Ю.Зубковой, М.И.Зуй, Г.В.Иващенко,
Л.В.Калининой, С.Кара-Мурзы, В.Б.Колмакова, В.Ф.Кормер,
1 Б.Г.Могильницкого, О.А.Останиной, Ю.А.Полякова, К.Г.Рожко, А.Самиева, СХ.Спасибенко, Ж.Скотт, А.Г.Спиркина, В.И.Сырадоева, СА.Тетдоевой А.Тойбер, В.С.Шмакова, Г.Шумана и др.1
В социологическом ключе проблема исторического сознания изучалась за последние годы А.И Афанасьевой, В,Э. Бойковым, В. И, Меркушиным, И.П. Бутенко, М.К. Горшковым, НИ.Лапиным, В.К. Левашовым, В.А. Лисичкиным, Ж.Т. Тощенко и др. Стоит подчеркуть, что среди исследовательских проектов последних лет, наиболее интересный материал о состоянии исторического сознания различных социальных групп был получен в исследованиях: «Историче-
\ ское сознание: состояние, тенденции развития в условиях перестройки»2, «Социальное развитие молодежи: показатели и тенденции», а также в исследовании «Историческая память населения России: состояние, тенденции разви-
См,:Артемьева Т.В., Микешин МИ. Архетипы российского исторического сознания// Человек. МЛ999.ВьшЛ.СЛ85-187;Бойков В.Э. Состояние и проблемы формирования исторической памяти// Социологические исследования.2002.№8.С.85-89;Гусев К.В. Исторические факты и историческое сознанис//Проблемы политической и экономической истории России.МЛ 998.С.721-767;Зарипов АЛ. Некоторые заметки об историческом самосознание/Философия и общество.2000.№ 3;Иващенко Г.В., Науменко Т.В, К вопросу об историческом сознании//Сгесіо(Оренбург).2000»№1.С.42-53;Калинина Л.В. История и псевдоисто-рия/ДТреподавание истории в школеЛ998.№ 5.С.69-72;Кара-Мурза С. Манипуляция созна-ниемЖ2000;Колмаков В,Б, Социальная память и историческое сознание//Россия накануне 1 XXI века: новые века.-Воропеж,1999.С28-30;Могилі.пицкий Б.Г. Историческая паука и историческое сознание на рубеже веков//Историческая наука на рубеже веков: Материалы Всероссийского совещания/Гомск,1999.ТЛ.С.5-17; Останина ОЛ. Историческое сознание и историческое время//Сознание-мировоззреіше-мьішление.Киров,1997.Вьіп.2,С.З-10;Самиев А. Генезис и развитие исторического созпаиия.ДушанбеЛ988Л20с.;Тощенко Ж.Т. Историческая память и социология//Социологическис исслсдованияЛ998.№5У/Новая и новейшая история,2000,№4.С.З-14;О парадоксах общественного сознания// Социологические исследо-вапия.1995.№П.С.9;Шмаков B.C. Структура исторического знания и картина ми-раЛовосибирск, 1990.
См.: Историческое сознание: состояние и тенденции развития в условиях перестройки (результаты социологического исследования)// Информационный бюллетень Центра социологических исследований АОН.М. 1991.21 бс.
11'
тия» , выполненных учеными РАГС и ИСПИ РАН. Отличительной чертой данных исследовательских проектов является то, что проблема исторического сознания рассматривается в контексте тех перемен, которые происходят в российском обществе с начала 1990-х годов, когда был произведена смена вектора исторического движения и страна пошла по капиталистическому пути развития.
Анализу сущности, функций, путей формирования исторического сознания посвящен ряд диссертационных работ, среди которых следует назвать дис- f сертации И.А.Гончарова, ЛИ. Кононовой, М.П. Кочетковой, О.И. Сгибпевой, М.Ю, Ширмановой, в которых затрагивается широкий спектр проблем: от оценки состояния исторического отдельных социальных групп до «ренессанс-ной» специфики исторического сознания , Региональный аспект формирования исторического сознания представлен научными публикациями учёных Томска, Новосибирска, Барнаула, Нальчика, Иванова и др\
Если говорить о зарубежных исследователях, то проблема исторического
сознания, в основном, разрабатывалась (и разрабатывается) представителями
немецкой, американской и французской социально-философской мысли. ,
Среди немецких исследователей, прежде всего, следует назвать И.Рюзена, который создал теорию «культурных универсалий исторического сознания» (или общую «теорию культурной памяти»)? согласно которой осу-
Бойков В.Э, Историческая память российского населения; состояние и проблемы формирования.- М..2001; filc://C:/Dokumcnts and S.../ Историческая память российского населення: состояние и проблемы формирования.^
См.: Гончаров ИЧА. Ренессанская специфика исторического сознания; Автореф.дис. ...канд. филос. наук / Гос. Санкт-Петербург, ун-т. СП6Л991. 16 с;Коионова Л.И, Историческое сознание и его функции: Авшреф. дис. ... канд. филос. наук / Акад. обществ, наук при ЦК КПСС. Каф. философии.М.1989;Кочеткова МЛ. Исторические изменения сознания молодёжи: Автореф.дис. ...канд. филос. наук/Рост. Госуд. упивер. им. М.А. Суслова. Спец. совет \ Д 063.52. 01 по филос. паукам,- Ростов н/Д, 1982;Сгибнсва О.И, Историческое сознание: сущность, пуш формирования: Автореф. дис. .. канд. филос. наук / Акад. обществ, паук. Специализир. совет Д-151. 04.20. М.Д991;Ширмшюва М.Ю. Историческое сознание общества: фи.юсофский анализ: АвторефнДИС „.канд. филос. наук /Рост. Госуд. универ. им. М.А. Суслова. Спец. совет Д 063.52. 01 по филос. наукам.Ростов н/Д, 1983.
ществляется выход за рамки профессиональной историографии и ее рациональных процедур исторического познания в пространство базовых менталь-
\ ных операций воспоминания, интерпретации и репрезентации прошлого, присутствующих в любой культуре и обеспечивающих практические потребности ориентации людей в их настоящем.
Среди французских - Р. Арона, автора широко известной книги «Измерения исторического сознания», сыгравшей исключительно важную роль в формировании духовного климата во Франции и в Европе 40-50 гг. XX ва, когда в центре внимания европейских интеллектуалов оказались проблемы методологии исторического познания .
Среди американских - С, Хантингтона, автора современного научного
\ бестселлера, книги «Кто мы?», где проблема исторического сознания рассматривается к'лк аспект проблемы формирования национально-культурной идентичности2.
Таким образом, существует достаточно мощный пласт литературы, в которой анализируются различные аспекты проблемы исторического сознания. Однако, несмотря на наличие большого количества работ, посвященных феномену исторического сознания, многие из аспектов этой проблемы остаются вне поля исследовательского внимания. В частности, отсутствует представление о структуре исторического сознания; не ясны функции, которые оно выполняет;
\ нет четкого представления о его динамике; не ясны показатели, на основе которых можно судить о том, каков уровень сформированности исторического сознания социального субъекта; отсутствуют надежные данные о состоянии исторического сознания ряда социальных групп, в том числе и учащейся молодежи.
1 Арон Р. Избранное:ихмеренис исторического сознания. М.2004.
2 Хаіггингтол С. Кто мы? М. 2006-
Понимание степени разработанности проблемы исторического сознания в существующей научной литературе стало отправной точкой для формулировки цели и задач диссертационного исследования.
Объект исследования - школьная молодёжь Белгородской области. Предмет исследования - состояние исторического сознания школьной молодёжи.
Цель исследования - изучение реального состояния исторического соз-,
нания сегодняшней школьной молодежи, определение группы факторов,
влияюших на процесс его формирования
Задачи исследования
На основе критического анализа существующих концепций сформулировать рабочее определение исторического сознания, позволяющее решить проблему его эмпирической интерпретации.
Определить функции исторического сознания.
Описать структуру исторического сознания.
4- Раскрыть отличие понятия «историческое сознание)) от понятий, «историческая память», «историческая культура» и других, используемых в современной науке для описания исторического процесса.
Выявить систему показателей, с помощью которых можно зафиксировать высокий, средний и низкий уровень сформированности исторического сознания субъекта исторического действия.
Определить уровень сформированности исторического сознания учащейся молодежи.
Определить факторы, влияющие на процесс формирования исторического сознания школьников, показать, как сказывается на состоянии исто- < рического сознания социокультурная ситуация, сложившаяся в стране и какое место в системе детерминант исторического сознания занимают учителя истории, содержание действующих учебников по истории,
Разработать рекомендации, направленные на повышение уровня сформированности исторического сознания учащейся молодежи.
Эмпирической базой работы являются данные социологического исследования «Формирование исторического сознания молодёжи в условиях социокультурной трансформации российского общества», проведённого под руководством и при непосредственном участии автора в Белгородской области в мае - сентябре 2005 года. В рамках исследования проводились: анкетный опрос учащихся выпускных классов (N = 980); анкетирование студентов исторического факультета БелГУ (N = 100); опрос учителей истории школ Белгородской области (N = 400); экспертный опрос (N = 35)7 контент-анализ учебников истории, используемых педагогами в процессе преподавания курса истории в-средней школе. Всего в ходе исследования опрошено 1515 респондентов.
В диссертации использовались материалы исследований других авторов, в том числе исследования Института комплексных социальных исследований РАН «Массовое сознание россиян в период социальной трансформации: реальность против мифов» , проведённого под руководством A.M. Горшков, исследования Социологического центра РАГС «Историческая память населения России: состояние, тенденции развития», выполненного под руководством В.Э, Бойкова3, исследования ИСПИ РАН «Социальное развитие молодежи: показатели и тенденции», осуществленного под руководством В.И. Чупрова . '
Анализировались также нормативные документы Министерства образования и науки РФ, данные республиканской и ведомственной статистики.
Гипотеза, проверявшаяся в исследовании, была сформулирована следующими образом: основное влияние на формирование исторического сознания школьной молодёжи оказывает система школьного исторического образования, прежде всего школьные учебники истории и сформированное историческое сознание учителей. Уровень исторических знаний учащихся нсудовлс-
2 Руководитель иеследонапия В.Э, Бойков. Опрошено 2401 чел. в 26 субьектах РФ в июле 2001 т. Проведено под руководством В.И. Чупрова в 1990 г. в 12 регионах России. Опрошено 10 420 человек н возрасте от 15 до 29 лет.
творителен: большинство школьников не знают об основных исторических событиях прошлого, нс способны дать им взвешенную оценку, плохо понимают значение истории, не способны выявить место истории в системе гуманитар-1 ных наук, Деформировашюсть структур исторического сознания находит свое выражение и в нигилистическом отношении к русской культуре, традициям и обычаям, в утрате школьниками представления о подлинном историческом пути, пройденном Россией, об её исторической миссии и предназначении.
Методологическая и теоретическая основа исследования
В своем исследовании диссертант опирается на принципы диалектико-материалистического метода познания, установки системного подхода, использует приемы историко-генетического и компаративистского анализа.
Базовой для диссертанта является та совокупность выводов и положе-* ний, которая содержится в работах: К. Маркса, Ф. Энгельса, В.І1 Ленина, К. Манхейма, М. Кастельса, И. Валлерстайна, Ю. Хабермаса, Н. Хомского. С Жижека.
Для прояснения ряда моментов, связанных с природой, закономерностями становления и развития исторического сознания автор обращался к идеям, содержащимся в трудах представителей иных философских школ и направлений, в том числе, к трудам Н, Бердяева, С. Кара-Мурзы О. Шпенглера, X. Ор-теги-и-Гассета, Ж, П. Сартра, К. Ясперса, Э. Фромма, Дж. Стиглина, Ф. Фу-куямы, Э. Тоффлера, Ж- Бодрийара, в тех случаях, когда совокупность идей,' высказанных данными авторами, коррелировала с положениями, имеющими для автора принципиальное значение.
Методы исследования, В диссертации использованы методы социокультурного, системного, структурно-функционального и сравнительного анализа, эмпирического и теоретического обобщения, методы изучения документов (контент-анализ), социологического опроса, стандартные методы обработки данных социологического исследования.
Научная новизна исследования заключается в том, что в нём:
На основе критического осмысления существующих в научной литературе представлений о природе исторического сознания, сформулирована авторская дефиниция исследуемого феномена. Дана социологическая интерпретация понятия «историческое сознание». Уточнены понятия «историческая память», «историческая культура», «историческое мышление», которые прямо или косвенно связаны с понятием «историческое сознание» и которые широко используются для описания деятельности общественных субъектов как субъектов истории. Показано, что историческое сознание обладает известной константностью. Об этом говорит факт сохранения одних и тех же оценок ряда крупных исторических событий, исторических деятелей прошлого, которые давались представителями различных социальных групп ранее, и даются сейчас, что целенаправленная работа по разрушению базовых структур исторического сознания различных общественных субъектов, проводившаяся в последние годы, не дала того результата, на который рассчитывали вдохновители и идеологи реформ,
Выявлены и описаны функции историческою сознания, показано, что они представляют сложную, исторически изменяющуюся систему, что в системе функций исторического сознания в условиях постиндустриального и информационного общества происходят существенные изменения, она становится более сложной и противоречивой, что доминирующими функциями на этой стадии общественного развития выступают функции консолидации и культурной идентификации.
Определены детерминанты, влияющие на состояние исторического сознания общественного субъекта. Обосновано, что историческое сознание, различных социальных субъектов, действующих в рамках одной и той же исторической эпохи, несмотря на различия в их социальном статусе, уровне материальной обеспеченности, отношения к собственности и т.д., весьма близки по базовым характеристикам.
\ 4- Раскрыта структура исторического сознания. Показано, что в реально-
сти историческое сознание общественного субъекта выступает как некий симбиоз научно-теоретического и обыденного сознания, что соотношение между компонентами исторического сознания определяются целой совокупностью факторов, среди которых ведущими являются; вектор исторического развития, выбранный конкретной социально-экономической системой; ценностные установки массового сознания; сложившееся в данном обществе отношение к науке и научному знанию; степень включенности общественного субъекта в процесс рационального осмысления мира и ряд других. Среди них главную
, роль играет культурный фактор, в первую очередь определяющий состояние исторического сознания общественных субъектов.
5. Показано, что деструктивные процессы в социуме стремительно на
растают, если решена задача разрушения (пусть даже частичного) базовых ос
нований исторического сознания, что целенаправленная деформация первоос
нов его - элемент технологии «управляемой катастрофы», которая, как свиде
тельствует практика, использовалась (и используется) недружественными Рос
сии силами для расшатывания основ российского государства. Особняком сто
ит здесь деятельность СМИ, которые в большинстве следуют сложившимся
j концепциям и сознательно искажают в процессе изложения некоторые истори-' ческие факты или события. Однако, отдельные случаи грубейшего попрания истории, при всем кажущемся интересе читателей, проходят практически бесследно, не затрагивая глубинные пласты памяти. Они не изменяют общую оценку школьниками исторического прошлого.
Разработана нормативная модель исторического сознания, соответствующая общественным ожиданиям и потребностям социальной практики сегодняшнего дня.
Обосновано введение и раскрыто содержание понятий «сформирован-
| ность исторического сознания» и «уровень сформированности исторического' сознания». Под первым понимается качественная характеристика обществен-
ного субъекта, характеризующая его как субъекта исторического действия. «Уровень сформированности исторического сознания» есть количественное выражение этой характеристики. Определена система показателей и индикаторов, позволяющих «схватить» историческое сознание общественного субъекта, во всем многообразии его проявлений в ходе эмпирического социологического исследования. Дано описание социальных типов личности, обладающей высоким, средним и низким уровнем сформированности исторического сознания,
Выяснено реальное состояние исторического сознания школьной молодежи. Установлено, что уровень сформированности исторического сознания школьников, хотя и далек от оптимального, тем не менее, не дает основания для заявлений о его полной разрушенности, как это утверждается в работах некоторых отечественных авторов. Дискредитация исторической науки, произошедшая благодаря деятельности некоторых историков и публицистов, от-, кровенно демонстрировавших в начале 1990-х годов свою политическую ангажированность, не сказалась существенно на восприятии современными школьниками истории как важнейшей отрасли научного знания, занимающей своё место в ряду гуманитарных наук.
Выявлено, что при оценке исторических деятелей, респондентами оценивается не столько личность как таковая, сколько совокупность тех ее деяний, которые повлияли на ход истории и которые внесли кардинальные изменения в жизнь миллионов людей. Продемонстрировано, что характерной чертой исторического сознания школьников является отход от идеологических, опенок и признание роли и значения деятельности той или иной личности без обязательного соотнесения её с интересами определенных классовых сил.
10. Показано, что оценки исторических личностей, несмотря на некото
рую кажущуюся хаотичность, все же и на уровне массового исторического
сознания улавливают роль и значение наиболее выдающихся деятелей про
шлого. Информация, циркулирующая в обществе, в принципе соответствует
тому, чего придерживаются и в исторической науке, и в процессе преподава-
ния в вузах, средне-специальных и общеобразовательных учебных заведениях наиболее квалифицированные кадры педагогов.
11. Выявлена парадоксальность исторического сознания учащейся молодежи, проявляющаяся в существовании различных оценок одних и тех же исторических событий и исторических деятелей, в ориентации на различные группы ценностей, в одновременном выборе различных жизненных стратегий.
Положения, выносимые на защиту.
L Историческое сознание - это сложное, многофункциональное, специфическое образование в духовной жизни общественного субъекта, являющееся составной частью общественного сознания, совокупностью форм, отражающих его историю и служащую для удовлетворения общественных потребностей, сформировавшееся в процессе исторической эволюции общества. Это воспроизведение в сознании людей исторических событий, логики исторического процесса, выступающая в качестве компонента их самопознания и играющая роль регулятора социальных отношений.
2, Понятие «историческое сознание» не тождественно понятиям «исто-г рическая память», «историческая культура» и «историческое мышление», которые близки ему по смыслу, но отличаются по своему объему и содержанию. Историческую память можно определить как способность общественных субъектов сохранять и передавать из поколения в поколение знаний о произошедших исторических событиях, об исторических деятелях ушедших эпох, о национальных героях и вероотступниках, о традициях и коллективном опыте освоения социального и природного мира, об этапах, которые прошел тот или иной этнос, нация, народ в своём развитии. Историческая память тесно связана эмоциональной стороной деятельности общественных субъектов, Ее неотъем-, лемыми элементами являются чувства, переживания, оценки, возникающие у общественных субъектов в процессе эмоционально-чувственного освоения социального и природного мира. Историческая культура может интерпретироваться как комплекс знаний, представлений и оценок, включающих в себя:
концепции времени, модели его восприятия, способы деления, измерения, мар^ кировки и образной репрезентации, способы фиксации событий на временной шкале в различных культурах, модели темпоральной картины мира, как универсального способа построения идентичности и ориентации индивидов в практической жизни; иерархию различных типов событий и темпоральное распределение совокупности референтных событий; как комплекс аналоговых и контрастных характеристик «своего» и «чужого» прошлого, содержащий мифы об этнической/национальной исключительности; традиционное для каждой цивилизации понимание истории, представления об историческом процессе, определение своего места в нем; формы и модели историописания, складывание и^ трансформация историографических традиций, представления о предмете исторического знания, как совокупности идей и образов, отражающих специфику восприятия, осмысления и оценки прошлого, связи прошлого, настоящего и будущего, существующие у конкретного общественного субъекта. Историческое мышление может быть определено как процесс познавательной деятельности общественных субъектов в сфере истории, в ходе которого, для выявления сути происходящих или уже произошедших событий, используются обобщенные исторические понятия (категории). Основными формами исторического мышления являются понятие, суждение и умозаключение. Видами истори-, ческого мышления являются словесно-логическое, наглядно-образное и наглядно-действенное мышление. Можно выделить также теоретическое, практическое, аналитическое, интуитивное и другие виды исторического мышления.
3. Источниками, формирующими историческое сознание, являются труды профессиональных историков, мемуарная историческая литература, произведения устного народного творчества, художественная литература исторической направленности, театральные постановки, музейные экспозиции, религиозные представления людей, система образования и средства массовой инфор-, мации-
4. Процесс формирования исторического сознания крайне сложен и за
висит от многих взаимовлияющих факторов. В частности, специфика форми
рования исторического сознания в России определяется многонациональным
составом населения, каждая общность в составе которого имеет свои ценности,
і традиции, религиозные предпочтения и культуру, сложившиеся на основе личного опыта и изучения прошлого.
5. Факторы, детерминирующие историческое сознание, весьма много
численны и разнообразны. Уровень исторического сознания общественных
субъектов, действующих в рамках той или иной формации, определяется: а)
целями и задачами, которые социально-экономическая система ставит перед
собой; б) степенью подобия данного общества той социально-экономической
системе, которая существовала в недалеком прошлом; в) установками, сфор
мулированными идеологами класса, обладающего экономической и политиче-
І ской властью; г) уровнем образования в средней и высшей школе; д) наличием или отсутствием нигилистического отношения к истории и исторической науки в целом; д) деятельностью СМИ и другими факторами.
6. Историческое сознание школьников, как и историческое сознание дру
гих социальных субъектов, формируется под воздействием всех перечислен
ных факторов. В то же время на его состояние, в первую очередь, влияют по
лученные на уроках истории знания, объективность и достоверность которых
зависит как от содержания школьных учебников, так и от позиции учителей,
ибо журналы и газеты школьники практически не читают, радио не слушают
\ (численность читающих и слушающих не превышает 5-6 %). Основными источниками исторической информации для них являются сведения, полученные из уст учителей и учебная литература.
7. Анализ содержания учебников, используемых сегодня в учебном про
цессе, показывает, что только некоторые из них адекватно и объективно опи
сывают историю нашей страны, не содержат тенденциозных оценок произо
шедших исторических событий. Существующие сегодня школьные учебники
истории не отвечают задачам формирования неискажённого исторического сознания, поэтому первоочередной задачей стоит создание объективных, основанных на научном базисе, учебников истории, которые должны учитывать возрастные особенности учащихся, отражать базовый минимум, ориентироваться на современный уровень развития науки, излагать учебную дисциплину систематически, иметь разнообразный методический аппарат с необходимым иллюстративным рядом.
8, Сегодня ни школа, ни вуз не решают в полной мере проблемы форми-'
рования исторического мышления. Исторический процесс предстает перед
школьниками нередко как набор дат, имен, событий. Это приводит к тому, что
учащимся и студентам не удаётся проследить каузальные связи в истории, по
нять закономерности исторического развития. Хотя самыми главными и, фак
тически, единственными, надёжными источниками исторических знаний ос
таются школьный учебник и школьный учитель, нельзя не признать, что этих
источников недостаточно для реализации системного подхода к формирова
нию исторического сознания молодёжи. Эта задача должна решаться при ак
тивном участии государства, его социальных институтов, их активном взаимо-'
действии и взаимосодействии. Опыт показывает, что недооценка роли управ
ления формированием исторического сознания молодёжи привела к резкому
снижению уровня патриотических чувств, гражданской ответственности и, в
целом, к дестабилизации социального развития государства. Сегодня необхо
димо изменить подход к данной проблеме, превратив её в объект внимания го
сударственных и общественных структур, реализующих единую стратегию
развития исторического сознания молодёжи.
9. Историческое сознание современных школьников мало отличается от
исторического сознания других социально-демографических и социально-1
профессиональных групп, что не подтверждает мнение о наличии «конфликта
поколений» в российском обществе на идеологической почве. Можно предпо
ложить, что та напряженность между поколениями, о которой говорят некото-
рые исследователи-социологи, своим истоком имеет не различия в оценке прошлого, а несовпадение мнений представителей молодого и старшего поколений в оценке настоящего, различия их эстетических идеалов и моральных норм.
Тезис о катастрофичной ситуации в деле формирования исторического сознание школьной молодежи, который интенсивно муссируется в определенных кругах российского общества, не отражает действительного положения вешей. Алармистские настроения, которые существую! в среде оппозиционно настроенных российских интеллектуалов, своим истоком имеют не объект ивную реальность, а базируются на ограниченном индивидуальном опыте и недостоверной информации.
Вместе с тем было бы большой ошибкой утверждать, что процесс формирования исторического сознания учащейся молодежи протекает достаточно гладко и безболезненно. Как свидетельствуют результаты исследования, существует множество «белых пятен» в историческом сознании школьников. Прежде всего, это относится к событиям, фактам, историческим деятелям советского периода отечественной истории. Полученные нами данные дают основания утверждать: за последние годы выросло целое поколение молодых людей, не знающих своих национальных героев, на поступках которых воспитывались их отцы и деды. Подобное положение вещей - следствие той полити-
кн «ниспровержения с пьедесталов ложных героев», «разоблачения мифов советского времени», которая проводилась (и? к сожалению, проводится и сейчас) СМИ, в том числе и государственными, хотя неоднократно высшие лица в государстве, в том числе Президент РФ, Председатель Совета федерации Федерального собрания РФ, лидеры левых и левоцентристских партий говорили о необходимости смены установок средств массовой коммуникации, подчеркивая ту огромную опасность, которую несет в себе дегероизация отечественной исюрии. Это мнение, как показывает практика, разделяют и широкие слои гуманитарной и технической интеллигенции, рабочих, крестьянства, националь-
но ориентированных предпринимателей, военнослужащих, работников правоохранительных органов и т.д. Однако проблема решается слишком медленно, что не может не вызывать тревоги.
12. Наблюдается парадоксальность исторического сознания школьной молодёжи, отсутствие последовательности в оценке событии и конкретных ис-\ торических лиц, затрудненность в национально-культурной самоидентификации. Это связано, в первую очередь, с невысоким качеством учебников истории и двойственной позицией учителей истории, которые, зачастую не способны к критической оценке происходящего, подвержены политической конъюнктуре.
Научно-практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в система:изации научной информации, отражающей различные аспекты формирования исторического сознания молодежи в период реформирования российского общества; в раскрытии роли и значения
| института школы и личности учителя в формировании исторического сознания учащейся молодежи; в анализе роли СМИ в формировании исторического сознания молодёжи; в разработке рекомендаций по оптимизации процесса формирования патриотического исторического сознания молодёжи; в обосновании необходимости контроля государством содержания учебников истории в школах и вузах страны.
Данные исследования представляют интерес для органон по молодежной политике государства в их деятельности по формированию исторического сознания,
\ Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в
научно-исследовательской, организационной и преподавательской деятельности, в ходе занятий по социологии, истории, социальной психологии, социальной философии, культурологии в вузах.
Апробация основных положений диссертации.
\
Основные положения диссертации и выводы диссертационного исследования изложены автором в печатных работах общим объемом 4,75 п.л. Результаты исследования докладывались на междунаролных и региональных научно-практических конференциях; Современные проблемы строительного материаловедения: Материалы докладов 3 международной научно- практической конференции, посвященной памяти В.Г, Шухова. Ч.З.- Белгородэ2001; Славянский мир и православие глазами молодых: Материалы международной научно-практической конференции. - Белгород, 2002; Государственное управление и местное самоуправление в реформируемом обществе: Материалы международной научно- практической конференции, 27-28 апреля 2004 г. - Белгород: БелГУ, 2004.
Сущность, структура и функции исторического сознания
Решение любой исследовательской задачи в области гуманитарных наук предполагает в качестве первого шага прояснение сущности анализируемого объекта, раскрытие ею структуры и определение круга функций, которые он выполняет в социуме. Как подчеркивают многие из известных ученых, занимающихся вопросами методологи социального познания, без построения теоретического образа явления или пролесса, адекватно отражающего реальность, нельзя получить достоверную и надежную информация о состоянии изучаемого объекта, тем более высказать обоснованные предположения каким он будет через тот или иной промежуток времени.
Сразу необходимо сказать, что вопрос о сущности исторического созна ния не относится к числу тех, по которым дискуссии прекратились в силу достижения консенсуса между исследователями. Сегодня в научной литературе идут жаркие споры о том, как возникает историческое сознание; чем оно отличается от общественного сознания; как оно соотносится с другими формами общественного сознания: политическим, нравственным, экономическим, правовым, эстетическим; существует ли оно только на обыденном уровне или нет; как понятие «историческое сознание» соотносится с понятиями «историческая память», «историческая культура» и другими, широко используемыми для описания динамики исторического процесса з современной науке. Более тої о, сегодня снова поднимается вопрос о принципиальной возможности выделения исторического сознания в качестве одного из видов общественного сознания. Примером может служить статья Ф.В.Иващенко и Т.В, Науменко, в которой они пишут: «В действительности, как представляется, никакого «исторического» сознания (ни рядоположенного другим формам общественного сознания, ни как «особой формы общественного сознания», ни как «неотъемлемой части всех форм общественного сознания») не существует. Разумеется, в известном смысле, всё общественное сознание в целом, как и его отдельные формы и виды, исторично, то есть, во-первых, зафиксировано в пространстве-времени (в третьем значении термина "история1 ), а во-вторых, социально, то есть неприродно (в четвертом значении термина "история"). Но и не более того. Явления общественного сознания, которые принимаются исследователями за историческое сознание, на наш взгляд, суть способы существования политического сознания, реализуемого на материале истории как познания прошлого» . Свою. позицию они обосновывают с помощью следующих аргументов. Признание того факта, что своеобразным ядром исторического сознания являются результаты научной деятельности, полученные в исторической пауке, есть, некоторая логическая некорректность. Если следовать этой логике, то необходимо признавать наличие в обществе таюке физического, химическою, медицинского и других, видов сознания на том основании, что в обществе институализнрова-лись такие виды духовного производства как различные теоретические дисциплины (науки), которые продуцируют те или иные духовные продукты - знания, а затем распространяют их, пропагандируют посредством, например, на--учных популяризации в средствах массовой информации в широкие слои населения. Очевидно, что подобная постановка вопроса абсурдна. Из этого вытекает, что историческое сознание не есть особая форма общественного сознания. Оно неотъемлемая часть всех форм общественного сознания, при изучении которых, прежде всего, исследуется историческое сознание. Так, в частности, анализ философского сознания не возможен в отрыве от исторического сознания. Точно так же исследование эстетического сознания предполагает анализ эстетических феноменов исторической плоскости.
Не считая возможным подробно останавливаться на анализе вышеизло-i женных аргументов, отметим, что они не представляются нам достаточно убедительными, ибо выделение в качестве аспекта исследования исторической плоскости анализа, раскрытие того или иного типа сознания в генезисе вовсе \ не означает отсутствие исторического сознания как такового. Зададимся вопросом: Существует или нет у общественных субъектов представление о настоящем, прошлом и будущем? Очевидно да. Мыслят они себя или нет как действующих лип истории? Очевидно да. Все это говорит о том, что историческое сознание существует, меняются только его формы и содержание. Оно может быть более или менее богатым, существовать в индивидуальной или коллективной форме, включать или не включать в себя ценностные моменты, но, тем не менее, оно всегда существует. Об этом подробно говорится в трудах АЛ Ракитова? который не только доказал факт существования исторического I сознания, но раскрыл его специфику.
Следует подчеркнуть, что практически все те, кто занимался проблемами сознания в предыдущие исторические эпохи, не ставили под сомнение вопрос о его существовании. Более того, практически все из них подчеркивали его значимость и особую роль, которую оно играет в общественной жизни, обращая внимание на то, что круг его функций предельно широк и включает в себя не только те функции, которые традиционно выполняют различные формы общественного сознания, но и ряд особых функций имеющих огромную значимость, В том числе функции консолидации общества и функции пациопально-культурной идентификации.
Усилиями представителей философской и исторической мысли были созданы различные концепции исторического сознания. Если говорить о понимании исторического сознания в нашей социально-философской и исторической литературе, то можно выделить следующие точки зрения.
Историческое сознание как предмет социологических исследований
Рассмотрение исторического сознания как предмета социологического исследования предполагает, прежде всего, прояснение сути социологического подхода. Тот факт, что социолог смотрит на предмет своего исследования иным взглядом, чем философ или историк - вещь очевидная. Однако, чем отличается социологический Подход от социально-философского и исторического, вопрос который требует своего пояснения. Если обратиться к социологической литературе прошлого и настоящего, то можно обнаружить, что даже уче- ные, принадлежащие к одному направлению, и даже одной социологической школе понимают суть социологического подхода по-разному.О.Конт считал, что его специфика состоит в том, что в отличии, например, от философа, социолог получает позитивное, а не спекулятивное знание. Своих коллег, занимавшихся изучением общества, он критиковал за то, что они живут в мире абстракций, объясняют социальные процессы с помощью теоретических схем, рожденных философской рефлексией, а не в процессе изучения окружающей их реальности эмпирическими методами. Согласно воззрениям О.Конта, со і циология - единственная наука, которая изучает, как совершенствуется разум человека, его психика под влиянием системы общественных отношений, условий его бытия, данных ему изначально и не являющихся непосредственно продуктом его преобразовательной деятельности. Отсюда вытекает контовское представление о методах, которые использует социология в качестве инструментов научного познания. Такими методами О.Конт считал, прежде всего, наблюдение, а также экспериментальный, сравнительный и исторический метод. Он опровергал неоднократно высказывавшиеся сомнения в том, что наблюдение не дает достоверного знания об изучаемом объекте, ибо в нем существенную роль играет позиция самого наблюдателя. Присутствие субъективного момента, по мысли оппонентов О.Конта, резко снижает вероятность обнаружения истины, получения «позитивного» знания, проникновения в суть изучаемых процессов, объектов или явлений.
Однако наиболее соответствующим природе социальных явлений О.Конт считал исторический метод, или более точно, как пишет он сам, «метод исторического сравнения различных последовательных состояний человечества» . Подобная трактовка роли сравнительного метода у О.Конта далеко не случайна. В отличие от современных представлений он считал, что в принципе нет различий между историей и социологией, которую он неоднократно в своих сочинениях квалифицирует как «политическую науку». Более того, безусловное господство исторической точки зрения при изучении общественных явлений О.Конт счиїал знамением времени, «важнейшим признаком позитивизма и одновременно его главным итогом»".
С точки зрения еще одного из основоположников социологии как само стоятсльной науки, ориентированной на постижение реальности, а не на построение спекулятивных схем, Э.Дюркгейма, особенность социологического подхода состоит не в том, что в нем используются общенаучные методы, такие как индукция, дедукция, наблюдение, эксперимент и т.д., а в том, что социолог изучает не жизнь вообще, а социальные факты. Под последними он понимает не единичное событие, а «группу явлений, определенных предварительно некоторыми общими для них внешними признаками1, которые доступны прямому наблюдению и не вызывают сомнения в их достоверности. Поясняя свою точку зрения, он пишет том, что «категория социальных фактов отличается весьма специфическими свойствами; её составляют способы мышления, деятельности и чувствования, находящиеся вне индивида и наделенные принудительной силой, вследствие которой они ему навязываются. Поэтому их нельзя смешивать ни с органическими явлениями, так как они состоят из представлений и действий, ни с явлениями психическими, существующими лишь в индивидуальном сознании и через его посредство. Они составляют новый вид, и им-то должно быть присвоено название социальных. Оно им вполне подходит, так как ясно, что, не имея своим субстратом индивида, они не могут иметь другого субстрата, кроме общества, будь то политическое общество в целом или какие-либо отдельные группы, в нем заключающиеся; религиозные группы, политические и литературные школы, профессиональные корпорации и т.д.»2 Обобщающая дефиниция социального фанта формулируется Э.Дюркгеймом следующим образом: «это всякий способ действий, устоявшийся или нет, способный оказывать на индивида внешнее принуждение или иначе: распространенный на всем протяжении данного общества, имеющий в то же время свое собственное существование, независимое от его индивидуальных проявлений»
Отношение школьников к наиболее значимым историческим событиям прошлого и настоящего
Сформированное историческое сознание предполагает знание имён исторических деятелей как недавнего, так и отдаленного прошлого. Как говори лось выше, школьники достаточно хорошо знают исторических деятелей, прежде всего, недавнего прошлого и имеют более-менее четкое представление относительно их деятельности- Имена В.К Ленина, ИЗ. Сталина, ІІ.С. Хрущева, Л.И. Брежнева, М.С. Горбачева, B.IL Ельцина и других исторических деятелей не являются для них бессодержательной абстракцией. За каждым из этих имен, как подчеркивают школьники, стоит определенная историческая эпоха, со всем её своеобразием с достижениями и потерями.
Исследуя представления школьников о вкладе различных государственных деятелей в укрепление государственности, мы обнаружили, что самые высокие оценки, по их мнению, заслуживают такие политические деятели прошлого, как Петр Великий (88,2 %), фельдмаршал Кутузов (86,2 %), Александр Невский (71,2 %), Юрий Долгорукий (67,2 %), Дмитрий Донской (59,5 %), что совпадает с традиционной и, фактически, официальной оценкой роли данных личностей в истории России, и говорит о патриотичности и гражданственности сознания молодёжи, о понимании ими роли и значения крепкого государства. Отрицательную роль, в представлениях опрошенных, сыграли в истории 1 . Ельцин (45,7 %), М. Горбачев {42,2 %), И. Сталин (36,7 %), Иван Грозный (32,5 %). Эти государственные деятели не способствовали, по мнению респондентов, укреплению государства Российского. Если в случае с М. Горбачевым и Б. Ельциным представления можно считать объективными, потому что в результате действия или бездействия этих политиков распался СССР и начался процесс распада России, с трудом приостановленный, то представления об И. Сталине и Иване Грозном объективными назвать нельзя. Во времена их правления существовало сильное централизованное государство.
Таким образом, в историческом сознании присутствует устойчивый комплекс представлений о «светлом» прошлом, включающем устойчивость и стабильность государства. Это то, что с некоторых пор стали называть «имнер- ское прошлое России», В представлении респондентов негативно то, что связано с переменами, неважно какие бьт перемены не совершались. И чаще всего лица, которые отождествляются с радикальными переменами в государстве -Иван Грозный, И.В. Сталин, М,С. Горбачев - кто в представлении людей символизирует собой перемены, получают негативную оценку. Исключение со 1 ставляет Петр К В отличие от других известных лидеров преобразований он оценивается всеми респондентами очень высоко, вероятно потому, что характер перемен в его эпоху способствовал установлению порядка в государстве. Петр І в представлении респондентов воспринимается как основатель некой неизменной политики, продолжавшейся в течение всего XVIII века. Эти представления закономерно сочетаются с гордостью за вклад России в историю мировой культуры, науки, искусства, потому что преобразования Петра Великого поставили Россию в ряд передовых в экономическом отношении стран и позволили быстрыми темпами развиваться не только экономике, но и культу j ре, искусству, науке. Его преобразования объективно способствовали научно- техническому развитию России. Последующий XIX век вошел в историю России как «золотой век» русской культуры1.
Если в оценке политиков X-XIX вв. в основном преобладают представления однотипные, то в оценке политических деятелей XX века мнения разделились приблизительно поровну, за исключением резко негативной оценки деятсльносіи М. Горбачева и Б. Ельцина, и преобладания положительной оценки В. Ленина и В. Путина (См. диаграмму J).
Средневзвешенный коэффициент оценки составляет: Николай II - 0,289? B.R Лсішн - 0,47 И.В. Сталин - 0,0075, Н. С. Хрущёв 0,2, ІЇІІ Брежнев -(),(5995, IVIC Горбатей -(-(),138), 1Ш. Кльцин (-0TI7X), 1УЇ. Иушя - 0,69ft. Тагам образом, по представлениям шшлышков, оеиоваїшьш на уровне ик 51Ш1М рояи даяитичеашх деятелей XX мка в укреплении русской государст вештости, человеком, внесшим на вклад в данный процесс, является нынешний Президент России В.В. Путин. И наоборот; М..С. Горбачев и Ь.П. КліяЦ&ж, &т ІЮШІШГУ шшльнию не внесли своего вклада в укреплении pyt скаи гоеудиретнедаоетн (опенка со чнякпм «минус»), Есом учесть, что именно нрн дщшых политиках произошел щтвп СССР (причиной которого, по мш мню 21,7 % респондентов, явилась некомпетентность М.С Горбачева) и ое-л&бление государству можво лредййшжйгц что такая тйчка зрения ишшы-ш-квв шллется шевеошлм подтверждением их негативного отношения к ргпвалу Союза ССР и последовавшей .іатем перестройки, котором у 36,] % т ш.зьвмков нъгшвает чувство горечи и стыда.
Социокультурная ситуация в российском обществе как условие становления исторического сознания учащейся молодёжи
То, что индивиды представляют собой результат воздействия обстоятельств и социальной среды известно с далекой древности. Из этой посылки исходят и современные социолога, которые видят в действиях и поступках общественных субъектов проявление социально-типических качеств, прису 1 щих той или иной социальной группе. Очевидно, что состояние историческогог сознания школьников определяется той социокультурной ситуацией, которое сложилось в обществе на сегодняшний деньj если под последним понимать совокупность условий и обстоятельствл доминирующих при протекании социокультурных процессов в конкретном обществе.
Сразу необходимо сказать, современную социокультурную ситуацию нельзя писать однозначно, ибо как в сфере производства культурных ценностей, так и в сфере их распространения и потребления одновременно разворачиваются прямо противоположные процессы, одни из которых с полным осио , ванием могут быть оценены как прогрессивные, а другие как регрессивные/ Это ситуация, в которой приобретения оборачиваются потерями, а потери -приобретениями, ситуация, при которой любой прогноз оказываемся весьма приблизительным, а направление дальнейшего развития культуры - трудно предсказуемым.
Если попытаться описать те противоположные тенденции, которые проявляются в духовной сфере жизни российского общества сегодня, то, прежде всего, следует сказать о том, что сегодня в духовной сфере действуют совершенно различные системы ценностей, мировоззренческих и идеологических установок, которые существуют как равноправные в силу того, что поддерживаются не только общественным мнением, но и деятельностью средств массовой коммуникации, а также государственными структурами. Если внимательно посмотреть на содержание передовиц основных газет, проанализировать информационные передачи государственного телевидения, то становиїся оче-г видным, что наряду с пропагандой либеральных ценностей происходит реанимация ценностей социализма. Если в недавние времена все, что было связано с общественным строем, существовавшем в СССР, категорически отрицалось, то сегодня ряд ведущих политических деятелей и партий признают значимость исторического опыта строительства социализма в СССР, считают возможным заимствовать то позитивное, что было накоплено советским народом в период строительства социализма. Примером может служить позиция заместителя главы Президентской администрации В.Суркова, высказанная им на съезде Единой России в Екатеринбурге, официальная позиция партии «Справедливая Россия», записавшей в своих программных документах, что будущее России связано с социализмом, неоднократные выступления в печати академиков Д. Львова, Ж. Алферова, Г, Осипова, известного философа и политолога А. Зиновьева и др. известных общественных деятелей современной России, занимающих левые или левоцентристские позиции.
Другая противоречивая тенденция, которая видна невооруженным глазом, может быть описана следующим образом, рост национального самосознания сопровождается ростом космополитических настроений. Анализ деятельности государственных каналов теле- и радиовещания юворит о том, что воз-г врат к подлинно национальным ценностям, поиск национальной идеи является официально одобряемой точкой зрения. В то же время отечественное культурное пространство насыщается и некультурным и образцами и ценностями, увеличивается число тех, кто ощущает себя «гражданами мира». В значительной степени это происходит благодаря деятельности СМИ, которые до сих пор продолжают расшатывать структуры массового сознания, пропагандирую идеологемы типа «патриотизм это последнее прибежище негодяев», рожден \ ные на заре экономических реформ.
Третья противоречивая тенденция, обозначившаяся в последнее время связана с вновь рождающимся интересом к марксисткой методологии познания общественных явлений, которая явно вступает в противоречие с постмо-дернисткими представлениями о культуре, обществе, истории получившими широкое распространение в последние годы.
Следует отметить еще одну важную тенденцию, которая может быть описана следующим образом, С одной стороны наблюдается рост интереса к традиционным религиозным концессиям, в частности к православию, которое рассматривается как неотделимая часть русской культуры, с другой стороны, явно расігпфяетея зона влияние нетрадиционных верований и культов. Практика показывает, что все большее количество людей попадает под влияние различных сект, чьи идейные установки прямо противоположны православию. Наконец, нельзя не сказать еще об одной противоречивой тенденции: роста интереса к прошлому своей родины, который сопровождается дискреди 1 тацией отечественной истории, формированием нигилистического отношения к ценностям предыдущих эпох.
Все вышеперечисленные тенденции рождают противоречивое историческое сознание масс, в том числе, и школьников, которые испытывают трудности в выборе собственной позиции при оценке свершившихся событий и сказываются па выборе вектора креативной деятельности индивидов на современном этапе общественного развития.
