Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретический анализ сетевой модели международного взаимодействия университетов 12
1.1 Роль глобализации в появлении университетского сетевого сотрудничества 12
1.2 Структурные аспекты международного взаимодействия университетов. 24
1.3 Габитус современной системы высшего образования 42
1.4 Микросоциальный базис функционирования сети университетского взаимодействия 49
Глава 2. Анализ-практической реализации сетевой модели международного взаимодействия университетов 54
2.1 Политический аспект функционирования сетевой модели международного взаимодействия университетов 54
2.2 Социально-экономический характер сетевой модели международного взаимодействия университетов 67
2.3 Мультикультурализм как основополагающее правило функционирования университетов в международном масштабе 77
2.4 Развитие информационно-коммуникационных сетей взаимодействия. 88
Глава 3. Интерпретативный анализ сетевой модели международного взаимодействия университетов 97
3.1 Интерпретативный анализ международной деятельности российских университетов 97
3.2 Интерпретативный анализ международной деятельности зарубежных вузов 129
Заключение 150
Список использованной литературы 157
Приложение 1. Анализ законодательной базы Европейского союза в области высшего образования 167
Приложение 2. Анализ законодательной базы Российской Федерации в области высшего образования 180
- Микросоциальный базис функционирования сети университетского взаимодействия
- Социально-экономический характер сетевой модели международного взаимодействия университетов
- Интерпретативный анализ международной деятельности российских университетов
- Интерпретативный анализ международной деятельности зарубежных вузов
Введение к работе
В академическом тезаурусе существует множество понятий для определения общества на современном этапе развития. Эти названия варьируются в зависимости от того, какой из процессов, и какую сферу жизни в обществе они принимают за основополагающую. Названия общества выходят из названий теорий, которыми ученые описывают современное состояние общественного развития — общество потребления, постмодернистское общество, постиндустриальное, информационное и т.д.
Чаще всего при рассмотрении поведенческих паттернов людей, развития сферы услуг и других областей жизни, ученые называют общество в настоящий период развития обществом потребления. (3. Бауман, Ж.Бодрийяр). В рамках теории потребления, в обществе наибольшее развитие получают те отрасли, которые в большей мере направлены на удовлетворение потребностей человека. Поведение человека, с точки зрения этой теории, чаще всего направлено на то, что бы удовлетворить свои потребности. В рамках высшего образования, развитие потребительской направленности выражается в академическом капитализме университетов, в появлении рынка образовательных услуг, в появлении особого типа людей -потребителей образовательных услуг и специальной отрасли производства — производство образовательных продуктов.
Другие ученые, характеризующие современное общество как общество постмодерна (Ж.-Ф. Лиотар, К. Поланьи, 3. Бауман, Ф. Джеймисон), уделяют особое внимание развитию культуры, массовой культуры, сознанию человека и его поведению в современных условиях. Отличительные черты культуры, по мнению постмодернистов, это значительная фрагментация при одновременном отходе от рассмотрения культуры как универсальной в сторону рассмотрения ее во всем многообразии локальных и
индивидуальных черт и практик. «Постмодерн», как отмечает Ж.-Ф. Лиотар , - это состояние культуры после трансформаций, вызванных процессом глобализации. Одним из отличий века «постмодернити» стал новый статус знаний. Понятие «знание» теперь приравнивается к понятию «информация» и рассматривается как ресурс для вертикальной мобильности человека в общества.
Теоретики постмодернизма выдвигают на первый план новые качества
человека, определяющие фундаментальные свойства общества в его
і і і j
развитии. Базируясь на микроуровне (сознании человека и его поведении) ученые делают заключения о состоянии общества в целом.
Рассмотрение общества с позиций постиндустриализма (Дж. Белл, Ю. Яковец, В. Иноземцев) означает акцентирование роли знания и научного труда как основных действующих сил общества. Технологические инновации основываются на теоретическом знании, которые становятся центральным пунктом в динамике развития общества. При этом основной чертой постиндустриального общества становится связь науки и техники и увеличение класса носителей знания, так называемой меритократии. В условиях развития этого класса человек может занять престижное место в обществе вследствие получения образования и квалификации.
Теория постиндустриального развития общества рассматривает не только индивидуальные черты человека в обществе, но акцентирует внимание на чертах целой области функционирования современного общества - области науки и знания, сфере образования. В постиндустриальной эпохе доминирующими становятся высокие технологии и связанные с ними информационно-коммуникационные отрасли.
Еще одной позицией для изучения общества являются информационные теории (И. Масуде, М. Маклюэн, Э. Тоффлер). Сторонники наименования современного общества как информационного считают развитие информационно-коммуникационных технологий
1 Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. Пер с фр. Н.А. Шматко. М.: Алетейа, СПб, 1998.
направлением, определяющим тенденции движения всего общества в целом. Распространение Интернета стало знаменательной вехой общества на современном этапе. По информационным каналам движутся культуры и ментальносте, знания и идеи, которые перестали быть зависимыми от пространственных величин. Интернет является средством связи в глобальном масштабе и уникальным «поставщиком» неограниченных возможностей для каждого человека в любой точке земного шара. Образовательный комплекс, таким образом, становится важнейшим элементом современного общества, обеспечивающим получение основного экономического ресурса информационного общества - знаний. 2
С развитием информационно-коммуникационных технологий, сети Интернета стало возможным говорить о появлении новой сетевой эпохи. Ряд ученых (М. Кастельс, Ю. Яковец) констатируют появление нового сетевого общества. Пространство планеты становится пронизанным глобальными сетями и взаимосвязями.3 Выявляя наличие сетей, ученые говорят и о сетевых узлах, роль которых могут играть страны, города, университеты, международные организации. К примеру, в сети международного образования центральными узлами являются те университеты, которые пользуются наибольшей популярностью в международном масштабе. В таких сетевых обществах можно говорить о том, что, чем теснее отношения между центрами инноваций, производства и использования новых технологий во взаимодействующих сетях, тем быстрее идет трансформация самих обществ. Крупные университеты, университетские объединения, которые представляют собой сетевые узлы, обладают значительной культурной силой, не только продуцируя новое знание, новую информацию, но и определяя паттерны поведения людей по всему миру.
Кроме рассмотрения общества с позиций теорий потребления, постмодернизма, постиндустриальной и информационной теорий, при
2 Вифлеемский А. Роль образовательного комплекса в постиндустриальном обществе // Вопросы экономики.
2002. №1. С. 117
3 Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М.: Экономика, 2001. С. 12
изучении его состояния на современном этапе нельзя упускать из виду влияние на общество процесса глобализации. Глобализация ставит свой отпечаток не только на развитие определенных видов деятельности, но на изменение таких, казалось бы, неизменных и постоянных величин, как пространство и время. Это проявляется в том, что появляется состояние так называемой «глобальной компрессии»4. Мир сжимается во времени и пространстве и меняется само ощущение этих понятий. Это касается всех людей во всех точках земного шара, которые находятся в состоянии взаимосвязи благодаря сетям мирового рынка, глобальной экономики, научных открытий и инноваций, компьютерным сетям и средствами массовой коммуникации.
Влияет процесс глобализации также и на сферу высшего образования, как на одну из важнейший областей жизни общества. Характер глобализации в социокультурной сфере, в области образования наиболее сложен и противоречив. Можно отметить две противоположные тенденции. С одной стороны, все более отчетливо проявляется глобальный характер научного прогресса, не знающего национальных границ. Направление развития высшего образования сегодня имеет глобальную окраску в вопросах международного сотрудничества, обмена идеями и учеными. Формирующиеся контуры непрерывного образования основываются на высокоэффективных информационных технологиях, развитие которых также стало следствием глобализации.
Однако глобальность высшего образования не означает тотальный охват всей планеты и всех людей образовательными сетями. Глобализация высшего образования включает в себя страны, регионы или даже отдельные территории стран с соответствующим экономическим, политическим и культурным положением на международной арене. Показателями такого положения могут являться: уровень компьютеризации, доступа в Интернет,
Усманова А. «Критические интеллектуалы» и культурная политика в эпоху глобализации // Тендерные исследования. 2002. № 7-8. С. 66
наличие развитых образовательных учреждений и соответствующей инфраструктуры для функционирования в международных отношениях. Таким образом, глобальность высшего образования все же имеет свои пределы.
Противоположной тенденцией является процесс индивидуализации жизни, в общем, и индивидуализация образования, в частности. Она проявляется в построения карьеры, независимой от государств и конкретных вузов, основанной на свободном выборе каждого конкретного субъекта образовательного процесса. По мнению У.Бека, сама система высшего образования является институтом, ведущим к индивидуализации, иными словами — «двигателем» индивидуализации.5
В рамках всех теорий, рассматривающих современное общество с различных позиций, ученые сходятся на том, что образование стало важнейшим «стимулятором» развития общества и важнейшей сферой человеческой деятельности, как на локальном уровне, так и в международном масштабе.
Актуальность настоящей диссертационной работы обусловлена тем, что взаимодействие университетов становится важнейшим видом деятельности, посредством которого государство может проявить себя в международном масштабе. В результате этого, к вопросам, касающимся непосредственно образования, добавляются вопросы разного уровня и содержания: в первую очередь, социальные и культурные. От умелого и профессионального решения этих вопросов зависит как состояние страны, так и состояние каждого отдельного человека, а также уровень культурной целостности России в процессе международной коммуникации.
Если ранее можно было говорить об интернационализации в сфере высшего образования, когда значительную роль во взаимодействии университетов играли национальные государства, то с активизацией
5 Бек У. Собственная жизнь в развязанном мире, 3.shtml. Обращение к ресурсу 01.05.06
глобализации высшего образования непосредственными и практически независимыми акторами международной коммуникации стали сами университеты. Коммуникация институтов высшего образования на современном этапе, ее основные черты и характеристики, изменения, которые привнесла глобализация высшего образования на макроуровень международного взаимодействия университетов и на микроуровень жизни и деятельности каждого отдельного университета мало изучены.
Объектом исследования выступает взаимодействие университетов в международном образовательном пространстве. Предметом исследования мы определили кросс-культурные и социокультурные тенденции функционирования сетевой модели международного взаимодействия университетов.
Модель взаимодействия университетов, в международном масштабе расцениваемая нами как сетевая, несет в себе как положительные, так и отрицательные последствия. Для того чтобы'увеличить первое и уменьшить второе, необходимо изучение сетевого типа глобальной коммуникации университетов с целью нахождения сбалансированного состояния этого ' *; явления, возможностей сохранения национальных образовательных культур . и традиций и избежания культурной и образовательной экспансии в международном масштабе.
Гипотеза исследования стало предположение, что сетевая модель
международного взаимодействия- университетов является наиболее
перспективной для дальнейшего развития сферы высшего образования
России в вопросах развития межкультурной коммуникации, повышения
культурной целостности системы высшего образования, активизации
мирового научного потенциала для решения глобальных проблем.
Перспективность сетевой модели международного взаимодействия
университетов заключается в том, ' что такая структура позволяет
систематизировать межуниверситетские контакты. Системность
взаимодействия ведет к укреплению коммуникационных направлений и возможности прогнозирования последствий коммуникации.
Целью исследования является анализ сетевой модели
международного взаимодействия университетов как нового
социокультурного наднационального образования. Достижение цели предполагает решение ряда задач в рамках социологического исследования:
1) определить основные характеристики функционирования сети
университетов, её структуры,
2) выявить доминирующие и рецессивные (подвластные) элементы сети
взаимодействия университетов,
провести эмпирическое исследование международной деятельности университетов России, Европы и США,
проанализировать виды коммуникаций между акторами сети взаимодействия на примере международной деятельности российских вузов,
выявить и проанализировать особенности зон межуниверситетской коммуникации с повышенной активностью,
6) исследовать на основании анализа законодательной базы Европейского союза и Российской Федерации условия функционирования сети университетов в международном образовательном пространстве.
Научная новизна исследования заключается в следующих позициях:
международное взаимодействие университетов впервые рассматривается как сетевое в коммуникационном и структурном планах, формирующее габитус современной системы высшего образования;
по-новому, с точки зрения габитуса системы высшего образования, анализируются информационные, социально-психологические, правовые и экономические грани глобализации.
- в авторской интерпретации сетевая модель выступает системой
межуниверситетского взаимодействия на международном образовательном
поле с акторами разного рода, формирующими коммуникационные комбинации;
- в авторской позиции система факторов влияет на функционирование
университетов в сети взаимодействия, определяя главным в ряду
политических, экономических, информационных - социокультурный фактор;
- сетевая модель международного взаимодействия определена в новой
неоднородности, выделены зоны повышенной активности коммуникации.
Теоретической базой работы является сочетание анализа макро- и микроуровня исследований системы высшего образования, основанных на работах отечественных и зарубежных ученых: Т. Парсонса, П. Бурдье, 3. Баумана, Ж. Аттали, Ж. Бодрийяра, В. Л, Иноземцева, Ю. Яковец, М. Кастельса, Ф. Джеймисона, Э. Гидденса, И. Г. Ушкалова, И. И. Мельниковой, 3. Бжезинского, Ф. Шереги, Ж.-Ф. Лиотара, А. А. Азроянц и др. Для всестороннего исследования этой темы нами был применен системный подход. Использование теории систем обосновывается тем, что международную коммуникацию университетов нельзя рассматривать вне изучения целостного контекста области высшего образования. В тоже время, изучение состояния высшее образование обязательно должно находиться внутри анализа всей совокупности межнациональных взаимодействий.
Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные
следующими методами: 1) интерпретативный анализ международной
деятельности 30 российских университетов, представленной в публикациях
журнала «Высшее образование в России» (2005-2007 гг.) и на официальных
Интернет-сайтах университетов, 2) интерпретативный анализ
международной деятельности зарубежных университетов, представленной на официальных Интернет-сайтах 15 университетов США и 15 университетов Европы, 3) компаративный анализ основных видов международной активности российских и зарубежных университетов. 4) содержательный анализ законодательной базы Российской Федерации по вопросам высшего
образования, 5) содержательный анализ законодательной базы Европейского союза по вопросам высшего образования.
Микросоциальный базис функционирования сети университетского взаимодействия
При изучении любого социального и культурного явления невозможно ограничиваться изучением структурных аспектов функционирования без изучения базисной микросоциальной составляющей. Важный момент развития глобализации и ее влияния на образование связан с тем, что глобализация сделала доступным получение образования в другой стране. В настоящее время крупнейшие вузы мира имеют большой процент иностранных студентов. Развивая международное сотрудничество, высшие и средние учебные заведения предусматривают обмен учащимися и преподавателями. Таким образом, можно говорить о том, что система международных университетских контактов формируются на основе взаимодействия ученых и иных представителей академической и около академической среды.
Наиболее ярко структуру функционирования системы университетского взаимодействия отражает процесс академической мобильности. Академическая мобильность представляет собой многоплановый процесс обмена учащимися и сотрудниками учебных заведений, свободного перемещения специалистов, а также создания возможностей для движения интеллектуальных ресурсов между образовательными и другими учреждениями разных стран. Таким образом, связь между элементами университетской среды имеет два воплощение: виртуальное (акцент делается на передвижении идей) и реальное (основное влияние на интеракцию оказывает личность актора). Глобальная сущность процесса академической мобильности заключается в его автономности и слабой степени управляемости со стороны национальных государств.
Ускоренное сближение цивилизаций в духовной сфере содействует также формированию планетарного сознания. Э. Тоффлер, отмечая эту тенденцию, подчеркивал, что «третья волна порождает группы людей, интересы которых шире, чем национальные. Эти люди становятся носителями формирующейся глобалистской идеологии, которую иногда именуют «планетарным сознанием»5 . Таким сознанием, на наш взгляд, и обладают люди, принимающие активное участие в процессе взаимодействия университетов, в процессе академической мобильности. Исследователи отмечают, что уже сложилось общество транснациональных интеллектуалов, которые принимают активное участие в создании и усилении глобальных культурных потоков51. На наш взгляд, культурный и информационный поток является связующим каналом между элементами сети взаимодействия на образовательном поле. При помощи этих потоков образование приобретает две тенденции: рассеивания и концентрации. Ведущие мировые образовательные и исследовательские центры концентрируют научный потенциал и человеческий капитал. С другой стороны, развитые межстрановые академические связи помогают людям, участвующим академической мобильности распространять инновации и научное развитие в разных странах, где они работают, учатся или проводят исследования.
Модель международного взаимодействия формирует структуру поведения, характеризующуюся пространственностью, что продуцирует интерактивность между местами в постоянно изменяющейся активной сети взаимодействия людей в академической среде. Степень взаимодействия между акторами в рамках академической мобильности — учеными и институтами высшего образования - формирует пространство потоков.
Пространство потоков, согласно концепции М. Кастельса, основано на электронной сети . Таким образом, можно сделать вывод о том, что к функционированию академической мобильности в образовательном пространстве привело развитие информационных-коммуникационных технологий. Электронная сеть связывает между собой конкретные места с четко очерченными социальными, культурными и функциональными характеристиками. Для человека, участвующего в академической мобильности, решающей характеристикой места является его образовательная состоятельность, то есть определенный уровень развития университета и университетской инфраструктуры и выполнения прагматических функций.
Процесс сетевого взаимодействия университетов, в котором осуществляется функционирование культурных и информационных потоков, характеризуется транснациональностью, так как аннулирует привязку общностей к определенному месту. Можно говорить о том, что транснационализм — форма жизни и деятельности, которая объясняется способностью людей создавать и поддерживать жизненные миры, основанные на взаимодействии и существующие вне пространства.
Ключевой элемент социальной теории Пьера Бурдье — габитус, определенный как «схемы классификаций и оценивания» и «свободные привычки»53. Академическая мобильность формирует некий отличительный габитус, то есть арсенал отличительных практик, которые человек осваивает в процессе приобщения к этому образу жизни. Таким образом, с одной стороны - университетское взаимодействие в мировом масштабе является габитусом высшего образования, с другой стороны — университетское взаимодействие формирует отличительный габитус у акторов взаимодействия.
При изучении личности, участвующей в процессе университетского взаимодействия как первичной структурной единицы образовательного пространства, необходимо принять во внимание тип отношений, который сложился в современном обществе потребления54. Соответственно этому типу, акторы социального действия должны иметь ряд качеств, необходимых для жизни в таком обществе. Во-первых, потребитель в идеале не должен иметь твердых привязанностей. Поэтому каждая привязанность изначально должна носить временной характер. Именно понятия «временности» и «непостоянства», на наш взгляд, являются наиболее важными в понимании сущности академической мобильности. Однако эта временность и непостоянство осуществляются в рамках постоянных и повторяющихся, долговременных направлениях и формах сотрудничества. В современном обществе каждый может оказаться в роли потребителя, у каждого может возникнуть желание стать потребителем и наслаждаться возможностями, которые предоставляет подобный образ жизни. Но не каждый способен быть потребителем. Во-вторых, в отношении людей, потребляющих образовательные услуги, самой важной чертой потребления является внутренняя мобильность. Она предполагает такую меру духовной и физической подвижности, которая требуется или желательна для мобильного ученого, чтобы справляться с повседневной жизнью между различными мирами. Б. Роббинс отмечает наличие космополитической субъективности мировых прогрессивных интеллектуалов. Их умы, несмотря на их крепкую привязанность к своим обществам, невозбранно странствуют по свету. Их политическое сознание сформировано диалектикой локального интереса и глобального видения55.
Социально-экономический характер сетевой модели международного взаимодействия университетов
Глобализация вызвала усиление процесса экономического развития и процесса либерализации рынков. Образование в современную эпоху приобретает черты товара, что влечет за собой формирование соответствующего отношения и соответствующих действий. Формируются рынки образовательных услуг, рынки научных кадров, рынки технологий, рынки идей. В нашем анализе сетевой модели международного взаимодействия университетов мы не можем обойти стороной экономические факторы как внешнюю силу, воздействующую на сферу образования, с одной стороны, и как внутреннюю силу, приводящую к выделению центральных участков сети, с другой.
Академическая свобода университета с позиции экономической глобализации проявляется в том, что университет начинает самостоятельно искать источники финансирования, при одновременном неполучении или недостаточном получении государственной финансовой поддержки.
Существует мнение, что мировое объединение, которое влечет за собой глобализация, имеет свое главное выражение в экономической интеграции, интернационализации людей и капитала, создании единого пространства для информационного и хозяйственного обмена. Аналогичную точку зрения высказывает В. И. Иноземцев, отмечая, что глобализационные изменения, выражающиеся в активизации взаимодействий разного рода (к примеру, информационных, культурных и т.д.), имеют, в первую очередь, экономические причины.72 Формируется область мировой экономики, в которой одним из элементов является высшее образование73.
К формированию сетевой модели международного взаимодействия университетов в ракурсе экономической ситуации на мировой арене приводит изменение самой экономики в глобальном масштабе, которая также приобретает черты сети. А. А. Чернов использует понятие «глобальная сетевая экономика», которое он определяет как среду, «где индивиды и институты могут контактировать друг с другом с наименьшими затратами по вопросам сотрудничества, торговли, обмена идеями»7 . Это определение, на наш взгляд, может отражать экономический базис сетевой модели взаимодействия университетов, в рамках которой происходит в булыией степени научное и культурное взаимодействие и обмен идеями, в меньшей степени - торговля, при условии, что затраты на эти действия для университетов оптимизируются в вопросах времени и сил (в виде поиска партнеров, выгодных положений, принятия и реализации решений).
Экономическое состояние страны напрямую влияет на сферу высшего образования, так как диктует условия предоставления образовательных услуг. Это проявляется в финансировании образовательных учреждений, образовательных программ, исследований и инновационных направлений вузовской деятельности. В области высшего образования такая ситуация находит свое выражение в степени привлекательности вуза и страны для иностранных студентов, что является, в свою очередь, источником значительных денежных поступлений. Таким образом, наблюдается взаимная зависимость экономического состояния страны и выгоды для страны от участия университета в международных интеракциях.
М. Кастельс при исследовании информациональной / глобальной экономики вводит два понятия - архитектура и геометрия.75 Эти понятия применимы для описания структуры взаимодействия элементов системы. Соответственно, они используются нами для описания сетевой модели международного взаимодействия университетов. Можно говорить, что в данном случае архитектура постоянна, что характеризует ассиметрично взаимозависимый мир. Существуют центры, вокруг которых организуется академическая инфраструктура из элементов сети. В соответствии с этой организацией происходит разделение на исходные и конечные точки интеллектуальной миграции и перетекания капитала. В рамках устойчивой поляризированной архитектуры взаимодействия университетов наблюдаются процессы конкуренции и изменений, расцвета и спада академических центров. Следовательно, геометрия взаимодействия является непостоянной и изменяющейся.
В настоящее время можно говорить о том, что в общих рамках сформировались участки сети, где взаимодействие между университетами и представителям университетов идет с наибольшей интенсивностью. Это так называемые академические центры или (применительно к сетевой модели взаимодействия) - узлы академической сети. В роли центральных точек могут выступать как города, так и университетские городки. В таких узлах концентрируется значительный объем финансового и академического капитала, что делает производственный процесс (в данном случае, процесс производства знания, информации, научных кадров и специалистов) наиболее эффективным. Кроме функций аккумулирования разного рода ресурсов, подобные центры обладают также функциями командного центра для своих филиалов, так и для других университетов. Наличие филиалов для таких узлов позволяет дифференцировать трудовые затраты, тем самым приводя к повышению инициативности и ответственности своих элементов, упрочнению своего имиджа и сетевого статуса. В отношении других университетов, которые не связаны отношениями подчиненности, командные функции академических центров проявляются в распространении и усилении сфер влияния.
Немаловажным является вопрос о центральности и периферийности университетов. Если выделяются центральные сетевые узлы, выполняющие роль командного центра, то, можно предположить, что существует и периферия, где располагаются «нецентральные» университеты.
А.В. Нещадин в статье «Процессы глобализации и реформирование России» применяет другое разделение стран по основанию экономического производства . В качестве аналитического конструкта он использует модель колец, в которой существует ядро (к которому относятся страны, в которых сосредоточены разработки инновационных технологий), страны первого кольца (с наиболее развитой культурой производства и высококвалифицированной рабочей силой), и страны второго кольца (к которым относятся развивающиеся страны, занимающиеся конвейерным производством).
Интерпретативный анализ международной деятельности российских университетов
В качестве основного метода проведения социологического исследования сетевой модели международного взаимодействия университетов нами был выбран интерпретативный анализ представления университетами своей международной деятельности. Основными источниками информации стали статьи в журнале «Высшее образование в России» (2005, 2006, 2007 годы) и официальные сайты университетов. Такой выбор метода исследования объясняется стремлением проанализировать и реконструировать процессы международной коммуникации университетов. Выборку, в которую вошли университеты, подвергшиеся анализу, можно охарактеризовать как целевую выборку доступных случаев. Поскольку по умолчанию все вузы, которые стремятся сегодня участвовать в международном взаимодействии, как минимум, имеют официальный сайт во всемирной сети Интернет, источником информации кроме журнала «Высшее образование в России» стала всемирная сеть. Поиск сайтов университетов был осуществлен в интернете при помощи поисковой системы Google.
Анализ международной деятельности, предпринятый нами, можно характеризовать как тематический анализ108, в котором мы выявляем, конкретизируем и структурируем особенности, виды и способы функционирования сетевой модели взаимодействия университетов.
Анализ международной деятельности российских университетов основывается на данных, полученных из журналов «Высшее образование в России» из раздела «Из жизни вуза» за 2005, 2006, 2007 года.
Изучение международной деятельности российских университетов имеет целью выделение основных закономерностей деятельности и последующее формулирование направлений и тенденций развития университетов на международной арене.
В исследовании в качестве концепта выступает международное сотрудничество университетов. В качестве оперантов были выделены следующие понятия:
1. партнеры по взаимодействию;
2. виды коммуникации;
3.трудности, с которыми сталкиваются университеты в процессе международной коммуникации;
4. практические результаты международной деятельности.
Было рассмотрено 30 университетов из разных регионов России, вне зависимости от их статуса, размера, экономического положения.
1. Альметьевский государственный нефтяной институт (АГНИ),
2. Белгородский государственный университет (БелГУ),
3. Владивосточный государственный университет экономики и сервиса (ВГУЭС),
4. Вятский государственный университет (ВятГУ),
5. Дальневосточный государственный гуманитарный университет (ДВГГУ),
6. Ижевский государственный технический университет (ИжГТУ),
7. Калмыцкий государственный университет (КалмГУ),
8. Кубанский государственный университет (КубГУ),
9. Курский государственный технический университет (КГТУ),
10.Московский государственный университет (МГУ),
11.Российский государственный социальный университет (РГСУ),
12.Российский университет дружбы народов (РУДН),
13.Поморский государственный университет (ПГУ),
14.Пятигорский государственный лингвистический университет (ПЛГУ), 15.Санкт - Петербургский государственный инженерно - экономический университет (ИНЖЕКОН),
16.Санкт-Петербургский государственный пожарно-спасательный университет (СПбГПСУ),
П.Санкт - Петербургский государственный университет водных коммуникация (СПбГУВК),
18.Саратовская государственная академия права (СГАП),
19.Саратовский государственный социально - экономический университет (СГСЭУ),
20.Саратовский государственный технический университет (СГТУ),
21.Саратовский государственный университет (СГУ),
22.Сахалинский государственный университет (СахГУ),
23.Северо-кавказский государственный технический университет (СкГТУ),
24.Северо-осетинский государственный университет (СОГУ),
25.Сочинский государственный университет туризма и курортного дела (СГУТиКД),
26.Ставропольский государственный аграрный университет (СтГАУ),
27.Татарский государственный гуманитарно-педагогический университет (ТГТПУ),
28.Уральский государственный горный университет (УГГУ),
29.Уральский государственный технический университет - уральский политехнический институт (УГТУ - УПИ),
30.Череповецкий государственный университет (ЧТУ).
Интерпретативный анализ международной деятельности зарубежных вузов
Анализ международной деятельности иностранных университетов основывается на информации, полученной с официальных сайтов высших учебных заведений. Он проводился по двум направлениям, согласно географическому и политическому признаку: анализ американских университетов и европейских университетов. Общее количество учебных заведений, проанализированных нами, составило 30 университетов, 15 университетов - из США, 15 университетов - из Европы.
Представим сначала результаты анализа международной деятельности американских университетов.
Список адресов официальных сайтов американских университетов представлен на информационном портале http://www.clas.ufl.edu. Университеты, участвующие в нашем анализе, были выбраны методом случайной выборки:
1. American global university,
2. Arcadia university,
3. Boston university,
4. California state university,
5. Columbus state university,
6. Dacota state university,
7. East-west university,
8. Florida international university,
9. Harvard university,
I O.Idaho state university,
II .Kent state university,
12.Miami university,
13.National American university,
14.New york state university, 15.Yale university,
Целью исследования международной деятельности американских университетов стало выяснение основных направлений этого вида деятельности, а также поиск отличий международной активности американских университетов от международной активности российских и европейских вузов.
В исследовании в качестве концепта выступает международная деятельность вузов. Оперантами для раскрытия концептов явились:
1. виды коммуникаций;
2. партнеры по взаимодействию;
3. результаты международной деятельности. Структурированное сотрудничество университетов является
характерной особенностью сетевой модели взаимодействия университетов. Это выражается в большом количестве программ, в рамках которых коммуникация приобретает четкий вид и возможность управления. Структурированную форму коммуникации придает режим программного взаимодействия. На сайтах всех американских университетов, участвующих в нашем исследовании, размещена информация о международных программах, которые можно классифицировать по основанию источника взаимодействия следующим образом:
1. программы, которые инициируются самими вузами;
2. программы, которые инициируются государственными учреждениями;
3. международные программы сотрудничества.
Возможность университетов самостоятельно инициировать международные программы появилась вследствие финансовой независимости от государства американских вузов. Международный университет во Флориде (Florida international university)142 спонсирует обучение своих студентов в Бразилии, Китае, Чехии, Эквадоре и других странах. Государственный Университет Дакоты (Dacota state university)143 выделяет специальные стипендиальные программы для студентов, желающих пройти обучения за рубежом. Университет Майами (Miami university)144 говорит о возможности студентов получить финансовую помощь для международной стажировки.
Американские вузы в вопросах взаимодействия внутри страны и за ее пределами имеют высокую степень автономности в выборе вида коммуникации и партнеров по коммуникации. Однако действия американских институтов высшего образования подчинены идеям национальной политики безопасности. В рамках параметров, которые заданы государством, университет вправе формировать свою политику в сфере международной коммуникации. В отличие от российских вузов, которые в большей степени участвуют в программах, инициированных в других странах (Европа и США), американские вузы ориентированы на участие в национальных программах, конкурсах и рейтингах. Университет Аркадия (Arcadia university)145 делает акцент на общеамериканских рейтингах, в том числе сам входит в двадцатку университетов в рейтинге «США: Новости и мир (U.S. News and World)» в номинации «Обучение зарубежом», участвует в национальной инициативе Американской Ассоциации университетов «Глобальные связи». Государственный университет Кент (Kent state university)146 занимает первое место в номинации «разнообразие» в рейтинге университетов на запад от Миссиссипи по данным журнала «U.S. News and World».
