Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы изучения семьи как социокультурной среды формирования ценностных ориентации подрастающего поколения 20
1.1. Теоретический анализ места и роли семьи в социокультурной реальности 20
1.2. Ценностные ориентации в структуре социокультурной реальности 44
1.3. Подрастающее поколение как носитель семейных ценностей 66
ГЛАВА 2. Влияние современной российской семьи на ценностные ориентации молодежи 88
2.1. Механизмы становления ценностных ориентации подрастающего поколения в условиях изменяющихся функций семьи 88
2.2 Основные направления государственной политики стабилизации семьи как фактора формирования ценностных ориентации молодежи 122
Заключение 153
Библиографический список 157
Приложения 171
- Теоретический анализ места и роли семьи в социокультурной реальности
- Ценностные ориентации в структуре социокультурной реальности
- Механизмы становления ценностных ориентации подрастающего поколения в условиях изменяющихся функций семьи
- Основные направления государственной политики стабилизации семьи как фактора формирования ценностных ориентации молодежи
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современный период российской действительности характеризуется радикальными преобразованиями всех сфер общественной жизни, который затронул и российскую семью. Сущность его проявляется в переносе центра тяжести в системе взаимодействий «социум-семья-индивид» с общества на индивида. Такая переориентация ведет к изменениям в массовом сознании и поведении, когда на первый план выходят развитие и удовлетворение индивидуально-личностных потребностей отдельных представителей семейной общности. В своем современном виде семья начинает существовать как ради себя самой, так и ради каждого из своих членов. На протяжении всей своей истории семья служила в большей степени обществу, чем индивиду. И только в наши дни семья как малая группа становится фактором, жизненно необходимым для отдельной личности и особенно для детей. Это позволяет ей взять на себя ответственность за происходящее, в частности за формирование ценностных ориентации подрастающего поколения.
Вместе с этим семья в известной мере выходит из-под социального контроля и становится в определенном смысле самодостаточным элементом социокультурной реальности. Иерархия соподчиненности взаимосвязи «общество - семья - индивид» приобретает противоположное содержание: «индивид - семья - общество». В связи с этим трансформационные процессы семьи как среды, призванной стать фундаментом формирования и развития интересов, потребностей, ценностей индивида-личности, актуализируют как научный, так и практический интерес к проблемам современной семьи.
Актуальность семейной проблематики обусловлена также тем, что в результате трансформации система образования, которая традиционно в советском обществе занималась формированием ценностных ориентации подрастающего поколения, утратила воспитательную функцию. Это привело к возрастанию роли российской семьи как той социокультурной среды, в которой концентрируются функции воспитания и социализации. Семья в ситуации
-3-социально-экономических преобразований остается одним из немногих островков относительной стабильности и благополучия, символов близости и приватности, трансляторов социокультурного «капитала», поступающего к
* ребенку со стороны родителей.
В то же время в современном обществе семья, являясь частью динамичной социокультурной реальности, испытывает изменения своих основных функций, их ценностного содержания. В связи с этим актуализируется необходимость исследования процесса трансформации ценностей семьи и механизма влияния их на систему ценностей подрастающего
* поколения. В этом контексте важным представляется выявление тех изменений,
которые происходят в роли российской семьи с точки зрения формирования
широкого спектра социально значимых качеств и черт личности, позволяющих
такой личности ориентироваться в трансформирующемся социокультурном
пространстве.
Все это указывает на теоретическую и практическую значимость
* рассматриваемой проблематики и имеет несомненную самостоятельную
ценность.
Степень научной разработанности проблемы. Рассмотрение семьи как фактора формирования ценностных ориентации подрастающего поколения представляет собой многоаспектную проблематику. Это предполагает использование междисциплинарного подхода к самой проблеме, поэтому
* исследование данной темы в социологии невозможно без привлечения
антропологических, культурологических, социологических, психологических
концепций. В имеющихся научных трудах на социально-философском,
социологическом, культурологическом, психологическом уровнях рассмотрены
разные аспекты семьи.
В диссертационной работе для изучения семьи как фактора социализации подрастающего поколения использовались труды многих зарубежных и отечественных ученых. В данном исследовании были привлечены работы Ф. Бэкона, Т. Гоббса, И. Канта, К. Маркса, Ф. Энгельса, В. Розанова, Н. Бердяева,
-4-П. Флоренского, М. Бубера1, посвященные философскому осмыслению семьи как социокультурного феномена и основного социализирующего фактора в обществе.
Немалый интерес для рассмотрения затронутых в диссертации вопросов генезиса и эволюции семьи, ее функций представляют работы Л. Моргана, Ф. Энгельса, 3. Фрейда, Ю. Семенова . Проблемами эволюции, изменчивости социальных институтов в современной западной социологической науке занимался Н. Смелзер . В частности, он подчеркивал, что социальные институты редко остаются устойчивыми и неизменными в течение длительного времени.
Важным источником для диссертационного исследования семьи как фактора формирования ценностных ориентации подрастающего поколения служат социологические труды Т. Парсонса4, который считает, что нуклеарная семья более эффективна для социализации и осуществления взрослых ролей в современном городском индустриальном комплексе.
Большое значение для осмысления диссертационной темы имеют социологические работы А. Харчева, Н. Юркевича, Н. Соловьева5, О. Дорохиной, С. Голода, А. Клецина6, в которых рассмотрена зависимость семейно-брачных отношений от исторического типа семьи и показаны
1 См., напр.: Бэкон Ф. Сочинения : в 2 т.-М., 1978; Маркс К., Энгельс Ф., Соч. Т. 2; Розанов
В.В. Сочинения: в 2 т. Т.1.-М., 1990; Бердяев Н. А. Самопознание.-М., 1990;Флоренский П.А.
Сочинения: в 2 Т.-Т.2.-М., 1990 ;Бубер М. Я.-Ты.-М.,1993.
2 См., напр.: Морган Л. Г. Древнее общество или исследование линий человеческого
прогресса от дикости через варварство к цивилизации. -Л., 1934; Энгельс Ф. Происхождение
семьи, частной собственности и государства. - М. , 1979; Фрейд 3. Я и Оно.- М., 1925;
Семенов Ю. И. Происхождение брака и семьи. - М., 1974.
3 См.: Смелзер Н. Социология. - М., 1994.
4 См..: Parsons Т. The structure of social action. -N. Y., 1937 - P. 248.
5 См., напр. : Харчев А. Г. Брак и семья в СССР.- М., 1979; Харчев А.Г., Мацковский М.С.
Современная семья и ее проблемы.- М., 1978; Харчев А. Г. Семья как объект
демографической политики (актуальные вопросы семьи и воспитания). - М., 1983;
Соловьев Н.Я. Женщина и ребенок в послеразводной ситуации//Социальные последствия
развода. -М., 1984.
См., напр.: Дорохина О. В. Раннее советское брачно-семейное законодательство: мифы и реалии // Вестник Московского университета. Сер. 18. - Социология и политология. - 1998. -№ 4; Голод С. И. Семья и брак: историко-социологический анализ.- СПб, 1998; Клецин А. А. Социология семьи // Социология в России.- М., 1996.
закономерности развития и функционирования семьи. Позиции данных социологов во многом созвучны взглядам М. Мацковского, Г. Дилигенского, А. Вишневского и др.1, которые обосновали, что сложные демографические, социально-статусные и структурные изменения в семейно-брачных отношениях являются типичными для всех индустриально развитых стран, совершающих переход к новому типу цивилизации. Среди отечественных ученых следует особо отметить таких представителей теории кризиса традиционной семьи, как А. Антонов и В. Медков . Они утверждают, что данный кризис является следствием не только процесса модернизации российского общества, но и обусловлен политикой государства.
Для рассматриваемой в диссертации проблемы представляют интерес социологические исследования семейно-брачных отношений применительно к северо-кавказскому региону, проведенные К. Дзагкоевым, X. Дзуцевым, А. Магомедовым, Я. Смирновой. Ими было высказано мнение о том, что современная российская семья находится на разных стадиях своего развития.
1 См., напр.: Мацковский М. С. Социология семьи: проблемы теории, методологии и
методики.- М., 1988; Дилигенский Г. Г. Социально-политическая психология.-М.Д994.
Вишневский А. Г. Эволюция семьи в СССР и принципы семейной политики // Семья и
семейная политика. - М., 1988.
2 См., напр.: Антонов А. И. Изучение репродуктивных установок как одна из важнейших
задач социально-психологического исследования семьи // Динамика изменения положения
женщины и семья. Материалы ХИ Международного семинара по исследованию семьи. - М.,
1972; Антонов А. И. Социология рождаемости.- М., 1980; Борисов В. А. Демография и
социальная психология.- М., 1970; Борисов В. А. Перспективы рождаемости.- М., 1976;
Антонов А. И. Микросоциология семьи (методология исследования структур и процессов).-
М., 1998; Антонов А. И., Борисов В. А. Кризис семьи и пути его преодоления - М.,1 990;
Антонов А. И., Медков В. М. Социология семьи. - М., 1996.
3 См., напр.: Дзагкоев К. С. Социально-стратификационные процессы в Северной Осетии и
развитии семьи. - Владикавказ., 1998; Дзагкоев К. С. Социально-гетерогенная семья на новом
этапе // Современные социальныеи этнические процессы в северной Осетии.-Орджонекидзе.,
1987; Дзагкоев К. С. ,Бургалов Р. К., Коряева 3. Т. Семья в сфере социальной политики
КПСС // Проблемы перестройки: социологический аспект.-М., 1989 ; Дзагкоев К. С.
Социально-экономические и культурно-исторические закономерности становления и
развития брачно-семейных отношений в Северной Осетии. Дисс док. социол. наук- М.,
1994; Дзуцев X. В., Бесаева К.З. Этнография детства у осетин.- Владикавказ, 1994; Дзуцев X. К., Смирнова Я. С. Жизнь осетинской семьи : этно-социологический аспект.-Владикавказ, 1993 ; Магомедов А. А. Семейно - брачные отношения у народов Северного Кавказа:
комплексное социологическое исследование: Автореф. дис док. социол. наук. -
Ставрополь, 2000;.Магомедов А. А. Семья на Северном Кавказе.- Ставрополь, 1999; Магомедов А. А. Роль семьи в социализации личности // Известия Северного Кавказского научного центра высшей школы.-№ 3.-Ростов - н/Дону, 1983.
Так, если в городе она переживает серьезный кризис, то в сельской местности можно говорить лишь об эволюции семьи. В этом контексте большое значение представляют труды Т. Гурко1, где также раскрывается множественность вариаций «семьи».
К освещаемой в диссертации проблематики имеют непосредственное отношение работы И. Дементьевой, Н. Аристовой2, В. Попова, Н. Соловьева, Н. Шимина, М. Арутюнян О. Здравомыслова, А. Наруск, Л. Ясной и др.3, которые посвящены вопросам преобразования традиционной семьи как социокультурной среды.
Исследования семьи с точки зрения зависимости воспитательного процесса в семье от складывающихся межличностных отношений проводились М. Панкратовой, Т. Гурко, Н. Гавриловой, Д. Чечот, И. Федоровым и др.4. Также важным источником анализа социализации в проблемных семьях служат социологические работы В. Альперович, С. Самыгина, Л. Столяренко, А. Тащева, Н. Бинеевой и др .5.
Гурко Т. А. Родительство в изменяющихся социокультурных условиях // Социологические исследования.- 1997.- №1; Гурко Т. А. Вариативность представлений в сфере родительства // Социологические исследования. - 2000.- №11; Гурко Т. А. Феномен современного отцовства // Мужчина и женщина: меняющиеся роли и образы.- М., 1999; Гурко Т. А. Программа социальной работы с неполными семьями. - М., 1992.
2 См., напр.: Дементьева И. Ф. Семья в системе стартовых жизненных условий
старшеклассников //Социологические исследования.-М, 1995.- № 4; Дементьева И. Ф.
Механизмы социализации детей в семье // Общество и право.- Краснодар, 2003. - № 1;
Аристова Н. Г. Влияние структуры семьи на успешность выполнения воспитательной
ф. функции.- М., 1986.
3 См., напр. : Попов В.Д. Некоторые социально-педагогические проблемы. - М., 1970;
Шимин Н. Д. Семья как общественное явление.- Воронеж, 1989; Арутюнян М. Ю.,
Здравомыслов О. М. Семейная социализация и ее влияние на формирование
демографических представлений у детей и подростков // Демография, труд, коллектив. -
М., 1989; Наруск А. Формирование репродуктивных установок молодого поколения в
родительской семье // Демографическая политика в региональном ключе.- М., 1988;
Наруск А. Подросток из благополучной семьи.- Томск., 1989; Ясная Л. В. Изменение
условий жизни семьи и социализация детей в западноевропейских странах.- М.,1986.
4 См., напр.: Гаврилова Н. В. Нарушение функций семьи как объект социологического
исследования. Семья как объект философского и социологического исследования.- М.,
* 1977; Чечот Д. М. Социология брака и развода.- Л., 1973; Федоров И. В. Подростки с
отклоняющимся поведением и их семьи.- М., 1977.
5 См., напр. : Альперович В. Д. Социология семьи // Семья в современном мире. - Ростов-
н/Д., 2000; Самыгин С. И. Все о мужчинах. - Ростов-н/Д., 1996; Столяренко Л. Д.
Психология личности и типология поведения. - Ростов-н/Д., 1994; Столяренко Л. Д.
Для осмысления семьи как социокультурной среды большое значение имеют труды Ю. Лотмана и Б. Успенского1, опираясь на которые появляется возможность осуществить типологизацию современной социально-культурной реальности.
Расширение предметного поля социологии семьи требует разработки социологических проблем молодежи. В связи с этим особую значимость приобретают социологические исследования И. Кона, В. Лисовского, А. Ковалева, В. Лукова, В. Боровика, В. Васильева, В. Добрыниной, А. Капто, А. Колесникова, Л. Когана, В. Култыгина, В. Мансурова, Т. Масловой, В. Немировского, Л. Рубина, В. Староверова, Е. Слуцкого, В. Харчева, С. Фролова, В. Шаповалова, В. Шубкина и др.2, в которых рассмотрены различные аспекты социального и культурного развития современной российской молодежи.
Значительное влияние на исследование диссертационной проблематики оказали социоантропологические работы Д. Биррена, Д. Бромлея, Д. Белла, Д. Векслера, Г. Маркузе, Р. Мертона, В. Райха, Э. Фромма3. В них подчеркивалась необходимость при изучении молодежи учитывать «характер антропологической структуры человеческих потребностей». Теоретические положения данных исследователей нашли отражение в трудах и советских антропологов: В. Бунака, В. Гинзбурга и др.
Педагогическая педагогика.- Ростов-н/Д., 2000; Тащева А. И. Бытовая и профессиональная психологическая помощь личности и семье // Семья в современном мире.- Ростов-н/Д., 2000; Бинеева Н. К. Проблемная семья: специфика семейно-брачной и половой социализации: Дис.. .кан.социол. наук.-Ростов-н/Д, 2001. 1 См. ,напр.: Лотман Ю. М. Статьи по типологии культуры, В. 1-2,1970.
См., напр.: Кон И. С. Социология личности.- М, 1967; Кон И. С. Позитивизм в социологии.-М., 1964; Лисовский В. Т. Эскиз к портрету.- М., 1969; Ковалева А. И., Луков В. А. Социология молодежи: теоретические вопросы // Социологические исследования.-1999.-№ 6; Васильева Э.К. Семья в социалистическом обществе.-М.Д986; Ивашова В. А., Маслова Т. Ф., Шаповалов В. К. Социальный портрет учащегося профшколы.- М., 2001: Шаповалов В. К. Социология молодежи.- Ростов- н /Д., 2001.
3 См.: Бромлей В. Ю. Очерки теории этноса.-Л., 1983; Бромлей Ю. В. , Кашуба М. С. Брак и семья у народов Югославии.-М., 1982; Ярошевский М.Г. Критика В. И.Ленина физиологического идеализма и ее значение для понимания истории психофизиологии //Вопросы психологии,1996; ЩтейнгервальдР. Третий путь Г. Маркузе ./Пер с нем.- М, 1971; Мертон Р., Фиске М., Кедалл П. Фокусированной интервью / Пер.с англ.- М., 1991; Фромм Э. Душа человека.-М.Д 992: Фромм Э. Человек для себя., Минск, 1992.
Более глубокое проникновение в диссертационную тематику предполагает обращение к понятиям «ценностные ориентации», «ориентации», «ценности», которые относятся к ряду важнейших категорий социологии духовной жизни и философии культуры, социальной психологии и педагогики.
Основными направлениями на Западе, изучающими проблемы понятия «ориентация», были бихевиоризм, необихевиоризм, интеракционизм. Бихевиористы (Дж. Уотсоном, Б. Скинерром, Дж. Ландбергом и др.)1 рассматривали ориентацию человека как совокупность двигательных и сводимых к ним вербальных ответов (реакций) на воздействие социокультурной среды (стимулы). Необихевиористы (Э. Толмен, К. Халл и др.)2 в дополнении к бихевиористской схеме «стимул-реакция» (S-R) ввели посредующее звено, так называемые промежуточные переменные психологического плана, которые и усложнили схему (S-0-R). В рамках интеракционизма (Г. Блумер, А. Стросс, Т. Шибутани, М. Кун, Т. Партленд, Т. Сарбин, Г. Хаймен, Р. Мертон и др. вопросы понятия «ориентация» исследовались в контексте социокультурной среды.
Проблемы ориентации также рассматривались в отечественной психологии, в частности: Л. Выготским, С. Рубинштейном, Л. Леонтьевой, А. Лурии, А. Запорожцевым, П. Гальпериным и др.4, в социальной психологии - К.
1 См., напр.,: Уотсон Д. Б. Психология как наука о поведении.- М.-Л.,1926.; Бехтерев В. М.
Избранные работы по социальной психологии. - М., 1994; Skinner B.F. Verbal behaviour.-
L.,1957; Ярошевский M. Г. История психологии.-М.,19бб; Lundberg .G. Sociology.- N.Y.,1968;
Itman I. The environment and social behaviour.-Monterey(Cal.),1975; Collett R. Social rubs and
social behaviour.- Oxford, 1977; Ярошевский M. Г., Анциферова Л. И. Развитие и современное
состояние зарубежной психологии.-М.,1974.;
2 См, напр.:То1шап Е.С. Purposive behavior in animals and men.-N.Y.,1932;Hull С L. Principles
of behavior.-N.Y.,1943.
3 См., напр.: Blumer H. Sociological implication of the thought of G-H. Mead //Amer.J.of social,
1966.- № 5; Blumer H. Symbolic interactionism. .-г>1.У.Л969;Шибутани Т. Социальная
психология.-М.,1969; Критика современной буржуазной теоретической социологии.-М.,1977;
Blumer Н. Sociological implication of the thought of G-H. Mead //Amer.J.of social, 1966.- № 5;
Blumer H. Symbolic interactionism. .-N.Y.,1969.
4 Cm. , напр. : Выготский Л.С. История развития высших психических функций // Собрание
сочинений : В 6 т.-М., 1983 Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание .- М.,1957.
-9-Абульханова-Славской, Г. Андреевой, М. Бобневым, А. Донцовым и др.1, в рамках философии - В. Лекторским, В. Швыревым, Г. Батищевым, И. Касавиным, А. Никифоровым, В. Сагатовским, Ю. Плетниковым, В. Келле, Н. Злобиным, А. Брушлинским, В. Давыдовым и др.
К исследуемой в диссертации теме прямое отношение имеет проблематика ценностей. Первыми социологами, проявившими научный интерес к ценностному миру общества, были Э. Дюркгейм и М. Вебер2, по мнению которых именно ценности определяют социальное действие человека.
Для того, чтобы проникнуть в глубь понятия «ценность», следует обратиться к работам 3. Фрейда, А. Маслоу, М. Рокича и др., в которых большое внимание уделялось классификации ценностей. Так, 3. Фрейд предложил ограничиться двумя группами: любовью и работой. А. Маслоу ввел пять групп потребностей-ценностей: а) физиологические и сексуальные, б) безопасность и стремление к порядку, в) социальные - одобрение, принадлежность, любовь, г) престижные - уважение значимых других, престиж, самоуважение, д) духовные - самовыражение, социальный статус. М. Рокич оценил число терминальных ценностей в полторы дюжины, а инструментальных - в шесть дюжин, хотя эмпирически исследовал лишь по 18 тех и других. Исследованием ценностей занимались также такие западные социологи, как Л. Моррис, Э. Шпрангер и др. Среди отечественных социологов следует назвать Л. Ионина, А. Здравомыслова, С. Анисимову, Н. Медведева и
др.
1 См., напр. : Андреева Г. М.Социальная психология.-М.Д998.; Абульханова - Славская КА.
О путях построения типологии личности // Психологический журнал, 1963-Т.4.;
Теоретическая и прикладная социальная психология.-М.Д988; Бобнева М. И. О применении
социометрических методов при изучении структур сложных организмов.Вып. 1-М., 1970.
2 См., напр.: Дюркгейм Э. О разделении общественного труда: Метод социологии.-
M.,1991;Weber М. Wirtschaft und Gesammelte. Tub., 1922.
3 См., напр.: Маркс К., Энгельс Ф., Соч.Т.20; Фрейд 3. Я и Оно.- М.Д925; Maslow А. Н.
Motivation and personality.-N.Y.,1954.
4 См., Hanp.:Parsons Т. The structure of social action. -N. Y., 1937; Морган Л. Г. Древнее
общество или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к
цивилизации.-Л.Д934; Медведев Н. П. Переоценка ценностей как социальный феномен.-
Ставрополь, 1995; Ионин Л. Г. Социология культуры.- М.,1996.
Для уяснения сущности термина «ценностные ориентации» следует обратиться к работам Т. Парсонса1. По Т. Парсонсу, ценностные ориентации могут быть определены как связующее звено между культурой, личностью и социальными системами. Посредником между действием и ценностью является мотив, за которым всегда стоит мотивационная система, формирующаяся как производная от системы ценностей, принятой в данной культуре. Для описания ценностных ориентации широко используется понятие «установка», которое было предложено Д. Узнадзе2, и определено как «целостная модификация субъекта», его готовность к восприятию будущих событий и совершению в определенном направлении действий, являющихся основой целесообразной избирательной активности. Проблемами взаимосвязи ценностных ориентации и установок занимались А. Здравомыслов и В. Ядов3. С их точки зрения, ценностная ориентация есть установка личности на ценности материальной и духовной культуры общества.
Таким образом, исследованию рассматриваемой проблематики посвящены работы многих ученых. Тем не менее комплексное исследование современной российской семьи как социокультурной среды формирования ценностных ориентации подростков не получило достаточного освещения в отечественной литературе. Работы, в которых делается попытка изучения механизмов формирования ценностных ориентации подрастающего поколения на рубеже XX - XXI веков современной российской семьи, все еще редки. Недостаточная разработанность данных вопросов, незначительное число соответствующих социологических исследований обусловили выбор темы настоящей диссертации, ее объекта и предмета, а также цели и задач.
'См.: Parsons Т. The structure of social action. -N. Y., 1937.
2См., напр. : Узнадзе Д.Н. Экспериментальные основы психологии установки // Хрестоматия
по психологии.-М. ,1977: Американская социологическая мысль.- М.,1996.
3 См.: Здравомыслов А. Г., Ядов В. А. Отношение к труду и ценностные ориентации
личности // Социология СССР. Т.2. - М., 1965; Здравомыслов А. Г. Потребности. Интересы.
Ценности.-М., 1986.
Объектом диссертационного исследования является семья как социокультурная среда формирования ценностных ориентации подрастающего поколения.
* Предметом диссертационного исследования являются особенности и
механизм формирования ценностных ориентации молодежи в современной
российской семье.
Гипотеза - в условиях трансформации всех сфер общественной жизни, в том числе и прежней системы воспитания и социализации, основной средой формирования ценностных ориентации подрастающего поколения становится
* семья. Это означает, что чем активнее государственная политика по
стабилизации семьи как элемента социокультурной реальности и фактора
социализации, тем продуктивнее ее влияние на систему ценностных
ориентации молодежи.
Цель исследования - раскрыть возможности семьи как социокультурной среды влиять на процесс формирования ценностных ориентации молодого
* поколения в современных условиях.
Достижение этой цели предполагает решение следующих задач: -определить место и роль семьи как фактора социализации в современной социокультурной реальности;
- обосновать приоритетность семьи в формировании ценностных
ориентации подрастающего поколения;
* - уточнить социологическое содержание понятия «ценностные
ориентации»;
- показать особенности подрастающего поколения как носителя семейных
ценностных ориентации;
- установить взаимосвязь между трансформацией функций семьи и
динамикой семейных ценностей;
9 - конкретизировать механизм формирования ценностных ориентации
подрастающего поколения в условиях изменяющегося ценностного мира семьи;
- проанализировать основные направления государственной политики по стабилизации семьи как среды формирования ценностных ориентации молодежи.
Теоретико-методологическая основа диссертации строится с учетом особенностей ее теоретических и практических задач и опирается на фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых в области социологии, философии, психологии, культурологии. Для достижения целей исследования использовались основные парадигмы социологии семьи, концептуальные положения социологии культуры и категориальный аппарат социологии молодежи. Рассмотрение семьи как среды социализации подрастающего поколения базировалось, прежде всего, на принципах структурно-функционального и системного подходов, разработанных Т. Парсонсом, Р. Мертоном и др. Это позволило изучить роль и место семьи в социокультурной реальности.
Использование принципа социальной детерминации при рассмотрении динамики ценностей семьи дало возможность проследить обусловленность эволюции семейных функций и трансформации современного общества. Применение же исторического подхода позволило конкретизировать трансформационные процессы и наполнить их научно обоснованными фактами. При этом также учитывались субъективные факторы изменения ценностных ориентации, что предполагало использование некоторых аспектов социально-психологического подхода.
Привлечение субъектно-деятельностного подхода обеспечило рассмотрение семьи как специфического субъекта формирования ценностных ориентации подрастающего поколения, а также изучение системы ценностных ориентации молодежи в современной социокультурной среде через взаимодействие субъекта и объекта деятельности посредством определения иерархии целей и способов их достижения.
-13-
Для обоснования особенностей ценностных ориентации подрастающего
поколения были привлечены концептуальные положения теории
социокультурной динамики и аксиологический подход.
*' В работе использовался контент-анализ для качественного анализа
документов, а также методы сравнительного анализа данных различных социологических исследований, в частности, методы классификации, аналитической индукции, методы корреляционного и факторного анализа.
Эмпирическую базу исследования семьи как среды формирования ценностных ориентации подрастающего поколения составляют результаты
* многочисленных социологических исследований, опубликованных в научной
периодике и монографиях последних лет. Наиболее важные среди них
следующие:
социологические исследования «Социология семьи, тендерных и
сексуальных отношений», проведенные в 1978, 1981 и 1990 гг. Санкт-
Петербургским филиалом Института социологии РАН под руководством С. И.
* Голода;
общероссийский мониторинг «Социальное развитие молодежи», проводимый с 1990 г. по настоящее время Центром социологии молодежи Института социально-политических исследований РАН под руководством В. И. Чупрова;
социологические исследования «Наши ценности сегодня»,
* осуществленные в 1990, 1994 и 1998 гг. Н. И. Лапиным, А. Г. Здравомысловым,
В. А. Ядовым;
социологические исследования молодежи, проведенные в 1996 - 97 гг.
под руководством В. Т. Лисовского;
социолого-демографические исследования семьи, осуществленные в
1981-85 гг. и 1999-2001 гг. А. И. Антоновым, В. М. Медковым, С. А.
* Сорокиным;
социологические исследования проблем подрастающего поколения,
проведенные в 1994 - 1995 гг. под руководством Т. А. Гурко;
социологические исследования ценностей учащейся молодежи, осуществленные в 1996 - 1997 гг. Н. К. Бинеевой;
социологические опросы студентов Ставропольского политехнического института в 1993 - 1994 гг. «Ценностные ориентации студенческой молодежи», проведенные Н. П. Медведевым;
социологические опросы, проведенные Центром социологических исследований Ставропольского государственного университета в 2001 - 2003 г. по проблеме «Социальные настроения, ценностные ориентации, поведенческие установки студенческой молодежи».
Использован также вторичный анализ эмпирических данных социологических исследований советской и российской действительности, которые проводились в разные годы А. Г. Харчевым, Л. И. Савиновым, М. Г. Кучмаевым, В. И. Кузнецовым, А. Н. Цепляевым, Л. В. Карцевой и другими.
Первичный социологический материал был собран автором в ходе социологических исследований, проведенных в образовательных учреждениях г. Ставрополя, г. Светлограда, г. Ессентуки в 2003 - 2004 гг. Всего было опрошено 500 респондентов в возрасте 17-21 год.
Наряду с результатами социологических исследований эмпирическую базу диссертанта составили обобщенная статистика микропереписи 1994 г., статистика Госкомстата России по итогам Всероссийской переписи населения 2002 г., данные доклада комитета по молодежной политике при Правительстве Российской Федерации, статистические данные Министерства образования и Министерства здравоохранения России.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
- обосновано возрастание роли семьи в современной социокультурной реальности в качестве среды формирования основных ценностных ориентации подрастающего поколения в связи с трансформацией традиционных для советского общества факторов социализации молодежи (образования, детско-юношеских организаций и др.);
- конкретизирована обусловленность эволюции функций семьи
трансформационными процессами, происходящими в современном обществе;
определено, что в ее основе лежат, во-первых, общецивилизационные
* тенденции и, во-вторых, специфика российской действительности;
- выявлен характер взаимосвязи функций семьи и семейных ценностей в
современных социокультурных условиях; показано, что радикальные
преобразования семейных функций сопровождаются не только появлением
новых ориентации в ценностях семьи, но и сохранением исконно российского
мира ценностей;
уточнено определение понятия «ценностные ориентации» с социологической точки зрения, учитывающей непосредственную детерминированность их содержания особенностями конкретно-исторической социокультурной реальности;
исследован механизм становления ценностных ориентации подрастающего поколения, призванный обеспечить успешную социализацию
* молодежи в современных условиях; установлено, что функционирование этого
механизма не связано с продуманной, целенаправленной общегосударственной политикой;
- оценена современная политика российского государства в области
семьи; доказана необходимость формирования новой государственной
политики, направленной на стабилизацию семьи, при этом основным субъектом
і* осуществления такой политики в российском обществе должно быть
государство.
На защиту выносятся следующие положения:
1. В современных социокультурных условиях, когда произошли
трансформация прежней системы социализации молодежи, разрушение ее
основных элементов, семья как среда формирования ценностных ориентации
ф молодежи начинает приобретать доминирующее место в структуре факторов
социализации. Об этом свидетельствует возрастание роли семьи как относительно стабильного фактора социализации подрастающего поколения.
-16-Именно в семье происходит усвоение ценностных ориентации, выявление их духовно-культурной составляющей, позволяющей не только сохранить, но и укрепить единство ценностного мира семьи.
2. Процесс трансформации функций семьи определяется, в первую
очередь, радикальными изменениями, происходящими в современном мире под
воздействием общецивилизационных тенденций (глобализации,
информационной, сексуальной и иных революций). В то же время на эволюцию
семейных функций оказывают существенное влияние и особенности
российской социокультурной действительности. При этом данное влияние
проявляется двояко. С одной стороны, социально-экономический кризис
усиливает деструктивное содержание ряда функций, например, хозяйственно-
бытовой («пробные браки»), репродуктивной («бездетные браки»). С другой
стороны, духовность как ментальная черта российского общества в условиях
нестабильности актуализирует социализирующую и психотерапевтическую
функции семьи, то есть функции, связанные с эмоционально-психологическим
общением супругов между собой, родителей и детей и т. д.
3. Происходящие в сфере семейных функций трансформации
обусловливают изменение ценностных ориентации семьи. Однако, понимая под
«ценностными ориентациями» совокупность убеждений, установок,
привязанностей, переживаний, содержание которых детерминировано
социокультурными особенностями общества и характеризуется социально-
психологической устойчивостью, культурно-исторической преемственностью и
мотивационным воздействием на поведение личности, следует учитывать не
только объективные, но и субъективные факторы динамики ценностных
ориентации. В связи с этим радикальные преобразования семейных функций
ведут к частичной замене исконно российских ценностей новыми
ориентациями в ценностях семьи (карьера, деньги, либеральные свободы). При
этом традиционно российские ценностные ориентации, обладающие духовно-
нравственным содержанием (взаимопомощь, сострадание, дружба),
сохраняются.
Особенности ценностных ориентации подрастающего поколения обусловлены противоречивостью, многослойностью ценностного мира семьи. Во-первых, это ценностные ориентации, являющиеся социально значимыми для функционирования современной семьи: материальный достаток, здоровье, образование. Во - вторых, ценностные ориентации, которые актуализируются в условиях рыночной экономики: работа как карьера, диплом о высшем образовании, социальный престиж. В - третьих, это ценности, характерные традиционно для российской семьи: поддержка, взаимопонимание, любовь. При этом мотивационное воздействие ценностных ориентации на социальное поведение молодежи определяется «глубиной залегания» того или иного слоя ценностных ориентации в ценностном мире семьи как социокультурной среды формирования подрастающего поколения.
Сохранение и возрастание роли социализирующей, воспитательной функции семьи требует усиления внимания со стороны государства к семье как важному фактору социализации. Активная государственная, социально-экономическая, общественно-политическая и морально-психологическая поддержка семьи вызвана необходимостью преодоления тех общецивилизационных тенденций, которые направлены на разрушение семейно-брачных отношений (банализация развода, сокращение колен родства в наследственном праве, признание однополых браков, узаконивание альтернативных способов зачатия и др.), а также последствий трансформационных процессов в современной российской действительности (низкий уровень жизни, безработица, межэтнические конфликты, миграционные процессы, криминализация всех сфер общественной жизни и
ДР-)-
6. Государственную политику по стабилизации семьи как фактора
социализации подрастающего поколения необходимо сконцентрировать на решении следующих задач: на признании приоритета семьи над всеми другими социальными институтами и государственными структурами; признании материнства как самой высокой миссии женщины; поддержку расширенной и
-18-большой семьи как источника безопасности человеческого рода; признании одиночного родительства как социально - неприемлемого явления; поддержку экономического климата и налоговой политики, в которой преобладает семейный доход, позволяющий родителям, особенно матерям, обеспечить полноценный уход за детьми; осуждении радикального индивидуализма как идеологии, разрушающей семью; запрещении различных методов репродуктивной биотехнологии; признании брака как единственно возможной формы отношений между мужчиной и женщиной.
Теоретико-практическая значимость исследования состоит в конкретизации основных проблем трансформации семьи как среды формирования подрастающего поколения. Выводы диссертации могут быть применены в целях дальнейшей разработки социологической теории семьи. Отдельные положения диссертационного исследования могут использоваться также в ходе социологического анализа трансформаций ценностных ориентации современной российской молодежи. Материалы диссертации могут служить теоретической и эмпирической базой для проведения различных исследований по проблемам российской семьи или молодежной проблематики.
Результаты диссертационной работы могут найти свое применение в сфере семейных отношений с целью формирования новых ценностных ориентации, адекватных современной социокультурной ситуации. Полученные в диссертации выводы могут быть полезны при планировании и совершенствовании целевых программ стабилизации семьи и духовного развития молодежи.
На основе материалов диссертационного исследования могут быть разработаны учебные, вариативные, специальные курсы для студентов, интересующихся проблематикой семьи или молодежи, а также для социальных работников, социальных педагогов, специалистов по работе с семьей и молодежью.
Выдвинутые в диссертации положения и выводы могут позволить улучшить механизмы социального управления процессами, происходящими в
-19-семейной и подростковой среде, могут быть использованы в практике психологического и брачно-семейного консультирования.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного
исследования были представлены на Всероссийской научно-практической
конференции «Молодежь и будущая Россия» (г. Москва, 2003 г.); на
Всероссийской научно-практической конференции «Особенности
постсоветских трансформационных процессов» (г. Пенза, 2004 г.). Материалы исследования включены в спецкурс «Современная российская семья», который читается студентам Ставропольского государственного педагогического института.
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре политологии и социологии Ставропольского государственного университета.
По теме диссертации опубликовано 4 работы общим объемом 1 п. л.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения, библиографического списка и приложений. Общий объем работы 210 страниц. Список литературы включает 208 наименований, в том числе 14 - на иностранных языках.
Теоретический анализ места и роли семьи в социокультурной реальности
Семья играет огромную роль в воспроизводстве и социализации молодого поколения. Именно здесь передается опыт, традиции, обычаи от старшего поколения к младшим, именно здесь получает молодое поколение представления о мире, вбирает общие ценности и начинает ориентироваться на общепринятые стандарты. Человек и семья образуют социокультурную среду, которая формируется под воздействием культуры, принятых норм и стандартов поведения в данной социокультурной реальности.
Социальная и культурная жизнедеятельности общества представляют собой особый тип - социокультурную реальность. Структура социокультурной реальности определяется типом социального субъекта и характеризуется определенными сферами и формами своего существования. Так, В. С. Барулин в качестве основных форм выделяет материально-производственную, социальную, политическую и духовную. Каждая из этих форм соотносится с определенным социальным пространством субъекта и с особым показателем, по которому она отличается от других1. Социокультурное пространство связано с социокультурным временем, которое представляет собой последовательность событий жизнедеятельности социального субъекта в данной социокультурной среде. Причем это время представляет собой процесс, где происходит трансформация как социального субъекта, так и социокультурной среды обитания. Это проявляется в виде создания социальным субъектом новых объектов материальной и духовной культуры, а также преобразования самого субъекта. По отношению к семье как к социальному субъекту можно сказать, что ее социокультурное становление также происходит в социокультурном пространстве и времени.
Социальная и культурные сферы как составляющие элементы социокультурной среды сами представляют собой особый тип реальности, каждая из которых имеет соответствующую структуру и параметры.
Семью являющуюся частью социокультурной реальности, чаще всего рассматривают как социальную систему, имеющую черты социального института и малой социальной группы. «Как социальный институт семья характеризуется совокупностью социальных норм, санкций и образцов поведения, регламентирующих взаимоотношения между супругами, родителями, детьми и другими родственниками. Также семьей называют основанную на браке или кровном родстве малую группу, члены которой связаны общностью быта, взаимной моральной ответственностью и взаимопомощью»l
В отечественной социологии существует несколько определений семьи, отражающих различные точки зрения на относительную важность, достаточность и содержание указанных базовых отношений2. Так, П. Сорокин под семьей понимает «легальный союз (часто по жизненный) супругов, с одной стороны, союз родителей и детей, с другой, союз родственников и свойственников....»3. По Я. Щепаньскому, «семья - это группа, состоящая из лиц, связанных отношениями супружества и - отношениями между родителями и детьми»4. Согласно А. Г. Харчеву , «...семью можно определить как исторически-конкретную систему взаимоотношений между супругами, между родителями и детьми, как малую группу, члены которой связаны брачными или родственными отношениями, общностью быта и взаимной моральной ответственностью и социальная необходимость в которой обусловлена потребностью в физическом и духовном воспроизводстве населения»
Дополняет А. Г. Харчев супружеские и родительские отношения «общностью быта и взаимной моральной ответственностью»2. Кроме этих определений под семьей понимают комплекс взаимодействий, взаимовлияний, опыта, норм и ценностей, передаваемых и усваиваемых в ней. В ряде случаев семью определяют просто как группу лиц, которые любят друг друга и заботятся друг о друге. Или же по степени сходства семейного поведения, выражающего взаимную ответственность, заботу и интимность двух или более
лиц, объединенных взаимными ожиданиями эмоциональной и материальной поддержки, независимо от места проживания.
Ценностные ориентации в структуре социокультурной реальности
Необходимость ориентироваться в современной социокультурной реальности, в постоянно изменяющемся мире, в многообразии экономических, политических и духовных явлений актуализирует проблему о ценностных ориентациях. Современная ситуация в российском обществе характеризуется состоянием определенного идейно-мировоззренческою вакуума, когда одни социальные ценности и ориентации уже ушли в прошлое, а другие еще не сформировались. Отсутствие целей и ориентиров в жизни весьма отрицательно сказывается на жизнедеятельности семьи и ее производной - подрастающем поколении, которое всегда критически относилось к различного рода социальным явлениям, даже в стабильной социальной ситуации, а с другой стороны - для нее обязательно должны быть определенные ориентиры и цели с тем, чтобы осуществлять свое личностное развитие.
Рассматривая ценностные ориентации как элемент социокультурной среды, следует определить содержание понятия «социокультура». Социокультура выступает как средовый культурно-исторический фактор, но сам социальный субъект выступает как носитель социокультуры, которая является одним из важных условий его жизнедеятельности.
Социальная и культурная сферы жизнедеятельности общества имеют определенную самостоятельность и неразрывно связаны между собой. Они являются обязательными условиями и продуктом жизнедеятельности любого социума, выступающего как социальный субъект носитель социальных характеристик и действий, производитель культурных ценностей. Идею о том, что мир культуры выступает, как самостоятельная социокультурная среда разрабатывали в своих трудах многие представители неокантианства. Один из наиболее видных представителей этого философского направления Г. Риккерт определял культуру как «совокупность объектов, связанных общезначимыми ценностями выделяемых ради этих ценностей»1. Также он отмечает, что мир ценностей (культуры), обладая самостоятельностью, находится во взаимодействии с субъектом: «Ценность может быть связан с актом субъекта таким образом, что этот акт сам становится сам ценностью»2. Аналогичные идеи о самостоятельном характере культуры и его связи с миром социальной реальности высказывали и другие видные представители неокантианства: В. Виндельбанд, Г. Коген, Э. Кассирер.
Среди современных российских ученых Н. И. Яблокова, анализируя понятие «социокультура», отмечает, что «...в понятии «социокультурное» особым образом синтезируются «социальное и «культурное», социумные и культурно-исторические компоненты»3. Ценности для человека являются «фундаментом» его отношения к миру. Они выступают как образования мотивационно потребностной сферы и регулируют социальное поведение людей. Таким образом, представляют собой некоторые конечные (идеальные) цели, к которым стремятся люди, дают возможность принять решение в ситуации выбора, активизируют и направляют поведение и деятельность человека. «Ценности,— писал В. П. Тугаринов,— это то, что нужно людям для удовлетворения потребностей и интересов, а также идеи и их побуждения в качестве нормы, цели и идеала Без потребностей и интересов не было бы ценностей, но потребности и интересы сами по себе ценностями не являются. Голод и жажда - вовсе не ценности, это — страдания. Ценностями оказываются хлеб и вода, т.е. вещества, которые удовлетворяют, погашают эти страдания»
Поскольку ценности влияют на поведение людей в социокультурной среде, то простейшим основанием для их типологии является их конкретное предметное содержание. По этому основанию различают ценности социальные, культурные, экономические, политические и духовные и т. д. Различают интегрирующие и дифференцирующие ценности. Например, общество на определенном этапе своего развития может ту или иную ценность одобрять большинством голосов, тогда ее можно считать интегрирующей; если же ее одобряет меньшинство, то она оказывается дифференцирующей. По мере развития общества функциональная роль конкретных ценностей может изменяться, дифференцирующие ценности становятся интегрирующими и наоборот.
По функциональному признаку можно также различать одобряемые и отрицаемые ценности. В качестве одобряемых принимаются те ценности, которые поддерживают больше респондентов, чем отрицают, а отрицаемые-это те, которые отрицают больше респондентов, чем одобряют.
Заметим, что дифференциация ценностей на одобряемые и отрицаемые не имеет ничего общего с делением их на «хорошие», положительные и «плохие», отрицательные. Речь идет о том, что люди по-разному относятся к одним и тем же ценностям, выстраивая различную иерархию в своем сознании.
Механизмы становления ценностных ориентации подрастающего поколения в условиях изменяющихся функций семьи
Современные тенденции общественной жизни в России характеризуются глубинными трансформациями, одним из признаков которых является потеря социальными институтами своей устойчивости или частичная утрата ими своих " функций.
Рассматривая социализацию ребенка как длительный процесс становления личности, обратимся к анализу воспитательных приемов, с помощью которых родители стремятся достичь наилучших результатов в этом процессе. Основные воспитательные методы, используемые родителями при подготовке ребенка к самостоятельной жизни, включают триаду: родительские контроль, поддержка и власть (авторитет). Концептуализация родительского контроля как воспитательного метода в процессе социализации детей производится в социальной педагогике по следующим направлениям. Во-первых, контроль рассматривается как метод дисциплинарного воздействия на детей: для принуждения, ограничения удовольствий, примене ф ния силовых методов к ребенку. В ряде случаев этот тип контроля предлагается исследователями в более конкретизированном виде: а) принуждение посредством применения физического наказания или его угрозы; б) командный стиль, категорическое требование, но без применения физического наказанияи угроз .
Во-вторых, родительский контроль может быть инструментом наказания ребенка в ситуации его сопротивления требованиям со стороны взрослых и выражается в форме демонстративного отторжения ребенка, имитации лишения его родительской любви.
В-третьих, контроль может выполнять функцию побуждения ребенка к действию (индукция), мягко корректируя направленность его поведенческих проявлений. В этом случае также возможны разные варианты индукции в рамках родительского контроля:
1) индукция, ориентированная на самого подростка - когда родители, информируя ребенка о возможных последствиях для него того или иного поступка, готовят его к самостоятельному выбору,
2) индукция, ориентированная на других - когда родители напоминают ребенку о социальных нормах, принятых в обществе и предлагают сделать выбор в соответствии с правилами поведения личности в социуме;
3) индукция как совет - когда родители предлагают наиболее предпочтительный и эффективный с их точки зрения способ решения проблемы, стоящей перед ребенком;
4) родственная индукция - родители предлагают себя в качестве эталона, примера для подражания. В социальной психологии этот тип деятельности именуется как «имитационная модель поведения» или «внутренняя модель внешнего мира»,когда дети перенимают поведение и внутренние жизненные стандарты родителей.
Первые два типа контроля (принуждение и наказание) носят насильственный характер, связаны с подавлением личности ребенка и с точки зрения социальной педагогики могут рассматриваться как приемы жестокого обращения с детьми. Третий тип контроля (индукция) представляет наиболее предпочтительную форму воздействия родителей как субъектов воспитания и социализации. Родители в этом случае стремятся повлиять на личность ребенка, не деформируя ее, не прибегая к силовым методам, а последовательно формируя качественно иную мотивацию к деятельности
По мнению А.И. Антонова, функции семьи перестают сегодня соответствовать общественным потребностям; ослаблены возможности семьи в обеспечении преемственности поколений, в передаче социокультурного и экономико-профессионального капитала1. Советскими социологами функции семьи подразделялись на основные и дополнительные, материальные и духовные. А. Г. Харчевым и М. С. Мацковским в 80 - х гг. были выделены следующие функции семьи: репродуктивная, воспитательная, хозяйственно-экономическая, рекреативная, первичного социального контроля, эмоциональная, коммуникативная2.
В качестве основных рассматривались функции воспроизводства населения и социализации молодого поколения. А также ряд других функций: поддержания физического и психологического здоровья, духовного общения, досуговая, социально-статусная, сексуальная) .3. А. Янковой и М. И. Панкратовой выделялись функции эмоционального контакта, организации повседневной жизни, супружеско-гедонистическая, организации досуга .
А. А. Магомедовым рассматривается функция защиты, которая актуализировалась в нашем обществе в современных условиях5.
Таким образом, насчитывается 16 функций. Для рассмотрения трансформации современной российской семьи остановимся лишь на некоторых функциях, которые позволят увидеть характер изменений семьи. Ф Для диагностики семьи в целом, всегда недостаточно статистики, поэтому прибегают к косвенным оценкам. Средством статистической оценки реализации семейных функций является использование данных о семейном цикле с момента заключения брака и до его распада.
Основные направления государственной политики стабилизации семьи как фактора формирования ценностных ориентации молодежи
Семья призвана играть исключительную роль в жизни общества, по его стабилизации, преодолении социальной напряженности. По своей природе и предназначению она является союзником общества в решении коренных проблем: преодолении депопуляции, утверждении нравственных устоев в обществе, социализации детей, развитии культуры и экономики, семейного предпринимательства. Однако потенциал семьи реализуется неэффективно. Сложившаяся социокультурная ситуация в семье требует целенаправленного создания условий с целью поддержания молодежи в условиях трансформации современной российской семьи. С этой целью становится необходимой разработка новых принципов и методов работы с семьей и молодежью. И имеет важное практическое значение, поскольку содействует оптимизации процесса
воспитания молодежи, формированию у молодых людей ценностных ориентации соответствующих менталитету российского общества. Важнейшей задачей семейной политики должна стать разработка механизмов и технологий, позволяющих активно использовать возможности семьи как общественного института в решении сложных проблем развития нашего общества.
Семья как социальная общность во всех цивилизациях выступала важнейшим элементом глобального развития. Идеология приоритета семьи, ее непреходящая ценность для жизни и развития человека и общества закреплена во многих нормативных актах. Одно из основных положений этих документов — укрепление и защита института семьи со стороны общества, разработка всеми государствами национальной семейной политики.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации семья находится под защитой государства. Правительством Российской Федерации утверждена Концепция государственной семейной политики, в которой одним из положений устанавливается приоритет интересов детей при ее проведении. Введена усовершенствованная система социальных пособий семьям, имеющим детей. Интересы семей с детьми учитываются в пенсионном обеспечении, щ социальном страховании, при наступлении безработицы. Осуществляется адресная поддержка семей с детьми в рамках территориальных программ социальной защиты населения и специальных программ поддержки семьи и детей. Началось развитие системы социального обслуживания, в том числе предоставление консультативно-психологической помощи семье и детям, подготовка профессиональных кадров социальных работников и социальных педагогов.
Вместе с тем совместные усилия семьи и государства пока недостаточны для обеспечения каждому ребенку уровня жизни, необходимого для его полноценного физического, интеллектуального, духовного, нравственного и социального развития. Отставание от темпов экономических преобразований процесса формирования новой системы социальных гарантий, несовершенство механизмов их реализации усиливают социальную уязвимость семей и особенно детей.
Недостаточны правовые и экономические предпосылки для обеспечения семейного благосостояния на трудовой основе.
Основная цель в области поддержки семьи как естественной среды -ы развития детей — обеспечить экономическими, социальными, правовыми и административными мерами право детей на жизнь в семье, поддержку возможностей семьи по воспитанию содержанию детей, улучшение семейного образа жизни. Это предполагает развитие семьи на основе самообеспечения, совмещения трудовой деятельности и семейных обязанностей с личными
А интересами каждого человека, стимулирование роста реальных доходов семьи, а также дальнейшее развитие системы основных социальных гарантий для семей с детьми, поддержку благоприятного психологического климата в семье воспитательных функций.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: - создать условия, позволяющие семье обеспечить уровень доходов от экономической деятельности родителей, достаточный для нормального развития ребенка; - совершенствовать систему государственных социальных гарантий поддержки уровня благосостояния семей с детьми; - содействовать семье в реализации ее воспитательной функции; - сохранить семейную среду и создать ее для детей, лишенных попечения родителей.
Решение поставленных задач потребует поэтапной реализации следующих крупных мер:
1) совершенствование систем оплаты труда, налогообложения граждан с учетом иждивенческой нагрузки; поддержка усилий семьи в получении дополнительных доходов (от дополнительной занятости, личного подсобного хозяйства, сбережений и ценных бумаг и т.д.); экономическая, правовая и информационная поддержка становления и развития малого семейного бизнеса; предоставление различных видов кредитов семьям с детьми.
При безусловной приоритетности этих мер их решение возможно обеспечить поэтапно с наступлением финансовой стабилизации и началом экономического роста;
2) предоставление пособия на каждого ребенка на базовом уровне, независимо от доходов семьи; учет интересов детей при развитии систем социального и медицинского страхования, проведении пенсионной реформы; формирование адекватных новым социально-экономическим условиям гарантий алиментного обеспечения детей при разводе родителей; разработка и внедрение основных социальных нормативов обеспечения детей услугами систем образования, здравоохранения и культуры, обеспечение доступности предусмотренных гарантий, в том числе, предоставление семьям частичной компенсации расходов в связи с обучением детей, летним оздоровительным отдыхом, проездом детей к месту отдыха на время школьных каникул или на санаторно-курортное лечение и др.; создание системы прямой денежной и натуральной помощи бедным семьям с несовершеннолетним и детьми, дифференцированной в зависимости от условий жизни;
