Содержание к диссертации
Введение
Раздел 1. Стабильность семьи в аспекте факторной классификации 13
Раздел 2. Трансформация социокультурной системы общества как основного фактора стабильности семьи макроуровня 53
Раздел 3. Трансформация структуры семьи как основного фактора стабильности микроуровня 89
Заключение 132
Библиографический список использованной литературы 137
Приложения 150
- Стабильность семьи в аспекте факторной классификации
- Трансформация социокультурной системы общества как основного фактора стабильности семьи макроуровня
- Трансформация структуры семьи как основного фактора стабильности микроуровня
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Институциональная дестабилизация является характерной чертой современного состояния и тенденций развития семьи. Она вызвала острые дискуссии о ее жизнестойкости, которые достаточно амбивалентны и варьируются от тезисов о кризисе и даже возможности деградации семьи до рассмотрения данных процессов как неотъемлемого атрибута современных семейно-брачных основ взаимодействия.
Наиболее актуальные вопросы, возникающие на фоне указанных тенденций, сводятся к поиску причин снижения стабильности семьи как социального института и малой социальной группы. С одной стороны, демократизация общественной жизни повлекла за собой смену патриархальных устоев эгалитарными, гуманизацию внутрисемейных отношений и изменение ролевых стереотипов. Данные процессы оцениваются как прогрессивная эволюция, которая неизбежна под влиянием объективных факторов. В этом случае снижение стабильности российской семьи является следствием ее адаптации к новым социокультурным условиям, т.к. она в своем развитии включена в этот общемировой процесс.
С другой стороны, кризис семьи как социального института представляет собой условие, в котором происходит ее модернизация. Иными словами, институциональная деградация выступает в качестве первопричины снижения стабильности российских семей.
Поиск причин современного состояния семьи неразрывно связан с кругом актуальных вопросов, касающихся воздействия дестабилизирующих тенденций на ее способность реализовывать социально значимые функции, ведущие из которых сводятся к репродуктивному и духовному воспроизводству социума.
Безусловно, что основные элементы духовной жизни общества и его культурного наследия формируются в сознании индивида в процессе семейной
социализации. Именно семья является первоисточником его знакомства с господствующими социальными ценностями, нормами, традициями и образцами поведения, а также служит основополагающим началом в определении его религиозной принадлежности, формировании этнической идентичности и мировоззрения.
В настоящее время происходит постепенная утрата ее приоритета в трансляции духовного и культурного потенциала социума, т.к. снижение стабильности семьи определяет ее кризис как ведущего субъекта социализации. Основные показатели данных тенденций проявляются в стремлении передать и возложить ответственность за реализацию воспитательной функции другим социальным институтам на фоне резкого возрастания их социализирующей роли, в феминизации функциональных родительских ролей, уменьшении значения семейного воспитания в обществе и понижении его эффективности.
Дисбаланс духовного воспроизводства общества находит свое выражение в интенсификации конфликтности отношений и автономизации поколений, в деморализации и девиации молодежи, в возрастании ценностно-духовного вакуума российского общества и уменьшении его духовного и культурного потенциала.
Таким образом, актуальность темы определяется, во-первых, необходимостью изучения и оценки социальных факторов стабильности семьи с целью создания наиболее полной картины причин и последствий деструктивных явлений в сфере семейно-брачных отношений.
Во-вторых, необходимостью выявления взаимосвязи институциональной трансформации и дестабилизации семьи с ее способностью исполнять роль основного субъекта социализации и института воспроизводства духовной жизни общества.
В-третьих, необходимостью дополнения научных знаний для разработки конструктивных программ с целью стабилизации института семьи и повышения эффективности семейной социализации.
Степень научной разработанности темы. Одной из отличительных особенностей социологии семьи является возможность органично совмещать макро- и микроподходы к изучению своего объекта. На основании этого, исследования по вопросам ее стабильности можно разделить на два направления.
К первому относятся работы, затрагивающие проблемы стабильности семьи как социального института. Несмотря на то, что данная тематика наибольшую актуальность приобрела в последнее столетие, основатели социологии семьи уделяли ей не последнее внимание. Она рассматривалась с точки зрения противопоставления современной семьи патриархальной семье традиционных обществ.
Так, например, Ле Пле считал, что социальный порядок определяется ролью семьи в социуме, которая должна исключать «эгоистический атомизм» ее современной модели. Карл Циммерман большую стабильность приписывал ее традиционной форме, так как, по его мнению, она оказалась лучше адаптирована к эпохе Великой депрессии, чем урбанизированная. Э. Берджесс, наоборот, не связывал уменьшение стабильности семьи с отмиранием ее «традиционной модели». Данную тенденцию он определял как формирование супружества, которое автономно от семьи и представляет собой изменение групповых взаимоотношений между супругами1.
В последующем фокус анализа сместился на более широкий круг факторов стабильности семьи и больше был сосредоточен на ее кризисе как социального института. Одним из первых Г. Спенсер поставил вопрос о последствиях дестабилизации (разложения) семьи, предполагая, что данный процесс остановится и не приведет к ее полному институциональному отмиранию2.
П. Сорокин причины дестабилизации семьи рассматривал с точки зрения разрушения семейных связей между супругами и между родителями и детьми. Возможность ее исчезновения как социального института им отрицается и про гнозируется радикальное изменение внутрисемейных отношений, которое будет соответствовать новому укладу современной жизни1.
Сходной точке зрения придерживаются многие современные исследователи. Так, например, А.И. Антонов кризис семьи сводит к выражению неустойчивости связи супружества, родительства, родства, которая обостряется сверхнизкой детностью и неадекватной социализацией новых поколений2. В.А. Борисов среди причин институционального кризиса семьи выделяет конфликтность отношений между ее составляющими3.
Существуют и противоположные мнения по данной проблематике. Их основа заключается в том, что происходящие в семье изменения не являются показателем ее кризисного состояния, т.к. они представляют собой результат эволюционных преобразований. Так, например, СИ. Голод считает, что дестабилизация современных семей обусловлена сменой ее исторических типов (от традиционного к супружескому)4.
Необходимо отметить, что анализ факторов стабильности семьи как социального института в своем большинстве сосредоточен на влиянии таких глобальных процессов, как урбанизация, миграция из села в город, вовлечение женщин в профессиональную деятельность и рост их экономической самостоятельности. Довольно часто данные аспекты объединяют в такие обобщенные группы как политические, социальные, экономические факторы и т.д. Посредством такой группировки они приобретают многозначный и «расплывчатый» характер.
С целью конкретизации в диссертационной работе факторный анализ стабильности семьи предлагается провести посредством рассмотрения воздей
ствия на нее основных социальных институтов и подсистем общества (государство, экономика, религия, СМИ и социокультурная система общества).
Для углубленного изучения избранной темы принципиальное значение имеют исследования по проблеме стабильности семьи как малой социальной группы. В своем большинстве они представляют собой работы, проводимые в русле изучения вопросов стабилизации и укрепления семьи. Сюда же входят конкретно-социологические исследования (опросы разведенных супругов, выявление мотивов их развода и т.д.) и изучение судебных бракоразводных дел. К ним относятся труды П. Дичюса1, С.С. Седельникова2, Г.Н. Карцева3.
К исследованиям указанного направления можно также отнести работы Ю.Е. Алешиной4, Т.А. Гурко5, касающиеся изучения факторов удовлетворенности браком. Необходимо отметить, что данная категория довольно часто выступает в роли промежуточной переменной, которая позволяет раскрывать действия дополнительных факторов на стабильность семьи.
Исходя из того, что развод является одним из основных показателей и последствий снижения стабильности семьи, причины, которые ему способствуют, также включаются в факторный анализ диссертационной работы. Изучение факторов развода представлено в работах Д. Кутсара6, В. Голофаста, Д. Докто-ровой, О. Божкова , L.White , W. Good , В. Thornes, J. Collard .
В русле рассмотренных исследований недостаточно полно разработан такой аспект, как построение классификации факторов стабильности семьи и присутствует проблема соединения макро- и микросоциологических подходов. Такие исследователи как М.А. Махмудов1, В.А. Сысенко, Е.Г. Гукова2, В.В. Солодников3 и ряд других авторов предлагали в своих работах различные основы для ее построения.
Однако в большинстве из них фокус анализа направлен на узкий круг факторов, что не дает полной картины причин, которые ведут к дестабилизации семьи. Для них также характерно сосредоточение внимания на микроуровне, что не позволяет учитывать ее социальный дуализм. В диссертационной работе автор предпринимает попытку создать более полную факторную классификацию на основе соединения макро- и микросоциологических подходов.
На сегодняшний день появилось много интересных работ, в которых изучаются различные аспекты семейной социализации детей. К данному направлению можно отнести исследования И.Ф. Дементьевой4, Л.М. Прокофьевой, М.Ф. Валетас5. Но, несмотря на имеющиеся накопленные знания в данной области, отсутствует целостное представление взаимосвязи стабильности семьи с ее способностью эффективно реализовывать воспитательную функцию, которая является одним из ключевых источников воспроизводства духовной жизни общества. Таким образом, существует широкая перспектива для дальнейших теоретических, методологических и эмпирических изысканий в этой области.
Объект исследования — факторы стабильности семьи как социального института и малой социальной группы.
Предмет исследования - социокультурная система и структура семьи как основные факторы стабильности.
Цель диссертационного исследования - определить характер влияния трансформации социокультурной системы общества и семейной структуры на стабильность семьи и эффективность семейной социализации как основного механизма воспроизводства духовной жизни общества.
Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:
1) Построить факторную классификацию стабильности семьи и продемонстрировать характер ее зависимости от входящих в нее элементов; выделить из совокупности рассматриваемых факторов наиболее значимые с точки зрения их воздействия на стабильность семьи;
2) На основе вторичного анализа данных и использования итогов авторского конкретно-социологического исследования дать характеристику влияния трансформации социокультурной системы и структуры семьи на ее стабильность;
3) Выявить основные аспекты зависимости эффективности семейной социализации как ведущего механизма воспроизводства духовной жизни общества от трансформации социокультурной системы и структуры семьи.
Методологическая основа. Методологическая основа диссертационного исследования построена на синтезе различных теоретико-методологических разработок. В качестве наиболее существенных выступают институциональный и функционалистский подходы, а использование макро- и микросоциологических подходов было продиктовано социальным дуализмом семьи. В то же время, изучение вопросов социальной стабильности предопределило применение конфликтологического подхода в теоретико-методологической базе исследования.
Информационную базу диссертационного исследования составили материалы социологических исследований по проблемам и вопросам семьи, про веденные отечественными и зарубежными исследователями в 1980 - 2003-х гг.1, статистические данные Государственного комитета статистики СССР, РФ и РТ , материалы Второго Всемирного конгресса татар по проблемам семьи, материнства и детства, проводившегося в городе Казани в 1997 г3.
В работе также использовались результаты авторского конкретно-социологического исследования. На первом этапе его проведения применялись качественные методы сбора информации (метод «фокус-групп») с целью выдвижения описательных гипотез. На втором этапе применялись количественные методы. При формировании выборочной совокупности использовалась комбинированная выборка. На первой ее стадии из генеральной совокупности (12.283 человека) была построена квотная выборка на основе набора признаков — наличие в семье детей и регистрации брака. На второй стадии выборочного исследования был проведен систематический отбор по точному интервалу, в результате которого объем выборочной совокупности составил 813 человек4.
Научно-практическая значимость исследования определяется тем, что результаты работы могут быть использованы в разработке программ социально-психологической помощи семьям. Научные выводы диссертации представляют интерес как для практиков социальных служб, психологов и работников загсов, так и для тех, кто изучает теоретические проблемы стабильности семьи и социализации. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в преподавательской работе при чтении курса «Социология семьи», а также при дальнейшем изучении данной тематики.
Научная новизна работы состоит в следующем:
1) построена более полная классификация факторов стабильности семьи с использованием достижений макро- и микросоциологических подходов и произведено их соединение;
2) полученные выводы диссертационной работы и результаты практического исследования позволяют расширить научные представления о характере влияния трансформации социокультурной системы и структуры семьи на ее стабильность;
3) выявлены основные аспекты зависимости эффективности семейной социализации как ведущего механизма воспроизводства духовной жизни общества от трансформации главных факторов стабильности семьи.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационной работы были представлены на Всероссийской научно-методической конференции «Интеграция образования, науки и производства — главный фактор повышения эффективности инженерного образования» (Казань, КГТУ, декабрь 2000 г.), на Всероссийской междисциплинарной научной конференции «Диалог науки и практики в поисках новой парадигмы общественного развития России в новом тысячелетии» (Йошкар-Ола, МарГТУ, ноябрь, 2000 г.) и на Третьей межрегиональной научно-практической конференции «Коммуникация: бизнес и производство, политика и управление» (Нижний Новгород, НГТУ, февраль, 2002 г.). Содержание работы отражено в четырех печатных публикациях.
Структура работы соответствует целям и задачам исследования. Текст диссертации состоит из введения, трех разделов, заключения, библиографического списка использованной литературы, построенного по алфавитному принципу, и приложения. В первом разделе производится построение факторной классификации на основе соединения макро- и микросоциологических подходов с целью рассмотрения зависимости стабильности семьи от входящих в нее элементов. Впоследствии из их совокупности выделяются наиболее значимые: социокультурная система общества и структура семьи. Второй раздел исследования посвящен анализу последствий трансформации социокультурной системы, с точки зрения их влияния на стабильность семьи и ее способность реали зовывать воспитательную функцию. В третьем разделе рассматриваются изменения в структуре семьи, определяется их воздействие на ее стабильность и эффективность процесса семейной социализации как основного механизма трансляции духовного и культурного наследия социума.
Стабильность семьи в аспекте факторной классификации
Рассматривая семью как основной институт воспроизводства духовной жизни общества, необходимо учитывать сложность и многозначность самого понятия «духовная жизнь». С одной стороны, она представляет собой определенную сферу сознания, с другой стороны, способ существования особого рода общественных отношений, выражающейся в конкретных формах и областях науки, образования, массовой информации, культуры и искусства, которые, в свою очередь, образуют ее специфический феномен1.
Для социологии духовной жизни всегда большой интерес представлял анализ деятельности субъектов, которые, реализуя функции образования, воспитания и социализации, обеспечивают производство, потребление и распределение духовных ценностей. Именно семья является одним из ведущих социальных институтов отвечающим за процесс социализации, благодаря которому происходит передача ценностей, норм, традиций от поколения к поколению. В то же время, она представляет собой основной источник формирования религиозного, этнического и нравственного самосознания человека, а также его мировоззрения и принципов взаимодействия с окружающей действительностью.
В настоящее время институциональная дестабилизация, нередко принимающая черты деградации, является характерной чертой состояния и тенденций развития семьи, которые, безусловно, определяют, как ее способность осуществлять межпоколенную трансляцию культурных ценностей, традиций и обычаев, так и сохранять нравственный и духовный потенциал общества. Поэтому в диссертационной работе акцент ставится на необходимости изучения семьи как основного института воспроизводства духовной жизни общества через призму ее институциональной стабильности.
В то же время, мы исходим из положения о непосредственной взаимосвя зи социализирующей функции семьи с ее ролью основного института воспро изводства духовной жизни общества, которая позволяет говорить о зависимо сти стабильности семьи со способностью, а в большей степени, эффективно стью исполнения данной роли. Один из классиков социологической мысли П.А. Сорокин определил обозначенную взаимосвязь следующим образом: «Так как семья легко распадается, то она и не может быть эффективным воспитательным средством семья теряет свою наследственность и свою исключительную об разовательную ценность»
Социализация как процесс и результат усвоения индивидом определенной системы знаний, норм и ценностей, позволяющие ему функционировать в качестве полноправного члена общества, происходит во всех семьях, независимо от ее структуры, типа и жизненного цикла. Усвоение индивидом норм общества, приобретение социально значимых характеристик сознания и поведения происходит как в благополучных и стабильных семьях, так и девиантных и маргинальных. Поднимая вопрос эффективности семейной социализации, мы можем говорить о семье как институте воспроизводства духовной жизни, т.к. именно в данное понимание вкладывается передача духовных ценностей, этнического, религиозного и культурного наследия.
С целью обозначения методологических основ исследования отметим, что оно сосредоточено на факторном анализе стабильности семьи. Если исходить из того, что под термином фактор (от лат. factor - делающий, производящий) понимается движущая сила, причина какого-либо явления; существенное обстоятельство в каком-либо процессе , то фактор стабильности можно рассматривать как производную причину, определяющую состояние (стабильности или нестабильности) семьи.
В соответствии с изучаемой темой среди многообразия определений стабильности мы остановили выбор на том, который отражает связь между функциональностью и стабильностью семьи. Иными словами, стабильная семья представляет собой нормально функционирующий союз, в котором за счет ответственности и дифференцированности выполнения функций удовлетворяется потребность в росте и изменениях как семьи в целом, так и каждого ее члена1. В качестве основных показателей стабильности мы выделяем:
1. Степень удовлетворенности браком, под которым понимается субъективное отношение супругов к стабильности собственной семьи. В научной литературе отмечается, что данный показатель зачастую исполняет роль промежуточной переменной с целью усовершенствования методологии исследования в ходе определения круга наиболее влиятельных факторов. В качестве ее составной части выступает удовлетворенность брачными потребностями, которая, в свою очередь, подразделяется на удовлетворенность состоянием брачных отношений и супругом2.
2. Развод, под которым понимается официально зарегистрированное прекращение брака. С одной стороны, он представляет собой финальную стадию дестабилизации семьи. Но, с другой стороны, существуют различные виды разъединения супругов (раздельное проживание, временный разъезд, распад супружества без оформления развода и т.д.). В отличие от развода они не регистрируются статистикой, но, безусловно, являются показателем снижения стабильности семьи и поэтому включаются в анализ диссертационного исследования.
Трансформация социокультурной системы общества как основного фактора стабильности семьи макроуровня
При построении классификации в качестве наиболее значимого из совокупности факторов макроуровня была выделена социокультурная система. В научной литературе как зарубежных, так и отечественных авторов вопросу о взаимоотношении семьи и социокультурной системы общества посвящены многие работы. С одной стороны, семья рассматривается как форма культуры, которая сохраняет и передает ее элементы следующим поколениям. С другой стороны, сама культура семьи включает в себя как духовные ценности социума, так и ее деятельность, выраженную в формах поведения и общения1.
В самом общем виде социокультурная система представляет совокупность господствующих в обществе ценностей, норм, традиций и образцов поведения. В настоящее время в российском социуме происходит ее трансформация, которая предопределила возникновение, развитие и распространение альтернативных ценностей и жизненных стандартов. Они характеризуются многообразием и тем самым не только обеспечивают выбор стилей жизни для индивида, но и в своей общей совокупности предстают в виде сильных конкурентов полной, нуклеарной семье.
Возрастание их конкурентноспособности непосредственным образом связано с потерей института брака монополии на легализацию сексуальных отношений. Ему также способствует распространение постиндустриального образа жизни, характерной чертой которого является промежуточная фаза между социализацией молодежи в родительском доме и формированием собственной семьи, которая довольно часто заполняется альтернативными формами отношений.
Безусловно, с появлением альтернативных ценностей возникают вопросы о дальнейшем существовании института брака, являющимся основой традиционной формы семьи, об их воздействии на ее стабильность как института воспроизводства духовной жизни общества. Наибольшую актуальность приобретают проблемы социализации в альтернативных союзах, их способности полноценно заменить семейное воспитание, а также проблемы сохранения семьей приоритета в трансляции культурного и духовного потенциала общества.
В диссертационной работе проводится попытка ответить на поставленные вопросы посредством следующих аспектов анализа: 1) определение сущности рассматриваемой альтернативы; 2) представление статистических данных о масштабах ее распространения; 3) описание итогов конкретно-социологических исследований и приведение выводов авторского социологического исследования с целью изучения причин появления альтернативы и выбора ее индивидом как наиболее приемлемого образа жизни; 4) определение характера влияния изучаемой альтернативы на стабильность семьи и эффективности семейной социализации.
Одной из наименее распространенных альтернатив семейному образу жизни является одиночество, которое довольно долго представляло собой исключение из общепринятых норм и осуждаемо общественным мнением. С точки зрения социальной инфраструктуры его возникновение связывается с развитой сети услуг и технической помощи в больших городах.
Тенденция данного образа жизни прослеживается во многих странах и характеризуется его численным ростом. Например, в ФРГ в 1950 г. каждое пятое домохозяйство состояло только из одного лица (19,4 %), в 1982 г. - почти каждое третье (31,3%), в крупных городах с числом жителей свыше 100000 — каждое второе1. Россия не является в этом плане исключением, хотя, по мнению многих исследователей, уровень окончательного безбрачия в нашей стране ниже, чем в большинстве развитых стан.
В ходе дальнейшего анализа рассмотрим причины их распространения. В результате социологического исследования «Одинокий мужчина в большом городе», проведенном в 1993 г. в г. Москве, было выделено четыре типа мужчин, выбравших данную альтернативу. К первому типу (добровольное одиночество) отнесли тех, кто считает семью препятствием в реализации своих интересов и ни при каких обстоятельствах не хочет обременять себя ею. Для мужчин второго типа (вынужденное одиночество) семья представляет несомненную ценность, но создать ее мешают трудности субъективного характера - недостатки внешности, физическое нездоровье, неуверенность в себе и т.д. Третий тип (добровольно-вынужденное одиночество), для которого характерно сознательное нежелание вступать в брак, но, в отличие от представителей первого типа, их решение не является столь категоричным. Четвертый тип (вынужденно-добровольное) объединяет мужчин, отличающихся высокой избирательностью в выборе брачного партне ра
Трансформация структуры семьи как основного фактора стабильности микроуровня
Тенденция к демократизации общественной жизни предопределила смену патриархальных устоев эгалитарными, гуманизацию внутрисемейных отношений и изменение ролевых стереотипов. Данные процессы обретают общемировой характер и оцениваются как прогрессивная эволюция, которая неизбежна под влиянием объективных факторов. Российская семья в своем развитии включена в них, но, несмотря на то, что в ее институциональных изменениях проявляются универсальные, мировые закономерности, существуют и не исключаются свои особенности, отражающие культурно-исторические традиции и социально-экономическое состояние.
Наиболее полно данные изменения и особенности нашли свое отражение в структуре семьи, а также послужили ведущей причиной ее трансформации. Под структурой семьи понимается совокупность отношений между ее составляющими, которая включает помимо отношений родства, систему духовных, нравственных отношений, в том числе отношений власти и авторитета. В качестве ее основных аспектов выступают: 1) структура родства; 2) структура власти, включающая в себя соотношение между формальной властью и неформальным лидерством; 3) ролевая структура, связанная с выполнением каждым членом семьи определенных ролей
В диссертационном работе мы ставим перед собой задачу, во-первых, определить как переход от расширенной структуры родства к нуклеар-ной,изменения в тендерном распределении ролей и демократизация семейной власти, которые представляют собой основные аспекты трансформации структуры семьи, влияют на ее стабильность.
Во-вторых, исследовать их воздействие на семью как основного института воспроизводства духовной жизни общества через призму анализа эффективности семейной социализации.
В нашем исследовании мы исходим из того, что семейная структура родства, состоящая из взрослых родителей и детей, находящихся на их иждивении, представляет собой нуклеарную семью. Семейная структура, включающая также других родственников, например, старших родителей, их сестер и братьев, внуков и т.д. представляет собой расширенную семью1.
Анализ статистических данных позволит рассмотреть, как и какими темпами проходил процесс нуклеаризации структуры родства в России. В дореволюционные и первые послереволюционные годы подавляющее большинство семей были крестьянскими и имели расширенную структуру.
В 1930-х г. их число быстро уменьшалось, но даже в 1940 г. 54% всего экономически активного населения приходилось на долю занятых в сельском хозяйстве, что косвенно указывает на все еще высокую численность крестьянских семей. Во второй половине 1980-х г. доля занятых в этой отрасли снизилась до 20%, соответственно сократилось и число крестьянских семей, имеющих расширенную структуру родства2.
В послереволюционные годы параллельно процессу раскрестьянивания населения шел процесс превращения сельских семей в городские. Уже в довоенный период между переписями 1926 и 1939 гг. их число увеличилось более чем вдвое3. Таблица позволяет сделать вывод, что процесс раскрестьянивания семей в разных регионах шел неодинаковыми темпами, но в масштабах всей страны ко личественное преобладание последних отмечалось своим постепенным увели чь чением.
Данные тенденции привели к ускорению темпа замещения расширенной структуры семьи нуклеарной. Статистические данные показывают, что средний размер семьи после 1939 г. заметно уменьшился. В 1939 г. он составлял 4,1 человека в семье; в 1959 г. - 3,7; в 1970 г. - 3,7; в 1979 г. и в 1989 г. - 3,5 человек1.
Сокращение среднего размера семьи объясняется значительным уменьшением доли крупных семей - с пятью и более членами. В 1939 г. таких семей было более 35 %, в 1959 г. их доля сократилась до 26 %, в 1989 г. она составила 18 %2. В 1970 г. число полных и неполных нуклеарных семей составило 82,5 % (из них 69,8 % полные и 12,7 неполные нуклеарные семьи), а расширенные семьи составляли 17,5 %. В 1979 г. это соотношение достигло 85,4 % к 14,6 % .
Результатом трансформации семейной структуры родства явилось преобладание к концу 1980 г. небольших семейных групп. В целом по стране, три пятых общего числа семей состояли из двух - трех человек, одна треть из четырех — пяти, менее одной десятой — из шести и более человек .
В пределах СССР как единой социально-экономической системы имелись региональные различия в формировании родственной структуры семьи, которые были обусловлены особенностями их развития, образом жизни, различиями между городом и деревней.
Среди союзных республик самой высокой долей нуклеарных семей отличалась Молдавская ССР - 83,9 % , в Белорусской их насчитывалось 83,7 % , в Литовской ССР - 82,8 % . Расширенные семьи по СССР имели небольшой удельный вес - 4,33 %. В Молдавской ССР этот показатель еще ниже — 2,7 % . В то же время в Узбекской, Туркменской, Грузинской, и Армянской ССР их доля варьировалась от 8,9 до 12,2 %3.
Анализ статистических данных позволяет сделать вывод, что с начала XX в. преобладание расширенной структуры родства постепенно сменилось господством ее нуклеарной формы. С целью сравнения необходимо отметить, что данная тенденция была характерна не только для России. Исчезновение семьи, состоящей из нескольких супружеских пар разных поколений, отмечалось и в странах Западной Европы
