Введение к работе
Актуальность исследования. Существование богемы всегда было одним из атрибутов общественной жизни; причем воспроизводство такого атрибута, показывающее весьма специфические морфемы человеческого общежития, было столь же очевидным, сколько и малоисследованным. Природа феномена богемы и ее влияния на движение социальной структуры как странного, но довольно точного индикатора состояния общественного сознания долгое время находились как бы на периферии социологической мысли, однако многие глобальные события последнего времени, возникшие первоначально далеко не из самых масштабных явлений социальной жизни, показывают заметную недооцененность методологической глубины исследований богемы и ее роли в социальной структуре.
Диалектика бытия богемы привлекает внимание исследователей в связи с тем, что она всегда была одним из способов организации людей, склонных к социально-девиативным ценностям, почти всегда оппозиционных по отношению к господствующей идеологии и ведущих к развитию или деградации социальных и, собственно, моральных ценностей (так называемые «позитивная» и «негативная» девиация).Это представляется достаточно важным на современном этапе, учитывая бурный рост доли таких людей в сумме населения. Существует и мощная группа собственно духовных факторов, определяющих актуальность избранной темы исследования: загадки творческих процессов, причины и порядок возникновения качественно особых декадентских ценностей у заметного числа людей, существование богемы как естественной альтернативы бурно развивающимся формам собственно массовидного поведения. Кроме того, после падения «железного занавеса», резко активизировались международные связи представителей различных богем и их влияние на принятие важных управленческих решений.
Отметим также, что изучение богем и богемоморфных образований оказалось очень удобным и перспективным методологическим «полигоном» для современных эмпирических исследований, особенно в области девиантологии, социологии личности, теории социальных общностей.
Выделим, наконец, не только социологические, но и чисто психологические аспекты роста актуальности фокусной для данной работы проблематики. Сохранившиеся и, что становится редкостью для современной общественной жизни, вновь формирующиеся (чаще – в мегаполисах) богемы выражают и контркультурные трансформации в нашем обществе. Они, наряду со многими субкультурами, остаются одними из немногих очагов заведомо критического мышления; важность же такого мышления в духовной жизни общества представляется очевидной.
Степень научной разработанности проблемы. Понятие «богема» ввел в оборот французский писатель Анри Мюрже, который в своем произведении «Сцены из жизни богемы» назвал так неимущих студентов творческих профессий Латинского квартала в Париже (1848 г.). Специальных научных исследований, посвященных анализу природы, атрибутов и роли феномена богемы в духовной жизни общества практически нет. Однако обращает на себя внимание современная популярность (в печати, телевизионных шоу и PR – акциях) таких лингвистических брендов как «бомонд», «истеблишмент», «VIP-персона», «богема». Основная причина здесь заключаются, прежде всего, в отсутствии ясных формулировок таких дефиниций во многих фундаментальных словарях и справочниках (например, в толковом словаре Даля). Нет четкого определения понятия «богема» и в Российской социологической энциклопедии, хотя в последнее время появился ряд мемуаров и околонаучных публикаций, затрагивающих жизнь богемы прямым или косвенным образом. Некоторые описательные характеристики и функциональные зависимости, связанные с феноменом богемы, можно обнаружить в работах, фокусирующихся на: генезисе мирового искусства (труды Б.Виппер, В.Кандинского П.Гнедич, В.Власова, Р.Болтона, М.Коллинз); отличительных особенностях творческой деятельности в каждом из жанров искусства (исследования С.Ваймана, В.Березкина, Е.Чигаревой, В.Хайта, коллективный труд ученых Всесоюзного научно-исследовательского института искусствознания Министерства культуры СССР, посвященный вопросам развития русской художественной культуры конца ХIХ-начала ХХ в.в.); специфике технических возможностей творчества, а также психологии и философии творчества. Тем или иным образом, проблематика творческой деятельности людей, входящих в богему, нашла отражение в работах Н.Бердяева, О.Кривцун, И. Волкова, Л.Столович, а также в исследованиях С.Рубинштейна и Л.Выготского, связанных с психологией творчества; Н.Гончаренко и А.Лука, посвященных проблемам гениальности, вдохновения и интуиции в искусстве и науке; Л.Бочкарева - о специфике композиторского, исполнительского и музыкально-педагогического творчества; Н.Хренова - о феномене публики в ракурсе психологии масс.
Непосредственно повседневной жизни театральной богемы посвящена работах Л.Тихвинской; некоторые характеристики богемы даны в книге О.Аронсона. С точки зрения автора, наибольшую информативность (при некоторой очевидной субъективности) для исследования быта богемы представляют автобиографические романы Р.Ивнева, А.Мариенгофа, мемуары Н.Мандельштам, В.Гиляровского.
Для анализа природы и атрибутов богемы некоторые интересующие автора сведения по изучаемой проблеме были получены благодаря обширному массиву литературы по эстетике ( Платон, Аристотель, Псевдо-Лонгин, Августин, Фома Аквинский, Л.-Б. Альберти, А.Дюрер, М.Монтень, Д.Дидро, Ж.-Ж.Руссо, А.Баумгартен, Г.Лессинг, И.Кант, Ф.Шиллер, Г.Гегель). Отметим, что особую значимость по анализируемой проблеме представляют и работы исследователей в области эстетики: Ю.Мильталера, М.Бахтина, В.Асмуса, А.Лосева, А.Гулыги, В.Бычкова, Ю.Борева, О.Дивненко. Следует выделить отдельно авторов, указывающих в своих работах на необходимую связь эстетики и педагогики (С.Можнягун, П.Капица, В.Неверов, В.Кудин, Т.Полозова, Г.Борисов), что позволило автору исследования сформулировать некоторые функции богемы; труды западных классиков структурализма и функционализма, а также теоретиков постмодернизма. Принятый автором системный подход к изучению духовной жизни общества очевиден и в работах ученых: В.Васильковой, М.Руткевич, Л.Соколовой, А.Скоробогатова, Л.Т.Махмутова, О.Козловой, монографии Л.Зориловой, посвященной вопросам поиска духовных идеалов личности в науке и искусстве, а также в работе академика АН СССР В.Фриче «Социология искусства» о неразрывной связи искусства и общественной жизни.
По проблемам специфики духовной жизни провинции особую значимость представляют монографии краеведов, историков и культурологов города Тамбова, а так же публикации в научных сборниках «Очерки истории культуры Тамбовского края», «Культурная жизнь Тамбовского края» ученых Тамбовского государственного университета им. Г.Р.Державина (Беляковой Н., Молчановой Г., Канищева В., Кученковой В., Ромах О.).
Целью работы является разработка и описание общетеоретической модели богемы как качественно особого социального института, а также его роли в духовной жизни современной российской провинции.
Такая цель подразумевала решение ряда задач:
-проведение сравнительно источниковедческого анализа по проблемам исторического бытия богемы в различных обществах и отражение такого бытия в истории гуманитарной мысли;
-описание принимаемых методологических требований к возможной общетеоретической модели богемы;
-разработка общетеоретической модели богемы с описанием ее структурных характеристик;
-выделение обоснованных функций и средовых характеристик богемы;
-подготовка инструментария и проведение полевых эмпирических исследований по фокусной проблематике;
-верификация общетеоретической модели на полученном эмпирическом материале.
Объектом исследования выступает духовная жизнь общества, а предметом - закономерности формирования статуса и духовных ценностей богемы как специфического выражения этой духовной жизни.
Базовая гипотеза работы может быть пояснена с помощью следующих положений: существование богемы глубоко закономерно в любом известном обществе; богема является латентным социальным институтом, данным в общественной жизни в особой форме предсистемных объединений - социальных кластерах склонных к творчеству людей; богема является выражением необходимого самоотрицания господствующих официальных духовных ценностей, что представляется необходимым для духовного прогресса общества.
Теоретико-методологические основы работы. На формирование авторской позиции по вопросу о сущности и атрибутах богемы наибольшее влияние оказали:
- идеи основоположников классической социологии (Г.Спенсер, Э.Дюркгейм, К.Маркс) о системном характере общественной жизни и методологические положения социологической школы структурно-функционального анализа (Т.Парсонс, Р.Мертон, Эдв.Шилдз) о социальных институтах как выражении необходимости воспроизводства в общественной системе конкретных функциональных подсистем;
- традиции классического и современного экзистенциализма (С.Кьеркегор, Ж.-П. Сартр, М.Хайдеггер, А.Камю, и др.);
- основные принципы документального натурализма в описании реального социального статуса богемных образований в различные эпохи (римская историография, К. Леви-Стросс);
- идеи современных философов-постмодернистов (Ж.Делеза и Ф.Гваттари, О. фон Больнова, К.Левинаса, М. Бланшо, и др.) о ризомных феноменах современной культуры. На позицию автора оказали влияние некоторые идеи следующих современных отечественных социологов, работающих над проблемами социальных структур, социальных систем и маргинальности: В. Васильковой (Санкт-Петербург) - концепция эмерджентной синергетики; Т.Махмутова (Москва), Н. Фроловой (Москва) - описание атрибутов маргинальности; И.Федорова (Тамбов) - теория «психоворота»; Л.Красновой (Тамбов) - теория социальной кластеризации; Т. Курчашовой (Тамбов) - модель природы субкультур, а также работы, посвященные проблемам культуры провинциального города ученых ТГУ им. Г.Р. Державина: Канищева В., Ромах О., Долженковой М.
Эмпирической базой исследования послужили несколько авторских эмпирических социологических исследований, в том числе: «Богема как объект экспертного социологического опроса», проведенное в г.Тамбове в 2008 году. Экспертами выступали: по г.Тамбову 288 чел.: педагоги и студенты музыкального института им.Рахманинова, художники, работники картинной галереи, актеры драматического театра, педагоги Тамбовского колледжа искусств, студенты и педагоги кафедры искусств ТГУ им.Г.Р.Державина, работники детского дома творчества «Радуга», дома творчества в ДК «Знамя труда», музыкальной школы им. Старикова.
Аналогичный экспертный опрос проведен в г. Рязани. Число экспертов по г. Рязани – 389 человек, в том числе: преподаватели музучилища, преподаватели институт культуры и искусств, преподаватели творческих специальностей РГПА, художники, музыканты в творческих коллективах, «свободные художественные личности», актеры, работники управления культуры, преподаватели детских музыкальных школ и кружков, студенты института культуры и искусств, технические театральные работники.
Методы исследования: нестандартизированное интервью, анкетирование.
Полученные в итоге авторского исследования данные были обработаны с помощью комплекса статистических программ: SPSS 15.1 for Windows, Statistica v.6, Microsoft Office Excel 2003.
В качестве дополнительного метода исследовательской работы стала серия интервью, а именно – 10 глубинных интервью с представителями творческих профессий (актеры, художники, музыканты) городов: Москвы, Рязани, Тамбова, Котовска.
Научная новизна работы выражена в:
- последовательном обосновании гипотезы о статусе богем как качественно особого социального института и существовании латентных социальных институтов в общественной системе;
- описании специфики конкретных морфем функционирования такого института в различные исторические эпохи, учитывая, при этом, всю совокупность исторически оформившихся богемоморфных образований;
- выделении относительно замкнутого круга социологических характеристик и индикаторов структуры и динамики богем; их системное качество поясняется в базовых схемах работы;
- обосновании гипотезы о закономерном сужении роли богем в провинциальной духовной жизни – прежде всего, из-за роста иных возможностей для самореализации и заработка и слабости региональных богемных традиций;
- выявлении структуры и качества мнений респондентов о конкретных проблемах богемогенеза.
Теоретическая значимость работы состоит в:
-попытке уточнения этапов и морфем богемных образований в Российской и западной социальной истории;
-описании основных характеристик и функций таких образований, выражающих качественно особые, «периферийные» механизмы социализации слабодевиантных образцов поведения;
-выделении специфических особенностей структуры и динамики именно российских богемоморфных объединений;
-обосновании возможности методики и социологического изучения кадровой ротации богем и специфики их бурной трансформации в современной России.
Практическая значимость работы состоит в возможности использования ее материалов в обучающих курсах по общей социологии, социальной стратификации, социальной психологии, социологии искусства, в прогностической деятельности региональных учреждений искусства и культуры, в менеджменте и кастинге культурных учреждений, в девиативной социологии и психологии.
Положения, выносимые на защиту:
-
Существование богемы и похожих на нее богемоморфных групп есть непременный атрибут любого общества, включая первобытное. Воспроизводство таких групп выражает, прежде всего, необходимость хотя бы частичной социализации предрасположенных к девиативному поведению членов общества, которые одновременно специализируются на профессиях, связанных с творчеством.
-
Богема, таким образом, представляет собой особый и до сих пор малоисследованный социальный институт, обладая всеми необходимыми для этого макрохарактеристиками: атрибутивностью для любого общества, слабой зависимостью внутренних социальных ролей от ротации кадрового состава, расширенным воспроизводством, четко выраженными функциями на макроуровне; иными словами, она представляет собой качественно особый латентный социальный институт.
-
Наиболее яркой морфемой богемы в работе выделяется богема художественная, - уже потому, что об остальных видах богемы гораздо меньше достоверной и обобщенной в науке информации. Именно в художественной богеме достаточно легко прослеживаются наиболее универсальные и стабильные внутрибогемные роли. Наиболее яркими из них являются роли харизматического лидера, «идеолога», «организатора», «репрессора», «музы», «антилидера» и «реципиентные» роли. Содержание, нормативные и стигматические аспекты таких ролей подробно описываются при комментариях к базовым схемам работы.
-
Богема не поддается обычным методам социального управления. В некоторых случаях, особенно в своеобразных точках культурной бифуркации («феномен культурно-цивилизационного декаданса»), богема даже может стать престижной, привлекая в свою среду часть ранее принципиально отчужденных страт (управленцы в сфере искусства, технические и культурные работники, политики, ученые, участники молодежных субкультур, члены религиозных общностей и др.). Продуманной и масштабной программы управления движения богем и богемоморфных объединений у современных органов социального управления практически нет; более того, такие задачи даже не ставятся.
-
Роль богем в духовной жизни общества не сводима к социализации склонных одновременно к творчеству и девиативному поведению людей. Она зависит от степени действенности множества факторов: типа политического режима, собственно богемных традиций, тенденций человеческой микросреды и выражается в формировании престижных (или девиантных) образцов поведения.
-
Одной из важнейших характеристик богемы является вертикальная и горизонтальная мобильность ее членов, при этом развитие сверх какого-то порогового предела горизонтальной мобильности может вести к трансформации богемы в общественные организации, а вертикальной мобильности – к превращению ее в обычные непрочные объединения девиантов, или в периферийный элемент уже действующей социальной структуры.
-
В современной России ранее классические богемы сохраняются в преимущественно крупных городах и мегаполисах. Богема в провинции чрезвычайно сильно трансформируется, уже в силу заметной дифференциации творческой интеллигенции по полюсам асоциального поведения или в сторону ориентации на истеблишмент. В этом смысле, «богемность» все менее является характеристикой духовной жизни провинциального города.
Апробация результатов исследования. Содержание работы отражено в 11 авторских публикациях, нескольких десятках выступлений в городском дискуссионном клубе «Диалогос», выступлениях на клубе «Инсайт» аспирантов и соискателей кафедры ТиПС Академии гуманитарного и социального образования ТГУ им. Г.Р. Державина, а также в выступлениях на российских и международных научных конференциях: «Проблемы идентичности современного российского общества: политика, право, экономика, экология, идеология, духовность» (Нижний Новгород, 2007); «Проблемы государства, права, культуры и образования в современном мире» (Тамбов, 2007); «Власть и общество в России: традиции и современность» (Рязань, 2008); «Социально-философские и экономические аспекты развития современного общества» (Саратов, 2008); «Художественное образование личности в контексте освоения музыкального и изобразительного искусства: научный и творческий потенциал» (г. Кострома, 2008); «Европейская наука ХХI века – 2008» (Чехия, Прага, 2008); «Третьи чтения по истории российской социологии. Социологический диагноз российской культуры конца ХIХ-начала ХХI веков» (Санкт-Петербург, 2008).
Структура диссертации: Диссертация состоит из: введения, двух глав по два параграфа в каждой, заключения, списка литературы и приложений; иллюстрирована схемами, таблицами, гистограммами.
