Введение к работе
Актуальность темы исследования. Тема города в современной социокультурной ситуации приобретает особую остроту в связи с интегрирующей культурной, интеллектуальной и экономической ролью, которую городская культура играла на протяжении всей истории цивилизации. В настоящее время малые, средние и большие города являются доминирующей формой городских поселений в России: их доля составляет 93,35 % от всех типов городов, в них проживают 41 млн. 413 тыс. человек (по результатам переписи 2010 г.). Сегодня взгляды на периферийный город как на заведомо отсталый в плане социокультурного развития требуют пересмотра в силу интенсивного развития глобализационных процессов, дающих новые возможности удаленным от центра городам использовать информационные ресурсы, ранее им недоступные. При этом не теряет актуальности проблематика ланшдшафтно-климатического и геополитического детерминирования формирования специфики городов, определяющего особенности образа жизни горожан.
Вместе с тем, нетрудно заметить, что в научной литературе периферийный город чаще всего рассматривается с точки зрения отдельных аспектов его существования: истории, социальных отношений, экономического развития, творчества ее выдающихся представителей. Гораздо реже исследователи предпринимают интегративный анализ региональной культуры как целостного самостоятельного феномена российской цивилизации, обладающего спецификой развития и многообразием проявлений.
Одним из важных факторов формирования и жизни городов российских окраин является исторически сложившаяся полиэтничность. Большинство современных обществ характеризуется многообразием вариантов этнокультурного взаимодействия. Наиболее адекватным типом, соответствующим гуманистическим и демократическим принципам современного общества, является путь социокультурной интеграции этнических сообществ, предполагающий интенсивный обмен между ними при сохранении базовых характеристик этнокультурной идентичности. В этой связи периферийный город как социокультурная система представляется как одна из наиболее эффективных сфер конструирования позитивных установок массового сознания, основанного на традиционных общечеловеческих ценностях, как фактор формирования индивидуализированной идентичности личности и как способ конструирования и реализации социально-культурного контекста страны в целом. Таким образом, будущее российского общества, сохранение его целостности и социокультурной идентичности, адекватное восприятие социальных изменений населением в целом, а не только жителями нескольких крупнейших российских мегаполисов, относится к числу жизненно важных тем отечественного социологического познания. Приведенные тезисы обусловливают актуальность настоящего исследования.
Степень научной разработанности проблемы. К настоящему времени в социологии накоплен определенный опыт исследования такой социокультурной системы, как город. Все работы в данной области можно разделить на несколько групп по предметному дискурсу, направленному на отдельные аспекты научной проблемы.
В работах зарубежных авторов отражается специфика города как особой социально-территориальной общности. Вопросы, связанные с восприятием города человеком и проблемы удовлетворения в нем различных социокультурных потребностей, рассматривались еще философами-гуманистами эпохи Возрождения. Английский мыслитель Т. Мор сформулировал идею и детально описал город, отвечающий идеалам справедливого и высокоорганизованного общества. Его последователи, создатели собственных «Утопий» Т. Кампанелла, А. Сен-Симон, Ф. Бэкон, несмотря на некоторую философскую наивность, проявили прозорливость в отношении многих будущих научно-технологических и организационных факторов современного городского развития. На этапе становления марксистской философской мысли проблема взаимоотношения человека и города раскрывается в работе Ф. Энгельса «Положение рабочего класса в Англии».
На сегодняшний день классическими являются социологические исследования по городской тематике М. Вебера, Г. Зиммеля, В. Зомбарта, Ф. Тенниса. Большой вклад в разработку данной темы внесли представители Лестерской и Чикагской школ, представленных такими известными именами, как Ч. Фитьян-Адамс, Э. Берджесс, Р. Парк, Л. Вирт и др. М. Вебер в фундаментальном социологическом исследовании «Город» показывает, что базовые потребности человека в городах различных исторических эпох и культур удовлетворяются в разной степени. Социокультурная среда города и ее взаимодействие с личностью и социальными общностями становится предметной областью работ Г. Зиммеля («Большие города и духовная жизнь»), Ф. Тенниса («Община и общество»), Л. Вирта («Урбанизация как образ жизни»), Р. Парка и Э. Берджесса («Город») и др.
Современные исследовательские подходы, рассматривающие город как сложную многофункциональную систему, сложились во второй половине ХХ века и получили свою масштабную реализацию в трудах А.Кребера, Т. Парсонса, Б. Малиновского, А. Радклифф-Браун и др. В начале XXI века к проблематике системного исследования социокультурных проблем в системе урбанистики возникает новый всплеск интереса, который раскрывается в работах Г. Казаковой, В. Ильина, М. Михельсона, Г. Скульмовской, Н. Губиной, Л. Беляевой.
Проблема формирования в западных странах общества массового потребления отразилась на жизни мегаполисов и провинциальных городов, что стимулировало научный интерес к антропологическим, культурологическим аспектам городского социального взаимодействия, начиная с 30-х годов XX века (Дж. Мёрдок, Ф. Бродель, К. Бюхер, Х. Ортега-и-Гассет, А. Леруа-Гуран, Н. Анциферов и др.) до настоящего времени (Ж. Бодрийяр, Л. Коган, В. Глазычев, О. Генисаретский). В рамках обозначенного подхода исследовались вопросы жизни городского сообщества в условиях массового общества, общества тотального потребления, важным фактором которого становится коммерческий дизайн городского пространства. Значимым сегментом научного осмысления города как социокультурной системы становятся труды по семиотике, рассматривающих город в качестве культурного текста, несущего определенную смысловую историческую, художественную и иную информацию (Ю. Лотман, В. Топоров и др.)
Для настоящей работы значительный интерес представляют исследования, в которых научно разработаны проблемы городского пространства. В западной философии данную проблему анализировали в XIX–XX веках К. Ясперс, О. Шпенглер, М. Хайдеггер, в отечественной – Н. Ф. Федоров, С. Н. Булгаков, С. Л. Франк, Н. А. Бердяев, П. А. Флоренский. Социальное пространство города исследуется в работах современных российских ученых Л. В. Глазычева, Л. Н. Когана, Т. Н. Земцовой, Ю. В. Никулиной, Л. Попова, Ю. Ц. Тыхеевой. Выработке стратегий развития городской среды посвящены работы Т. М. Дридзе, А. Раппапорта.
Методологически важными для диссертационного исследования являются работы, в которых раскрываются вопросы формирования и реализации культурной политики по отношению к развитию городской инфраструктуры и форм социокультурного взаимодействия (работы Г. Зиммеля, К. Крёбера, В. Тэрнера, М. Михельсона, Е. Соколова). Политические аспекты культурной политики и процессы управления рассматриваются в трудах Э. Райса, Дж. Траута, Э. Жидкова, В. Розина, К. Соколова, А. Флиера, И. А. Скрипачевой и др. Исследованию отдельных аспектов городской культуры, в том числе средств массовой коммуникации, посвящены работы Д. Белла, Г. Маклюэна, А. Тоффлера, Т. М. Земцовой и др. Существует ряд работ, раскрывающих вопросы роли города в развитии общества потребления и организации коммерческих видов досуга (Р. Ллойд, Т. Кларк, Л. Анохин, Л. Гордон, С. Ямпольская).
Достаточно большая группа исследований представляет значимые результаты, связанные с анализом российской провинциальной культуры. Содержание и структура этого феномена раскрывается в работах таких авторов как: Е. Ю. Агеева, Н. Ю. Деткова, Т. Н. Земцова, М. С. Каган, В. Каганский, Г. Казакова, С. Ляхова, Е. И. Кириченко, Н. Г. Карнишина, Д. С. Лихачев, В. С. Яновский и др. Многочисленными примерами подобных исследований являются исторические, краеведческие работы по исследованию определенного периода развития конкретного региона, города, отдельных провинциальных территорий России и их представителей. Среди них можно назвать как дореволюционных авторов (А. Т. Болотов, Г. М. Веселовский, П. И. Кречетов, Т. А. Мартемьянов, А. Н. Яхонтов), исследователей начала ХХ века (Н. П. Анциферов, Л. И. Баклыков, М. И. Туган-Барановский), так и наших современников (З. В. Канукова, А. А. Кудрявцев, Л. В. Куприянова, Л. В. Романенко, В. К. Мазурик и др.).
В дискурсе настоящей диссертационной работы особую роль приобретают труды, в которых серьёзное внимание отводится проблемам этнической составляющей культурной системы города, характеризующейся спецификой функционирования и диалога национальных культур (Ю. Бромлей, С. Арутюнов, М. А. Аствацатурова, Р. Н. Киценко, Н. М. Лебедева, А. Н. Соколова, В. А. Тишков, Б. В. Туаева). В постсоветский период проблематика этничности, в том числе в условиях города, получила новое направление. В. А. Тишков предложил освободить отечественный научный дискурс от «ненаучной лексики этнонационализма» (этнос, «национальная политика», «родной язык», «межнациональные отношения») и перейти к «научным категориям» гражданской нации и этничности. В этом смысле научно обоснованы подходы Ю. С. Фроловой и Н.М. Лебедевой, которые противопоставляют интеграцию процессу ассимиляции, считая, что интеграция более органична для России как евразийского государства, «менее болезненна», и предлагают идею бикультурализма. В монографии В. Н. Романова процесс межэтнической интеграции рассматривается в контексте социальной диффузии, часто сопровождаемой так называемыми этническими фрустрациями, которые могут быть преодолены только в условиях социокультурной толерантности. Отмечается, что в современной сложной геополитической ситуации, сложившейся на Северном Кавказе, многие ученые научно обосновывают необходимость формирования толерантности как главного фактора в решении проблем преодоления межэтнических и межконфессиональных конфликтов в городах и на уровне всего российского общества (А. Г. Асмолов, А. А. Деркач, А. Ю. Шадже, С.А. Ляушева, З. А. Жаде). В этом же ракурсе можно рассматривать работы, в которых основной темой становится осмысление социокультурной интеграции в городской системе как гаранта эффективного противодействия терроризму и экстремизму (С. Баракат, В. А. Тишков). Многие авторы анализируют возможности межкультурной и межэтнической интеграции как фактора устойчивого развития городов (М. А. Аствацатурова, И. А. Бабин, О.А. Маркелов, А.Н. Соколова).
Несмотря на столь разнообразные подходы к изучению городов как социокультурных систем, остается ряд вопросов, требующих отдельного изучения. Особенно это касается прикладных исследований, направленных на формирование стратегий социокультурного развития конкретных городских поселений. Решение этих задач по отношению к г. Майкопу и призвано осуществить данное диссертационное исследование.
Объектом настоящего исследования выступает город Майкоп в качестве полисоциокультурного феномена, динамично развивающегося в условиях культурно-исторического пространства Северо-Западного Кавказа Юга России.
Предметом исследования являются социокультурные факторы позиционирования Майкопа как полиэтничного периферийного города в условиях модернизации российского общества.
Цель диссертационного исследования состоит в выявлении особенностей социального взаимодействия в полиэтничном городе в процессе формирования позитивного имиджа города как социокультурной системы.
Исходя из поставленной цели, сформулированы следующие задачи исследования:
1. Обозначить основные научно-теоретические подходы к исследованию социокультурных проблем города.
2. Определить основные факторы формирования города как социокультурной системы и выявить типологию городов по разнообразным признакам.
3. Выявить основные формы социокультурного взаимодействия в условиях современного города.
4. Проанализировать историко-социологические аспекты становления и развития городов в Северокавказском регионе.
5. Выявить особенности социально-культурной жизни Майкопа как периферийного полиэтничного города.
6. На основе социологического опроса проанализировать способы восприятия Майкопа населением и определить роль культурных факторов в позитивном имидже периферийного полиэтничного города в условиях модернизации российского общества.
В качестве рабочей гипотезы выдвигается тезис о том, что социокультурные факторы играют определяющую роль в позитивном позиционировании города Майкопа, а также он имеет потенциальные возможности формирования и реализации стратегии получения статуса университетского города.
Теоретико-методологические основы исследования базируются на классических и новейших исследованиях ведущих отечественных и зарубежных ученых. Исследование методологических и теоретических аспектов города как социокультурной системы требуют применения интегративного подхода к анализу, использования достижений различных наук, синтеза различных концепций и теорий. Применение междисциплинарного подхода позволяет использовать полученные результаты для прикладных исследований современного городского пространства. Методологическая база представляет собой совокупность современных подходов, системно включающих как специальные социологические методы, такие как структурно-функциональный анализ, институциональный подход, метод социологического опроса, анализ документов, так и междисциплинарные подходы: историко-генетический, структурно-семиотический, культурно-антропо-логический, историко-функциональный. Указанные методологические принципы использовались в ракурсе дискурсивного подхода к интерпретации культурных процессов в периферийном полиэтничном городе. Исследование опиралось на труды классиков социологии города: М. Вебера, Г. Зиммеля, Э. Дюркгейма, Р. Парка. Частные вопросы городской жизни, такие как проблемы городского планирования и архитектуры, рассматривались на основе трудов В. Брэнфорда, Р. Барта, К. Линча. Антропологические основания городской жизни исследовались с опорой на работы Ю.Ц. Тыхеевой. Семиотический анализ «городского текста» проводился в соответствие с трудами Ю. М. Лотмана, В. Н. Топорова. Прикладное социологическое исследование Майкопа как объекта восприятия населением основывалось на методологии социологического исследования В. А. Ядова. Вопросы социокультурной идентичности полиэтничного городского социума раскрывались на основе теоретических положений А. Ю. Шадже, С.А. Ляушевой и З. А. Жаде.
Эмпирическую основу исследования составляют несколько блоков источников. Первый блок включает исторические материалы, описывающие реальные события с начала основания поселения на месте г. Майкопа.
Во второй блок входит социологический анализ средств массовой информации, в частности газет «Майкопские новости», «Советская Адыгея», «Закубанье». Значительная доля эмпирической информации была получена из материалов официальных Интернет-сайтов Администрации г. Майкопа, а также Правительства Республики Адыгея. Были использованы веб-данные порталов федеральных и региональных организации Госкомстата. Интернет также послужит основным источником фотоматериалов.
Третий блок строится на эмпирических данных, полученных лично диссертантом в ходе социологического опроса, проведенного в г. Майкопе в период 2010-2012 гг. среди различных категорий населения, дифференцированных по возрасту, этнической принадлежности, длительности проживания в Майкопе и пр. В опросе приняло участие более 1500 человек. Также были использованы материалы наблюдения и личный опыт проживания и участия автора в культурной жизни г. Майкопа.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
- впервые проведен социологический анализ города Майкопа, представляющего собой сложную социокультурную систему, характеризующуюся признаками периферийности, полиэтничности, спецификой культурно-исторического наследия;
- выявлены основные социокультурные факторы современного восприятия города Майкопа в сознании различных категорий населения;
- на основе социологического опроса определены социальные проблемы городской жизни, препятствующие стабильности социального самочувствия горожан;
- научно обоснована основополагающая роль культуры в современном позиционировании г. Майкопа как периферийного полиэтничного города;
- выявлена иерархия значимости городских объектов для позитивного позиционирования Майкопа в сознании местного населения и приезжих;
- предложены некоторые пути в реализации стратегии социокультурной модернизации города посредством формирования имиджа, а впоследствии, статуса Майкопа как университетского центра.
Характер и степень научной новизны проведенного исследования отражают основные положения, выносимые на защиту.
-
Город представляет собой сложную систему, вследствие чего основным методом исследования наиболее адекватно может выступать системный анализ. Дискурс социологии культуры предполагает в качестве приоритетной субсистемы рассматривать городскую культуру. При этом данная подсистема функционирует не изолированно, а во взаимосвязи с другими подсистемами, в частности – с социально-историческим контекстом формирования города, с экономической и политической составляющими городской жизни, этноконфессиональными и демографическими характеристиками, ландшафтно-архитектурным обликом и пр. Городская культура в дискурсе эмпирического культурсоциологического исследования выступает в виде совокупности институтов и учреждений городской жизни, в большей степени влияющих на формирование духовности членов городского сообщества. К таким факторам относятся, прежде всего, архитектурный облик города (здания, памятники, планировка), учреждения культуры и искусства (театр, музей, библиотека, филармония, парк), учебные и религиозные учреждения. Включенность социума в данные сферы, а также личностное отношение к деятельности обозначенных институтов могут свидетельствовать о культурном уровне городского населения и города как социокультурной системы в целом.
-
Современный периферийный российский город как система функционирует благодаря реализации социокультурных взаимодействий населения в системе социально-территориальных, социально-этнических, социально-профессиональных и пр. отношений, важными факторами которых становятся регионализм, социальная стратификация, система управления, отражающимися на сфере производства, системе коммуникаций и информационной инфраструктуре, структуре потребления. Все перечисленные сферы регулируются культурой, во многом сохраняющей традиционные черты, при этом гибко реагируют на инновации, связанные с модернизационными процессами на государственном и глобальном уровнях.
-
Города Северокавказского региона играют важнейшую роль в консолидации российского общества. Они изначально формировались на периферии государства как полиэтничные и мультикультурные, с участием таких основных субъектов межэтнических отношений, как местное население (горские северокавказские народы), славянское население (казачество и крестьянство, переселившееся и переселенное в регион государством), многочисленные этнические группы (диаспоры).
-
Майкоп как система символических пространств формировался исторически последовательно. Выделение того или иного символического пространства как наиболее значимого в разные исторические периоды обусловливало имидж города – меру его привлекательности для местного населения, приезжих, инвесторов в развитие разнообразных сфер городской инфраструктуры. В настоящее время в число наиболее ярко воспринимаемых социальных пространств Майкопа входят рекреационные пространства Городского парка и Площади им. Ленина, а также пространство, связанное с адыгской этнокультурой (архитектурный ансамбль Площади Дружбы, Национального музея и Мечети).
-
Майкоп имеет некоторые социально-культурные предпосылки получить статус университетского города, что, несомненно, значительно повысит его имидж. Первая и основная предпосылка состоит в том, что по совокупности работники сферы образования и студенты составляют реальное большинство населения. Вторая предпосылка – это относительно небольшие размеры Майкопа. Данный фактор является весьма значимым, так как в крупных городах студентам часто приходится много времени тратить на дорогу от места проживания до учебных корпусов. Третий фактор, благоприятный для развития Майкопа как университетского города – это мягкий климат. Важным аспектом привлекательности Майкопа для иностранных студентов является его исторически сложившаяся полиэтничность, изначально обеспечивающая толерантность по этнокультурным признакам к представителям разных народностей.
-
Важным аспектом формирования имиджа Майкопа как университетского города является требование развития специфической инфраструктуры студенческой жизни, которая не должна замыкаться только на учебе. В современной ситуации информационного общества необходимость полноценного и разнообразного отдыха студентов является актуальной, и возможности вузов предоставить такие условия своим учащимся является важным факторов в конкуренции за привлечение лучших абитуриентов в свои стены. Образ Майкопа как студенческого/университетского города уже начал формироваться. Современные рыночные технологии позиционирования могут укрепить этот образ. Смысл данных стратегий в перенесении акцента «реальности» с объективных качеств «товара» на реальность восприятия. В практике преображения Майкопа в университетский центр это означает определенную информационную экспансию, которую необходимо предпринять посредством освещения СМИ разнообразных фестивалей, акций, где в центре внимания всего городского населения оказались бы университеты и колледжи.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в выработке методов определения социокультурного потенциала периферийного полиэтничного города с целью целенаправленного влияния на формирование его имиджа для успешной конкуренции в современных условиях постиндустриального общества.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что ее материалы могут быть использованы при чтении курсов по социологии, социологии культуры, социальной философии, культурологии. Также выводы диссертации могут быть использованы представителями муниципальной и республиканской власти для обоснования планирования в сфере культурной и инвестиционной политики.
Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальности ВАК. Диссертационное исследование соответствует п. 14. «Культурная социализация и самоидентификация личности» и п. 8. «Социальная регуляция культурной деятельности. Власть и культура. Культура и социальный контроль» паспорта специальности 22.00.06 – социология культуры.
Апробация диссертационной работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии, социологии и педагогики Майкопского государственного технологического университета. Основные результаты диссертационной работы были представлены автором в сообщениях на научных и научно-практических конференциях: «XXI Неделя науки МГТУ» (Майкоп, ноябрь 2009 г.); «XXII Неделя науки МГТУ» (Майкоп, ноябрь, 2010 г.); «XXIII Неделя науки МГТУ» (Майкоп, ноябрь, 2011); «Всероссийская конференция аспирантов, докторантов, соискателей и молодых ученых» (Майкоп, март, 2012 г.) и др. Основные положения диссертации отражены автором в семи научных публикациях общим объемом более 4 п. л., в том числе в трех статьях, опубликованных в ведущих рецензируемых журналах, определенных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ.
Структура работы отражает ее концептуальную логику. Диссертационное исследование изложено на 167 страницах, состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, включающего более 150 источников на русском и английском языках. В приложениях представлены таблицы и рисунки, не вошедшие в основной текст.
