Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методологические предпосылки исследования научной интеллигенции 20
1.1. «Научная интеллигенция»: экспликация понятия 20
1.2. Неоклассические подходы к анализу деятельности научной интеллигенции 47
1.3. Динамика социального развития научной интеллигенции в условиях изменяющегося общества
Глава 2. Научная интеллигенция как социальный актор изменяющегося полиэтнического общества
2.1. Социальный портрет научной интеллигенции Республики Адыгея
2.2. Ценностные основы деятельности научной интеллигенции 121
2.3. Научная интеллигенция в условиях активизации этнического самосознания 141
Заключение 160
Библиографический список использованной литературы 166
Приложение 196
- «Научная интеллигенция»: экспликация понятия
- Неоклассические подходы к анализу деятельности научной интеллигенции
- Социальный портрет научной интеллигенции Республики Адыгея
- Ценностные основы деятельности научной интеллигенции
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования. Ситуация кризиса, который имеет многоуровневую структуру (общемировой, общероссийский, региональный), приобретает особую специфику в полиэтническом регионе. Системный кризис видоизменяет социетальные структуры воспроизводства, трансформирует коммуникации в полиэтническом социуме, разрушая этническое, региональное, ценностное равновесие.
В этих условиях выбор объекта исследования является не случайным. Интеллигенция как носитель культурных ценностей, норм, их генератор и транслятор, является необходимым звеном в процессе воспроизводства общества и его институтов. Ее роль в социуме повышается в переломные моменты истории, когда общество расколото, когда оно находится на пороге потери культурной идентичности и происходит столкновение ценностей. Интеллигенция в значительной степени способна ощущать, воспринимать, рефлексировать кризис духовной культуры, ведущий к утрате исторической памяти, дезорганизации социума, хаотическому движению в никуда. Тем более это относится к научной интеллигенции, которая призвана перевести этот кризис на язык научных понятий и теорий, выявить его причины, дать ему соответствующую оценку и предложить научно обоснованные шаги к его преодолению.
Деятельность научной интеллигенции приобретает особую специфику в полиэтнических, поликонфессиональных регионах, где на фоне социально-экономических, политических трудностей в геометрической прогрессии возрастает проблема предотвращения возможных этнокультурных и религиозных конфликтов и поиска диалога, форм мирного сосуществования и взаимодействия. В связи с этим весьма остро
стоит вопрос о социальной и гражданской активности научной интеллигенции, ее интегрирующей роли и месте в регулировании самоорганизующегося общества (в противовес дезинтеграции).
Решающим фактором трансформационных процессов является принцип толерантности, терпимости к другим. Однако современность способствует росту недоверия и отчужденности, что приводит к замыканию индивидов в рамках семьи, социально-профессионального слоя, этноса, религиозной общины. Кроме того, толерантные отношения не могут навязываться сверху, исполняться в директивном порядке. Они - результат воспитания и просвещения. Поэтому необходимость анализа деятельности научной интеллигенции на региональном уровне диктуется реалиями современного развития.
В изменяющейся России одним из ключевых является вопрос о выборе пути развития общества. При этом в качестве возможных сценариев развития ведущие социологи рассматривают авторитарно-силовой, консервативно-государственный, полукриминально-олигархический. В этих условиях научная интеллигенция выступает как одна из главных сил, поддерживающая и реализующая либерально-демократический и социально-демократический сценарии, в рамках которых признается самоценность личности любой этнической принадлежности. Поэтому изучение ее деятельности представляет не только научный интерес, но и практическую ценность. Оно позволит оценить потенциальные и реальные возможности научной интеллигенции как социального актора изменяющегося полиэтнического общества.
Проблема интеллигенции и ее роли в жизни российского общества всегда являлась одной из центральных в отечественной социологии. На современном этапе по-прежнему остаются до конца неопределенными методологические аспекты ее изучения: понятие «научная интеллигенция»,
ее положение в социальной структуре, роль в развитии российского общества и другие.
Все это обуславливает необходимость изучения ее деятельности в трансформирующейся России и российских регионах. Особую актуальность изучаемая проблема приобретает для Северного Кавказа в целом и для Республики Адыгея, в частности. Ее решение приблизит к ответу на главный вопрос: «какое место занимает научная интеллигенция в развитии регионов России?».
Степень научной разработанности проблемы. Проблеме интеллигенции, в том числе научной, посвящено большое количество исследований, как отечественных, так и зарубежных авторов. Также необходимо отметить, что для российского общества она переместилась из сферы теоретических интересов в область практической жизни, приобрела онтологический, гносеологический и аксиологический статус.
Представляется, что весь спектр научной литературы по изучаемой проблеме может быть разделен на два больших блока: теоретический и эмпирический. В основе такого деления находится статус опытного знания в осмыслении деятельности научной интеллигенции. В первом случае он занимает подчиненное положение, во втором - главенствующее. При этом необходимо учитывать, что граница между этими двумя блоками осмысления проблемы интеллигенции условна и подвижна, как и граница между эмпирическим и теоретическим уровнями познания.
I.Теоретическое направление в изучении деятельности научной интеллигенции.
В первую очередь следует отметить, что теоретическое осмысление деятельности интеллигенции предшествовало ее эмпирическому выявлению. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что понятие «интеллигенция» первоначально получило концептуально-теоретическое и идеологическое обоснование, а затем стало активно использоваться для обозначения определенного социального слоя российского общества.
Теоретическое изучение деятельности научной интеллигенции развивалось в тесной связи с исследованием философских, культурологических, исторических, социальных проблем российского общества. Свидетельством этому являются работы дореволюционных, советских и современных отечественных ученых.
Дореволюционный период в осмыслении проблемы интеллигенции (середина XIX - начало XX веков) характеризуется рассмотрением следующих теоретических аспектов:
определение границ понятия «интеллигенция»;
выявление специфики деятельности русской интеллигенции; При этом сложились такие крупные направления в исследовании интеллигенции как универсалистское и партикуляристское, классовое и внеклассовое.
В рамках универсалистского подхода интеллигенция
рассматривается как универсальный феномен, возникающий в ответ на усложнение социальной жизни, демократизацию управления, рост культуры. Одним из главных представителей данного направления в отечественной науке является П.Н. Милюков1. Следует сказать, что такой взгляд на интеллигенцию развивался и в зарубежной науке, в том числе одним из ведущих исследователей социологии культуры К. Манхеймом2.
С позиции партикуляристского подхода, характерного в основном для русской научной и общественной жизни, интеллигенция определяется как сугубо российское явление, имеющее свои особые черты (Г.П.Федотов, Н.А. Бердяев, Д.Н. Овсяников-Куликовский и др.)3. Данное направление в изучении научной
Милюков П.Н. Интеллигенция и историческая традиция // Вопросы философии.
1991.№. 1С. 106-159.
2Манхейм К. Идеология и утопия // К. Манхейм Диагноз нашего времени: Пер. с нем. и
англ. М., 1994.С.7-276.
3Бердяев Н. Истоки и смысл русского коммунизма // Н. Бердяев. Философия свободы.
Истоки и смысл русского коммунизма. М, 1997. С.247-381; Его же. Судьба человека в
современном мире: статьи, письма // Новый мир.1990.№.1.С.207-232; Федотов Г.П.
Трагедия интеллигенции // О России и русской философской культуре: Философы
русского послеоктябрьского зарубежья / Отв. ред. Е.М. Чехарин. М.,1990. С.403-443;
Овсяников-Куликовский Д.Н. История русской интеллигенции: Итоги русской
литературы XIX века. М.,1906 и др.
интеллигенции опиралось на положение о самобытности русской культуры и науки. В этой связи важное место в осмыслении обозначенной проблемы занимают исследования Г.Шпета1.
Следует сказать, что споры по поводу того, имеет ли
интеллигенция универсальный характер или нет, практически
прекратились в советской историографии (20-е - конец 80-х годов XX
века). Данное обстоятельство связано с принятием в качестве
методологической базы марксистско-ленинского подхода,
рассматривавшего возникновение интеллигенции как результат усложнения общественной жизни и разделения труда на умственный и физический, характерный для всех обществ.
В рамках разных методологий, возникших позже, вопрос об уникальности русской интеллигенции вновь принял дискуссионный характер. В современной отечественной науке изучением данной проблемы в основном занимаются исследователи в области философии, культурологии, истории . Она представляет интерес и для зарубежных ученых3.
Следует сказать, многие исследователи отмечают практическое отсутствие чисто социологических работ по проблеме интеллигенции в дореволюционной историографии. Это связано с тем, что социология
^пег ГГ. Очерк развития русской философии// Соч. М, 1989.С. 11-342. 2Руткевич М.Н. Интеллигенция как субъект и объект трансформации российского общества // Интеллигенция России: традиции и новации (тезисы докладов межгосударственной научно-практической конференции) / Под. ред. B.C. Меметова и др. Иваново, 1997.С. 18-21; Корупаев А.Е. Очерки теории интеллигенции России в 2-х ч. М.,1995; Лосев А.Ф. Об интеллигентности // А.Ф. Лосев. Дерзание духа. М.,1988. С.314-322; Ахиезер АС. Российская интеллигенция: критика исторического опыта, поиск позитивных решений // Российская интеллигенция: на пути к толерантности и диалогу (материалы «круглого стола» Всероссийской конференции с международным участием «Российская интеллигенция: критика исторического опыта») / Под. ред. Проф. М.Е. Главацкого. Екатеринбург, 2001. с.9-13; Севастьянов А. Двести лет из истории русской интеллигенции, попытка социологического анализа // Наука и жизнь. 1991.№.З.С. 106-113 и др.
3 Brym R.Y. Intellectuals and Politics. London, 1980; Martin W.C. the Role of the Intellectual in Revolutionary Institutions II The mythmakers. Intellectuals and the Intelligentsia in perspective / Edited by Raj P. Moban. NY., 1987.P.61-76; Popiel G., Mohan R.P. Intellectuals and Powers: S.M. Lipset, Julien Benda, and Karl Mannheim II The mythmakers. Intellectuals and the Intelligentsia in perspective. P. 34-58.
как самостоятельная отрасль знаний в этот период только оформляется. В ряду наиболее часто упоминаемых работ исследование Р.В. Иванова-Разумника1. Кроме того, значительный шаг в социологическом осмыслении деятельности интеллигенции, в том числе научной, был сделан представителями субъективной школы отечественной социологии2.
Заметим, что наиболее близким к социологическому изучению
научной интеллигенции является ее анализ как определенного
социального класса или группы. В связи с этим выделяют классовый и
внеклассовый подходы к интеллигенции. Если в рамках классового
подхода интеллигенция занимает определенную социальную
позицию в обществе (например, «органическая интеллигенция» А. Грамши), то с позиции внеклассового - она располагается над социальной структурой (например, «относительно свободно парящая интеллигенция» К. Манхейма). Внеклассовый характер интеллигенции утвердился в дореволюционной отечественной историографии .
Подытоживая теоретическое исследование деятельности научной интеллигенции в период с конца XIX века до начала XX века, можно сказать, что оно заложило основы для ее социологического изучения как социально-профессиональной группы. При этом значительную роль в этом сыграли исследования Н.И. Кареева, Н.К. Михайловского и других отечественных социологов. Рассматривая социологические проблемы российского общества, они способствовали и осмыслению проблемы интеллигенции.
1 Иванов - Разумник Р.В. Что такое интеллигенция? // Интеллигенция. Власть. Народ.
С.73-76.
2Лавров П.Л. Исторические письма. 1868-1869 // П.Л. Лавров. Философия и социология:
Избранные произведения в 2 т. М., 1965. Т.2. С.5-296; Михайловский Н.К. Герои и толпы
// Н.К. Михайловский. Герои и толпа: Избранные труды в 2 т. СПб., 1998. Т.2.С.5-92;
Кареев НИ. Основы русской социологии // Социологические
исследования. 1985.№.3 С. 179-184.
3Туган-Барановский М.И. Интеллигенция и социализм // Интеллигенция. Власть. Народ.
С.209-224; Степун ФА. Пролетарская революция и революционный орден русской
интеллигенции // Интеллигенция. Власть. Народ. С.286-302 и др.
Обращаясь к зарубежной науке данного периода нельзя не отметить влияние социологии О. Конта1. Осмысление им деятельности научной интеллигенции находилось в прямой связи с «законом трех стадий». По мнению О. Конта, решающее значение в позитивный (научный) период развития человечества приобретут ученые, от деятельности которых будет зависеть реальное единство человечества. Изучением научной интеллигенции как сообщества ученых занимался и Г. Спенсер . Он внес значительный вклад в изучение проблемы формирования профессии ученого как результата дифференциации общества и труда. Г.Спенсер является одним из основоположников социологии профессий, которая получает развитие вначале в западноевропейской и американской социологической мысли, а затем в отечественной науке. В этой связи необходимо отметить, что Отдел исследований проблем интеллигенции Института социологии РАН под руководством В.А. Мансурова осуществляет разработку теоретико-методологических и практических аспектов изучения профессиональных групп интеллигенции .
В отличие от теоретических взглядов отечественных исследователей научной интеллигенции зарубежные социологи стремились к «атомизации» в рассмотрении ее деятельности, т.е. изучению науки как самостоятельного социального института. В данном направлении проводили исследования М.Вебер4, Т. Парсонс5 и другие.
Теоретическое изучение деятельности научной интеллигенции в зарубежной и отечественной науке сопровождалось не только ее исследованием как самостоятельного субъекта, но и с точки зрения
Конт О. Курс позитивной философии (закон трех стадий и сущность позитивной философии) // Хрестоматия по истории философии (западная философия): Учеб. пособие для вузов в 3 ч. М.,2001. 4.2. С.57-64. 2Спенсер Г. Синтетическая философия. Киев, 1997.
Профессиональные группы российской интеллигенции / Отв. ред. В.А., Мансуров. М.,2003. С.5-28.
4Вебер М. Наука как призвание и профессия // М. Вебер. Избранные произведения. М.Д990.С.707-735.
5Parsons Т. Action theory and the human condition. N.Y., 1978; Парсонс Т., Сторер H. Научная дисциплина и дифференциация науки // Социология науки: Учеб. пособие [Электронный ресурс] - Режим доступа: http // www. /pril / posobie/OOhtm-Загл. с экрана.
когнитивных аспектов научного знания. В данной связи следует отметить
работы К.Поппера , Т. Куна , в которых научная интеллигенция предстает
как создатель и транслятор научного знания, вырабатывающий критерии
«научности». Среди отечественных исследователей, занимающихся
проблемами науковедения, необходимо отметить В.Ж. Келле3, С.А. Кутеля4,
В.Н. Поруса5, Н. Яхиела6 и других.
Следует сказать, что теоретическое осмысление деятельности научной
интеллигенции в современной социологической науке осуществляется в
рамках нескольких направлений: социологии профессий, социологии науки,
социологии культуры, теории социальной стратификации. Одним из
ведущих социологов, изучающих научную интеллигенцию как социального
деятеля, является П.Бурдье . Кроме того, необходимо отметить, что на
современном этапе проводятся теоретико-методологические исследования
социальных акторов, к которым относится и научная интеллигенция. В числе
ведущих современных зарубежных и отечественных социологов,
занимающихся данной проблемой, находятся Э. Гидденс8, Т.И. Заславская9,
П. Штомпка10 и другие.
1 Поппер К. Нищета историцизма// Вопросы философии. 1992. №.8. С. 12-32.
2 Кун Т. Структура социальных революций. М.,1978.
3Келле В.Ж. Цивилизационные императивы инновационной политики: Россия и мировой
опыт // Философия. Наука. Цивилизация / Под. ред. В.В. Кузютинского. М, 1999. С.309-
323.
бугель С.А., Ащеулова Н.А. Научные коммуникации и формирование научной элиты //
Проблемы деятельности ученого и научных коллективов: международный ежегодник /
Под. ред. Кугеля. СП6.Д999.С.132-135.
5Порус В.Н. Наука как культура и наука как цивилизация // наука в культуре / Под ред.
В.Н. Поруса. М, 1998. С.5-34.
6Яхиел Н. О научном сообществе как коллективном субъекте научной деятельности //
Ученый и научный коллектив: социальные аспекты деятельности / Отв. ред. В. А. Иванов,
Н. Яхиел. М.,1986. С.7-17.
7Бурдье П. Поле науки // Альманах Российско-французского центра социологии и
философии Института социологии РАН. М.,СПб.,2002. [Электронный ресурс] - Режим
доступа, http: // bourdJeu.narod.ni/bourdieu/PBchampscientifique.htin. - Загл. с экрана.
8 Гидденс Э.Устроение общества: Очерк теории структурации.М.,2003.
93аславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно-
структурная концепция. М.,2002.
10Штомпка П. Социология социальных изменений. М.,1996.
Решающую роль в изучении деятельности научной интеллигенции как особой социально-профессиональной группы играли и продолжают играть эмпирические исследования.
2. Эмпирическое направление в изучении деятельности научной интеллигенции.
Важную роль в осмыслении деятельности научной интеллигенции
играют исследования социальной структуры советского и российского
общества1. При этом современные отечественные и зарубежные социологи
склоняются в большей степени к многомерному подходу в определении
социального статуса тех или иных социальных слоев, в том числе
интеллигенции . Важно отметить, что основы многомерного подхода были заложены российско-американским социологом П.Сорокиным3.
Представляется необходимым отметить также материалы официальной статистики, которые позволяют эмпирически зафиксировать существование и развитие научной интеллигенции как социально-профессиональной группы. Бурное развитие статистики как науки происходит с начала советского периода. Новому государству требовались данные о профессиональной дифференциации населения, о составе научных кадров. В результате научная интеллигенция как социально-профессиональная группа получает свое эмпирическое воплощение в виде
Шубин А.В. Социальная структура СССР в канун перестройки // Отечественная история. 1997.№.4. С. 131-146; Сбытов В.Ф., Быкова С.Н., Чупров В.И. Социальное развитие научной интеллигенции. Киев, 1988; Руткевич М.Н. Советская интеллигенция: структура и тенденции развития на современном этапе // Социологические исследования. 1980.Ж2. С.63-74; Руткевич М.Н. Сближение рабочего класса и инженерно-технической интеллигенции// Социологические исследования. 1980.№.4.С.25-34. 2Голенкова З.Т. Динамика социоструктурной трансформации в России // Социологические исследования. 1998.№.10.С.77-84; Галкин А.Л. Тенденции изменения социальной структуры // Социологические исследования.1998.№.10.С.85-91; Gouldner А. the Future of Intellectuals and Rise of the New Class.N.Y.,1979.
3Сорокин ПА. Социальная стратификация и мобильность // П.А.Сорокин Человек. Цивилизация. Общество. М.,1992.С.12-35.
цифр, процентов, долей и т.д. . На современном этапе количественные данные о деятельности научной интеллигенции фиксируются Центром исследований и статистики науки. Особого внимания в рамках исследуемой проблемы заслуживает статистический сборник «Наука в регионах России», в котором содержится сравнительный материал по регионам России, в том числе по Северному Кавказу и Республике Адыгея2.
Кроме того, эмпирические исследования деятельности научной интеллигенции проводились и продолжают осуществляться в рамках науковедения и социологии науки. Они позволяют проанализировать динамику научной системы, характер научной коммуникации, проблемы научной карьеры и деятельности научных групп и другие вопросы3. В связи с кризисом науки активно исследуются проблемы социального самочувствия научной интеллигенции и ее самоидентификации4.
Проблема интеллигенции активно обсуждалась на Ш Российском философском конгрессе, на XXI Всемирном философском конгрессе, II
'Народное образование в СССР 1917-1967 / Под. ред. М.А. Прокофьева и др. М., 1967; Народное образование в РСФСР / Под. ред. МП. Кашина и Е.М. Чехарина. М., 1970; Народное образование, наука и культура в СССР: Стат. Сборник / ЦСУ при Совете Министров СССР. М., 1977; Народное образование и культура в СССР: Стат. Сборник / Гос. Ком. СССР по статистике. М., 1989 и др. 2Наука в регионах России: Стат. сборник. М.,2004.
3Симагин Ю.А. стиль руководства и эффективность деятельности научных групп // Социологические исследования. 1996. Хй.З. С.129-133.; Уолгар С. Идентификация и определение научных коллективов // Научная деятельность: структура и институты: Сб. переводов / Под. ред. Э.М. Мирского и Б.Г. Юдина. М., 1980. С.200-217; Сокольская А.В. Изменения в структуре научного сообщества посттоталитарной России // Интеллигенция в условиях общественной нестабильности: Сборник статей / Сост. и гл. ред. А.И. Студеникин. М., 1996.С. 103-109; Юревич А.В. звездный час гуманитариев: социогуманитарная наука в современной России // Вопросы философии.2003.№.12.С.ПЗ-125; Kaplan N., Storer N.W. Scientific communication II International Encyclopedia of Social Sciences / Edited by David L. Sills. NY., 1968. Vol. 13.P. 112-113 и др.
Савельев А.Д. Идентификация и формирование научной элиты // Социологические исследования. 1995.Ж2.С. 118-124; Левичева В.Ф. Гуманитарная интеллигенция: основания корпоративной идентичности // Социологические исследования.2001.№.2.С57-61; Барзилов С, Чернышев А. Самоидентификация российской интеллигенции. Политсимволы и механизмы // Свободная мысль - XXI. 2001.№.12.С.34-40; Семенова Л. А. Об интеллигенции в кризисном обществе // Интеллигенция в социальных процессах современного общества / Отв. ред. В.А. Мансуров, Л.А. Семенов. М., 1992.С.7-33.
Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы»1. Все это позволяет сделать вывод о сохраняющейся актуальности и значимости изучения научной интеллигенции в условиях изменяющегося российского общества.
В целом анализ эмпирического направления в исследовании деятельности научной интеллигенции в отечественной социологии позволил зафиксировать преобладание количественного подхода в рассмотрении ее как социально-профессиональной группы. При этом незаполненным остается вакуум, возникший в результате недостаточного использования качественного подхода.
Практически отсутствуют работы, посвященные анализу научной интеллигенции в условиях трансформации полиэтнических, поликонфессиональных регионов. Подобные исследования не проводились и в Республике Адыгея. Следует сказать, что основной массив исследований деятельности интеллигенции Северного Кавказа и Республике Адыгея приходится на советский период развития российского общества2, в то время как современный этап остается практически не освещенным. Сегодня проблема интеллигенция в основном рассматривается в контексте общего социокультурного развития Северного Кавказа и Республики Адыгея,
Шептулина Н.В. Место и роль российской интеллигенции в социальной структуре общества // Тезисы докладов и выступлений на П Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы» в 3 т. / Под ред. В.А. Садовничего и др. М, 2003. Т.З. С.695-697 и др. 2Бекижев М.М. Формирование социалистической интеллигенции у народов Северного Кавказа (1917-1941). Черкесск, 1978; Культурное строительство Адыгеи (1922-1937 гг.): Сб. докладов и материалов / Сост. Н.Ф. Ковальская и др. Майкоп, 1958; Напсо Ф.А. Из истории деятельности областной партийной организации по руководству народным образованием в Адыгее (1922-1940 гг.) // Ученые записки. История и этнография. T.XVTI / Под ред. М.А. Меретукова и АХ. Зафесова. Майкоп, 1974.С.91-125; Потоков А.А., Ячиков А.К. Сила и свет знания // В братской семье народов: коллективная монография. Майкоп,1972.С.123-137; Нагучев ДМ. Деятельность партийной организации по выращиванию национальных кадров (1945-1967) // Ученые записки / Под ред. М.А. Меретукова и Б.М. Джимова. Т. ГХ. История. Майкоп, 1969.197-223 и др.
трансформации межэтнических отношений в регионе, поиска путей межэтнического диалога1.
Проведенный анализ имеющихся по данной проблеме исследований выводит на необходимость изучения деятельности научной интеллигенции в условиях полиэтнического региона, механизмов ее непосредственного или опосредованного воздействия на региональную политику, прежде всего в социокультурной области, с использованием качественного и количественного подходов.
Объектом исследования является научная интеллигенция как особая социально-профессиональная группа.
Предметом исследования является деятельность научной
интеллигенции в условиях изменяющегося полиэтнического общества, выраженная в ее социальном положении, ценностных ориентациях, а также ее социальном назначении.
Целью исследования является анализ специфики деятельности научной интеллигенции, ее социального назначения в развитии полиэтнического региона, в том числе в Республике Адыгея.
В соответствии с целью в диссертационной работе были поставлены следующие задачи:
раскрыть содержание понятия «научная интеллигенция» и проблем, которые возникают при ее экспликации;
определить методологические подходы к анализу деятельности научной интеллигенции с учетом современного развития социологического знания;
раскрыть динамику социального развития научной интеллигенции в условиях изменяющегося общества;
'Нагучев Д.М. Высшая школа на Северном Кавказе: история и современность. Майкоп, 1992; Емтыль З.Я. Адыгская интеллигенция. Начало XX века. Становление исторических взглядов. Майкрп.,1999; Краснопольский А.В., Джаримов Н.Х., Шеуджен А.Х. Труженики науки Адыгеи. Майкоп,2001; Шадже А.Ю., Шеуджен Э.А. Северокавказское общество: опыт системного анализа. Москва-Майкоп, 2004; Авксеньтьев В.А. Этническая конфликтология: концепции и тенденции развития // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып. 18: Этническая и региональная конфликтология / Под ред. В.А. Авксеньтьева и др. М-Ставрополь,2002.С. 15-39; Иванова СЮ. и др. Формирование современных навыков межэтнического взаимодействия в Ставропольском крае. Ставрополь, 2002 и др.
выявить социальный портрет научной интеллигенции Республики Адыгея посредством объективных и субъективных индикаторов;
определить специфику ценностных ориентации научной интеллигенции как основы ее деятельности в полиэтническом пространстве;
- исследовать особенности деятельности научной интеллигенции в условиях активизации этнического самосознания.
Теоретико - методологическая основа диссертации. Исследование деятельности научной интеллигенции осуществлено на основе методов и принципов междисциплинарного анализа, а также системного, диалектического, исторического и логического подходов. В качестве методологической основы использовался деятельностный подход, предполагающий признание активной позиции социального субъекта или «деятельностного субъекта», т.е. научной интеллигенции.
Анализ научной интеллигенции осуществлен в рамках социологии науки и социологии культуры и опирается на наследие Э. Гидценса, Т. Куна, М. Мамардашвили, К. Манхейма, П. Сорокина, А. Турена, П. Штомпки и других представителей социальных и гуманитарных наук.
При объяснения ценностей и социокультурных смыслов, формируемых и транслируемых в полиэтническом социуме, использовались герменевтический и аксиологический подходы.
В ходе эмпирического исследования использовались различные методы сбора первичных данных: глубинное интервью, анкетирование, беседа, анализ документов (статистических сборников и отчетов). По теме диссертации в 2003 - 2004 годах было проведено эмпирическое исследование в Республике Адыгея с применением не только количественного (анкетирование), но и качественного (глубинное интервью) подходов. Выбор социального актора в качестве центральной единицы анализа обусловил необходимость использования в данном исследовании глубинного интервью. Полученные данные составили эмпирическую базу диссертации. Кроме того, ее образуют результаты
доступных социологических исследований, включая опросы общественного мнения, относящихся к теме исследования.
Важным источником для написания диссертации явилось исследование «Научная интеллигенция в условиях изменяющегося полиэтнического общества», осуществленное диссертантом в 2003-2004 учебном году при поддержке Минобразования РФ (грант № А03-1.3.-224).
Научная новизна диссертационного исследования заключается в самой постановке проблемы, поскольку феномен научной интеллигенции в полиэтническом регионе в условиях трансформации не был объектом и предметом специального изучения в социологическом аспекте. В содержательном плане научная новизна исследования состоит в том, что в диссертации:
научная интеллигенция проанализирована как социальный актор;
- исследована деятельность научной интеллигенции в рамках
неоклассической парадигмы;
выявлена динамика социального развития научной интеллигенции
в изменяющемся обществе;
определена специфика деятельности научной интеллигенции в полиэтническом регионе в условиях активизации этнического самосознания.
Положения, выносимые на защиту: 1. Научная интеллигенция рассматривается как социально-профессиональная группа интеллигенции, занятая в сфере науки и высшего образования (педагогические кадры высшей школы, ведущие научные исследования). Используя многомерный подход, определены группы научной интеллигенции (научная элита, средний слой, младший уровень научной интеллигенции).
2. В рамках неоклассического подхода научная интеллигенция рассматривается как социальный актор (субъект), который, рефлексируя свой опыт и взаимодействуя как внутри группы, так и с обществом,
производит не только непосредственный продукт - знания, но и социальную жизнь.
3. Динамика социального развития научной интеллигенции
российского общества представлена как чередование периодов «большей
субъектности» научной интеллигенции (конец XIX века - 20-е годы XX
века; с конца 80-х годов XX века) и ее «меньшей субъектности» (30-е - 80-е
годы XX века). Данные периоды отличаются своеобразием отношений
интеллигенции с властью, ее самоидентификацией, положением в
социальной структуре, а также системой личностных диспозиций.
4. Социальный портрет научной интеллигенции Республики Адыгея
представлен комплексом объективных показателей (относительная
стабильность ее численности на протяжении 90-х годов XX века; непростое
социально-экономическое положение и др.) и субъективных индикаторов
(влияние на самоидентификацию характера труда; недостаточно четкое
понимание социальных задач и др.).
5. Специфика ценностных ориентации научной интеллигенции
заключается в том, что в системе ее личностных диспозиций доминирует
ценность межэтнического согласия и стабильности в регионе.
6. Особенность деятельности научной интеллигенции в условиях
активизации этнического самосознания проявляется в ее интегрирующей
роли в полиэтническом, поликонфессиональном социуме.
Теоретическое и практическое значение исследования. Теоретико-методологические положения диссертационного исследования могут быть использованы при дальнейшем научном осмыслении деятельности интеллигенции России и Северного Кавказа, а также в учебном процессе при подготовке специалистов в области социологии культуры.
Полученные в диссертационном исследовании результаты могут быть востребованы при моделировании региональной политики федерального
центра на Северном Кавказе, установлении межэтнического согласия в регионе, а также при разработке научной политики в Республике Адыгея.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы излагались автором на:
Международной научной конференции «Новая политика для новой экономики: альтернативы рыночному и консервативному фундаментализму» (Москва,2003г.).
Всероссийской научно - практической конференции «Устойчивое развитие Юга России: состояние, проблемы, перспективы» (Ростов -на-Дону, 2003 г.).
Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Перспектива - 2003» (Нальчик, 2003 г.).
Всероссийском научно - практическом семинаре «Классический университет как центр социального и культурного развития в регионе» (Ставрополь, 2003 г.).
Межвузовской конференции «Гражданское общество России: проблемы формирования и развития» (Майкоп, 2003г.).
Научной конференции молодых ученых и аспирантов Адыгейского государственного университета «Наука - 2003» (Майкоп, 2003 г.).
Круглом столе «Социокультурное развитие Северного Кавказа в условиях глобализации» (Майкоп, 2003г.).
Научно - практической конференции молодых ученых «Наука. Образование. Молодежь» (Майкоп, 2004г.).
Первой международной научно-практической конференции «Кавказ сквозь призму тысячелетий. Парадигмы культуры» (Нальчик, 2004г.)
Втором международном конгрессе конфликтологов «Современная конфликтология: пути и средства обеспечения демократии, культуры мира и согласия» (Санкт-Петербург, 2004г.).
Региональной научно-практической конференции «Человек и этносы в трансформирующемся обществе: социальные девиации и пути их преодоления» (Ростов - на - Дону, 2004г.).
Научно-практической конференции «Культура адыгов: прошлое и настоящее» (Майкоп, 2004г.).
Структура диссертационной работы обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.
«Научная интеллигенция»: экспликация понятия
«Научная интеллигенция» - сложное, многоаспектное, междисциплинарное понятие. Ее изучение осуществляется в рамках целого ряда наук: истории, культурологии, философии, социологии и др. При этом каждый из существующих подходов к определению данного понятия имеет свою специфику, отражающую особенности той или иной науки.
Предваряя социологический анализ дефиниции «научная интеллигенция», обратимся к несоциологическим подходам ее определения. При этом следует уточнить, что рассматриваемое понятие является видом более широкой категории «интеллигенция» и включает все свойственные ему черты и свои, специфические.
В первую очередь, следует отметить исторический подход, сущность которого состоит в том, что исследуемый объект рассматривается с позиции его генезиса и развития в контексте конкретной исторической ситуации. Определить его означает описать, как стало возможным формирование интеллигенции с близкими друг другу жизненными установками, поведением, чувством внутренней общности, какого ее влияние на развитие отдельных народов и государств, в чем ее историческая миссия1. При этом анализ истории возникновения и развития научной интеллигенции является способом реконструкции прошлого, его более глубокого понимания. Кроме того, необходимо отметить, что изучение интеллигенции осуществляется, главным образом, в рамках политической истории и социально-исторического подхода.
Если говорить об определении понятия «научная интеллигенция» в контексте политической истории, то необходимо обратить внимание на следующие аспекты. Во-первых, данное понятие относится к тем представителям науки, которые оказались вовлеченными в историко-политический процесс. В данном случае, обращаясь, например, к истории России XIX - начала XX вв., можно назвать имена П.Л. Лаврова, А.И. Герцена и др. Они являлись не только активными участниками политического процесса в России, но крупными исследователями. При этом одной из главных особенностей российской интеллигенции некоторые историки считают ее оппозиционность. Из этого вытекает другое важное обстоятельство, которое требует своего учета при определении рассматриваемого понятия в контексте политической истории. Понятие «научная интеллигенция» может быть раскрыто только через выяснение его взаимоотношений с такими категориями как «власть» и «народ». Один из ведущих российских историков А.С. Ахиезер полагает, что рассмотрение интеллигенции вне таких оппозиций как «правящая элита» и «почва» («исторически сложившаяся часть населения») не имеет смысла.1
Кроме того, следует сказать, что в отечественной исторической науке сложилось два противоположных подхода к объяснению генезиса интеллигенции. Их можно обозначить как универсалистский и партикуляристский. В рамках первого подхода интеллигенция рассматривается как универсальный феномен, возникающий в ответ на усложнение социальной жизни, демократизацию управления, рост культуры (П.Н. Милюков и др.). С позиции партикуляристского подхода интеллигенция определяется как сугубо российское явление, имеющее свои особые черты (Т.П. Федотов, Н.А. Бердяев и др.). При этом следует сказать, что обоснование уникальности российской интеллигенции осуществляется через обозначенную выше оппозицию «интеллигенция-власть-народ». Являясь сторонником партикуляристского подхода, В.Ф. Кормер пишет, что исходное понятие интеллигенции было «весьма тонким, обозначая единственное в своем роде историческое событие: появление в определенной точке пространства, в определенный момент времени совершенно уникальной категории лиц... буквально одержимых еще некоей нравственной рефлексией, ориентированной на преодоление глубочайшего внутреннего разлада, возникшего между ними и их же собственной нацией, между ними и их же собственным государством» .
Рассмотрение научной интеллигенции как общественно-политического агента предполагает ее деление по политическим симпатиям (либеральная, радикальная, революционная), вообще, по ее отношению к прошлому, настоящему и будущему государства. Необходимо отметить, что как в отечественной, так и в зарубежной науке сложилась традиция противопоставлять власть и интеллигенцию. Ее самоутверждение рассматривается как итог бунта против ценностей установленного общественного и политического порядка. При этом «бунтарский» тип интеллигенции, как отмечает французский историк Ю.Штерер, сравнивается некоторыми зарубежными исследователями с «левыми интеллектуалами» Западной Европы, которые также являлись оппозиционными государству2. Другой исследователь, Р.Я.Брим, указывает, что для многих авторов термины «интеллектуалы» и «интеллигенция» все еще предполагают критических и прогрессивных мыслителей . Он обращает внимание на то, что действительно в отсутствии других прогрессивных элит интеллектуалы автоматически становятся ответственными за революционные перевороты, нацеленные на модернизацию общества.
Неоклассические подходы к анализу деятельности научной интеллигенции
Деятельность - одна из ключевых категорий социологической теории. Являясь сложной системой, включающей субъектную и объектную подсистемы, она находится в центре внимания ведущих направлений и школ социологии. Их условно можно разделить на следующие три группы: классические, неклассические и неоклассические. Они отражают теоретическую эволюцию представлений о природе социального действия, лежащего в основе социальных изменений. Остановимся на основных положениях классической и неклассической социологии, так как именно они составляют базу современной теории деятельности.
К числу классических теорий социологи относят теорию социального действия М.Вебера и концепцию взаимодействия Г. Зиммеля. Если сравнить данные подходы, то можно выделить следующие общие черты:
1. Признание «образующей» роли человеческой субъективности и целенаправленной деятельности в создании социального мира. Г. Зиммель отмечает, что «общественная связь совершается именно в «вещах», а «вещи» здесь - это индивидуальные души»1.
2. Утверждение того, что деятельность, в первую очередь, осуществляется в «головах» действующих. И Г.Зиммель и М.Вебер определяющую роль отводят мотивам, целям, намерениям деятеля. М.Вебер рассматривает действие как «понятное отношение к объектам, т.е. такое, которое характеризуется тем, что оно «имело» или предполагало субъективный смысл, независимо от степени его выраженности»2.
3. Определение главными средствами изучения деятельности «понимание» и «интерпретацию», так как «только человеческому поведению присущи, во всяком случае полностью, такие связи и регулярность, которые могут быть понятно истолкованы»3.
Следует сказать, что в классической теории деятельности одним из ключевых понятий является «смысл действия». М.Вебер рассматривает данную категорию как критерий дифференциации действий, выделяя такие их типы как традиционный, аффективный, ценностно-рациональный и целерациональный. Под смысловой структурой действия он понимает «ориентацию на средства, которые (субъективно) рассматриваются в качестве адекватных для достижения (субъективно) однозначно и ясно постигнутых целей» При этом важным компонентом данной структуры М.Вебер считает соотнесение своего поведения с ожидаемыми действиями со стороны других людей. По его мнению, без использования данных когнитивных ожиданий, как условий или средств деятельности, невозможно достичь рационально поставленной и продуманной цели (т.е. осуществить целерациональное действие).
Следует сказать, что научная деятельность рассматривается М.Вебером в контексте общей теории социального действия. Ученый, совершая открытие, рассчитывает на определенную реакцию со стороны общества. В этой связи М.Вебер исследует проблему смысла науки и приходит к заключению, что она «разрабатывает технику овладения жизнью» (как внешними вещами, так и поступками людей), методы мышления, рабочие инструменты и «вырабатывает навыки обращения с ними» . Деятельность научной интеллигенции вписана в движение прогресса и неотделима от него. При этом, по мнению М.Вебера, больше значение имеют не только ожидания ученого относительно реакции общества на его труд, но и тот смысл, который он вкладывает в него. Он полагает, что «страстная увлеченность», «вдохновение», служение одному делу являются подлинными характеристиками личности в науке
Социальный портрет научной интеллигенции Республики Адыгея
Предваряя анализ деятельности того или иного актора, представляется необходимым, во - первых, проследить его генезис и особенности развития в рамках конкретной социокультурной среды, во - вторых, выявить основные тенденции, характеризующие его положение на современном этапе. Это относится и к рассматриваемому нами объекту - научной интеллигенции Республики Адыгея. Следует отметить, что, являясь самостоятельным социальным актором, она, в то же время, представляет собой часть более широких социально-профессиональных групп: научной интеллигенции Северного Кавказа и России. Поэтому рассматриваемый объект не только имеет свои особенности, но и обладает общими социальными чертами с обозначенными группами.
В первую очередь следует сказать, что этапы деятельности научной интеллигенции Республики Адыгея в основном совпадают с предложенной нами периодизацией развития научной интеллигенции российского общества. В то же время можно выделить некоторые особенности, отражающие специфику развития научной интеллигенции в целом Северного Кавказа и в частности Республики Адыгея.
Для начала, следует отметить, что изменяется нижняя граница первого этапа (конец XIX века - 20-е годы XX века). На наш взгляд, она отодвигается к началу 20-х годов XX века - времени формирования научной интеллигенции Северного Кавказа и Республики Адыгея. Однако нельзя не сказать, что в исследованиях историков существует неоднозначная оценка данного этапа. Некоторые из них выделяют дореволюционный период в деятельности интеллигенции Республики Адыгея. При этом ее формирование связывается с окончанием Кавказской войны и включением Северо-Западного Кавказа в состав Российской империи. С другой стороны, утверждается, что в дореволюционный период существовали отдельные представители умственного труда, а интеллигенция как социальная группа еще не сложилась . Основанием для такого заключения являются результаты переписи населения 1897 года. М.М. Бекижев одним из первых предпринимает попытку подсчитать количественный состав национальной интеллигенции Северного Кавказа и приходит к выводу, что он к концу XIX века составляет 4065 человек (вместе с членами семей) или 0,67% от общей численности населения . При этом в составе интеллигенции он выделяет представителей местной царской администрации, судебной полиции, общественной и сословной службы (1518 человек), духовенство (1276 человек), офицерство и военных чиновников (794 человека), а также группы, занимающиеся учебно-воспитательной (387 человек), врачебно-санитарной (78 человек) и адвокатской деятельностью (9 человек).
На наш взгляд, в конце XIX века - начале XX века на Северном Кавказе и в Адыгее научная интеллигенция как социально-профессиональная группа еще не сложилась. Можно сказать, что существовал узкий круг «гуманитариев», т.е. исследователей в области истории, этнографии, культуры, фольклористики (Кашежев Т., Сиюхов С, Тамбиев П., Хаджимуков Т., Давлет-Гирей С, Кудашев В., Шарданов Б., Ахметуков К.Б. и другие)4. Их деятельность не была профессионально связана с наукой и носила весьма разносторонний характер. При этом распределение ресурсов, отражающих специфику их положения в социальной структуре, являлось неравномерным. С одной стороны, достаточно хорошо был развит социокультурный ресурс, характеризующий социальные функции (хранение и трансляция культурных ценностей; критическое осмысление социальной реальности и др.). С другой - недостаточно определены властный ресурс (т.е. возможность контроля входа в социально-профессиональную группу) и экономический.
Итак, первый этап в развитии научной интеллигенции Северного Кавказа и Республики Адыгея приходится на начало - конец 20-х годов XX века и связан с формированием социальных предпосылок ее деятельности. Можно указать основные из них:
Повышение общего уровня образованности населения. Следует отметить, что с 1922 по 1923 годы число школ в Адыгее возросло с 79 до 115, т.е почти в 1,5 раза1. Соответственно увеличилось и количество учителей. Если в 1922-1923 году оно составляло 113 человек, то в 1928-1929 году - 390 человек.
Утверждение государственной линии на развитие национальных кадров научных работников. В Постановлении СНК РСФСР от 18 июня 1926 года «О просветительской работе среди национальных меньшинств в РСФСР» рекомендуется обратить «особое внимание на подготовку научных работников из среды национальных меньшинств»2.
Развитие сети высших учебных заведений и научно-исследовательских центров. Следует сказать, что в этот период созданы Горский краевой, Североосетинский и Ингушский научно-исследовательский институты краеведения. При этом центром научной жизни является г. Владикавказ. В ноябре 1925 года учреждена Северокавказская ассоциация научно-исследовательских институтов и вузов края. В Адыгее в этот год начинает работать педагогический техникум.
Ценностные основы деятельности научной интеллигенции
Современный этап в деятельности научной интеллигенции Адыгеи (с конца 80-х годов XX века до настоящего времени) обозначен нами как период «постижения субъектности». Данное определение, на наш взгляд, наиболее точно характеризует не столько ее количественные изменения, рассмотренные в предыдущем параграфе, сколько ее качественную трансформацию. С конца 80-х годов XX века научная интеллигенция Северного Кавказа и Адыгеи находится в непростой ситуации духовно-нравственного выбора характера и направленности своей деятельности. В этом выборе она опирается не только на мировой и российский опыт, но и исходит из своей системы ценностей, которая является основой деятельности любого социального актора.
Следует сказать, что изучение ценностей научной интеллигенции могло бы составить предмет специального исследования вследствие сложности и многоаспектности данной проблемы. Однако в данной работе выявление ценностных ориентации научной интеллигенции используется как своего рода инструмент для решения главной задачи: определения специфики ее социальной деятельности в условиях изменяющегося полиэтнического общества. В данной части работы предпринимается попытка проанализировать взаимодействие социокультурной среды и социального актора, в результате которого формируется определенная система ценностей, с одной стороны, обуславливающая деятельность научной интеллигенции, а с другой - находящаяся под ее влиянием.
Представляется необходимым отметить, что ценностная система имеет сложную структуру и включает такие компоненты как потребности, нормы, идеалы и т.д. При этом она тесно связана с установками (диспозициями) и мотивами личности. По мнению М.С. Кагана, ценностное отношение отражает особую форму связи объекта и субъекта и реализуется двояко -«как отнесение к ценности оцениваемого объекта и как его осмысление»1. Здесь решающее значение во взаимодействии субъекта и объекта приобретает понятие «смысла». При этом следует сказать, что М.С. Каган предлагает различать не только личностные смыслы, но и национальные, сословные, классовые, конфессиональные. Данное положение имеет непосредственное отношение к научной интеллигенции как социальному субъекту. Оно позволяет говорить об определенной общности ценностных ориентации, присущих ей как социально-профессиональной группе и формирующих ее особую социальную траекторию.
«Постижение субъектности» научной интеллигенцией Адыгеи представляет собой сложный процесс ее самоорганизации. Он включает осознание научной интеллигенцией своего места в развитии общества, своих реальных и потенциальных возможностей деятельности, целей и задач. Эти и другие компоненты ценностной системы являются, по мнению исследователей, основным критерием вычленения социальных групп2. Они определяют место и роль научной интеллигенции в процессе трансформации российского общества.
Следует сказать, что в соответствии с классификацией уровней трансформационного процесса, предложенной Т.И. Заславской, деятельность научной интеллигенции как социального актора протекает, скорее всего, на мезоуровне Указывает на это исторически сложившееся положение интеллигенции между элитами (макроакторами) и массами (микроакторами), которое возлагает на нее функцию интеграции социальных «верхов» и «низов». Как актор мезоуровеня трансформационного процесса она осваивает, корректирует, дополняет, приспосабливает к своим интересам правила, которые устанавливают представители региональных и федеральных политических элит. Данное положение рассматривалось как одна из рабочих гипотез, проводившегося нами исследования. Можно сказать, что она полностью подтвердилась. С одной стороны, научная интеллигенция не высоко оценивает возможности своего влияния на политическое развитие Республики Адыгея: 54% респондентов отметили уровень влиятельности ниже среднего, 29% - средний, только 17% - выше среднего. С другой стороны, она еще ниже оценивает возможности своего реального влияния на экономическое развитие: 65% респондентов указали на уровень ниже среднего, 23% - средний, 12% - выше среднего.
В то же время как актор мезоуровня научная интеллигенция большую часть усилий направляет на так называемую локальную среду, стремясь улучшить или даже изменить ее. Такой средой для научной интеллигенции является в широком смысле сфера науки, образования, культуры, в узком -профессиональный коллектив, научная организация и т.д. Именно по отношению к данной среде она высоко оценивает возможности своего влияния. Обозначенная гипотеза нашла подтверждение в результате проведенного нами исследования: 76% респондентов высоко оценивают уровень своей влиятельности в научно-образовательной сфере, 18% -отмечают средний уровень, только 6% - низкий.
Таким образом, деятельность научной интеллигенции сводится, пользуясь терминологией Т.И. Заславской, к «подталкиванию реального преобразования институциональной системы в тех или иных направлениях» . Данное обстоятельство, по мнению некоторых социологов, является свидетельством потери интеллигенцией статуса элиты . При этом следует сказать, что отмечается тенденция к политизации самого понятия «элита». К примеру, «Новая философская энциклопедия» ограничивается лишь рассмотрением одного ее вида - высших политических кругов. Постепенная утрата интеллигенцией, в том числе научной, элитарного статуса характеризуется ее отстранением от реального участия в определении сценариев развития общества. Такое положение научной интеллигенции формирует определенную систему ценностей и соответственно модели поведения.
В этой связи следует отметить, что данные интервью деятелей науки Республики Адыгея подтверждают существование так называемого синдрома «лишних людей». Представляется, что потребность научной интеллигенции в самореализации, творческой активности гасится пониманием социальной невостребованности значимой для нее деятельности. Об этом свидетельствует мнение, высказанное большей частью респондентов: «мы ни на что не влияем». В этой связи следует сказать, что реакция научной интеллигенции Адыгеи на обозначенный синдром «лишних людей» легла в основу классификации моделей ее поведения.
Похожие диссертации на Научная интеллигенция в условиях изменяющегося полиэтнического общества (На примере Республики Адыгея)
