Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Патриотизм: теоретико-методологические подходы 19
1.1. Генезис и социокультурное содержание патриотизма 20
1.2. Виды патриотизма: советский и постсоветский патриотизм 42
1.3. Патриотизм, гражданский национализм и этнонационализм: концептуальные парадигмы 65
Глава 2. Особенности патриотизма в ценностном сознании молодежи Адыгеи 84
2.1. Социокультурная характеристика ценностных ориентиров студенческой молодежи 85
2.2. Динамика проявления патриотизма у студентов 102
2.3. Пути формирования российского патриотизма у студентов в полиэтничном регионе 119
Заключение 140
Литература 145
Приложение 157
- Генезис и социокультурное содержание патриотизма
- Патриотизм, гражданский национализм и этнонационализм: концептуальные парадигмы
- Социокультурная характеристика ценностных ориентиров студенческой молодежи
- Пути формирования российского патриотизма у студентов в полиэтничном регионе
Введение к работе
Актуальность исследования. В условиях модернизации российского общества проблема формирования патриотизма как социокультурной ценности у молодежи представляется одной из самых актуальных. Патриотизм является значимым ценностным ориентиром, его недооценка в условиях трансформирующегося общества может иметь крайне негативные последствия.
В теоретическом аспекте актуальность изучения проблемы патриотизма обусловлена дискуссионностью содержания самого понятия «патриотизм». Неоднозначность трактовки данного понятия и подмена его близкими по смыслу, но не тождественными категориями свидетельствует о том, что процесс концептуализации данной категории не завершен. Вследствие чего, возрастает значимость комплексного, социокультурного анализа патриотизма.
В практическом аспекте – определяется необходимостью единения поликультурного российского общества и урегулированием межэтнических взаимосвязей. На становление и развитие патриотизма в настоящее время оказывают влияние два основных фактора: внутренний и внешний. Первый (внутренний) – связан с трансформационными процессами в России. Распад СССР негативно отразился не только в социально-политической и экономической сферах жизнедеятельности общества, но и в духовной. Возникновение нового государства – Российской Федерации – сопровождалось сменой ценностно-нравственных ориентиров, в результате чего нарушилась связь поколений, молодые погрузились в некий моральный вакуум. Такие, ранее непоколебимые ценности, как чувство любви к своей Родине, осознание долга перед Отчизной перестали быть ориентиром современной молодежи. Указанные изменения привели к депатриотизации и дезинтеграции российского общества, и, как следствие, в общественном сознании сформировались: равнодушие, эгоизм, немотивированная агрессивность, неуважительное отношение к государству и социальным институтам. В целом, современное социально-психологическое состояние российского общества, а особенно его молодой генерации, может быть охарактеризовано понятием «фрустрация». Это и социальная реадаптация многих молодых людей, и растущая неуверенность в завтрашнем дне, и обесценивание стимулов творческой деятельности и инновационных подходов. Однако формирование гражданина-патриота способно дать новый импульс духовному оздоровлению социума.
Внешний фактор проявляется во влиянии общемировых глобализационных процессов на социокультурную ситуацию в российском социуме. Зачастую такие процессы, размывая образ «Родины» в общественном сознании, оказывают отрицательное воздействие на формирование патриотизма.
Проблема патриотизма актуальна также и при постановке вопроса о построении единого, социально ориентированного и прогрессивно развивающегося поликультурного государства. Полиэтничность большинства субъектов Российской Федерации, в частности Республики Адыгея, побуждает сформировать в общественном сознании идею патриотического единства, нацеленную на сохранение социокультурного единства северокавказских народов. При отсутствии такого понимания естественные проявления любви к своей малой Родине (к ценностям своего этноса) выливаются в высказывания о превосходстве своего народа над всеми остальными, и, как следствие, создается межэтническая напряженность. Зачастую смысл понятия «патриотизм» и необходимость формирования патриотических чувств не находит понимания в общественном сознании россиян. Особенно эта проблема актуализируется в молодежной среде. При этом важно заметить, что чувство общероссийского патриотизма в полиэтничном регионе может выступать как интегративный фактор, укрепляя целостность мультикультурной России.
Необходимость формирования и развития патриотизма находит свое отображение и в принятых государственных программах: «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2001 – 2005 годы» и «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2006 – 2010 годы» (действующая), нацеленных на формирование и развитие системы патриотического воспитания. Однако указанные программы ожидаемых результатов не принесли.
Все вышесказанное, на наш взгляд, делает тему диссертационного исследования актуальной и перспективной в плане социологического анализа.
Степень научной разработанности проблемы. Проблемное поле темы диссертационного исследования носит междисциплинарный характер, так как является предметом рассмотрения различных научных дисциплин: истории, философии, политологии, педагогики, социологии.
Начало традиции изучения патриотизма было положено в трудах античных мыслителей. В своих размышлениях Аристотель, Платон, Цицерон обращались к вопросу о любви к своему Отечеству.
Позже проблемы патриотизма рассматривались в работах таких представителей мировой философии как Гегель, Ш. Монтескье, Жан-Жак Руссо и другие. На данном этапе зарождается идея государственного патриотизма, поскольку в качестве объекта патриотических чувств мыслители рассматривают государство в целом.
В России изучение патриотизма начинается с XIX века. Разработка патриотизма осуществлялась различными течениями и направлениями русской философской мысли. В трудах Н.А. Бердяева, Н.Я. Данилевского, Н.А. Добролюбова, В.С. Соловьева, Е.Н. Трубецкого, П.Я. Чаадаева и других получает осмысление духовное содержание патриотизма. Параллельно происходит процесс становления и развития Русской идеи, в формировании которой принимали активное участие и ученые-историки.
Развитие патриотизма в концепции Русской идеи продолжилось и в годы эмиграции после Октябрьской революции и гражданской войны. Среди мыслителей, которые пытались отстоять и сохранить корни русской культуры и исключительности, можно выделить И.А. Ильина, П.Б. Струве, Г.П. Федотова, Г.В. Флоровского.
Начальный этап развития патриотизма в советском государстве характеризовался отказом от его традиционного понимания. Такая тенденция прослеживается в работах В.И. Ленина, Г.В. Плеханова.
Однако, несмотря на то, что в официальной общественной науке феномен советского патриотизма исследовался с позиций господствовавшей классовой идеологии, и существенное внимание уделялось политической составляющей патриотизма, следует признать значительные успехи в этой области научного знания. Особенно много нового привнесли в изучение рассматриваемой проблемы ученые в послевоенный период. В этот период были проведены исследования, посвященные анализу содержания и сущности патриотизма. В данном аспекте наибольшее развитие получали вопросы соотношения патриотизма и общенациональной гордости. Общенациональная гордость рассматривается в трудах Г.О. Зиманаса, М.Н. Росенко, И.И. Серовой как новый элемент в структуре советского патриотизма. В интерпретации В.В. Макарова, патриотизм выступает как явление общественного сознания, отмечаются его источники и структура.
Значительное внимание уделялось вопросам, связанным с развитием интернационализма и патриотизма. В работах А.Г. Агаева, И.Е. Кравцева, Р.Я. Мирского анализировалась взаимосвязь патриотизма с интернационализмом.
В научных трудах Ю.И. Дерюгина, Л.В. Рощина и др, освещались проблемы военно-патриотического и интернационального воспитания.
В постсоветский период произошла духовно-нравственная трансформация, повлекшая за собой вытеснение патриотизма из системы значимых социокультурных ценностей. В связи с чем, научный интерес представляют социологические исследования А.Г. Здравомыслова, Н.И. Лапина, В.Т. Лисовского, М.О Мухададаева, Б.Л Ручкина, И.А. Суриной, В.А. Ядова и др., которые посвящены исследованию молодежи и выявлению изменений в ее системе ценностных ориентиров в аспекте негативных радикальных трансформаций.
Между тем научная разработка рассматриваемой проблемы продолжилась. Вместе со сменой методологических парадигм расширялись и дисциплинарные подходы к изучению вопросов, связанных с понятием и сущностью патриотизма.
В конце 90-х годов А.И. Вдовин, Г.А. Зюганов, О.А. Платонов обращались к рассмотрению проблемы патриотизма в рамках формирования нового государства.
Исследования А.А. Крупника, В.И. Лутовинова В.Ф. Фролова посвящены проблемам формирования патриотизма.
Учитывая, что феномен патриотизма реализуется через множество форм, особое место в его изучении занимает вопрос типологизации. В. Зорькиным, Е.С. Троицким, и др. выделены многообразные типы патриотизма по различным критериям.
Несмотря на значительное количество работ, посвященных проблемам воспитания патриотизма, некоторые аспекты остались недостаточно проанализированными либо вообще без рассмотрения. Например, практически отсутствуют работы по исследованию корреляции этнического и национального патриотизма.
В современной, постнеклассической науке патриотизм носит междисциплинарный и полипарадигмальный характер, получая осмысление в области философских, исторических, политологических, социологических, педагогических наук. Проблемное поле расширяется, в него включаются такие вопросы, как модификации ценностного содержания патриотизма; соотношения патриотизма, национализма и шовинизма; изменение ценностных оснований идентификации общества; отношение к патриотизму различных социальных групп; влияние этнических процессов на развитие патриотических чувств.
Отдельный аспект исследуемой проблемы сопряжен с социокультурной трансформацией российского общества. Этот аспект отражен в работах М.К. Горшкова, Н.А. Журавлевой и др..
Воспитательный потенциал патриотизма и его роль в процессе социализации личности, раскрывается в работах А.С. Калюжного, В.И. Руденко, С.Н. Самтонова и др.
В этот же период А.Н. Вырщиковым, С.Ю.Ивановой и др. рассматриваются проблемы возрождения патриотического воспитания и его неразрывная связь с формированием гражданственности в современных условиях.
Различные аспекты исследуемой проблемы получили отражение и в работах ученых Серного Кавказа. Советский патриотизм, его объект и имманентные признаки выступали предметом научного интереса В.Ш. Нахушева. Проблематике патриотизма посвящена докторская работа С.Ю. Ивановой, которая по существу явилась первым в современной отечественной науке обобщающим исследованием, где раскрывается содержание патриотизма в его социокультурной опосредованности и аксиологической сущности. Патриотизм в рамках политических процессов России анализируется Т.В. Беспаловой. Т.С. Колябина рассматривает формирование патриотизма как духовной ценности у россиян. Т.В.Пискуновой изучаются модификации ценностного содержания патриотизма.
В Республике Адыгея отсутствуют работы, исследующие проблему патриотизма непосредственно в социологическом ракурсе. Однако ряд ученых обращают внимание на определенные аспекты патриотизма. Работы Т.И. Афасижева посвящены комплексному изучению советского патриотизма и патриотического воспитания. А.Ю. Шадже исследует патриотизм как ценность. З.А. Жаде рассматривает патриотизм в аспекте общегражданской идентичности. Л.Н. Котруца анализирует формирование патриотизма в школьной системе воспитания
Следует заметить, что изучение проблем патриотизма в начале XXI века заметно активизируется и на эмпирическом уровне. Исследованием проблем патриотизма в масштабе всей страны занимались и занимаются несколько творческих коллективов в Институте социологии РАН, Институте социально-политических исследований РАН, Институте психологии РАН и других. Периодически проводятся массовые опросы Фондом общественного мнения, Всероссийским центром изучения общественного мнения, Центром Левады и другими.
Аналитический обзор специальной литературы, посвященной проблеме патриотизма, позволяет сделать следующие выводы. Во-первых, социологического исследования патриотизма как ценностного ориентира студенческой молодежи полиэтничного региона не проводилось. Во-вторых, некоторые аспекты патриотизма оцениваются исследователями неоднозначно, что создает проблемное поле в социологии. В-третьих, зачастую патриотизм рассматривается без учета междисциплинарного и полипарадигмального характера.
Проведенный критический анализ степени разработанности темы и неисследованность патриотизма как ценностного ориентира студенческой молодежи Республики Адыгея в социологическом ракурсе свидетельствует о том, что тема диссертационного исследования носит проблемный характер.
Цель диссертационного исследования состоит в выявлении специфики развития патриотизма в полиэтничном регионе. Достижение указанной цели требует решения следующих задач:
- проанализировать генезис и социокультурное содержание патриотизма;
- рассмотреть советский и постсоветский патриотизм;
- установить корреляцию патриотизма с этнонационализмом и гражданским национализмом;
- дать социокультурную характеристику ценностных ориентиров студентов Республики Адыгея и исследовать место патриотизма среди них;
- выявить динамику проявления патриотизма у студенческой молодежи Адыгеи;
- определить пути формирования патриотизма в полиэтничном регионе.
Объектом исследования выступает патриотизм как социокультурный феномен.
Предметом исследования является процесс формирования патриотизма как ценностного ориентира студенческой молодежи Республики Адыгея в условиях модернизации России.
Теоретико-методологическую база исследования. В диссертации проблема патриотизма рассматривается в рамках социологического дискурса. Однако патриотизм выступает и предметом рассмотрения ряда смежных направлений научного познания, что предопределило использование целого комплекса методологических подходов.
Методологическую базу составляют классический, неклассический и постнеклассический подходы к изучению понятия «патриотизм». Социокультурный подход позволяет рассмотреть патриотизм в культурном многообразии. Кроме того, социокультурный подход обладает определенным универсализмом, который предоставляет возможность изучить культурные и социальные условия, влияющие на формирование патриотизма. В контексте аксиологического подхода изучаются ценностные ориентации студенческой молодежи Адыгеи. При определении терминальных ценностных ориентиров, предложенных респондентам, мы использовали типологизацию ценностей, предложенную Н.И. Лапиным.
В рамках классической социологии рассматривается советский патриотизм. Неклассические и постнеклассические методы исследования используются при изучении российского патриотизма в постсоветский период.
Методологической базой диссертации стал принцип историзма, руководствуясь которым рассматривается генезис патриотизма, а также политические и социально-экономические причины его формирования и развития в конкретных исторических условиях.
Реализация принципа системности позволяет представить патриотизм в виде системы и определить его системообразующие составляющие (патриотическое сознание, патриотическая деятельность, патриотическое отношение и патриотическая организация).
Принцип объективности проявляется во взвешенной оценке и критическом анализе рассматриваемых теоретических подходов к изучению исследуемой проблемы.
Применение сравнительного анализа способствовало выявлению социологического содержания патриотизма в рамках междисциплинарного подхода и исследованию динамики проявления патриотизма у студенческой молодежи Адыгеи.
Теоретическую базу сформировали труды историков, философов, политологов, педагогов, социологов. В работе использованы государственные программы «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2001 – 2005 годы» и «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2006 – 2010 годы», нормативные акты, статистика, материалы периодической печати.
Эмпирическую базу составили результаты проведенного автором конкретного социологического исследования – массового опроса студентов Адыгейского государственного университета, Майкопского государственного технологического университета и филиалов высших учебных заведений Республики Адыгея в декабре 2008 – февраль 2009 годов. Данное исследование проводилось в форме анкетирования. Применялась случайная пропорциональная выборка. Объем выборки составил 800 респондентов, в том числе: 464 девушек, 324 юноши и 12 человек не указали свой пол.
Кроме того, методом контент-анализа автором были исследованы номера газеты «Советская Адыгея» (до января 1991 года – «Адыгейская правда»). Для комплексного изучения были проанализированы выпуски газеты, вышедшие в 1968-1969, 1978-1979, 1988-1989, 1998-1999 и 2008-2009 годы. В качестве смысловой единицы анализа выступали встречающиеся в публикациях лексемы и понятия, относимые к теме «патриотизм».
К тому же, был осуществлен вторичный анализ результатов доступных социологических исследований и опросов общественного мнения.
Гипотеза исследования состоит в следующем: несмотря на то, что динамика проявления патриотизма у студентов Республики Адыгея в целом положительна, патриотизм не является значимым ценностным ориентиром, что обуславливает проведение целенаправленной, эффективной, адаптированной и систематической работы по патриотическому воспитанию, посредством включения в эту работу всех социальных институтов.
Научная новизна исследования определяется, в первую очередь, рассмотрением самой темы изучения, поскольку специфика развития патриотизма как ценностного ориентира студенческой молодежи Республики Адыгея не была еще предметом социологического анализа. В содержательном плане научная новизна заключается в следующем:
- в рамках междисциплинарного и полипарадигмального подходов проанализирован генезис и определено авторское понимание патриотизма;
- предложена авторская периодизация изучения патриотизма в советской и постсоветской науке с рассмотрением особенностей каждого периода;
- установлена взаимосвязь общероссийского патриотизма с гражданским национализмом;
- дана социокультурная характеристика ценностных ориентиров студентов Республики Адыгея, среди которых патриотизм является менее значимой ценностью;
- выявлена положительная динамика проявления патриотизма у студенческой молодежи Адыгеи;
- определены основные пути формирования патриотизма в полиэтничном регионе.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Патриотизм – многоаспектная социокультурная ценность, в основе которой находится естественное чувство любви и привязанности к своей Родине, побуждающее к активным действиям на пользу своему Отечеству, формирующее стремление быть ему полезным и охватывающее все стороны культуры личности и общества в целом, а также нацеленное на урегулирование общественной жизни и сплачивание российского поликультурного социума в единое целое.
2. Исследование патриотизма в нашей стране имеет свою специфику. Научное осмысление патриотизма зарождается на советском этапе развития России. Для данного периода было характерно изучение патриотизма с позиций классического подхода, согласно которому патриотизм интерпретировался как социальное чувство. Причем анализ такого сложного явления был подчинен интересам государственной идеологии и осуществлялся без опоры на существенную эмпирическую базу. Исследования российского периода в рамках постнеклассического подхода характеризуются сменой методологических ориентиров. Патриотизм приобретает междисциплинарный и полипарадигмальный характер, являясь предметом рассмотрения ряда социогуманитарных наук.
3. В современной научной мысли вопросы соотношения патриотизма и национализма отличаются дискуссионностью и рассматриваются с различных, часто противоречащих друг другу, позиций, что обуславливает содержательную демаркацию таких понятий «патриотизм», «этнонационализм» и «гражданский национализм». Этнонационализм активизирует чувство «горизонтального товарищества», ощущения этнического братства. Напротив, гражданский национализм утверждает «вертикальную» солидарность – приверженность личности к стране; к народу, в общем смысле слова, без дифференциации на «своих» и «чужих». Общероссийский патриотизм нацелен на формирование единой российской нации. При таком подходе патриотизм близок по содержанию гражданскому национализму и противоположен этнонационализму, который отражает интересы одной этнической группы.
4. В результате сложных трансформационных процессов патриотизм перестает занимать доминирующее положение в системе ценностных ориентиров студенческой молодежи Республики Адыгея. Наиболее значимыми ценностями студентов выступают такие традиционные ценности, как семья, здоровье и счастье. Менее важными являются патриотизм и этническая принадлежность. Подобные тенденции проявляются в масштабе всего российского общества с середины 90-х годов прошлого столетия.
5. В студенческом сознании сохраняется тенденция традиционного понимания термина «патриотизм» как чувства любви к своей Родине. При этом для современной молодежи Адыгеи образ «большой» Родины является более значимым, чем «малой». Процент студентов, идентифицирующих себя как «патриотов», выше, чем численный показатель «непатриотов». Большей части студенческой молодежи характерно проявление уважительного отношения к государственной символике и оптимистические взгляды на развитие России. В целом, динамика проявления патриотизма у студентов Адыгеи положительна.
6. Развитие патриотизма у молодого поколения представляет собой одну из основных задач модернизирующегося российского общества и необходимое условие его самосохранения и интеграции. Основным путем формирования патриотизма в полиэтничном регионе является проведение целенаправленной, эффективной, адаптированной и систематической работы по патриотическому воспитанию, посредством включения в подобную работу всех социальных институтов. Сегодня, процесс, направленный на формирование патриотического сознания молодежи, характеризуется своей незаконченностью и невключенностью многих социальных учреждений.
Теоретическое и практическое значение исследования:
- результаты, полученные в ходе исследования, могут быть использованы при дальнейшем изучении и научном осмыслении феномена патриотизма в условиях полиэтничного общества;
- некоторые теоретические положения и выводы диссертационного исследования могут быть применены республиканскими и муниципальными органами власти при разработке нормативной базы в сфере патриотического воспитания;
- итоги исследования могут найти применение в деятельности политических организаций, общественных движений Республики Адыгея.
- практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования его результатов при разработке лекций по курсу «Социология культуры» и «Социология молодежи» в вузах.
Апробация результатов работы.
Диссертация обсуждалась на кафедре философии и социологии Адыгейского государственного университета и рекомендована к защите по специальности 22.00.06 – социология культуры. Основные положения и результаты диссертационного исследования излагались автором на 14 научных конференциях (всероссийских и региональных), в ходе проведения Второй Всероссийской научной конференции «Научное творчество XXI века» с международным участием (март 2010), доклады которой обсуждались на интернет-форуме, а также на Третьей школе молодого социолога «Социальные проблемы в условиях модернизации российского общества» Результаты исследования опубликованы в статьях общим объемом свыше 3 п. л.
Структура диссертации. Поставленные цели и задачи обусловили структуру диссертационной работы, которая состоит из введения, двух глав (по три параграфа каждая), заключения, списка использованной литературы и приложения.
Генезис и социокультурное содержание патриотизма
В условиях социокультурных трансформаций; характеризующих современный этап развития российского общества, одной из самых обсуждаемых и спорных тем стал патриотизм. Его генезис и содержание являются предметом горячих дискуссий, вследствие чего в научно-исследовательской литературе появилось множество подходов к их определению, зачастую- не. отвечающие критерию объективности; что обусловливает необходимость их переосмысления.
Обращение к этимологии слова позволяет, сказать,, что оно имеет греческое: происхождение ив переводе означает «соотечественник». Олово «патриот» вфусском;языке появляется-не ранее Х\ Ш:!века Иіпроисходит, каш и- немецкое «patriot», от французского «patriote». Последнее возникло. под влиянием средневековой латыни (patriota), и означало, в XV --XVJ? веках. «гражданин» (т.е. в первоначальном смысле «горожанин»)- или «земляк», «соотечественник». Лишь с XVII века у слова «патриот», появился оценочный оттенок: так стали именовать людей, любящихсвое отечество; и самозабвенно готовых служить ему. Век Просвещения подвел закономерный итог этому процессу, создав слово «patriotisme». В русский язык термин «патриотизм» вошел во второй половине XVIII века благодаря сочинениям русских мыслителей П; Левашова, А. Болтова; Н. Дмитриева1.
Традиционно патриотизм понимается как чувство любви к своей Родине. Подобное определение можно найти во многих словарях, например в словаре русского языка, С. И. Ожегова дается следующая трактовка: «Патриотизм — преданность и любовь к- своему отечеству, к своему народу»2.
В Социологической энциклопедии патриотизм рассматривается как «многозначный термин, означающий любовь к своей родине, народу, привязанность к месту своего рождения, месту жительства»3.
Такое понимание содержания патриотизма характерно для классического подхода, однако современный неклассический позволяет утверждать, что оно имеет сложную и многоуровневую структуру, отражает различные стороны, связанные с духовно-нравственным состоянием личности, с ее взаимоотношением с обществом и с государством. Разнообразные научные подходы к этому феномену, существующие в научно-исследовательской литературе, указывают на многовариантность и многоплановость его трактовки. Во многом это объясняется сложной природой патриотизма, многообразием форм его проявления, многоаспектностью содержания.
Кроме того, патриотизм определяется неоднозначно, носит полипарадигмальный и междисциплинарный характер, являясь предметом рассмотрения многих научных дисциплин: истории, философии, педагогики, политологии, социологии. Для нашего исследования особый интерес представляет изучение патриотизма в рамках социологической науки. Следует отметить, что каждая из указанных дисциплин рассматривает определенный аспект исследуемого явления. В связи с этим, выявление его собственно социологического содержания может быть реализовано лишь посредством сравнительного анализа исторического, философского, политологического и педагогического подходов Прежде чем рассмотреть существующие подходы к содержанию, на наш взгляд, стоит обратиться к генезису явления. Именно исторический подход акцентирует свое внимание на возникновении патриотизма, на политических и социально-экономических причинах его формирования и развития. С точки зрения указанного подхода, патриотизм социально обусловлен и взаимосвязан с конкретно-историческими политическими формами России, поэтому можно выделить несколько этапов его эволюции:
1 - патриотизм Русского государства (IX - XVII века);
2 - патриотизм Российской империи (XVIII — начало XX века);
3 - советский патриотизм (начало XX — 80-е годы XX века);
4 - Российский патриотизм (начиная с 90-ых годов XX века) С образованием Русского государства происходит и формирование патриотической идеи в умах и сердцах русского народа. В период перехода от родового общества к древнерусскому государству в сознании людей зарождается представление об общности происхождения и принадлежности к определенному племенному объединению, что привело впоследствии к возникновению общей идеи русской земли, как государства, в котором живет народ. Понятие «Родина» этого периода включало в себя единое территориальное пространство, язык, историческую общность судьбы. Одновременно происходит и осознание необходимости защиты своей Родины.
С середины XIII века с утратой государственного суверенитета, ослаблением политической роли русской земли общерусская патриотическая идея уступила место локальным призывам. Патриотическая идея того времени неразрывно связана с православием. Оно объединяло русских в борьбе за государственную независимость, олицетворяя и одухотворяя эту борьбу. Именно православие проявило себя как единственная объединительная сила, способная поднять народ в едином патриотическом порыве. Общая вера стала неотъемлемым компонентом понятия «Отечество», как следствие этого - защита православной веры стала синонимом защиты Родины.
Тем не менее, патриотизм в его современном понимании не мог сформироваться в Древней Руси. В первую очередь, из-за отсутствия политического единства. С этнической карты практически до XIII столетия не исчезали разрозненные племена, что явно не способствовало образованию единого государства. С другой стороны, формированию патриотизма мешало отсутствие национальной общности. Еще В.О. Ключевский обратил внимание на то, что в Древней Руси не было понятия «русский народ»1. Однако, в период Смуты в обществе уже начинает зарождаться мысль, что оно, «это общество, народ, не политическая случайность, как привыкли- себя чувствовать московские люди, не временные обыватели в чьем-то государстве»1. Процесс формирования же русской народности завершается к концу XVI — началу XVII веков.
Итак, изначально патриотическая идея наряду с православной верой служила объединительным фактором, способным сплотить народ для защиты своей территории.
Следующий этап развития патриотизма связан с формированием Российской империи и установлением абсолютизма. Для этого времени характерен был рост национального самосознания складывающейся русской нации, что нашло свое отображение в постепенно вырабатываемом представлении «мы — россияне».
Содержание понятия «патриотизм», характерное для того времени, наиболее точно определил B.C. Соловьев: «Ясное сознание своих обязанностей по отношению к отечеству и верное их исполнение образуют добродетель патриотизма»". Исходя из такой интерпретации, суть любви к Отечеству состоит в понимании главных задач, стоящих перед обществом и государством, в неустанной борьбе за их решение. Патриотизм в русском национальном самосознании был связан с жертвенностью, с необходимостью, если надо, отказаться от себя, от семьи. Государственные интересы превалируют над личностными.
Патриотизм начинает приобретать характер государственной идеологии, считается выше всех ценностей и добродетелей. В то же время патриотизм чаще всего сопряжен в общественном сознании с военной, но не захватнической деятельностью. Русский солдат служит уже не ради чести и славы своей или императора, а в интересах государства. Неписаным правилом для русского воина было стоять насмерть за родную землю. В военных походах формировались такие жизнеполагающие принципы как взаимовыручка, товарищество, смелость, героизм, презрение к смерти во имя спасениям Отечества, ставшие основой патриотического сознания. .
Именно в этот период слово «патриотизм» вошло в русский язык и с самого начала употреблялось в значении военного патриотизма.
Дальнейшее развитие патриотизм получает в послеоктябрьский период развития нашей страны, когда, произошло переподчинение собственно русских и российских интересов, задаче интернационализации отношений в обществе. Это отразилось, на общественном самосознании, которое: деформировалось, утрачивая этнические корни;; Происходит. формирование советского патриотизма. Онвозники получил развитие после. Октябрьской; революции 1917 года; Отличительным- признаком советского патриотизма: был классовый, характер. Кроме того- советский патриотизм отождествлялся и находился; в неразрывной? связи с интернационализмом.. При этом он противопоставлялся- национализму, шовинизму и космополитизму. Накануне Второй Мировой войны советский: патриотизм превращается в самостоятельную часть государственной идеологии
Патриотизм, гражданский национализм и этнонационализм: концептуальные парадигмы
Национализм является значительной и все более возрастающетсилой в политической жизни, он может служить как конструктивной, так и деструктивной составляющей в развитии общества и государства. Научное осмысление понятия, «национализм», связано с такими категориями, как «нация», «этнос». Bi зависимости от степени соотнесения? этих понятий] по разному. интерпретируются сущность и? содержание; национализма; а -также его корреляция с патриотизмом. , ; .
Вследствие чего, для: нашего; исследованиям интерес представляет: рассмотрение, соотношения патриотизма с национализмом; ві частности с такими его типами; как гражданский национал измдазтнонационализмі
Вопросы, связанные с корреляцией патриотизма; и; национализма; волнуют мыслителей: и исследователей уже давно. Так, Ш А. "Ильин отождествляет понятия «национализм» и «патриотизм». Мыслитель считает, что люди инстинктивно привыкают к территории своего проживания; к соседям; к природе, к культуре своей страны. Поэтому любовь к своей; родине: и к своему народу ,находится; за; порогом их сознания, присутствуя в виде, неразумного; чувства; дремлющего до той поры, пока не: появляется? существенный раздражитель. Отмечая роль инстинкта, философ? разделяет национализм на «слепойнстинктивный» и «духовный».
Таким образом, для Ильина, «национализм есть, вера в инстинктивную и духовную силу своего народа, вера в его духовное призвание, национализм, есть вера к тому, чтобы мой- народ творчески и свободно цвел в. Божьем саду. Национализм есть созерцание своего народа перед лицом Божьим, созерцанием его души, его недостатков, его талантов, его исторической проблематики, его опасностей и его соблазнов, национализм есть система поступков, вытекающих из этой любви, из этой веры, из этой воли и из этого созерцания»1.
В работе «Путь духовного обновления» он пишет: «Национализм — есть любовь к духу своего народа, и притом именно к его духовному своеобразию»1. Главная задача человека, любящего свою страну, свой народ, свою культуру, - творческое единение. Автор подчеркивает значение патриотизма для личности и общества, считая его неотъемлемым компонентом полноценного бытия и культуры.
Подобное определение соотношения, понятий «патриотизм» и «национализм» характерно также для П .Б. Струве. Считая национализм и патриотизм синонимами-, мыслитель выделял в национализме два начала — агрессивное («насильническое») и творческое («завоевательное») . Струве пишет, что «...национализм насильнический отмечен» тем глубочайшим противоречием, что он увеличивает, а не уменьшает силы своих противников. Он создает и выращивает силы сопротивления самому себе» . Такой национализм ущербен и характерен для1 слабой, обороняющейся. нации, боящейся раствориться среди других. Творческий, завоевательный национализм «...открыт для всех, потому что он верит в то, что он не растворится в море чужеродных элементов, а претворит их в себя,.или, во всяком случае, рядом с ними окажется более крепким w стойким»4. Такой национализм есть свидетельство силы и здоровья большой нации.
Федотов считает, что «...ненависть к чужому... — составляет главный пафос современного национализма»5 и представляет собой главную отличительную черту национализма по отношению к патриотизму.
Русская философия конца XIX - начала XX века выработала основания для определения сущности национализма и патриотизма. Особенностью этой позиции стало двойственное отношение к национализму, стремление выделить его разрушительные и созидательные стороны. Выделение позитивного и негативного характера национализма позволяет в первом случае отождествлять национализм с патриотизмом, а во втором - с такими отрицательными явлениями, как шовинизм и расизм.
В. Келле разводит понятия «патриотизм» и «национализм», отмечая, что «чувство Родины, ощущение принадлежности к своей нации, ее культуре, традициям и обычаям, бережное отношение к языку, идея защиты государственных интересов страны, как и стремление активно способствовать ее прогрессу и процветанию, ничего общего с национализмом не имеют»1. При таком определении национализм проявляется в своих крайних формах и отождествляется с расизмом, шовинизмом.
Аналогичное понимание можно встретить у А.А. Крупника, который указывает на различия между национализмом и патриотизмом- по уровню и характеру обособления и по проявлениям на практике: «Обособление этнических общностей национализм доводит до изоляции, склоняясь к насильственным формам политики, патриотизм же способствует здоровому проявлению национальных чувств, ориентирован на взвешенную политику»2.
Среди исследований западных ученых также нередко можно встретить противопоставление патриотизма национализму. «Патриотизм, -отмечает Л.И: Хен, - строго говоря, невозможен без национального сознания, которое связано с нацией». Вместе с тем исследователь подчеркивает, что патриотизму чужды проповедь национальной исключительности, национальный нигилизм. «Патриотизм не считает зазорным заимствовать все лучшее у других народов, но и не склонен забывать о ценных традициях своего собственного народа, его национальных интересах и национальном «лице» .
Однако некоторым ученым в западной науке характерно позитивное понимание национализма и его отождествление с патриотизмом. Например, по утверждению американского исследователя К. Хейса, патриотизм вместе с і национальной принадлежностью составляет современный национализм,. В целом, сторонники противопоставления патриотизма и национализма в России часто аргументируют свою позицию высказываниями Д. Лихачева, который, разделяя эти два понятия, подчеркивает, что патриотизм — «это даже не чувство, это важнейшая сторона личной и общественной культуры духа, когда человек и весь народ поднимаются над самими собой и ставят себе сверхличные цели». Национализм же, по его мнению, «самое тяжелое из несчастий человеческого рода...». Как «всякое зло, оно скрывается, живет во тьме w только делает вид, что порождено любовью к своей стране. А порождено оно на самом деле злобой, ненавистью к другим народам и той части своего народа, которая не разделяет националистических взглядов»-.
Многие исследователи отмечают, что для современной России характерно противопоставление патриотизма и национализма. При этом в общественном сознании отражается формула, согласно которой «патриотизм - это хорошо, а национализм — плохо». Немалую роль в формировании подобной ситуации сыграл и тот факт, что до недавнего времени в научной литературе господствовал классический подход к пониманию национализма. Согласно такому подходу под национализмом понималась идеология, главной идеей которой являлось национальное превосходство и национальная исключительность.
Подобная интерпретация национализма получила свое развитие в период Советского Союза. Так, в Советском энциклопедическом словаре приводится следующее определение: «Национализм - буржуазная идеология, политика и психология в национальном вопросе. Для национализма характерны идеи превосходства одних «высших», якобы, «избранных» самой природой наций над другими - «низшими», «неполноценными» . Таким образом, национализм противоречит интернационализму и патриотизму и сближается с фашизмом.
Необходимо отметить, что, хотя дискуссии о национализме продолжаются не один десяток лет, до сих пор нет универсального определения. Но эти дискуссии привели научное сообщество к пониманию того, что «национализм — это не единое явление, а совокупность взаимосвязанных идеологий и политических практик, так или иначе ссылающихся» на приоритет нации перед другими формами организации жизни» .
Большинство исследователей национализма рассматривают его в двух аспектах: 1. национализм — это либо деятельность в сфере политики, либо форма политики, либо форма политической культуры; 2. национализм — это либо идеология в целом, либо особая форма- идеологии, либо идеологическое движение. Некоторые исследователи проблемы национализма предлагают также рассматривать его как комплекс определенных чувств. Например, известный западный исследователь национализма Джон Бройи отмечает, что определение национализма должно охватывать три типа предметов: доктрины, политику и чувства3. Следует заметить, что каждый исследователь интерпретирует понятие «национализм» в зависимости от того, какого теоретического направления он придерживается.
Социокультурная характеристика ценностных ориентиров студенческой молодежи
Ценностные ориентиры играют значимую роль в жизни любого общества. Они способны отражать реальное состояние социума, духовно-нравственное и культурное развитие различных социальных групп. Ценностные ориентации оказывают положительное влияние на консолидацию общества, тем самым, ускоряя прогрессивное движение общества.
Студенческая! молодежь является особенным социальным слоем, наиболее остро реагирующей на перемены, происходящие в стране под влиянием различных факторов. Студентам присущи свойственные всей молодежи качества, при этом период ее обучения приходится на время наиболее интенсивного процесса социализации и психологического формирования личности. На этом фоне в студенческой среде происходит трансформация системы ценностных ориентации.
В социологической науке утвердилась точка зрения, согласно которой, тому или иному скачку интенсивного социально экономического развития предшествует процесс формирования у молодого поколения определенных характеристик, связанных с реализацией молодыми людьми в процессе деятельности комплекса индивидуально и социально значимых функций, с изменением ценностно-мотивационной сферы сознания молодежи.
Само современное общество характеризуется принципиальной нестабильностью системы ценностей и ценностных ориентации. Ценностные ориентации студенческой молодежи России за последнее время подверглись значительной трансформации в режиме усиления общемировой тенденции глобализации, открытости мира с целью политического, экономического, информационного взаимодействия. В условиях противостояния традиций и инноваций, а также под влиянием беспрецедентного развития СМИ, формируется система ценностных ориентиров современного студенчества.
Система ценностных ориентации не является- статичной, она находится в постоянном движении. Одни ценности становятся главными, приоритетными, другие ценности теряют свою значимость, третьи переходят из одного разряда в другой. Но все элементы системы ценностей взаимосвязаны и дополняют друг друга.
Изучение и исследование ценностей в социологической науке имеют давнюю традицию. Начало было положено в западной классической социологии. Так, еще Э. Дюркгейм заострил внимание на постановке вопроса 0 ценностях и их системе в науке, изучающей общество. Он определял ценности как идеалы, которые являются основными двигателями поведения человека. Как считал Дюркгейм, на ценностных идеалах формировались не только общества, но иногда и целые цивилизации. Само общество в его интерпретации выступает не только как эмпирическая, но и в значительной мере трансцендентная и сакральная реальность, источник и вместилище всех высших ценностей. Эти ценности Дюркгейм, будучи непоколебимым рационалистом, считает доступными и подлежащими научному описанию и объяснению. В конечном счете, даже самые высокие ценности, с его точки зрения, основаны на реальности, проистекают из нее1.
Такая позиция решительно противостоит позиции баденцев или, к примеру, М. Вебера, который истолковывал теорию ценностей в неокантианском смысле, исключающем позитивистское отождествление ценностей с «благами». Каждая ценность и системы ценностей имеют двуединое основание: в индивиде как самоценном субъекте и в обществе как социокультурной системе". Вебер трактует ценность как «установку той или иной исторической эпохи», как «свойственное эпохе направление интереса». Другими словами, он подчеркивает земную, социально-историческую природу ценностей. Это имеет особую значимость для реалистического объяснения сознания людей, их социального поведения и деятельности.
Таким образом, ценности в концепции Вебера своеобразно преломляются в категориях идеального типа, которые составляют квинтэссенцию его методологии социальных наук и используются как инструмент понимания явлений человеческого общества, поведения его членов.
Т. Парсонс рассматривал ценности в рамках структурного функционализма, где они рассматриваются как высшие принципы, благодаря которым обеспечивается согласие, как в малых общественных группах, так и во всем обществе в целом1. Ценности так направляют активность индивидов, чтобы она не угрожала стабильности социальной системы. Они являются своего рода средством контроля над индивидами. Парсонс сконструировал модель социальной системы в рамках теории социального действия и определил акт взаимодействия индивидов как «клеточку» этой» системы. Нормативно-ценностную структуру общественного сознания он выделил как; главный фактор, определяющий поведение людей. Итак, Т. Парсонс выделяет интегрирующую роль ценности в обществе как основную характеристику данного феномена.
Позже Э. Гидденс в своей «Социологии»- определяет ценности как представления индивидов или групп людей о том, что желательно, приемлемо, хорошо или плохо. Различия в ценностях различных обществ являются ключом к пониманию их культур.
Таким образом, труды зарубежных мыслителей в классической социологии послужили основой для формирования социологического подхода к изучению ценностей и создали предпосылки для начала изучения ценностных ориентиров отечественными учеными.
Исследование ценностных ориентации в России велось с середины 1960-х годов, когда появились теоретические работы социологов А.Г.
Здравомыслова, В.А. Ядова и других1. В советское время изучение ценностных ориентации молодежи в значительной- мере было подчинено официальной идеологии и направлено на выявление их соответствия коммунистическому идеалу, социалистическому образу жизни. В период перестройки проблемное поле существенно расширилось за счет исследований неформальных молодежных объединений. Формирование нового государства, в результате которого произошла переоценка ценностей в масштабе целой страны, подтолкнуло ученых к осмыслению трансформаций ценностных ориентации россиян: В последние 15 лет ценностные ориентации-российской молодежи стали исследоваться немалым числом отдельных ученых и научных коллективов?. Более того были. проведены несколько комплексных исследований.
Так, по нашему мнению, большое научное значение имеет крупное исследование динамики ценностных ориентации россиян, проводившееся Российским независимым институтом социальных и национальных проблем (РНИСиНП), в период ельцинского правления и осуществления рыночных реформ. Данные опросов позволили выявить особенности состояния массового сознания в условиях конкретной ситуации, а также динамику, направленность происходивших в нем качественных изменений под воздействием трансформационных процессов .
Анализ результатов этого исследования позволяет отметить развитие нескольких тенденциях в динамике базовых ценностных ориентации населения России, имевших место " в восьмилетний период трансформационных процессов в российском обществе.
Первая тенденция проявляется в период с 1993 года по 1995 год и отражает устойчивость основных жизненных ценностей россиян. Несмотря на возникшую остроту материальных проблем, крушение многих прежних идеалов и стандартов жизни, иерархия ценностных ориентации оставалась практически неизменной. В число наиболее значимых ценностных ориентации входили ценности, связанные с комфортностью внутреннего мира человека и его микромира: спокойная совесть, семья, интересная работа. В число же менее значимых ценностей входили: власть, признание, успех. При этом отмечался относительно невысокий уровень ценностей материального характера.
Вторая тенденция охватывает период с 1996 года по 1997 год и выявляет качественные сдвиги в ранее устойчивых w традиционных для России ценностных системах. Ценности духовно-нравственного характера, всегда преобладавшие в российском менталитете, начали вытесняться ценностями сугубо материальными. Так, если в первые годы реформ две трети населения России отдавали приоритет ценности свободы над ценностью материального благополучия, то с 1996 год более половины населения страны стали оценивать материальное благосостояние значительно выше ценности свободы. Причем коренные изменения, в предпочтении этих» двух базовых жизненных ценностей затронули примерно 30% россиян. Аналогичным образом поменялись местами ценность интересной, творчески содержательной работы с ценностью величины оплаты за нее. И опять же в количественном плане смена этих ценностных предпочтений охватила почти треть населения страны. Особое внимание обращает на себя тот факт, что в данный период под воздействием стандартов повседневной жизни произошел серьезный сдвиг в отношении к такой значимой для большинства россиян ценности, как спокойная совесть.
Пути формирования российского патриотизма у студентов в полиэтничном регионе
Патриотические настроения и патриотизм в целом зарождаются и развиваются под влиянием различных факторов и являются, с одной стороны, компонентом социальной идентичности человека, а с другой -результатом его социализации. И этим, на наш взгляд, объясняется сложность и противоречивость существования патриотических чувств, как в масштабе всего общества, так и на уровне отдельного индивида.
Основным звеном социализации личности, направленным на формирование ее патриотических качеств, выступает патриотическое воспитание. Согласно Концепции патриотического- воспитания граждан Российской Федерации, под термином «патриотическое воспитание» понимается систематическая и целенаправленная деятельность органов государственной власти и общественных организаций по формированию у граждан высокого патриотического сознания, чувства верности своему Отечеству, готовности к выполнению гражданского долга и конституционных обязанностей по защите интересов Родины1.
Однако интерес представляет и понимание этого термина в общественном сознании. Согласно данным Фонда общественного мнения (ФОМ), 46% респондентов определяют патриотическое воспитание как процесс формирования любви и уважения к Родине, гордости за нее, чувства преданности, долга и ответственности перед страной. 7% опрошенных считают, что патриотическое воспитание - это развитие готовности трудиться и служить на благо родины. В 11% случаев респонденты говорили, что патриотическое воспитание — это воспитание готовности защищать отечество и служить в армии. Нередко под патриотическим воспитанием понимается общее морально-нравственное и духовное совершенствование. При этом о механизмах воспитания патриотизма говорили немногие: 5% респондентов под патриотическим воспитанием понимают приобщение к истории страны и ее традициям; 2%, отвечая на этот вопрос, упоминали молодежные организации - такие как пионерия и комсомол. Но и в этой группе ответов понятие «патриотическое воспитание» оказалось довольно размытым, значительная доля респондентов говорили о необходимости организовать досуг детей и молодежи. Таким образом, патриотическое воспитание понимается не как система воспитательных мероприятий, а скорее как предоставление человеку определенных возможностей, а зачастую и гарантий, вследствие чего у него возникает чувство патриотизма1.
С.Ю.Иванова, обращаясь к проблеме патриотического воспитания, выделяет в ее содержании культурно-исторический, военно-исторический, духовно-нравственный, идеологический, правовой, психологический, физический и некоторые другие компоненты. Актуальным представляется и мнение автора, согласно которому, при определении основных направлениях патриотического воспитания молодого поколения, необходимо учитывать ряд моментов:
- основные направления должны быть обусловлены необходимостью преодоления деформированных и негативных сторон патриотического воспитания как социально значимой деятельности, испытывающей воздействие самых различных, в том числе весьма неблагоприятных и даже противодействующих факторов;
- патриотическое воспитание должно быть направлено не просто на молодежь в целом, а на различные ее категории, социальные группы, отличающиеся между собой по возрасту, месту проживания, культурному и образовательному уровню, содержанию и направленности досуга, увлечений и т.п.;
- патриотическое воспитание должно осуществляться на основе не только дифференцированного, но и индивидуального подхода, то есть в интересах каждой личности, развития у нее индивидуально проявляемых качеств гражданина и патриота России;
- субъекты патриотического воспитания молодежи, сообразуясь с условиями, должны - располагать всеми необходимыми средствами для оптимизации патриотического воспитания, эффективно использовать качественно новые методы и формы этой деятельности в целях достижения
1 ее конечного результата .
Социальная значимость воспитания, в общем, выражается в конечных целях, которые оно преследует. На наш взгляд наиболее полно определены цели воспитания на современном уровне специалистами НИЦ при Институте Молодежи в «Концепции воспитания жизнеспособных поколений»". Это такие положения, как: формирование национального самосознания, гражданственности, патриотизма, уважения законности и правопорядка, внутренней свободы и чувства собственного достоинства; ориентация личности на гуманистические установки и смысложизненные ценности в новых социально-политических и экономических условиях, определение своего места и целей жизнедеятельности, воспитание потребностей молодежи к освоению ценностей общечеловеческой и национальной культуры, стремление к созданию и приумножению ценностей духовной культуры, участию в культурной жизни российского общества; возвышение ее творческого потенциала и способности к саморазвитию и др.
В качестве основных принципов воспитания авторы рассматриваемой концепции предлагают и раскрывают: принципы гуманизма, духовности, демократизма, патриотизма, конкурентоспособности, толерантности, индивидуализации, вариативности.
В итоге авторы концепции пытаются сформировать модель жизнеспособной личности, акцентируя внимание на самых существенных, по их мнению, личностных и гражданских качествах: иметь национальное самосознание российского гражданина, быть патриотом, борющимся за сохранение единства России и ее становление как великой державы, занимающей одно из ведущих мест в мировом сообществе; способность быстро приспосабливаться к изменяющимся условиям, уметь ориентироваться в экономической, социально-политической обстановке, сохраняя свою мировоззренческую позицию, гуманистические идеалы и ценности; обладать высокой социальной активностью, целеустремленностью и предприимчивостью; иметь потребность в жизненных достижениях и успехе, способности к самостоятельному принятию решений, постоянному саморазвитию своего интеллекта и профессиональных качеств; быть законопослушным, социально ответственным, обладать развитым чувством внутренней свободы и собственного достоинства; понимать и быть t готовым отстаивать интересы своей социально-возрастной, профессиональной, этнической, социальной общности, к которой он принадлежит по своему происхождению и социальному статусу и .т.д.
Стоит признать, что в общем виде, такого рода модель достаточно универсальна и отвечает потребностям посттрансформационного общества. При этом формирование и организация такой модели требует исполнения-определенных условий, через которые реализуется социальный заказ на воспитание.
В целом же, на наш взгляд, институт воспитания в современный период в Российской Федерации во многом дисфункционален. В значительной степени это объясняется отсутствием национальной идеи и стратегии развития России в важнейших сферах, в частности, сфере образования и воспитания молодого поколения. Особенно остро звучит проблема патриотического воспитания граждан, значимость которой повышается в непростых реалиях полиэтничных и поликонфессиональных регионах.
В данном аспекте одной из основных задач воспитательное системы становится создание адекватной и адаптированной к соответствующим элементам российской национальной культуры и национальных культур составляющих Россию народов эмоционально-культурной: среды. Другими словами, патриотическое воспитание в условиях поликультурного общества должно носить надэтначеский характер.
Более того, говоря о формировании системы воспитания;, необходимо отметить, что; в своемюкончательном; виде она может быть только системой патриотического; и гражданского: воспитания». Все остальное носит вспомогательный и- дополняющий характер и; может выступать. в; виде: долгосрочных или краткосрочных: составляющих. Гражданственность, предполагает динамичную ценностно-правовую: связь людейі (общностей) как: граждан, с: определенным государством, реализуемую? через: их . отношение к правам и обязанностям, закрепленным в соответствующих нормативных актах (конституция, законы),. а также в обычаях и традициях. Гражданственность развертывается в диапазоне от простого законопослушания до гражданской активности, в критические: периоды выходящей за пределы, , определяющие устойчивость системы и ; направленной; на- ее: радикальное- переустройство1. Существует четкая» корреляция между становлением государственности; и ростом- патриотизма и гражданственности. Причем в последнее время соотношение патриотической и гражданской составляющей характеризуется доминированием гражданской компоненты. Что же касается идеологического наполнения воспитания, то оно определяется содержанием общенациональной идеи, национальных интересов, патриотического и гражданского долга.
