Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы определения ценностей современной молодежи 19
1.1. Социологический подход к определению понятий "ценность" и "ценностные ориентации" молодежи 19
1.2. Эволюция ценностных представлений в постиндустриальном обществе и их влияние на молодежь 68
Глава 2. Проблемы формирования ценностей постиндустриального общества у российской молодежи 104
2.1. Влияние особенностей периода социальных трансформаций на ценностные ориентации молодого поколения россиян 104
2.2. Постиндустриальные ценности современной российской молодежи: состояние и перспективы становления 130
Заключение 166
Список литературы 171
- Социологический подход к определению понятий "ценность" и "ценностные ориентации" молодежи
- Эволюция ценностных представлений в постиндустриальном обществе и их влияние на молодежь
- Влияние особенностей периода социальных трансформаций на ценностные ориентации молодого поколения россиян
- Постиндустриальные ценности современной российской молодежи: состояние и перспективы становления
Введение к работе
реальными процессами и изменениями, которые мы наблюдаем сегодня в ценностной системе России. Наша страна постепенно меняет свой вектор развития, наступает эра постиндустриализации. Она идет медленно и неравномерно для большинства стран, в том числе и для России. Все внешние и внутренние противоречия постиндустриализма, такие как невиданный динамизм, формирование новой трудовой мотивации, повышение роли образования и знаний и как следствие, виртуализация, неустойчивость и неуправляемость общества, в том числе постоянная угроза рисков, в нашей стране имеют несколько иные проявления, чем на Западе.
Наш ценностный базис отражает довольно сложную направленность, которая характерна для переходного периода. Но переход произошел не столько в сторону постиндустриализации, сколько в сторону развития индустриализации с элементами постиндустриализма, что не могло не оказать влияние и на динамику ценностей молодежи. С одной стороны, возникла проблема идентичности молодых россиян, на которую повлияла утрата как национальной и личностной принадлежности, так и возникновение западных ценностных ориентиров, связанных с внешней материальной атрибутикой и массовой культурой, открывающей простор для мифологических конструкций. С другой стороны, формирование среди российской молодежи локальной идентичности привело к сложному процессу адаптации, когда в условиях расширения возможностей для самореализации произошло снижение уровня востребованности этих возможностей. Молодежь стала не только невостребованной, но и потерянной, что не могло не сказаться на её ценностных ориентациях, которые стали отражать адаптационную потребность молодых россиян. Поэтому неудивительно, что произошло превалирование в ценностной системе молодежи таких ориентиров как семья, друзья, здоровье, творчество, самосовершенствование.
Таким образом, актуальность работы определяется теми конкретно-теоретическими и практическими проблемами, которые возникли в условиях формирования постиндустриальных ценностных ориентации у российской молодежи, когда желание раскрыть себя в творческом плане наталкивается на сложность адаптации в кризисном социуме, которым является Россия. Это обусловлено как внешними факторами, связанными с постоянным риском и нестабильностью, так и внутренними, характерными для молодежи как социальной группы.
Степень научной разработанности проблемы. Проблема ценностей и ценностных ориентации в социологии довольно широко разрабатывается на протяжении более столетия.
Ценности и ценностные ориентации личности всесторонне изучены учеными, основывающими свои теории на нормативной, объективистской и интерпретативной парадигмах. В основе этих парадигм лежит представление о символической регуляции социального действия. Но, если для представителей нормативной парадигмы "социального факта" (Э. Дюркгейм) участники взаимодействия лишь разделяют общую систему символов и значений, которые относятся к социокультурной системе ценностей и обладают принудительной силой, то для представителей интерпретативной парадигмы важно отсутствие заранее заданной общезначимой системы символов, что позволяет действующим лицам самим определять смысл и значение каждой социальной роли в зависимости от личной оценки ситуации. Крупнейшим представителем интерпретативной парадигмы является М. Вебер, чья теория рационализации помогла определить человека как творца своих ценностей и подчеркнуть необходимость для него противиться влиянию как бюрократии, так и других структур современного мира. Его последователь Г.Зиммель, опираясь на формы взаимодействия (в частности конфликт), определил суть социологии, как изучение сущности взаимодействия между людьми и подчеркнул, что при развитии в мире
современной культуры и её господства над индивидом, снижается сама ценность личности. Представители структурного функционализма, принципы которого были заложены в парадигме "социального факта", в лице Т. Парсонса и Р. Мертона, обосновали доминирование общественной системы в регулировании и стабилизации ценностей личности. Изучая крупные социальные и культурные системы, Т. Парсонс делал упор на поддержании между ними порядка, в том числе и в системе культуры, выполняющей функцию формирования ценностных образцов и снабжая агентов нормами и ценностями, мотивирующими их к действию. Его интересовало, как нормы и ценности системы передаются в рамках этой системы акторам. Личность, контролируемая как системой культуры, так и социальной системой, для Т. Парсонса является пассивной. Занимаясь, в отличие от Т. Парсонса теориями среднего уровня, и предлагая альтернативный вариант структурного функционализма, Р. Мертон всячески подчеркивал неоднозначность позитивных функций у структур, обычаев и убеждений. При этом любой элемент структуры, в том числе ценности, культурные образцы и социальные нормы должны представлять собой стандартизированное явление. Р. Мертон, определяя культуру, как организованную совокупность нормативных ценностей, управляющих поведением, характерным для членов общества или группы, выявил проблему аномии, когда происходит рассогласование между ценностями и нормами культуры и социально сформированными способами действия членов группы действовать в соответствии с ними. Представитель интерпретативной парадигмы А. Щюц на основе феноменологической социологии осуществил анализ субъективного восприятия ценностей через использование понятия интерсубъективности. Выделяя жизненный мир - мир повседневности, А. Щюц занимался раскрытием процесса приобретения человеком социального опыта, путем конструирования реальности через
естественные установки и прагматические мотивы.
Представители эмпирической социологии также внесли большой вклад в исследование ценностей и ценностных ориентации. Среди ученых, принадлежащих к этому направлению, можно выделить У.А. Томаса и Ф. Знанецкого, Г. Оллпорта, М. Смита, К. Ховланда, А. Маслоу, М. Рокича.2 У.А. Томас и Ф. Знанецкий изучали развитие в обществе стойких образцов поведения, выявили ценности-нормы, присущие любой группе, выделили установку, которая подготавливает индивида к действиям. Г. Оллпорт, М. Смит и К. Ховланд сконструировали несколько шкал оценки личности и создали трехкомпонентную структуру установки. М. Рокич выделил терминальные и инструментальные ценности. Благодаря этому, А Маслоу, Г. Оллпорт, М. Смит, выделили среди них интерперсональные сфокусированные ценности (направлены на социум) и интраперсональные (направлены на индивида). На основе проведенных исследований, М. Рокич проанализировал связь ранга различных ценностей с такими переменными как пол, возраст, социальное положение и т.д. Позже, применяя эту методику, социологи смогли установить связь ценностей с личностными особенностями и обосновать возможность кросскультурного анализа ценностей. В России
Вебер М. Основные социологические понятия// Вебер М. Избранные произведения / Пер. с нем. М.И. Левиной//. М.: Прогресс, 1990.; Зиммель Г. Избранное. Т. 1-2 М., 1996; Щюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках // Американская социологическая мысль: тексты /Под ред. В.И. Добренькова М.: Изд-во Московского университета, 1994.; Лукман Т. О социологическом видении нравственности и нравственной коммуникации // Социология на пороге XXI века: Новые направления исследования. М.: Интеллект, 1998; Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем // Американская социологическая мысль. М.: Изд-во МГУ, 1994; Мертон Р.К. Социальная структура и аномия // Социологические исследования, 1992 №2-4; Ритцер Д. Современные социологические теории. 5-е изд. СПб.: Питер, 2002.
2 Maslou A Motivation and personality. - N.-Y.: Harper and Bros. 1970.; Rokeach M. The nature of human values. N.-Y., 1997; Thomas W.J., Znaniecki E. The polish peasant in Europa and America. VoL. 1. Cambridge, 1918.; Smith M. Social Psychology and Human Values. Chicago: Aldine Publishing Company, 1969; Оллпорт Г. Личность в психологии. СПб 1998; Hovland С.I., Janis I.L., Kelly H.H. Communication and Persusion: Psychological studies of Opinion change, New Haven., 1953.
исследование установок заинтересовало таких ученых как Д.Н.Узнадзе, А.Г.Асмолов и др.3
В нашей стране наиболее разрабатываемой проблемой стало исследование ценностей и ценностных ориентации через взаимодействие личности и группы. Яркими представителями этого направления являются А.Г. Здравомыслов, В.А. Ядов, А.И. Донцов, Л. П. Буева. 4 Ценности, для этих ученых являются стабильными конструктами, не зависящими от ситуативных факторов. Будучи продуктом как общества, так и группы, они становятся автономными источниками смыслообразования по отношению к потребностям. В своих исследованиях А.И. Донцов и В.А. Ядов ориентируются на ценности, которые дают возможность человеку отождествить себя с группой, что позволяет говорить об адаптационной функции ценностей. В отличие от них, Л.П.Буева отмечает регуляционную функцию ценностей. Проблемой социальной идентичности, где личностные ценности помогают осваивать индивиду групповые ценности, занимаются Ю.Л. Качанов, А.Н. Леонтьев, И.Ю. Истошин, В.Б. Ольшанский.5
В социологии разрабатывается проблема влияния ценностных ориентации на человека и группу. Среди ученых, исследовавших эту проблему, выделяют У. Томаса и Ф. Знанецкого, которые ввели понятие "ориентации" и рассматривали их как установки личности (социальные аттитюды).6 В России распространены исследования, которые связывают ценностные ориентации и установки. Так, под руководством А. Гоштауса,
Узнадзе Д.Н. Теория установки (под ред. Ш.А. Надирашвили и В.Н. Цаава) М.: Изд-во Институт практической психологии, Воронеж: НПО " МОДЭК" 1998; Асмолов А.Г. Деятельность и установка. М. 1979.
4 Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М., 1986.; Ядов В.А. О диспозиционной регуляции
социального поведения личности// Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975; Буева
Л.П. Социальная среда и сознание личности. М., 1968; Донцов А.И. О ценностных отношениях личности.//
Советская педагогика, 1974, №4;
5 Качанов Ю.Л., Шматко Н.А. Базовая метафора в структуре социальной идентичности// Социологические
исследования. 1996. №1; Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М. 1982; Истошин И.Ю.
Ценностные ориентации в личностной системе регуляции поведения // Психологические механизмы
регуляции социального поведения М.: Наука 1979; Ольшанский В.Б. Личность и социальные ценности //
Социология в СССР М.: Мысль 1966. Т.1.
6 Thomas W.J., Znaniecki Е. The polish peasant in Europa and America. VoL. 1. Cambridge, 1918.
А.А. Семенова и В.А. Ядова была создана исследовательская группа, изучавшая ценностные ориентации, адаптированные к российским условиям. В.А. Ядовым была разработана диспозиционная концепция, объединившая установку, отношения и направленность личности. Кроме В.А. Ядова, проблемой ценностных ориентации занимаются С.Г. Елизаров, А.Г. Здравомыслов, В.Б. Ольшанский, А.А. Ручка, М.И. Бобнева , которые изучают роль потребности в возникновении ценностных ориентации для объяснения социально-значимого поведения. Также ведутся исследования взаимодействия ценностных ориентации и мотивов. Здесь выделяют два направления исследования: структурно-функциональный, где ценностные ориентации и мотивы рассматриваются через призму иерархии в структуре сознания. Представители этого подхода: Т. Парсонс, А.Г. Здравомыслов. Второе направление связано с "сущностным признаком", где ценностные ориентации и мотивы рассматриваются как результат психического
отражения деятельности человека (И.М. Попова).
В 60-е годы начинает зарождаться теория постиндустриализма, связанная в первую очередь с развитием информационных технологий и потребностью в новых видах информации. На сегодняшний день можно говорить о нескольких направлениях с ней связанных. Так, выделяют сторонников как постиндустриального общества, для которых характерно использование терминов с перфиксом "пост-" (Д.Белл, А.Турен, 3.
Ольшанский В.Б. Личность и её социальные ценности// Социология в СССР. T.I. M.: Мысль, 1966; Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат, 1986; Ручка А.А. Социальные ценности и нормы. Киев, 1976; Зотова О.И., Бобнева М.И. Ценностные ориентации и механизмы социальной регуляции поведения// Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975; Елизаров С.Г. Включенность группы в основной коллектив как фактор формирования личностных ценностных ориентации.// Сборник научных трудов памяти Л.И. Уманского. Раздел 2.См.: http: // www . 8Попова И.М., Моин В.Б. Сознание и трудовая деятельность. Киев-Одесса, 1985; Здравомыслов А.Г., Ядов В.А. Отношение к труду и ЦО личности // Социология в СССР. М., 1965. Т. 2; Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем.// Американская социологическая мысль. M.: Изд-во МГУ, 1994.
Бжезинский), так и сторонников информационного общества (И. Масуда, Ф. Махлуп, Т. Стоуньер, Р. Катц. А. Пенти, А. Кумарасвами, Д. Рисман).9
Главными ценностями здесь становятся знания и возможность самореализации, что в первую очередь характерно именно для молодежи. О. Тоффлер ввел в оборот такой термин как общество «третьей волны». Р. Дарендорф выделил общество сервисного класса. Но одни подчеркивают различия между современным миром и его новой формой, а другие выражают позитивное отношение к новому обществу. Для первых, снижение роли ценностей происходит за счет материального производства и расширения сферы услуг, для вторых, важно изучить отдельные признаки социума и его ценностей.
Обращаясь к анализу современного мира, Э. Гидденс разработал концепцию глобального общества. Используя теорию структурации, он подчеркнул сокрушительную силу современности и её неуправляемость. Динамизм современности придают три аспекта: дистанцирование, высвобождение и рефлексивность. Личность в современном мире становится продуктом самоисследования и развития взаимоотношений. Мир постсовременности характеризуется "реморализацией", когда нравственные и экзистенциальные проблемы займут центральное положение в обществе. Современное общество, для ученого, есть результат социальных изменений, которые складываются из преднамеренных и непреднамеренных действий.
На сегодняшний день одной из самых актуальных считается концепция сетевого обществам. Кастельса.11 В этой концепции основой всех ценностей
9. Penty A. Post-Industrialism. L. 1992. Р. 14; Coomaraswamy A. Essays in Post-Industrialism: A. Symposium of
Prophecy Concerning the Future of Society. L., 1914.; Riesman D. Leisure and work in Post-Industrial Society II
Larrabee E. Meyersohn R. 1958; Machlup F. The Production and Distribution of Knowledge in the United States.
Princeton, 1962; Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society. Wash., 1981; Stonier T. The Wealth
of Information . L., 1983; Kate R.L. The Informational Perspective. N.Y., 1988; Brzezinski Zb. Between Two Ages.
N.Y.; Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования М., 1999;
Touraine A. La society postindustriell. P. 1969.
10 Giddens A. Modernitiy and Self-Identity: Self and Society in the Late Modern Age. Stanford, Calif.: Stanford
University Press. 1991., P. 32.
1' Castells M. Materials for an exploratory theory of network society. - Brit.J. of. Soc, 2000, N51 .P. .5.
являются не знания, а технологии. Не менее важной стала разработка проблем, связанных с рисками, включающими в себя те, что носят постиндустриальный характер и отражают специфику ценностных ориентации у молодежи. Указанные проблемы разрабатывали О.Тоффлер (кризис адаптации), Э.Гидденс ( «радикальные сомнения» и « климат риска»), У. Бек, выделил риск как институциональную категорию, которая подвергается управлению и контролю, а у молодого поколения возникает напряжение между окружающим миром и базисом доверия, что ведет к уходу от моральных переживаний. 2 В России эту проблему сегодня разрабатывают В.И.Чупров, Ю.А. Зубок.13 Для этих ученых, происхождение рисков в России является результатом демодернизации, которая сопровождается деструктивными явлениями в экономике. Важным моментом в разработке этой проблемы стало изучение процесса социальной транзиции молодежи в условиях риска, где важную роль начала играть интеграция как основное условие адаптации молодежи в условиях риска.
Из современной теории постиндустриального общества выросла актуальная теория «порядка через хаотическую устойчивость», разработанная И. Пригожиным и И. Стенгерсом. Для них ценностные ориентации молодежи формируются через социализацию, понимаемую как акт продуктивной переработки внешней и внутренней реальности. Хаос, возникающий в современном мире, нуждается в управлении. Невозможность полностью управлять им приводит к ценностной дестабилизации, что отражается на ценностных ориентациях молодежи, в которых присутствует нелинейность и непредсказуемость. И. Пригожий, считает хаос необходимым условием для формирования гибкой системы ценностей, в том числе у молодежи, которые
12 Тоффлер Э. Третья волна М.: ACT, 1999.; Гидденс Э. Модерн и самоидентичность / Реф. Е.В. Якимовой//
Современная теоретическая социология Энтони Гидденса. Реферативный сборник/ Под ред. Ю.А. Кимелева.
Серия " Социология". М.: ИНИОН РАН, 1995.; Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.:
Прогресс-Традиция, 2000.
13 Чупров В.И. Социальное развитие молодежи: теоретические и прикладные проблемы. М., 1994; Зубок
Ю.А. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества. М., 1998; Чупров В.И., Зубок
Ю.А., К. Уильяме Молодежь в обществе риска. М., Наука, 2001.
необходимы для повышения приспосабливаемости молодого человека к изменяющимся условиям.
В теории постиндустриального общества проблему влияния мифоимиджей на ценностные ориентации молодежи разрабатывают отечественные авторы - О.И.Карпухин и Э.Ф.Макаревич.15 Мифоимиджи предстают как трансформация отображения мира, который формируется современной молодежной культурой через впечатления от них и влияет на степень идентификации, что приводит к кризису основных ценностей.
Представленная концепция постиндустриального общества не могла не наложить свой отпечаток на исследование ценностных ориентации молодежи в России. С одной стороны, мы видим, что ценности могут и формируются благодаря деятельности человека в группе и обществе, с другой стороны, сама эта деятельность становится некой иллюзией, позволяющей адаптироваться в пространстве имиджей и сетей. Ценностные ориентации молодежи, следовательно, необходимо исследовать через взаимодействие вышеназванных направлений, что позволит реально представить специфику ценностных ориентации российской молодежи.
Формирование концепции социологии молодежи началось с В. Дильтея.16 Он выделил поколение, чьим критерием стала однородность, что привело к объединению в одно поколение как детей, так и отцов. В 20- е годы молодежь определяли либо по возрасту, либо по роду деятельности, без выделения демографических характеристик. Среди социологов, разрабатывавших проблемы молодежи, следует отметить Г. Маркузе, Э.
14 Пригожий И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой.// Пер. с англ. Данилова
Ю.А. 3-е изд. - М.: Эдиториал УРСС, 2001.
15 Карпухин О.И., Макаревич Э.Ф. Формирование масс: Природа общественных связей и технологий
"паблик-рилейшинз". Опыт историко-социологического исследования. Калининград: ФГУИПП "Янтарный
сказ", 2001.
16 Wilhelm Dilltheys. Gesammelte Schriften, Leipzig, 1924, В. V, p. 37.
Эриксона, К. Манхейма, М.Вебера, Э.Гидденса, Р.Мертона, М. Мид, Ф. Тенбрука (ввел понятие «молодость»), Р.Дарендорфа и Л. Козера. |?
В России социологией молодежи занимаются С.Н.Иконникова, И. С. Кон, В.И.Чупров, Ю.А.Зубок, И.М.Ильинский, В.Т.Лисовский, Ф.Р.Филиппов, В.В.Павловский, Ю.Г.Волков, В.Н.Добреньков, В.Я. Нечаев, М.Н. Руткевич и другие. 18
Проблема ценностей и ценностных ориентации молодежи разрабатывалась по нескольким направлениям. В том числе через культуру и субкультуру. Здесь можно говорить о концепции Ф. Клакхон и Ф. Стродбек19, определявших ценности через межкультурные различия и выделивших специфические культурные особенности среди социальных групп, в том числе и молодежи. Выделяют и М. Брейка,20 отметившего специфику молодежной субкультуры, возникшей за счет противоречия между доминирующей культурой и культурой самой молодежи. Среди российских социологов, занимающихся ценностными ориентациями молодежи через такой адаптационный механизм, как культура и субкультура, следует выделить Т. Б. Щепаньскую, В.К. Сергеева, З.В. Синкевич, Л.Г. Ионина.
17 Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта.// Социс, №5, 1994; Козер Л. Функции
социального конфликта. M., 1993; Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М., 1996; Маркузе Г.
Одномерный человек. M., 1994; Мид М. Культура и мир детства. М., 1988; Mannheim К. The Problem of
Knowledge. London, 1952; Мертон P.К. Социальная структура и аномия. //Социологические исследования
1992, № 2-4; Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990; Tenbruck F. Jugend und Gesellschaft.
Freiburg, 1965, S 181.
18 Лисовский В. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России.СПб., 2000; Добреньков В.И.,
Нечаев В.Я. Общество и образование М.: Инфра-М 2003; Иконникова C.H., Кон И.С. Молодежь как
социальная категория. М., 1970; Чупров В.И. Социальное развитие молодежи: теоретические и прикладные
проблемы. М., 1994; Зубок Ю.А. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества. М.,
1998; Павловский В.В. Ювентология: проект интегративной науки о молодежи. М.: Академический проект,
2001J Осипов Г.В. Социология. М.: Аспект-Пресс, 1996; Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Кадария Ф.Д.,. Савченко И.П, Шаповалов В.А. Социология молодежи. Ростов-на-Дону, 2001; Руткевич М.Н. Социальная ориентация выпускников основной школы// Социологические исследования.1994.№10; Филиппов Ф.Р. Школа и социальное развитие общества. М., 1990.; Ильинский И.М. Молодежь и молодежная политика М, 2001.
19 Kluckhon Fl. and Strodtbeck F.L. Variation in Value Orientations. Evenston .,111, Elmsford, New York: Row
Peterson., and сотр., 1961.
20 Brake M. The Sociology of Youth Culture and Youth Subcultures. Sex and Drugs and Rock'n'roll? L., 1980. P.81.
21 Щепаньская Т.Б. Символика молодежной субкультуры. СПб. 1993; Сергеев В.К. Молодежная культура
мегаполиса в условиях социальной трансформации. Автореферат дис. На соискание уч. степени доктора соц.
наук. М., 2002; Ионин Л.Г. Социология культуры. М. 1996; Синкевич З.В. Молодежная культура: "за" и
Разработка проблемы ценностных ориентации молодежи через социализацию и адаптационные механизмы также идет довольно широко. И. Пригожий, М. Мид исследовали кризис социализации и «конфликт поколений». К.Д. Келли выяснил влияние контркультуры как протестной формы против кризиса социалистической трудовой этики на формирование новых ценностных ориентации молодежи. В. Тернер отметил выпадение молодежи из общества, причиной которого стал протест и противостояние молодежи миру взрослых. М.Мид отметила, что причиной исхода молодых из общества стал сдвиг в самом обществе.
Проблему ценностных ориентации молодежи в процессе социализации разрабатывали А.Н.Тесленко, П.Иваненкова. Ряд исследователей разрабатывая проблему ценностных ориентации молодежи в процессе социализации, считают, что фактор «социальной среды» не воспитывает (П. Иваненков), другие отмечают, что освоение знаний и установок осуществляется в социуме (Тесленко А.Н.).
Итак, существует несколько подходов к изучению ценностей и ценностных ориентации молодежи. Проблема ценностных ориентации молодежи рассматривается в работе в контексте полипарадигмального характера социологического знания, что определяет использование различных принципов анализа ценностных ориентации, представленных в классической, неклассической и постнеклассической социологии. В диссертационном исследовании сделан акцент на современных постиндустриальных ценностях, которые стали формироваться у молодых россиян в условиях трансформации.
"против". Заметки социолога. Л., 1990; Лисовский В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России. СПб, 2000.
22 Мид М. Культура и мир детства. М., 1968; Пригожий И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М. 1986; Тернер В. Символ и ритуал М., 1983; Kelly K.D. Youth, humanism and technology. London; New York, 1972; .
23 Тесленко A.H. Роль организации и самоорганизации молодежи в процессе социализации// Самоорганизация и организация власти. Материалы четвертого Всероссийского научного семинара "Самоорганизация устойчивых целостностей в природе и обществе".См.: .; Иваненков СП. Актуальные проблемы социализации молодежи// Credo. 1998. №3.
Цель исследования заключается в анализе постиндустриальных ценностей и ценностных ориентации современной российской молодежи в оптимизации процесса её адаптации к условиям трансформирующегося социума.
Для достижения поставленной цели предусматривается решение следующих задач:
проанализировать основные социологические парадигмы и концепции, разрабатывавшие проблемы ценностей и ценностных ориентации в зарубежной и отечественной социологии;
исследовать основные концептуальные тенденции в определении молодежи как социальной группы;
рассмотреть эволюцию ценностных представлений
постиндустриального общества и определить степень их влияния на молодежь; - проанализировать влияние современных условий переходного российского общества на формирование постиндустриальных ценностей у российской молодежи;
определить постиндустриальные ценности и ценностные ориентации, характерные для современной российской молодежи, а также выделить специфические черты ценностных ориентации различных молодежных групп;
определить основные направления оптимизации процесса адаптации российской молодежи к трансформирующемуся социуму. Объектом исследования является российская молодежь в условиях трансформирующегося общества.
Предмет исследования - постиндустриальные ценности молодого поколения россиян в контексте социальных взаимодействий.
Основную гипотезу исследования составляет положение о том, что современная российская молодежь только начинает осваивать постиндустриальные ценности, которые не являются доминирующими в современных условиях трансформации.
Методологической базой исследования выступает структурно-функциональный подход, исследующий влияние общественной системы на формирование ценностей и ценностных ориентации личности; интерпретативная социология, обосновывающая роль личности как творца своих ценностей, своего социального поведения. Основополагающий принцип диссертационного исследования - полипарадигмальный подход к теоретическому анализу ценностей и ценностных ориентации современной российской молодежи.
Теоретической базой исследования являются фундаментальные концепции, изложенные в работах представителей классической, неклассической и постнеклассической социологии.
Основные методы исследования: комплексный подход, включающий вычленение значимых результатов исследования ценностей и ценностных ориентации в концепциях, принадлежащих к различным социологическим парадигмам; кросскультурный метод, позволивший провести сравнительный анализ ценностных ориентации современной российской и западной молодежи. Конкретно-социологические методы: анализ документов, материалов статистики, вторичный анализ социологических исследований, проведенных отечественными и зарубежными учеными.
Эмпирическую базу исследования составляют:
материалы официальной статистики;
вторичный анализ эмпирических социологических исследований, проведенных в 2001г. в рамках исследовательского проекта " Томская инициатива"; материалы региональных опросов ВЦИОМ в 2001г. в Тольятти и Самаре;
материалы общероссийских опросов ВЦИОМ за 1992-1997гг. 1998-2002 гг.; социологический опрос, проведенный Центром социологических исследований МГУ в 56 субъектах РФ в 2002г.; данные государственного доклада о положении молодежи и социально-экономических проблемах в молодежной среде за 2000г.; исследование Центра социологических исследований института социологии РАН в 2001-2002гг. среди 1800 представителей учащейся молодежи в 22 вузах страны; исследование, проведенное в 1998-1999г.г. Институтом молодежи; база данных Интернета; Научно-практическая значимость исследования. Научная значимость исследования заключается в разработке полипарадигмального подхода к проблеме ценностей молодежи, в раскрытии роли постиндустриальных ценностей в общей ценностной системе молодежи России, обусловленной процессами трансформации российского общества.
Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы специалистами на федеральном, региональном и организационном уровнях для анализа ценностных ориентации молодежи, прогнозирования её потребностей в сферах труда, образования и досуга, при разработке комплексных программ по молодежной политике, для включения молодежи как активного субъекта в решение проблем своей жизнедеятельности.
Положения и рекомендации, изложенные в работе, могут найти применение в преподавании курсов "Социология молодежи", "Социология культуры", "Социология образования", а также спецкурса " Особенности становления постиндустриальных ценностей нового поколения россиян" в высших учебных заведениях страны.
Научная новизна исследования заключается, прежде всего, в:
постановке самой проблемы;
рассмотрение постиндустриальных ценностей российской молодежи на основе полипарадигмального подхода в отечественной социологии культуры, духовной жизни;
кросскультурном исследовании постиндустриальных ценностей российской и западной молодежи;
анализе постиндустриальных ценностей в качестве определенных механизмов адаптации молодежи в условиях трансформации;
исследовании противоречивого влияния условий трансформации российского социума на формирование постиндустриальных ценностей у нового поколения россиян;
выявлении степени сформированности и специфики постиндустриальных ценностей у различных молодежных групп и субкультур в России.
На защиту выносятся следующие положения:
- методологической основой исследования постиндустриальных ценностей
молодежи выступает полипарадигмальный подход;
- переходное состояние современного российского социума включает в
себя многочисленные, зачастую разнонаправленные явления и процессы, в
том числе и зарождение постиндустриального общества с его ценностной
системой;
- молодежь как социальная группа наиболее подвержена влиянию западной
культуры, современных технологий, постиндустриальных ценностей;
- формирование постиндустриальных ценностей у молодого поколения
россиян проходит через процесс их адаптации к переходным условиям
России;
- в трансформирующемся обществе складывается не только общая,
характерная для всего молодого поколения россиян, система
«
#
постиндустриальных ценностей, но и возникают её специфические модификации у различных молодежных групп и субкультур.
Апробация работы. Результаты данного исследования обсуждались на конференции аспирантов МПГУ по актуальным проблемам социально-гуманитарного знания в феврале 2003 года и на методологических семинарах кафедры политологии и социологии МПГУ. Основные положения и результаты исследования отражены в 4-х публикациях автора.
Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, содержащих четыре параграфа, заключения и списка литературы.
Социологический подход к определению понятий "ценность" и "ценностные ориентации" молодежи
Термин "ценность" имеет глубокие корни в истории социологии. Философский энциклопедический словарь дает следующее определение понятия ценности: " Ценность - термин для указания на человеческое, социальное и культурное значение определенных явлений действительности" .
Ценности разделяются на "предметные ценности " и "субъективные ценности". Предметные ценности выступают в виде многообразия предметов человеческой деятельности и природных явлений и являются объектами ценностного отношения к ним людей. Субъективные ценности - это способы и критерии, на основании которых производятся сами процедуры оценивания соответствующих явлений, закрепляющиеся затем в общественном сознании и культуре. В субъективные ценности входят установки и оценки, императивы и запреты, цели и проекты, выраженные в форме нормативных представлений.
В социологии вводится еще дополнительно понятие ценностные ориентации. Их устоявшаяся и сложившаяся совокупность образует ось сознания и обеспечивает устойчивость личности, преемственность определенного типа поведения и деятельности, выраженную в потребностях и интересах.
Особенность ценностей в том, что суждения, имеющие свойство ценности, являются всего лишь утверждениями о фактах и могут быть приведены в такую форму, что потеряют свойство, присущее суждениям о ценностях. При этом ни одно суждение о факте не может быть суждением, имеющим абсолютную ценность.
Понятие ценности в социологической мысли неоднозначно. Выделенное нами определение из Энциклопедического социологического словаря, акцентирует основные её свойства: "Ценности — свойство общественного предмета удовлетворять определенным потребностям социального субъекта (человека, группы людей, общества). Истоки ценностных отношений - в социальном характере деятельности людей. В качестве объектов такого отношения выступает все многообразие предметно-практической деятельности и общественных отношений. Ценности служат важным социальным фактором регуляции поведения людей и их отношений".2 Более конкретно это звучит так: "Ценности - это общепринятая в данной организации система образцов, при помощи которой люди соотносят и опосредуют свои взаимодействия друг с другом и при помощи которых систематизируется социальный опыт".
Если существуют общепринятые системы образцов поведения, то социальной ценностью может являться любой объект, материальный или идеальный, который сосредоточивает на себе устремления и желания групп или отдельных лиц. Социальные ценности должны разделяться всей социальной группой или конкретными людьми и тогда они смогут служить мерой оценки поступков с точки зрения их соотнесения с данной системой ценностей.
Потребность в регуляции социального поведения, деятельности и поступков в социальных обществах и институтах привела к возникновению сферы общественного долженствования. Возникают социальные нормы, законы, моральные обязательства. Большая эффективность этих социальных законов достигается при совпадении социальных целей общества и ценностных ориентации и устремлений конкретных людей.
Социальные ценности представляют собой одну из ступеней ценностей моральных. К числу моральных ценностей можно отнести: жизнь и достоинство человека, его нравственные качества, нравственные характеристики поступков, деятельности и отношений. Выделяют также различные формы морального сознания: нормы, принципы, идеалы, этические понятия: добро, зло, справедливость, счастье.
Структуру ценностей в социологическом измерении можно представить следующим образом: 1. Требования (пожелания, чтобы нечто было осуществлено) 2. Оценка социальных явлений (или поступков людей) с точки зрения присущих ценности критериев (моральных, экономических, политических, эстетических и др.) 3. Цели, которые сообщают о том, что должно быть, к чему следует стремиться 4. Средства, с помощью которых достигается желаемое. Классификация ценностей производится по следующим критериям: -по объективным характеристикам явлений, выступающих в качестве ценностей (материальные, духовные; большие и малые); - по субъекту (ценности общества, народа, нации, коллектива, индивида);
Эволюция ценностных представлений в постиндустриальном обществе и их влияние на молодежь
С 60-х годов XX века Запад живет в новом и сложном мире постмодерна. Сложный и всеобъемлющий термин "постмодерн" имеет много как поклонников, так и противников. Ученый В. Вельш в своей статье представил некую генеалогию понятия.70 Он сделала попытку доказать, что термин имеет несколько спорных вопросов. Например, одной из проблем стала область применения термина " постмодерн". Многие науки включили этот термин в совокупность своих базовых понятий. Не обошла его и социология. Вместе с тем, не только наука, но и любая иная сфера нашей жизни использует этот термин для акцентирования современных успехов в своей области. Вопрос об истории возникновения этого термина неоднозначен. Его исторической родиной считают США 50-х годов.
В социологической науке можно выделить два направления в анализе современного мира. Различают постсовременность и постмодернисткую социальную теорию. Где под постсовременностью понимают новую историческую эпоху, которая сменила современную эру, или современность. А постмодернистская социальная теория представляет собой новую концепцию постсовременности, когда мир настолько различен, что требует совершенно новых способов мышления.
Среди постмодернистких теорий можно выделить три позиции. Согласно первой, крайней позиции произошел фундаментальный прорыв, и современное общество было заменено обществом постсовременным. (Ж. Бодрияр, Ж.Делез, Ф. Гватарри). Согласно второй позиции, хотя такое изменение и имело место, постмодернизм вырастает из модернизма и неразрывен с ним. ( Ф. Джеймсон, Э. Лаклуа, Ш. Муффе). Согласно третьей позиции модернизм и постмодернизм можно рассматривать не как отдельные эпохи, а как участников длительных и непрерывных отношений, причем постмодернизм постоянно указывает на ограниченность модернизма. (Б. Смарт). Хотя такое деление довольно сильно упрощает все многообразие постмодернистских идеи.
Наряду с понятием постмодерн в 50-е годы возникает теория Posthistorie (постистуар), разработанная А. Геленом. Эта теория утверждает, что в будущем не ожидается никаких инноваций. Человечество исчерпало свои исторические ресурсы, а индустриальное общество имеет такую форму воспроизведения, которая не нуждается ни в новых ценностях, ни в новых концепциях. Социально-экономическая структура общества действует лишь за счет постоянно растущей движущей массы.
По сути эта теория противопоставлена теории постмодерна, в которую включена вера в грядущую стадию развития. В свое время, говоря о постмодерне. Она находит единство в множественности, в разобщенности. Она дает толчок к легитимности разнообразия. Основной ценностью для него является плюралистичность различных концепций и проектов, а вот простое сглаживание есть проявление тоталитаризма. Подлинный постмодерн не разрушает целое, а предоставляет выбор. Сила его в том, что он не отрицает модерн и не говорит о его преодолении, а включает его в себя, помещая его на почетное, но не исключительное место. Мир глазами теоретиков постмодернизма, бездонный и поверхностный, мир имитаций. Он испытывает недостаток в эмоциях и аффектах. В постмодернистком обществе господствуют имплозивные, отупляющие производственные технологии. А следовательно необходим и новый способ мышления в анализе этого мира.
Еще одной особенностью концепции постмодерна является то, что он появился не "после модерна", а совпадает с ним во временных рамках, и отличается лишь интенсивностью и применением во всех областях обыденной реальности. При общей характеристике термина, необходимо различать такие понятия как " постсовременность", " постмодернизм" и " постмодернисткая социальная теория". Если термин "постсовременность" относится к исторической эпохе, которая идет следом за эрой современности, а "постмодернизм" относят к произведениям культуры, то " постмодернистская социальная теория" относится все же к способу мышления, который отличается от модернистской социальной теории.
В социологической практике возникло свое отношение к постмодерну, что позволило не только рассматривать современность как постмодерн, но и выделить его специфические черты: 1. Социология стала изучать происходящие в обществе изменения через термины новой теории познания. Изменяется вся эпистемология. 2. Также указывают на контекстуальность требований к истине. Т.е. истина стала прослеживаться в конкретно сформулированных научных теориях и их фрагментах. 3. Постмодернисткий подход в социологии сделал упор на повсеместную распространенность социальных изменений и на их центробежные тенденции.
Влияние особенностей периода социальных трансформаций на ценностные ориентации молодого поколения россиян
Формирование современных ценностей российской молодежи во многом определилось влиянием на эту группу специфической ситуации, характерной для России. В данной главе мы лишь обозначим специфику российской действительности через проблемы, связанные с формированием её как цивилизации, через проблему включения страны в постиндустриальное общество путем модернизации или трансформации. Проблемой цивилизации в российской науке занимались довольно много, но нам необходимо понять является ли Россия вообще цивилизацией и насколько ее ценности отличны от европейских. Хотелось бы отметить взгляды нескольких авторов. Одна из позиций относительно происхождения России как цивилизации принадлежит ученому и публицисту В.В. Кожинову. Как страна, отмечает писатель, Россия уникальное явление. Даже по своим географическим и геополитическим условиям она резко отличается от высокоразвитых стран. Другой особенностью является наша принадлежность к евразийству, что является особой сущностью России. В историческом плане мы подвергались влиянию культур как Европы, так и Востока, что позволило обрести неповторимые социокультурные черты. Мы единственная в мире страна, чей народ называется именем прилагательным. Во многом это связано с осознанием своей стержневой роли на таком большом континенте, что позволило отразиться в таких сочетаниях как русский грузин или русский татарин. Но другой причиной такого отношения к себе как нации стала такая особенность русского характера, как способность к самой жесткой самокритике. В этом есть некая неуверенность в себе, на что повлияло представление о нас как о нации. Это привело к проблеме идентичности и самоидентификации. С другой стороны, такая размытость привела к формированию особой черты - отсутствию самодовольства. Что позволило оформиться терпимость, в том числе к многочисленным народам, проживающим на нашей территории. Другой особенностью России стала абсолютная не приверженность к частной инициативе, которой отличалась Европа. Мы во многом отличаемся от Европы как в своих политических так и социокультурных чертах. Желание войти в круг высокоразвитых постиндустриальных держав подвигло нас к формированию новых ценностных систем, но нельзя забывать, что на сегодняшний день высокоинформационные страны на нашей планете составляют лишь 15% от всего мирового населения. А 82% живут не лучше или даже хуже нас. пз
Другой ученый - Б.С. Ерасов отметил следующие черты России. Например, он выделил несколько устойчивых черт принципиального разрыва: между культом материализма и приверженностью к возвышенным духовным идеалам; между всеохватной государственностью и анархической вольницей; между духом свободы и покорностью. Эта полярность в идеалистических концепциях не могла не привести к сложностям в формировании единого ядра и возникновении посреднических ориентации. В отличие от нас в цивилизациях как Европы, так и Востока их духовной системе всегда был присущ либо духовный стержень, либо нормативный принцип, либо устойчивое структурное распределение ценностей по сферам бытия. У нас изначально, даже в условиях трансформации, существует смешение, переплетение и наложение не только противоречивых, но и взаимоисключающих ориентации, которые разделяют страну на многочисленные субкультуры, секты и неформальные группировки. 114
В отличие от представленных выше ученых, В.В Межуев,115 считает, что Россию вообще трудно представить как цивилизацию. Во всяком случае, представить её совершенно особой и полностью отличной от Запада. Аргументом В.В. Межуев, считает укоренившееся в России мнение о том, что мы не только самобытны, но и являемся недостаточно развитыми по сравнению с Западом. Именно это отношение к себе не могло возникнуть, не будь Россия в чем-то страной европейского типа. Если вообще происходит какое-либо сравнение себя с Западом, то это есть признак нашей принадлежности к нему. Проблема, стоящая перед Россией, не в том, чтобы устранить кризис, назревающий во всех социокультурных сферах общества, а в способности нашей страны вообще жить по законам и нравственным нормам постиндустриальных стран. Если в Европе и Америке не ставится даже под сомнение существующая система постиндустриальных институтов и ценностей, то в России идет речь о возможности их установления и признания. Именно это для автора и является основным признаком разобщенности и конфликтности в системе ценностных ориентации в России.
Постиндустриальные ценности современной российской молодежи: состояние и перспективы становления
В заключительной части диссертационного исследования попытаемся проанализировать те ценности и ценностные ориентации молодого поколения россиян, которые не только отражают его потребности в адаптации и желание создать свой неповторимый мир, но и выражают стремление войти в постиндустриальную реальность.
Выделим несколько основных черт современной российской молодежи. В ситуации, когда налицо преобладание огромного количества бесконечного выбора, молодежь становится наиболее восприимчивой ко всему новому. Молодежная среда вырабатывает свои «антидепрессионные» методы. Происходящие ценностные трансформации не могут не сказаться и на мировоззренческих позициях молодежи, которые имеют полярный характер за счет того, что наше общество, ориентируясь на современную западную систему, переходит к обществу материальных ориентиров, не имея возможности войти в мировую глобальную систему. Юношам и девушкам сегодня трудно выбрать, что лучше, а что хуже в культурно-ценностном плане. Они воспринимают реальность как нечто данное, а, с другой стороны, не желают идти по проторенным дорожкам других поколений.
Безусловно, молодежь представляет достаточно мобильную социальную группу. Тем не менее, мобильность внутри молодежной среды сдерживает ряд социально-экономических факторов. Молодежная субкультура формируется для различных социальных групп в неодинаковых условиях. В некоторых случаях она включает в себя полярные позиции, несовместимые ценности.
Юноши и девушки в рассматриваемом контексте представляются в качестве одного из основных объектов социальной адаптации. У различных молодежных групп процесс адаптации происходит по-разному. Тем не менее, можно зафиксировать определенную его прогрессию по сравнению с уровнем адаптации, свойственным для других социальных групп. Повышенная степень адаптивности молодежи подразумевает ее способность к изменениям и восприятию инноваций. Развитие способности к более полной и точной категоризации социальной среды существенно улучшает способность для личностного роста.
Молодежной среде присущ максимализм и категоричность в оценках, которые в ряде случаев сочетаются с минимизацией ответственности за свои действия. Это своего рода когнитивный конструкт, который находит выражение в декларируемых семантических схемах, политических и рекламных лозунгах и слогонах.
Вырабатываемая молодыми схема восприятия действительности уникальна. Она опирается не на стандартные общепринятые правила и нормы, естественно сложившиеся критерии, а на содержательную сторону субъект - объектного взаимодействия. Личностный опыт каждого молодого человека по-своему неповторим и опирается на выстраиваемые целостные понятийные схемы (включающие целое множество личностных конструктов), с помощью которых формируется ментальная картина реальности. Значительная роль в их построении принадлежит «телесной» организации, которая выражается в виде определенной культуры индивидуального восприятия и взаимодействия. Кроме того, ее влияние крайне значимо на уровне ценностных изменений, интегративнои оценки и личностного выбора.142
Таким образом, осуществляемый молодым человеком «инструментальный» выбор зависит от: 1. уровня развития и специфики «телесной» организации; 2. разнообразия используемых для оценки алгоритмов-схем; 3. способности индивида, делающего выбор, использовать все имеющиеся ресурсы в нужное время с целью извлечения и обработки необходимой информации.
Конкретизировать представленный подход поможет социальный портрет современной российской молодежи, составленный на основе результатов социологического опроса, проведенного Центром социологических исследования МГУ.143 В целом было опрошено свыше 3900 человек молодых людей в возрасте от 15 до 20 лет в 56 субъектах РФ в 2000 году.
В ходе опроса установлено, что подавляющее большинство респондентов главным для себя считает готовность к переменам в жизни. 32% - не против повеселиться и отдохнуть. В большинстве случаев в оценочных позициях прослеживались «оптимистические ноты». Почти никто из опрошенных не высказал боязнь и беспокойство по каким-либо социальным проблемам.
Из общего количества опрошенных порядка 19% не видят ничего плохого в эгоизме. Порядочностью обладают все, а вот скромностью всего 8% респондентов. 28% считают себя свободными и независимыми, 23% -справедливыми и готовыми постоять за других, 10% - заверили, что они к тому же образованы и духовно богаты.
