Содержание к диссертации
Введение
Глава 1: Феномен музыкальных молодежных субкультур в современной российской культуре 17
1.1. Музыкальные субкультурные объединения как форма молодежной культуры 17
1.2. Социокультурные изменения в российском обществе 1990-х гг. и развитие молодежных субкультур 49
1.3. Песенное творчество как социокультурное явление современного российского общества 67
Глава 2: Дифференцирующая и интегрирующая роль музыкальных предпочтений в российской молодежной субкультуре 88
2.1. Музыкальные предпочтения как фактор конституирования и функционирования музыкальных субкультур в молодежной среде 88
2.2. Дифференциация и интеграция молодежи по основным музыкальным субкультурам 106
Заключение 132
Библиографический список использованной литературы 141
Приложения 160
- Музыкальные субкультурные объединения как форма молодежной культуры
- Социокультурные изменения в российском обществе 1990-х гг. и развитие молодежных субкультур
- Музыкальные предпочтения как фактор конституирования и функционирования музыкальных субкультур в молодежной среде
- Дифференциация и интеграция молодежи по основным музыкальным субкультурам
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В настоящее время под воздействием ряда факторов меняется структура духовной жизни людей, она усложняется, диверсифицируется, приобретает новые структурные элементы. Система культуры начинает играть важную роль в процессах социокультурной дифференциации общества, с одной стороны вводя альтернативные социально-статусные позиции, усложняя социальную жизнь, придавая ей «мозаичность», способствуя неравенству, инакости, непохожести индивидов и групп. С другой стороны, система культуры способствует социокультурной интеграции людей на основе общности интересов, увлечений, воззрений и т.д., образуя различные типы субкультур, распространяющих те или иные стили жизни. Эти субкультуры носят как реальный, так и «виртуальный», символический характер, в зависимости от того, как строятся коммуникативные взаимоотношения между их членами (институциональный или внеинституциональный характер взаимодействия). Одним из результатов этих процессов является то, что многие элементы духовной жизни общества начинают обретать новые функциональные характеристики, играть до этого не отмеченные роли. Так, с развитием массовой культуры, массовой коммуникации песенное творчество выполняет не только развлекательно-рекреационную функцию, но и иные функции, в том числе и способствует социокультурной дифференциации и интеграции индивидов, объединяя их в символические музыкальные субкультуры в рамках российской молодежной субкультуры.
В настоящее время одним из существенных дифференцирующих и интегрирующих факторов внутри молодежной субкультуры являются музыкальные предпочтения, оказывающие влияние на формирование объединений поклонников тех или иных исполнителей (музыкальные
4 субкультуры). Очевидно, что музыка занимает важное место в жизни молодых людей, часто становясь не только образом, но и смыслом жизни. Музыкальные предпочтения, если рассматривать их более широко как неотъемлемую часть эстетических, мировоззренческих, жизненно-стилевых предпочтений и установок, - играют решающую роль в формировании духовного облика молодых людей, предопределяют социальные взаимодействия в обществе.
Необходимо подчеркнуть, что дифференцирующие и интегрирующие функции музыкальных предпочтений в молодежной среде уже сейчас учитываются и находят свое применение во многих сферах жизнедеятельности, либо пребывают в состоянии потенциального применения. В частности, знание музыкальных предпочтений молодежи используется в целях ведения пропаганды, идеологических воздействий. В этих случаях аудитория музыкальных сообщений выступает как объект указанного воздействия, а ее музыкальные предпочтения как способ коммуникативного влияния. Например, в ходе избирательных компаний 1996, 1999 годов в России широко использовался именно этот прием: концерты музыкантов собирали многотысячные аудитории, где песни обильно «сдабривались» политическими лозунгами и пропагандой. Кроме того, не стоит забывать, что музыкальные предпочтения использовались в истории нашего государства как один из способов воспитания патриотизма населения, духовной мобилизации и т.д.
Использование знаний о дифференцирующих и интегрирующих
возможностях музыкальных предпочтений молодежи во многом может
облегчить, оптимизировать процессы коммуникативного воздействия со
стороны государственных, управленческих, образовательных,
исследовательских структур в отношении не только молодежи вообще, но и так называемой «девиантной» молодежи. Молодые люди, как правило, успешно «закрываются» от всяких попыток со стороны взрослых изучить их глубинные представления, установки, мотивацию и так далее. Здесь
5 приобретает актуальность задача оптимизации методологического и методического аппарата социологической науки. Например, в описанной ситуации вполне могут помочь качественные методы социологических исследований, в частности, применение проективных методик, призванных «вскрыть», преодолеть субъективное сопротивление исследуемых индивидов. Однако обработка и анализ такого рода эмпирической информации невозможны без наработанных данных, касающихся социокультурных установок молодежи. Известно, что молодежь, входящая в субкультурные объединения, идентифицируется на основе ряда критериев, одним из которых являются музыкальные предпочтения определенных исполнителей. В таких случаях умелое использование музыкальных предпочтений молодежи предоставляет коммуникатору своего рода «смысловой код», с помощью которого он может воздействовать на нужную ему целевую аудиторию.
Исследование дифференцирующей и интегрирующей роли музыкальных предпочтений в молодежной субкультуре является актуальным еще и в связи с тем, что в социологической науке под молодежью понимается крайне условное и эклектичное социально-возрастное образование, идентифицируемое, как правило, по ряду социально-демографических показателей. Однако стоит подчеркнуть, что молодежь крайне разнородна и дифференцируется по множеству оснований, в результате чего в составе молодежной возрастной субкультуры возникают сотни самых разнообразных субкультур, на основе интеграции молодежи по общности музыкальных предпочтений. В этой ситуации было бы вполне уместным сосредоточить усилия исследователей на более точном и всестороннем психографическом и жизненно-стилевом описании молодежи (стиль, образ жизни, ценностные ориентации, мироощущение, мировоззрение и так далее), выделении значимых признаков различия внутри молодежной возрастной субкультуры. Это позволило бы усовершенствовать процесс описания молодежи как объекта исследования, что может быть особенно актуально в ситуации
прикладных социологических исследований молодежи, при реализации маркетинговых и PR-мероприятий и т.д. Поэтому в исследованиях российской молодежи было бы вполне уместным шагом расширить набор применяемых подходов и методов, включив в их состав и изучение места и роли музыкальных предпочтений в социокультурной жизни молодежи (как составного элемента жизненно-стилевого и психографического описания молодежи). Это позволило бы расширить познавательные возможности науки о молодежи, придать ей значительную прикладную направленность.
Степень научной разработанности проблемы. Приступая к анализу степени разработанности проблемы, стоит отметить, что в научной литературе имеется немало работ, посвященных оценке места и значения системы культуры в жизни общества, дифференцирующих и интегрирующих возможностей культуры. В частности, проблема социокультурной дифференциации и интеграции индивидов нашла отражение в работах таких ученых как П.А. Сорокин, Г. Зиммель, Г. Маркузе, А. Моль и других. Особенно велико значение творчества П. Сорокина, который является основоположником концепции социокультурной динамики. Он одним из первых в мире дал всестороннее, развернутое описание данного явления в историческом контексте.1 Социокультурная проблематика занимала важное место в научных трудах Г. Маркузе, рассматривавшего социальные и культурные аспекты позднекапиталистического общества. 2 Г. Зиммелю принадлежит заслуга создания учения о динамике культурных объективации, опирающегося на теорию дифференцирующей роли культуры в обществе.3 Значительный вклад в изучение проблем социокультурной дифференциации индивидов внес А. Моль, который рассматривал эти процессы в контексте
1 См.: Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. - Спб.: Лань, 2000. - 508 с.
2 См.: Маркузе Г. Одномерный человек. - М: Аспект Пресс, 1994. - 482 с.
3 См.: Зиммель Г. Сочинения: В 2 Т. Т 1. - М.: Вече Аст, 2000. - 538 с.
7 культурной коммуникации. ! В рамках отечественной науки необходимо, в первую очередь, отметить направленные на исследование данной проблемы труды Л.Г. Ионина, Л.Н. Когана, Б.С. Ерасова, А.Я. Флиера, И.Е. Дискина, Л.И. Михайловой, К.Е. Разлогова, П.С. Гуревича и других. В частности, значительный вклад в разработку проблем социокультурной дифференциации и интеграции индивидов внес Л.Г. Ионин, который рассматривает ситуацию с позиций макросоциологического анализа.2
Исследованию социальных функций музыкальных произведений, места и роли музыки в жизни людей посвящены работы социологов музыки Т. Адорно, К. Закса, К. Блаукопфа и других. Так, Т. Адорно одним из первых в мире осуществил комплексное исследование проблемы социальных функций музыки, особенностей воздействия музыкальных произведений на индивидов. Ему принадлежит заслуга разработки методологических подходов к изучению социальных функций музыки, особенностей восприятия музыкальных произведений аудиторией.3 В рамках отечественной науки проведены комплексные исследования по данному вопросу. Большой вклад в изучение этой тематики внесли работы А.Н. Сохора, Г.Ю. Шестакова, П.П. Гайденко, А.В. Михайлова, Т.В. Чередниченко и других.
Советско-российская социологическая наука значительно продвинулась в области изучения проблем молодежи, это подтверждается увеличением количества монографий и научных статей, посвященных рассмотрению данной проблемы. Различные аспекты молодежной проблематики -социализация, трудовая активность, жизненные планы, выбор профессии, воспитание - были обстоятельно освещены в научной литературе. Большой вклад в их изучение внесли И.С. Кон, И.М. Ильинский, Ю.Г. Волков, И.В.
1 См.: Моль А. Социодинамика культуры. - М.: Прогресс, 1973. - 406 с.
2 См.: Ионин Л.Г. Социология культуры. - М.: Логос, 1998. - 278 с.
3 См.: Адорно Т. Социология музыки. - М: Логос, 2000. - 367 с.
8 Бестужев-Лада, В.Н. Шубкин, М.Н. Руткевич, С.Н. Иконникова, Ю.А. Левада, М.Х. Титма, В.Т. Лисовский и многие другие.
В последние годы в научных кругах значительно возрос интерес к проблематике молодежных субкультур и, в частности, к молодежной музыке как одной из форм времяпрепровождения молодежи. Серьезное внимание авторами уделено вопросам влияния музыкального творчества на общество в целом и молодежь, в частности. Также подверглись изучению социально-психологические характеристики зрительской аудитории, осуществлена классификация и типологизация различных музыкальных аудиторий. В частности, этому посвящены труды А.С. Запесоцкого, Е.Л. Омельченко, В.И. Оборонко, Т.Л. Голубевой, С.Л. Катаева, Н.П. Мейнерта, Н.Д. Саркитова, И.Л. Набока, З.В. Сикевич, В.Я. Суртаева, и других. Значительный вклад в развитие отечественной социологии музыки внесли С.Л. Катаев, Н.П. Мейнерт и Н.Д. Саркитов. Так, С.Л. Катаеву, Н.П. Мейнерту принадлежит заслуга проведения обширных эмпирических исследований, направленных как на анализ содержания музыкальных произведений, так и на изучение воздействия песен на аудиторию.1 Изучению социальных функций рок-музыки посвящены труды Н.Д. Саркитова.2
Необходимо также отметить высокую значимость научного творчества Т.Л. Голубевой, которая одной из первых подняла вопрос о специфике музыкальной коммуникации в молодежной среде.3 Следует отметить также роль Л.Н. Когана, которому принадлежит заслуга создания теории музыкальной коммуникации. Им заложены основы этой теории, предложена оригинальная схема музыкального коммуникативного процесса.4
Значительный вклад в изучение молодежных субкультурных объединений внесли труды З.В. Сикевич, В.Я. Суртаева, Е.Л. Омельченко,
1 См.: Катаев С.Л. Музыкальные вкусы молодежи // Социологические исследования. -
1986.-№4.-С.45-54.
2 См.: Саркитов Н.Д. Социальные функции рок-музыки. - М.: Вече Аст, 2000. - 340 с.
3 См.: Голубева Т.Л. Песня в общении молодежи. - М.: Музыка, 1988. - 176 с.
4 См.: Коган Л.Н. Исследование культуры в парадигме культурной коммуникации. - М.:
Логос, 1998.-129 с.
9 посвященные исследованию молодежной культуры, предпочтений и увлечений молодежи. Одним из первых исследований молодежной культуры стала монография З.В. Сикевич, вышедшая в СССР в 1990 году. В ней автором была затронута и проблема влияния музыкальных предпочтений на молодежную аудиторию. Так, З.В. Сикевич предложила ввести терминологическое обозначение такой музыки («молодежная музыка»), указав ее отличительные черты.1 Также заметным событием конца 1990-х годов в России стал выход фундаментального труда Е.Л. Омельченко, посвященного особенностям молодежной культуры. В нем автором были проанализированы основные подходы к изучению молодежной культуры, имеющиеся в мировой литературе. В частности, Е.Л. Омельченко уделила особое внимание роли музыки, музыкальных предпочтений в жизни молодого поколения, признавая первостепенное значение данного фактора в молодежной среде.2
Отмечая высокую значимость вышеперечисленных работ, необходимо все же заметить, что комплексные социологические исследования, связанные с изучением роли музыкальных предпочтений в молодежной субкультуре, пока отсутствуют. Поэтому представляется необходимым сосредоточить исследовательские усилия на освещении данной проблемы, имеющей актуальное значение для современного российского общества. Тем более что в современной научной литературе практически не представлены работы, которые были бы посвящены изучению влияния музыкальных предпочтений на социокультурную дифференциацию и интеграцию российской молодежи.
Объект исследования — российская молодежная возрастная субкультура.
Предметом исследования является влияние музыкальных предпочтений на процессы конституирования и функционирования субкультурных объединений в российской молодежной культуре.
1 См.: Сикевич З.В. Молодежная культура. - Л.: Искусство, 1990. - 182 с.
2 См.: Омельченко Е.Л. Молодежные культуры и субкультуры. - М.: Логос, 2000. - 365 с.
Цель исследования - провести изучение влияния музыкальных предпочтений на процессы дифференциации и интеграции в российской молодежной субкультуре.
Достижение этой цели предполагает решение следующих задач:
1. Исследовать молодежные музыкальные субкультурные объединения
как элементы социокультурной реальности.
2. Раскрыть особенности современной социокультурной ситуации в
России, уделив внимание специфике конституирования и функционирования
молодежных субкультурных объединений.
3. Исследовать место и значение песенного творчества в
социокультурной жизни общества.
4. Рассмотреть факторы, оказывающие влияние на конституирование и
функционирование музыкальных субкультур в молодежной среде.
5. Изучить коммуникативную специфику в рамках молодежных
музыкальных субкультур.
Гипотеза исследования. Предварительный анализ имеющейся информации по данной проблеме позволяет сделать предположение о том, что музыкальные предпочтения формируют устойчивые объединения молодых людей. В формировании таких субкультурных объединений и заключается дифференцирующая и интегрирующая роль музыкальных предпочтений в молодежной среде. Так, дифференцирующая роль музыкальных предпочтений проявляется в разделении российской молодежи на множество субкультурных объединений на основе увлечения тем или иным музыкальным направлением или исполнителем. Интегрирующая же роль музыкальных предпочтений находит свое выражение в групповой интеграции, которая происходит на платформе унификации ряда социокультурных признаков, тесным образом связанных с музыкальными предпочтениями молодых людей.
Методологическая основа диссертации представлена совокупностью приемов и подходов, посредством которых были исследованы проблемы
дифференцирующей и интегрирующей роли музыкальных предпочтений молодежи.
С позиций структурно-функционального анализа рассматривались музыкальные субкультуры как часть системы культуры. Принципы феноменологического подхода послужили основой изучения процессов конституирования и функционирования символических музыкальных субкультурных объединений в молодежной среде.
Рассмотрение молодежной культуры как составного элемента системы культуры, зависимого от свойств целого - системы более высокого уровня-базировалось на применении системного анализа.
Интерпретация эмпирических данных базировалась на комплексном применении методов анализа.
При интерпретации данных глубинного интервью использовались методы анализа ролевого контекста, идеальных представлений, а также лингвистический анализ и дискурс-анализ.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
Дано определение понятий «музыкальные предпочтения», «социокультурная дифференциация и интеграция» как категорий социологического знания;
выявлены структурные и содержательные аспекты музыкальных предпочтений в молодежной среде, рассмотрена их роль в жизни молодых людей;
показана степень влияния музыкальных предпочтений на статус индивида в социуме, на стиль, образ жизни, ценностные ориентации, мировоззрение и мироощущение личности;
осуществлена классификация основных музыкальных направлений по критерию «наличие текстов на русском языке наряду с музыкальными аранжировками», что позволило оптимизировать предмет исследования и связать его с социокультурной спецификой исследуемых групп молодежи;
изучены глубинные механизмы, обусловливающие социокультурную дифференциацию и интеграцию российской молодежной культуры;
разработана и применена авторская модель исследования музыкального коммуникативного процесса в рамках молодежных музыкальных субкультур и предложена схема музыкальных коммуникативных процессов, оказывающих воздействие на социокультурную дифференциацию и интеграцию российской молодежи;
В ходе диссертационного исследования были сделаны следующие выводы, которые диссертант формулирует как положения, выносимые на защиту:
Дифференцирующие и интегрирующие функции культуры реализуются через деятельность различных групп людей, поддерживающих и распространяющих различные черты образа и стиля жизни, ценностные представления, моральные нормы, образцы поведения. Значительную роль в процессах социокультурной дифференциации и интеграции играет песенное творчество, представляющее собой часть индустрии культуры, которая способна генерировать и воспроизводить социальные различия, порождая и поддерживая процессы дифференциации и интеграции в российской молодежной субкультуре.
В российской молодежной музыке выделяются следующие направления, которые соответствуют критерию «наличие текстов на русском языке наряду с музыкальными аранжировками»: 1) эпатажно-экспрессивный рок (включает в себя такие направления как панк-рок, «тяжелый металл» и русский эпатажный рок) - наиболее яркие представители: «Коррозия металла», «Ария», «Король и шут», «Ленинград»; 2) русский социальный рок - представлен группами «ДЦТ», «Чайф», «Алиса», «Чичерина»; 3) русский рок-н-ролл («либеральный рок») - наиболее яркие представители «Би-2», «Сплин», «Смысловые галлюцинации», «Танцы Минус»; 4) советский рок (в основном, представлен группой «Кино»); 5) авторская песня - наиболее
13 известные исполнители - А.Розенбаум, А.Градский, Е. Клячкин, С.Никитин; 6) «блатная» песня, а также часть «русского шансона» - представители: М.Круг, М.Шуфутинский, А.Новиков, И.Кучин; 7) российская эстрадная песня (поп-музыка в общепринятом смысле) - Ф. Киркоров, Алсу, В. Меладзе, Л. Долина; 8) конъюктурная поп-музыка (русская «попса») -представлена группами «Руки вверх», «Hi-Fi», «Блестящие», «Иванушки Интернейшнл ».
Российская молодежная субкультура содержит множество музыкальных субкультур, как массового, так и эксклюзивного характера. Музыкальные предпочтения в данном случае оказывают существенное влияние на признаки принадлежности к субкультуре. Результаты социологических исследований показывают, что музыкальные предпочтения выступают в качестве механизма, формирующего групповую идентичность в рамках музыкальных молодежных субкультур.
Процессы социокультурной дифференциации и интеграции, предопределяющие конституирование и функционирование музыкальных субкультур в молодежной среде, тесно связаны со спецификой музыкальных коммуникативных процессов, где каждое из звеньев коммуникативной цепи потенциально содержит в себе огромные селективные возможности, которые могут быть реализованы (или не реализованы) в процессах социокультурной дифференциации и интеграции.
5. Формирование музыкальной субкультуры происходит на платформе
унификации (спонтанной или преднамеренной) комплекса признаков,
определяющих социокультурные различия индивидов в обществе. К этому
комплексу признаков относятся стиль и образ жизни, ценностные
ориентации, мировоззрение, мироощущение. Данный процесс развивается в
двух формах музыкальной коммуникации: от исполнителя к слушателям и от
слушателей к исполнителю.
Эмпирической базой исследования являются данные, полученные в ходе социологических исследований, проведенных автором с
14 использованием методов: глубинного интервью - исследование влияния музыкальных предпочтений молодежи на формирование субкультурных групп, основных факторов дифференциации и интеграции молодежи на базе музыкальных предпочтений - всего 160 интервью в 8 городах РФ; экспертного опроса - исследование специфики молодежных музыкальных субкультур, их нормативно-ценностного аппарата, особенностей взаимодействия членов субкультурных объединений - опрос специалистов комитета по делам молодежи Краснодарского края, ведущих программ молодежных радиостанций, ди-джеев музыкальных клубов, авторов-исполнителей музыкальных произведений; контент-анализа текстов 120 песен 8 направлений молодежной музыки - оценка общей эмоциональной направленности песенного творчества, транслируемых чувств от исполнителя на музыкальную аудиторию; вторичного анализа данных исследований в аспектах указанной проблемы. Наиболее важные из них:
- социологическое исследование «Молодежь новой России: Какая она?
Чем живет? К чему стремится?», проведенное в 1997 году Российским
независимым институтом социальных и национальных проблем под
руководством М.К. Горшкова в 12 регионах Российской Федерации;
- всероссийское исследование ценностных ориентации молодежи
«Молодежь России: три жизненные ситуации» («Молодежь-97»),
проведенного в марте 1997 года Центром социологических исследований
МГУ им. М.В. Ломоносова под руководством СВ. Туманова;
- исследование «Социальное развитие молодежи», осуществленное в
1990, 1994 и 1997 годах в 12 регионах России Центром социологии молодежи
ИСПИ РАН под руководством В.И. Чупрова;
исследования молодежи России, проведенные в 1996 (в 14-ти городах) и 1997 годах (в 18-ти городах) под руководством В.Т. Лисовского;
социологические исследования российской молодежи на базе массовых репрезентативных опросов в различных регионах страны: динамики морального сознания молодежи Урала, проведенные под
15 руководством СП. Парамоновой в период с 1980 по 1996 гг.; социокультурных связей социально дезориентированной молодежи Поволжского региона, г.Москвы и Московской области, осуществленные под руководством А.Л. Маршака в 1987, 1995 и 1997 гг.
Особенность методики состоит в комбинировании массовых опросов с изучением единичных случаев.
Также были изучены аудио- и видеозаписи с концертными выступлениями исполнителей и передач с их участием.
Научно-практическая значимость диссертации заключается в том, что ее выводы и рекомендации могут быть использованы управленческими структурами в процессе реализации молодежной политики. Это может быть необходимо при создании дифференцированного подхода к молодежи, о чем говорится в последнее время. Кроме того, полученные результаты позволят оптимизировать, усовершенствовать процесс психографического, жизненно-стилевого описания молодежи как объекта изучения при проведении научных исследований. Это может быть достигнуто при помощи создания индикаторов, доступных для исследовательского поиска. И, наконец, полученные результаты могут быть использованы при организации учебно-воспитательного процесса и досуга молодежи.
Апробация исследования. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре новейшей отечественной истории и социологии Кубанского государственного университета.
Основные идеи, положения и выводы работы были представлены на Всероссийской научной конференции «Рыночная экономика и образование» (Анапа, 1999); региональной научно-практической конференции «Социальная, нравственная и юридическая ответственность СМИ в реформируемом обществе» (Краснодар, 2000); специализированных курсах по социологии Центра социологического образования ИС РАН «Молодежная культура и субкультура» (Москва, 2002). Материалы исследования включены в спецкурсы «Социология молодежи» и «Социология коммуникаций» для
студентов факультета философии, истории, социологии и международных отношений Кубанского государственного университета.
Основные положения и результаты исследования отражены в четырех научных публикациях автора общим объемом 1,4 п.л.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих 5 параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.
Музыкальные субкультурные объединения как форма молодежной культуры
Проблема изучения музыкальных молодежных субкультурных объединений стала актуальной для отечественных социологов лишь в последние 15-20 лет. Катализатором интереса ученых к этой проблематике послужили события в СССР во второй половине 1980-х годов, когда очевидным стало массовое увлечение советской молодежи рок-музыкой. Тогда же появились и первые статьи, монографии советских социологов, музыковедов, культурологов, касающиеся оценки влияния песенного творчества на мышление, поведение молодежи, ее образ жизни и ценностные ориентации. Однако подобная проблема была поднята и зарубежными учеными (в основном европейскими) во второй половине 20 века, и это было тесным образом связано с ростом классовой борьбы на Западе, с молодежным экстремизмом, корни которого многие исследователи видели в «засилье» рок-музыки, ее негативном влиянии на молодежь. Изучаемая область в социологической науке получила наименование музыкальной социологии. Она включила в себя проблематику, находящуюся на стыке нескольких научных дисциплин: социологии, культурологии, музыковедения, философии, филологии. «Пограничный» статус социологии музыки, ее тесная взаимосвязь с несоциологическими научными дисциплинами выдвигает перед исследователем-социологом ряд требований, только выполнение которых позволит обозначить научный труд как социологический. Поэтому, как представляется, основной проблемой, возникающей перед исследователем, является четкое отличие собственно социологического подхода к анализу явлений и процессов в сфере культуры от например, культурологического или музыковедческого.
Сопоставительный анализ трудов, осуществленных представителями различных наук, позволил автору сформулировать и применить в работе социологический подход, обладающий рядом отличительных черт и особенностей. В частности, при реализации такого подхода культура трактуется как социальный институт, который придает обществу системное качество, позволяет рассматривать его как устойчивую целостность, отличную от природы. Особенностью этого подхода является то, что он в значительной мере отождествляет функционирование общественных институтов и подсистем культуры. Культура рассматривается с точки зрения ее функционирования в конкретной системе общественных отношений и институтов, определяющих социальные роли и нормы поведения людей в обществе. В рамках указанного социологического подхода в работе будет произведено изучение ключевых понятий и категорий по рассматриваемой проблеме.
Феномен культуры в человеческом обществе рассматривался учеными на протяжении значительного периода времени. Анализ производился с применением методологических наработок, имеющихся в различных науках. С точки зрения социологического подхода понятие культуры рассматривалось американскими исследователями А.Кребером и К.Клакхоном. Ими было дано следующее определение культуры: «Культура состоит из эксплицитных и имплицитных норм, определяющих поведение, осваиваемое и опосредуемое при помощи символов; она возникает в результате деятельности групп людей, включая и их воплощение в средствах».
Социологи Н.Аберкромби, С.Хилл и Б.С. Тернер определяют культуру таким образом: «Культура - понятие собирательное, отражающее символические, небиологические, то есть приобретенные аспекты жизни человеческого общества. Культура включает язык, обычаи и согласованные традиции (конвенции), посредством которых можно отличить человеческое поведение от поведения других приматов». Очевидно, что понятие культуры, рассматриваемое в рамках социологического подхода, обладает основной характерной особенностью: культура обладает системным качеством, играет важную, едва ли не ключевую роль в обществе, в значительной степени предопределяя социальное поведение индивидов. В частности, социологи У.Томас и У.Самнер полагают, что культура «является совокупностью внеприродных достижений, сопряженных с развитием общества и усовершенствованием личности. Она включает в себя язык, знания, искусство, способы овладения человеческой природой и организации жизни, социальные институты, регулирующие общественные отношения. Культура проявляется во всех сферах общественной жизни в многообразных формах». Данное определение акцентирует внимание на таком аспекте культуры как всеобъемлющий, глобальный характер и значительное влияние на поведение индивидов в обществе. Именно проблема ограничивающей, во многом репрессивной, роли культуры в обществе была основной в понимании З.Фрейдом сущности этого явления. По его мнению, «культура зиждется на двух началах: на овладении силами природы и на ограничении наших влечений. Культурное строительство общества постоянно воссоздается благодаря тому, что отдельная личность, вступая в человеческое общество, снова жертвует удовлетворением своих влечений в пользу общества». 3Согласно определению Ф. Тенбрука, «культура представляет собой общественное явление постольку, поскольку она является репрезентативной культурой, то есть вырабатывает идеи, значения и ценности, которые действуют в силу их фактического признания.
Социокультурные изменения в российском обществе 1990-х гг. и развитие молодежных субкультур
Ситуацию в российской культуре за последние 13 лет (то есть с момента распада СССР и возникновения самостоятельного российского государства и до настоящего времени), по мнению большинства ученых, можно охарактеризовать как кризисную. Однако мнения исследователей расходятся в вопросе о причинах, масштабах кризиса, его социальных проявлениях и последствиях. В этой связи можно выделить, по меньшей мере, 3 группы мнений. Первая - к которой относятся концепции таких исследователей как К. Е. Разлогов, Л. И. Михайлова, И. Е. Дискин и других, состоит в том, что констатирует кризис в российской культуре, который носит масштабный, комплексный характер и охватывает практически все стороны общественной жизни. Последствия этого ученые видят в негативных явлениях, проявляющихся не только в культурной и повседневной действительности, но и в экономике, политике, общественной жизни. По мнению И.Е. Дискина, тезис о кризисе культуры имеет серьезные основания. По результатам опросов общественного мнения и других социологических исследований начала 1990-х годов была выявлена следующая картина: значительная часть общества переживает глубокий нравственный кризис, былые идеалы утратили свою притягательность, общепринятые социальные нормы уже не являются надежными барьерами, нарушение которых чревато неотвратимыми санкциями (как моральным осуждением окружающих, так и решительными действиями соответствующих государственных институтов). В особенности прежняя деятельность государства оказалась поставленной под сомнение, и связанные с его функционированием ценности уже не обладают прежней притягательностью.
В результате переосмысления принципов жизни общества, переориентации на индивидуальные личностные ценности, разрушения нравственных устоев тоталитаризма сложился широкий спектр слоев и групп с различными ориентациями, из которых затем началось формирование новых субъектов культурной деятельности. После снятия жестких ограничений в отношении средств массовой информации соответствующие группы смогли заявить о себе и продемонстрировать собственные культурные и общесоциальные ориентации.
В этом отношении важную роль играют те слои и группы, которые еще только вступают или недавно вступили на путь смены механизмов социокультурного регулирования. Они уже не ориентируются на традиционалистские механизмы, но для них еще не столь значимы и новые механизмы, основанные на рациональном, личностном выборе, индивидуальных ценностях. Все это, безусловно, признаки социокультурного кризиса, с которым связано резкое снижение целостности и взаимосвязанности функционирования различных общественных подсистем. Л.И.Михайлова считает, что кризис российской культуры является отражением сегодняшнего состояния общества, фактов экономической и политической жизни страны. Он проявляется в противоречивости социокультурных ориентации людей и обусловлен рядом обстоятельств:
1) Идеалы социалистического общества и коммунистического будущего оказались мифами и утратили свою силу и значимость в обществе. Разочарования в прежних идеалах усугубляются отсутствием новых, объединяющих идей в обществе и являющихся своеобразной целью достижения. Новые мифы «светлого капиталистического будущего» по западному образцу для большинства людей не приобрели реальной ценности.
2) Наблюдается нравственный кризис значительной части общества. Он выражается в смещении понятий добра и зла, долга, чести, достоинства...в притуплении чувств стыда, сострадания, любви, товарищества; в изменении смысла и характера межличностного общения с великодушия и щедрости на практически выгодные; в возрастании значимости индивидуалистических ценностей с эгоистической направленностью.
3) Социальные нормы перестают быть барьерами, нарушение которых ведет к осуждению и наказанию. Это приводит к вседозволенности, на фоне которой развиваются преступность, мелкое хулиганство, наркомания, токсикомания.1
К.Е.Разлогов полагает, что особенность нынешней социокультурной ситуации заключается в том, что Россия вступила в полосу тотального кризиса, в том числе кризиса культуры, кризиса экономики, кризиса сознания и кризиса ценностей. Всему населению свойственно катастрофическое самоощущение, которое не знает, за что уцепиться в этом безумном потоке.
Однако стоит подчеркнуть, что подобные оценки были характерны для начала 1990-х годов (время распада СССР и зарождения нового российского государства, «шоковой терапии», экономического и культурного кризиса). Впоследствии эти резкие оценки постепенно были заменены на более осторожные, взвешенные, хотя вряд ли можно говорить о кардинальном улучшении ситуации в последние годы, особенно в сфере духовной жизни российского общества.
Музыкальные предпочтения как фактор конституирования и функционирования музыкальных субкультур в молодежной среде
Стоит подчеркнуть, что анализ музыкальных предпочтений советской молодежи в 1980-е годы вызвал к жизни дискуссию в научных кругах о том, правомерно ли употребление такого термина, как «молодежная музыка» и может ли вообще музыка быть возрастной. До настоящего времени единой точки зрения по этому вопросу не сформировано, но представляется все же возможным использовать понятие «молодежная музыка». Молодежную музыку отличает ряд специфических особенностей. Во-первых, она обладает, комплексом свойств, четко очерчивающих сферу ее влияния по биологическим и психическим характеристикам слушателей. Во-вторых, эта музыка представляет достаточно материальных и символических предметов (майки, значки, флаги, диски и так далее), составляющих основу объединения молодежи на почве ее потребления. В-третьих, существуют психосоциальные установки и факторы, обеспечивающие повышенную тягу к ней молодежи. И, наконец, молодежная музыка обладает особыми сплачивающими, организующими аудиторию художественными свойствами.1
Современную ситуацию в отечественной молодежной музыке можно охарактеризовать следующим образом. Производство музыкальной продукции, и ее потребление слушателями происходит под контролем ряда структур, извлекающих из этого прямую финансовую выгоду. Сфера молодежной музыки представляет наибольший интерес для этих структур, так как молодежь (и это уже отмечалось в данной работе) имеет наибольшую потребность среди всех категорий населения в музыкальных и сопутствующих товарах. Для многих молодых людей музыка становится неотъемлемой частью их жизни. Рынок производства и сбыта музыкальной продукции контролирует ряд крупных корпораций (Moroz-Records, Fili-Records, Студия Союз и другие). Частные продюссеры или продюссерские центры занимаются теми или иными исполнителями, их «продвижением» на музыкальном рынке. В данной ситуации играют значительную роль и СМИ (телевидение, радио и печать), осуществляющие мероприятия прямой и косвенной рекламы конкретных исполнителей, работая в тесном контакте с вышеуказанными структурами. Между тем было бы неправомерно утверждать, что слушательская аудитория в этой ситуации не играет важной роли. Первостепенная задача структур шоу-бизнеса - учет и анализ имеющихся музыкальных потребностей молодежной аудитории и выстраивание стратегии и тактики мероприятий по удовлетворению этих потребностей. Механизмы и способы зондажа потребностей целевой аудитории, как правило, не разглашаются структурами шоу-бизнеса. Однако совершенно очевидно, что изучение музыкальных субкультур на предмет возможного восприятия тех или иных исполнителей и музыкальных направлений ведется. В этом процессе принимают участие и ряд крупных социологических и маркетинговых исследовательских компаний, выявляя характер и структуру музыкальных предпочтений различных групп населения.
В связи с вышеизложенным необходимо подчеркнуть, что хит-парады, рейтинги исполнителей и другие всевозможные опросы слушательской аудитории, безусловно, тесным образом связаны с мероприятиями шоу-бизнеса, и испытывают определенное влияние со стороны шоу-бизнеса. Однако было бы неправомерным считать опросы инспирированными самим шоу-бизнесом путем манипуляции сознанием молодежи. Процессы музыкальной коммуникации носят двусторонний характер (от исполнителя к слушателям и от слушателей к исполнителю), и было бы ошибкой считать, что только шоу-бизнес предопределяет структуру и характер музыкальных предпочтений молодежи. Хотя и очевидно, что шоу-бизнес оказывает на них определенное влияние.
При этом проводившиеся социологические исследования музыкальных вкусов и предпочтений молодежи позволили выявить определенные закономерности восприятия аудиторией тех или иных музыкальных направлений. Родоначальником подобных исследований выступил еще Т.Адорно, немецкий социолог музыки, который считал, что существует по крайне мере 7 типов отношения людей к музыке, а соответственно и 7 типов публики, начиная с «экспертов» (людей, адекватно, то есть структурно, воспринимающих музыку) и кончая группой немузыкальных либо антимузыкальных слушателей, вообще равнодушных к музыке.1 Исследования Адорно продолжили советские социологи музыки.
Дифференциация и интеграция молодежи по основным музыкальным субкультурам
В предыдущем параграфе подробно рассматривались основные механизмы и факторы дифференциации молодежной музыкальной аудитории на многочисленные музыкальные субкультуры. Однако представляется необходимым изучить ситуацию внутри музыкальных субкультур, выявить примерную структуру этих социокультурных образований, а также исследовать взаимодействие между «близкими» по музыкальному содержанию субкультурами. Кроме того, представляют интерес механизмы формирования музыкальных предпочтений в молодежной среде, их влияние на членов музыкальных субкультурных объединений.
Для более подробного изучения данного вопроса было осуществлено социологическое исследование молодежных музыкальных субкультурных объединений. Методы исследования - глубинные интервью с представителями целевой аудитории. Было проведено 160 глубинных интервью в 8 городах Российской Федерации: Москва, Санкт-Петербург, Краснодар, Ростов-на-Дону, Екатеринбург, Новосибирск, Нижний Новгород, Самара. Респонденты - мужчины и женщины в возрасте 16-30 лет, признающие факт своего увлечения музыкой, имеющие дома коллекции записей любимых исполнителей, не реже 1 раза в год посещающие музыкальные концерты; экспертный опрос - интервью со специалистами комитета по делам молодежи Краснодарского края, ведущими программ молодежных радиостанций, ди-джеями музыкальных клубов, авторами-исполнителями музыкальных произведений. Также был проведен контент-анализ текстов 120 песен из 8 основных направлений молодежной музыки.
Особенностью данного параграфа является его прикладной характер, в нем содержатся выводы, полученные автором после анализа первичной социологической информации. Комплексное применение количественных и качественных методов социологического исследования позволило провести сопоставительный анализ полученных данных и выявить основные тенденции и закономерности дифференциации и интеграции в музыкальной молодежной среде. Результаты и выводы, приведенные в этом параграфе, являются более узкими, частными, чем в предыдущих частях работы. Однако они необходимы для глубинного понимания сути процессов, происходящих в молодежной среде, внутри музыкальных молодежных субкультур. Таким образом можно выделить следующие тематические блоки, получившие освещение в ходе прикладного этапа исследования:
Влияние музыкальных предпочтений на молодежную аудиторию. Экспертам, принимавшим участие в исследовании, был задан вопрос о том, каким образом музыкальные предпочтения молодежи влияют на ее поведение, реакции, мысли, чувства и так далее. В результате были получены данные, позволяющие констатировать влияние музыкальных предпочтений на деятельность молодых людей. По мнению экспертов, музыка способна вызывать у слушателей определенное эмоциональное состояние, мысли, представления, психологические установки и действия. Воздействие музыки происходит на двух уровнях: физическом и психологическом, причем различные ее направления могут воздействовать разнообразно. В частности, экспертами отмечалось негативное воздействие на физическом и психическом уровне «агрессивных» направлений рок-музыки (панк-рока, тяжелого металла).
Экспертами также было подчеркнуто, что воздействие музыки опосредовано личностными особенностями воспринимающего и социально-психологическими особенностями той музыкальной субкультуры, в которой он состоит. В то же время, в понимании и принятии творчества того или иного музыканта большую роль играет сходный социальный, жизненный опыт воспринимающего и автора, отраженный в том или ином произведении. Также было отмечено, что громкая ритмическая музыка (характерная для молодежных дискотек, ночных клубов) вызывает резонанс клеточных структур организма. Возникает "звуковое опьянение", по субъективному ощущению экспертов аналогичное приему наркотика или алкоголя. При постоянном слушании этой музыки развивается наркотический эффект, появляются аномалии в характере. Также, при высокой громкости в сопровождении мощного давления сверхнизких частот музыка воздействует на кожные покровы, аналогично массажу, что побуждает к возникновению определенных гормонов, которые побуждают к агрессивному поведению.
По мнению экспертов, наиболее мощное влияние на молодежную аудиторию оказывает рок-музыка, а наименее - авторская песня и поп-музыка. В силу этого наблюдается различная специфика субкультур этих направлений (они непохожи, подчас диаметрально противоположны). Критерии принадлежности к музыкальному субкультурному объединению. Нас также интересовали критерии, которые могли бы свидетельствовать о том, что молодой человек принадлежит к музыкальному субкультурному объединению (может считаться поклонником, фанатом творчества). В ходе исследования были получены такие данные:
1) Посещение концертов. По мнению опрошенной молодежи - это важный признак принадлежности к музыкальной субкультуре. Как полагает большинство молодых людей, «дистанционное» поклонение исполнителю, без посещения его концерта, не может свидетельствовать об истинном увлечении. Полученные данные были подтверждены результатами экспертного опроса. Как полагают эксперты, именно концертная коммуникация может считаться наиболее эффективной в плане привлечения «новичков» в музыкальные субкультурные объединения, а также поднятия эмоционального настроя действующих членов музыкальных субкультур.
