Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I Гипертекст как модель социальной интеракции
1. Особенности гипертекстовой модели 18
2. Парадигматика исследования. Ризома. Теории коммуникации 43
ГЛАВА II Визуализация и децентрация как основные тенденции в становлении сознания реципиента
1. Визуализация мировосприятия современного человека. Ее влияние на формирование ценностных установок личности 66
2. Децентрация общественного сознания 90
ГЛАВА III Дигитальное пространство как разновидность социального пространства. актор в дигитальном пространстве .
1. Дигитальное пространство и виртуальная реальность 115
2. Новый антропологический тип HOMO DIGITALIS. Его характерные черты 141
Заключение 167
Список литературы... 172
- Особенности гипертекстовой модели
- Визуализация мировосприятия современного человека. Ее влияние на формирование ценностных установок личности
- Децентрация общественного сознания
- Дигитальное пространство и виртуальная реальность
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Для современного общества характерна высокая степень сложности протекающих в нем изменений. Сегодня уже нет альтернативы перерастанию индустриального общества в постиндустриальное, информационное. Этот процесс влечет за собой существенные изменения в жизни общества, мышлении людей, их образе жизни. Человек, взаимодействуя с окружающей средой, создает в результате познания новую информационную модель мира. Любое современное общество вплетено в сложную сеть комму-никативных процессов. Коммуникация представляет собой многоуровневый процесс, основой которого служит текст и его интерпретация. Текст является полем методологических операций, в результате которой происходит социальное действие.
Актуальность темы исследования определяется развитием новых информационных технологий, протекающих в современной культуре и воздействующих на формирование нового типа социальной интеракции индивидов.
Коренные изменения в сфере общественной деятельности двух последних десятилетий предъявляют качественно новые требования к осмыслению и анализу коммуникативных форм современного социума, поскольку именно коммуникация, ее способы и средства играют сегодня одну из наиболее важных ролей в разнообразных отраслях человеческой жизнедеятельности. Эти изменения несут в себе возможность ослабления и распада социальных общностей, разложения прежних форм социальных институтов. В то же время, общество для поддержания своей жизнеспособности требует сохранения целостности и внутренней интегрированно-сти социальных элементов.
Процесс социальной интеракции претерпевает сегодня кардинальные изменения, связанные с тем, что качественно меняется процесс коммуникации индивидов.
Происходит изменение и в способах коммуникации и трансляции информации. Появляется новая текстовая форма - гипертекст, который модифицирует социальное пространство.
Социальный аспект гипертекста на сегодняшний день практически не изучен. Нам представляется актуальным анализ гипертекста через рассмотрение текстовых практик в социальном пространстве, поскольку гипертекст как форма организации текстового материала находит свое отражение в формировании новых способов коммуникации.
Состояние научной разработанности проблемы.
В нашем исследовании мы проводим анализ понятия гипертекста, сравниваем его с другими текстовыми формами (непосредственно самим текстом и интертекстом), описываем процессы
• визуализации,
• децентрации,
• виртуализации,
• дигитализации.
Поскольку именно данные процессы, на наш взгляд, в максимальной степени влияют на формирование гипертекста как артефакта, созданного в процессе интеракции индивидов.
По проблеме анализа гипертекста как понятия и как явления нами были изучены труды таких отечественных исследователей, как Г. С. Батыгина1, прорабатывавшего социологический аспект Интернета;
А. Гениса2, В. Н. Агеева3 и В. П. Руднева4, которые анализировали понятие гипертекста и делали попытку наиболее адекватного его описания; И. Р. Купер5, М. М. Субботина6, рассматривавших гипертекст с точки зрения его технической составляющей. Из зарубежных исследователей следу- ет отметить У. Эко , который рассматривал гипертекст с точки зрения се- миотического анализа культуры, а также М. Кастельса , разработавшего сетевую теорию. Также нам стоит отметить Р. Хойслинга9, который рас- сматривал социальные процессы как сетевые игры. Если же мы говорим о появлении и развитии проблемы гипертекста в науке, то тут необходимо упомянуть имена Т. Нельсона10 и В. Буша11.
Большинство авторов рассматривают гипертекст с точки зрения анализа структуры данной текстовой формы, наиболее часто описывая гипертекст в виде словаря или Интернета (именно к этому примеру гипертекста мы наиболее часто будем обращаться в нашей работе). Мы же даем данное понятие, основываясь на гипертексте как структуре и форме социального взаимодействия, практической базой для формирования которого послужили процессы визуализации, децентрации, виртуализации и дигитализа-ции.
Вопрос об особенностях анализа влияния феномена визуального на мировосприятие современного человека начинает активно разрабатываться во второй половине прошлого века и продолжает разрабатываться и на современном этапе развития науки.
Проблематика визуализации современной культуры широко рас-смотрена в работах П. Вирильо , который рассматривал визуальный аспект социальной эволюции; А. Гениса13, который исследовал проблему визуального с точки зрения анализа причин доминирования образного восприятия над вербальным; И. Полуэхтовой14, уделявшей особое внимание влиянию визуальной культуры, а, прежде всего, кинематографа, на формирование личности современных подростков; В. Розина15, который основной акцент делал на специфику философского осмысления визуальной культуры; А. Усмановой16, анализировавшей визуальность с позиции тендерных исследований; а также ряда других исследователей. Специфику восприятия визуального рассматривали Р. Арнхейм17 и Ю. М. Лотман18 (на примере воздействия кинематографа на зрителя); А. Боленков19 (в ключе развития медиа-арта); А. Ю. Дроздов , Ж. Лакан и Н. Соколов , которые проводили социально-психологический анализ воздействия телевидения. Данные исследования по проблеме визуального выполнены в большинстве своем в философско-культурологическом ключе. В нашей работе мы рассматриваем проблему визуализации с точки зрения влияния визуальности на процесс становления гипертекста как пространства социальной интеракции.
Помимо визуализации, мы анализируем понятие децентрации, основываясь, прежде всего, на исследованиях Ж. Деррида23, который придал деконструкции понятие смыслового центра; Г. Дебора24, описывавшему современное общество как «общество спектакля»; Ж. Делеза и Ф. Гваттари , давшим и описавшим понятие ризомы; Г.Маркузе , основное внимание уделявшему понятию одномерности как основной характе-ристики современного индивида; также Э. Тоффлера , объясняющего процесс децентрации причиной демассифицирования средств массовой информации. В диссертационной работе мы анализируем процесс децентрации как ключевого фактора гипертекстуализации сознания и культуры.
Не менее интересно проследить влияние процесса виртуализации на гипертекстуализацию сознания. Поэтому в нашей диссертации мы касаемся понятия «виртуальной реальности», которой посвящены работы М. Кузнецова28, В. В. Красных29, Н. А. Носова30, а также ряда других ученых31. Однако, надо отметить, что социологическая сторона процесса виртуализации сознания у данных авторов рассмотрена не была. Что касается социологического подхода к виртуальной реальности, то тут мы можем отметить исследования А. В. Бахмина32 и Д. В. Иванова33.
Проблема дигитализации сознания общества в научной литературе практически не затронута. Рассматривая данный процесс, мы основываемся на том, что дигитальное пространство есть не что иное, как разновид ность социального пространства. Поэтому мы опираемся на исследования социального пространства А. Ф. Филиппова34. В нашей работе мы уделяем значительное внимание возникновению и описанию дигитального пространства и, соответственно, порожденного данным социальным пространством индивида, описываемого нами как Homo digitalis.
Объект и предмет исследования.
Объектом исследования нашей работы является гипертекст. Мы рассматриваем данное явление как способ коммуникации и трансляции информации, поскольку современные средства массовой информации и коммуникации имеют огромное значение в определении дальнейшего хода культурно-исторического процесса.
Предмет исследования - гипертекст как пространство социальной интеракции.
Цель и задачи исследования.
Цель работы - доказать, что современная культура по своей структуре и трансляции материала являет собой гипертекст.
Осуществление поставленной цели предполагает решение следующих взаимосвязанных исследовательских задач:
1. Проанализировать гипертекст как пространство социальной интеракции.
2. Обосновать, что современная культура является в наиболее доминирующих своих формах и интерпретациях визуальной (экранной) культурой.
3. Показать, что процесс визуализации приводит к трансформации традиционного логоцентричного нарративного сознания.
4. Доказать, что визуализация культуры способствует формированию нового восприятия реальности.
5. Рассмотреть и проанализировать процесс децентрации.
6. Выявить дигитальную модель коммуникации в социальном пространстве. Идентифицировать понятие дигитального пространства как новой формы социального пространства.
7. Проанализировать виртуальность как характеристику дигитального пространства.
8. Описать новый антропологический тип «Homo digitalis». Классифицировать его характерные черты, формирующиеся в процессе
устойчивых социальных интеракций.
9. Обосновать семиопсихосоциологический аспект гипертекста35, акцентирующий внимание на знаковом общении как обмене текстуально организованной смысловой информацией.
Теоретико-методологическую базу диссертации составляет ряд теоретико-методологических принципов, сформулированных в различных социологических парадигмах.
Теоретическую и методологическую базу диссертации составляют идеи, концепции и теории, разработанные в рамках системного подхода теоретической и прикладной социологии коммуникации. Исследование опирается на концепции XX века, посвященные исследованиям общества, гипертекста, виртуальной реальности, влияния новых информационных технологий на сознание человека. Мы опирались в методологическом пла-не на работы 3. Баумана , В. Беньямина , Ж. Бодрийяра , П. Бурдье , И.Гофмана40, Г. Дебора41, Э. Дюркгейма42, Ч. X. Кули43, Н. Лумана44, М. Маклюэна45, К. Мангейма46, Г. Маркузе47, Р. Мертона48, Дж. Г. Мида49, A. Моля50, С. Московичи51, Т. Парсонса, Э. Шилза52, Дж. Ритцера53, Э. Тоффлера54, Ю. Хабермаса55.
Из отечественных исследователей следует выделить имена П. Г. Арефьева56, Г. С. Батыгина57, И. А. Бутенко58, А. Е. Войску некого59, И. Ф. Девятко60, А.Ю.Дроздова61, В.З.Когана62, Е.Ю.Кольцовой63, B. А. Красилыцикова64, Ф. М. Махниной65, С. И. Паринова66, Г. Г. Почепцова .
Помимо специальных исследований по различным областям социологии, это работы, посвященные анализу психосоциологических аспектов восприятия (Г. М. Андреева, Н. Н. Богомолова, Л.А. Петровская68, Л. С. Выготский , А. И. Донцов, Т. П. Емельянова , другие ) структурному и семиосоциологическому анализу, (Н. С. Автономова72, И.В.Арнольд73, Р.Барт74, М.М.Бахтин75, М. Бел, Н. Брайсен76, К. Бремон77, Ж. Делез, Ф. Гваттари78, Г.-Г. Гадамер79, Ж. Деррида80, К. А. Долинин81, Г.Косиков82, Ю. Кристева83, Ф. Соссюр84, П. X. Тороп85, М.Фуко , М.Шапиро0 ), также особенностям постмодернизма (И. П. Ильин88, Н. Б. Маньковская89, М. Эпштейн90) и работы, посвященные анализу игровой деятельности (С. Миллер91, В. М. Розин92, Й. Хейзинга93).
Эмпирическую основу работы составляют результаты (и их авторская интерпретация в рамках предметного поля данной работы) следующих социологических исследований:
1. А. Е. Войскунского, Л.Н.Бабанина, О. Н. Арестовой94, описавших социальную и демографическую динамику сообщества русскоязычных пользователей компьютерных сетей.
2. Опроса, проведенного Институтом будущего и Гэллапом95, проследивших влияние новых технологий на рабочих местах на уровень продуктивности.
3. СП. Иваненкова, рассмотревшего позитивные и негативные стороны развития Интернета в России.
4. По визуальным вкусам современной молодежи, проведенным И. Полуэхтовой96, использованными в нашей работе для иллюстрации кинематографических ориентиров подростков.
5. Опроса фонда «Общественное мнение»97, представившего результаты распространения Интернета в России и за рубежом, а также половозрастное соотношение количества русскоязычных пользователей.
6. М. Кастельса98, проследившего и описавшего всемирную географию доменов Интернета.
Полученные результаты исследования характеризуются научной новизной, которая определяется следующими элементами:
1. предпринята попытка системно проанализировать такое явление культуры как гипертекст;
2. гипертекст рассматривается как способ социальной интеракции;
3. дается сравнительный анализ гипертекста, текста и интертекста,
4. выявляется специфика прочтения текстового материала, зафиксированного в гипертексте;
5. описан процесс визуализации как одной из фундаментальных составляющих процесса воздействия на сознание реципиента;
6. проанализирован процесс децентрации как один из основных элементов формирования гипертекстового сознания реципиента;
7. описан процесс виртуализации мировосприятия индивида, порожденный визуальной культурой;
8. предложена модель дигитального пространства как модифицированного социального пространства;
9. рассмотрен новый антропологический тип Homo digitalis; выявлены его характерные черты;
10. осуществлена интерпретация гипертекста, основанная на использовании креативного потенциала основных социологических парадигм.
Новые научные результаты, полученные в ходе нашего исследования, нашли отражение в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. Современная культура в ее гипертекстуальных составляющих переживает серьезные изменения, обозначенные нами как визуализация, децентрация, виртуализация и дигитализация.
2. Процесс визуализации представляет собой завершающий этап той социальной эволюции, которую начал кинематограф и продолжили электронные медиа.
3. Современное общество находится в состоянии информационного взрыва. Массовое сознание общества все более демассифицирует-ся, сегодня уже не массы людей получают одну и ту же информацию, а небольшие группы населения обмениваются созданными ими самими образами. Данный процесс нами назван децентраци-ей.
4. Общество сегодня являет собой достаточно сложный конструкт, который основывается на ряде изменений, произошедших в менталитете современного человека, на мировосприятие которого значительным образом повлиял процесс дигитализации и виртуализации.
5. Процесс дигитализации представляет собой формирование диги-тального пространства, которое является разновидностью социального пространства, поскольку сегодня мы не можем объективно анализировать современное общественное сознание без учета влияния на него новых информационных технологий.
6. Процесс виртуализации заключается в том, что информационное пространство создает вокруг каждого человека определенную среду, формирующую его взгляды и устанавливающую своеобразную виртуальную реальность, в соответствии с которой он координирует свои действия.
7. Появился новый антропологический тип - Homo digitalis, который характеризуется рядом признаков, таких, как важность визуально-личностного обозначения в Сети, одномерность, подверженность внешнему манипулированию, персонализация.
Научно-практическая значимость диссертационной работы.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что данное исследование может послужить основой для дальнейшего изучения гипертекста в теоретических исследованиях по социологии культуры.
Практическая значимость исследования состоит в том, что результаты работы могут быть использованы в преподавании курса социологии культуры, социологии визуальных коммуникаций, спецкурсов по семиоп-сихосоциологии.
Апробация результатов исследования.
Диссертация обсуждалась и была рекомендована к защите на кафедре политологии и социологии Московского педагогического государственного университета. Основные идеи работы обсуждались в ходе научных дискуссий на конференциях: региональных: Ломоносовские студенческие научные чтения (г. Архангельск, 1999, 2000, 2001 гг.); «С именем Ломоносова - в XXI век»; VIII областная студенческая и научная конференция «Мир человека в философии и искусстве» конференция молодых ученых, аспирантов и студентов: «Философия и образование - пространство диалога» (г. Архангельск, 2000); международных: Международная конференция студентов и аспирантов по фундаментальным наукам «Ломоносов - 2000» (г. Москва, 2000); Международная научная конференция «Философия XX века: школы и концепции» (г. Санкт - Петербург, 2000); Международная научно-практическая конференция «Становление и стратегия развития профессионального образования в условиях Европейского Севера» (г. Архангельск, 2001).
Выводы, положения и методические рекомендации, представленные в диссертации, нашли отражение в опубликованных научных работах. Общий объем публикаций составляет около 2,1 п. л.:
1. Оводова Н. С. (Ларионова Н. С.) Кинематограф как гипертекст и виртуальная реальность//В сб.: Актуальные проблемы социогу-манитарного знания. Сборник научных трудов каф. Философии МПГУ. Вып. VII. - М.: «Прометей», 2000. С. 210 - 217 (0,4 п. л.)
2. Оводова Н. С. (Ларионова Н. С.) Нелинейное письмо кинематографа как модель современной культуры (на примере творчества П. Гринуэя)//В сб.: Философия XX века: школы и концепции. СПб., 2000. С. 336 - 338 (0,15 п. л.)
3. Оводова Н. С. (Ларионова Н. С.) Виртуальная реальность кинематографа//В сб.: Ломоносовские аспирантские и студенческие научные чтения. Выпуск II: Россия и Европейский Север в XX ве ке. I Сборник тезисов и статей / Под ред. А. О. Подоплекина. -Архангельск, 2000. С. 10 - 13 (0,2 п. л.)
4. Оводова Н. С. (Ларионова Н. С.) Гипертекст и виртуальная реальность на примере киноискусства//В сб. Материалы международной конференции студентов и аспирантов по фундаментальным наукам «Ломоносов». Вып.4. - М. Изд-во МГУ, 2000. С. 435 - 436 (0,1 п. л.)
5. Оводова Н. С. (Ларионова Н. С.) Виртуальная реальность в контексте киновосприятия//В сб.: Философия и образование - пространство диалога: Материалы II педагогических чтений и VII областной студенческой конференции / Сборник тезисов и статей / Под ред. М. Ананченко, П. Овсянкина. - Архангельск, 2000. С. 102-103 (0,1 п. л.)
6. Оводова Н. С. (Ларионова Н. С.) Особенность мировосприятия человека в современной культуре. // В сб.: Мир человека в философии и искусстве.: Материалы VIII областной студенческой и научной конференции и III педагогических чтений / Сборник тезисов и статей / Под ред. М. Ананченко, П. Овсянкина. - Архангельск, 2001. С. 166 - 169 (0,2 п. л.)
7. Оводова Н. С. (Ларионова Н. С.) Гипертекст и культурная традиция Востока//В сб.: Гуманитарий. История и общественные науки. Сборник научных трудов. Выпуск IV. - М.: МПГУ, 2002. -С.452-458(0,35п.л.)
8. Оводова Н. С. (Ларионова Н. С.) Гипертекст как форма культуры. Явление «Homo digitalis» IIВ сб.: Гуманитарий. История и общественные науки. Сборник научных трудов. Выпуск III. - М.: МПГУ, 2002,-с. 216-223 (0,4 п. л.)
9. Ларионова Н. С. Дигитализация сознания современного человека // В сб.: Математические методы и информационные технологии в экономике, социологии, образовании: Сборник статей XIV Меж дународной научно-технической конференции. — Пенза, 2004 — с. 371 - 374 (0,2 п.л.)
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав (шести параграфов), заключения и списка литературы.
Особенности гипертекстовой модели
Современное общество вплетено в сложную сеть коммуникативных процессов. Коммуникация представляет собой многоуровневый процесс, основой которого служит текст и его интерпретация. Текст является полем методологических операций, в результате которой происходит социальное действие.
Исходным понятием нашей работы является понятие гипертекста. Нам представляется важным произвести его анализ для определения рамок данного исследования. К вопросу анализа гипертекста подходили некоторые социологи, и, прежде всего, нам бы хотелось выделить такие имена, как М. Кастельс" и И. Р. Купер100.
Но прежде, чем произвести анализ гипертекста и выяснить специфику его структуры, обратимся сначала к тексту в его традиционном понимании.
Если в начале века понятие «текст» имело свое строго научное, инструментальное значение, то в конце XX века приходится констатировать, что текст «вырвался» из породившей его лингвистики, приобретя весомость символа.
На сегодняшний день существует множество определений текста, к проблеме текста обращались ведущие философы, литературоведы, историки, искусствоведы и лингвисты современности. Появились такие его разновидности как интертекст и гипертекст. Чтобы разобраться в терминологии, рассмотрим сначала непосредственно понятие текста.
Текст - одно из основных понятий гуманитарной культуры. Слово «текст» имеет сложную и разветвленную этимологию (лат. textum - ткань, одежда, связь, соединение, строение, слог, стиль; textus - сплетение, структура, связное изложение; texo- ткань, сплетение, сочинять, переплетать, сочетать).
Таким образом, налицо представлено три семантических компонента:
1. То, что сотворено, сделано человеком, неприродное.
2. Связность элементов внутри этого сделанного.
3. Искусность этого сделанного.
В. П. Руднев придерживается следующего определения теста: «Текст - это последовательность осмысленных высказываний передающих информацию, объединенных общей темой, обладающая свойствами связности и цельности»101. Но Руднев допускает и более широкое понимание текста, принятое в современной семиотике. Текстом, по его словам, может считаться все, что несет в себе какую-либо информацию: светофор, номер дома, одежда людей и пр., т.е. все, что является знаковой системой102. Семиотика (наука о знаковых системах) заключает в себе три основных раздела - синтактику, семантику и прагматику.
Большую роль в развитии отечественной семиотики сыграли исследования Ю. М. Лотмана. В основу понимания текста он вкладывает следующие определения: 1. выраженность (текст зафиксирован в определенных знаках и в этом смысле противостоит внетекстовым структурам; для литературных произведений это в первую очередь выраженность текста знаками естественного языка);
2. отграниченность (текст противостоит, с одной стороны, всем материально воплощенным знакам, не входящим в его состав, по принципу включенности - невключенности; с другой стороны, он противостоит всем структурам с невыделенным признаком границы - например, и структуре естественных языков, и безграничности их речевых текстов);
3. структурность (текст не представляет собой простую последовательность знаков в промежутке между двумя внешними границами, тексту присуща внутренняя организация, превращающая его на синтагматическом уровне в структурное целое; для того, чтобы некоторую совокупность фраз естественного языка признать текстом, следует убедиться, что они образуют некую структуру на уровне организации)1 .
Зачастую, понятие текста связывается с понятием произведения. По этому поводу, Ролан Барт выделяет несколько пропозиций, в пересечении которых, на его взгляд, располагается текст:
1. текст не следует понимать как нечто исчислимое, всякая попытка физического разграничения произведения и текста бесполезна;
2. текст не ограничивается рамками литературы, не поддается включению в жанровую иерархию или обычную классификацию;
3. текст познается и постигается через свое отношение к знаку, в отличие от него произведение замкнуто, сводится к определенному означаемому; все произведение в целом функционирует как знак, а в тексте, напротив, означаемое бесконечно откладывается на будущее;
4. тексту присуща множественность, у него не просто несколько смыслов, в нем осуществляется сама множественность смысла как таковая, в тексте нет мирного сосуществования смыслов, в тесте происходит рассеяние смысла104.
Исходя из всего вышеизложенного, можно сделать вывод, что текст - это последовательность знаков (несущих какую-либо информацию), объединенная синтаксически (т.е. знаки между собой определенным образом соотносятся), семантически, прагма-функционально (т.е. выполняет прагматическое (коммуникативное) задание и функцию).
Прежде, чем обратиться непосредственно к гипертексту, мы рассмотрим такую разновидность текста, как интертекст, поскольку интертекст так же, как и гипертекст является одной из форм символической системы, порожденных процессом коммуникации.
Визуализация мировосприятия современного человека. Ее влияние на формирование ценностных установок личности
Современное российское общество характеризуется сегодня в научной литературе как общество переходного, транзитивного типа. Само же понятие переходность как главная характеристика современной российской социокультурной ситуации трактуется в нескольких аспектах.
Во-первых, под ним понимаются процессы, связанные с формированием основ информационной цивилизации.
Во-вторых, это изменения в культуре, связанные с переориентацией российского общества на капиталистический путь развития.
В-третьих, это глобальные процессы, обусловленные кризисом мировой цивилизации и обострением противоречий различного характера.
И, наконец, данное понятие может трактоваться как формирование нового типа культуры, идущей на смену традиционной книжной (письменной) культуре. Чуть ниже мы более подробно рассмотрим этот процесс.
По сравнению с предшествующими эпохами XX век ознаменовался революционными сдвигами в различных областях культуры. Одной из основных причин, породивших эти перемены, можно назвать появление новых информационных технологий и повлекшееся за этим развитие массмедиа. Именно ему мы обязаны одним из самых распространенных эпитетов, прилагаемым к столь противоречивой современности - «экранная культура» .
Экранная культура определяется нами как логический, закономерный этап развития книжной, письменной культуры. Можно выделить три основных этапа развития культуры, а именно: этническая (народная) культура, национальная и массовая культура. По типу трансляции этническая культура (фольклор) является устной: в условиях отсутствия письменности основным средством трансляции культуры является непосредственное живое общение представителей разных поколений. С появлением письменности основным носителем текстов культуры становится книга, письменность, а средством трансляции культуры - образование, формирующее у ребенка умения читать и писать, а, следовательно, дающее ему возможность приобщения к национальной культуре. И, наконец, основным средством трансляции массовой культуры являются средства массовой информации, а по типу трансляции она является по преимуществу экранной.
Таким образом, экранная культура - это культура, основным носителем текстов которой является не письменность, как прежде, а экран, эк-ранность. И в этом смысле, экранная культура - логический, закономерный этап развития книжной, письменной культуры, поскольку экранная (компьютерная) страница - это ожившая, озвученная книжная страница.
Современная экранная культура формируется на основе последних техники, современных средств связи, каналов передачи информации. Возникновение и развитие данного типа культуры приводят к огромным изменениям в сознании общества.
Визуализация мировосприятия современного человека обусловлена множеством причин. Но для этого, обратимся с понятию «визуальный»179.
Термины «visual» и «vision», заимствованные из английского языка необычайно емки и богаты смыслами.
1. Человек с преимущественным развитием зрительной памяти.
2. Изображение, зрительный ряд. II.
1. Зрительный.
2. Визуальный, воспринимаемый зрением (связь, наблюдение, разведка, предел видимости).
3. Наглядный.
4. Видимый, зримый, ощутимый (в противоположность нереальному);
5. Образный.
6. Оптический. I.
1. Зрение, видение.
2. Проникновение, проницательность, предвидение.
3. Мечта, образ, картина.
4. Представление.
5. Прекрасное зрелище, красивый вид.
6. Обзор. П.
1. Являть взору или воображению.
2. Видеть в воображении, представлять себе мысленно, воображать. Визуальная культура и восприятие. Как человек видит и понимает мир. М, 1996. Смысловое богатство, охватывающее как психофизическую, так и образно-интеллектуальную стороны зрительной активности человека, очевидно, и позволили двум указанным терминам («визуальный», «видение») занять в языке (мышлении) новую позицию, они стали «мифологемами», т.е. центрами, фокусами, вокруг которых стали переосмысливаться старые представления о зрительной активности человека (зрительной активности) и кристаллизироваться новые.
Выражения «визуальная культура», «визуальное мышление», «визуальное восприятие», «визуальные коммуникации», «визуализация», «визуальные модели» и другие, подобные им, сегодня достаточно широко употребляются во многих дисциплинах: в теории дизайна, в психологии, в теории искусства, в педагогике, в семиотике, в культурологии и многих других. Постепенно увеличивается литература, посвященная вопросам визуальных феноменов и всяческой визуализации, а также в еще большей мере исследованиям в этой области.
Децентрация общественного сознания
По мере ускорения перемен в обществе, изменяется и само общество. Здесь нам нужно указать рамки, в которых мы будем употреблять понятие «общество». Если мы подразумеваем, что общество - это объединение людей, имеющее закрепленную совместную территорию, общие культурные ценности и социальные нормы, характеризуемое осознанной социокультурной идентичностью ее членов, то говорить о каких-либо кардинальных изменениях в данном контексте бессмысленно. Однако если мы рассматриваем общество в более широком смысле, то есть как созданную человеком реальность в качестве особой формы движения материи, то изменения, которые происходят в общественной жизни сегодня и анализируются в данной работе, здесь представлены налицо.
Общество нам представляется совокупностью общественных отношений людей: экономических, политических, правовых, идеологических, духовных и т.д., опосредующих их социальную деятельность. Достоянием общества является вся присущая ему материальная и духовная культура как результат деятельности прошлых и нынешних поколений людей. Общество представляет собой социальный организм, проявляющийся в функционировании социально-однородных общественных отношений, социальных институтов и организаций.
Сегодня общество находится в состоянии своеобразного информационного взрыва. Нас настигает новая информация, и мы вынуждены постоянно пересматривать свою картину мира. Старые идеи должны заменяться новыми, иначе наши действия не будут соответствовать новой реальности. «...Это ускорение процесса становления образов внутри нас приобретает временной характер. Одноразовое искусство, быстро снятые комедии положений, снимки, сделанные «Поляроидом», ксероксы, образчики изобразительного искусства, которые пришпиливают, а затем выбрасывают. Идеи, верования, отношения, как ракеты, врываются в наше сознание и внезапно исчезают в никуда. Повседневно опровергаются и ниспровергаются научные и психологические теории. Идеологии трещат по швам. Знаменитости порхают, делают пируэты, атакуя наше сознание противоречивыми политическими и моральными лозунгами» . Пожалуй, это одна из наиболее точных характеристик современности, данная американским социологом Э. Тоффлером в его труде «Третья волна». Вечно - только сегодня. Человек зациклен в «здесь-и-сейчас». Современная западная (особенно американская) культура как никакая другая заставляет забыть человека о конечности своего бытия.
Основной причиной происходящего он называет «демассифициро-вание средств массовой информации», а именно то, что крупные издательства, радиостанции, телекомпании распадаются на более мелкие, отвечающие интересам различных групп населения. Все большую популярность приобретают теле- и радиопередачи, которые предоставляют возможность высказаться зрителям или слушателям, так или иначе, показать себя. Здесь достаточно вспомнить, насколько массовыми и коммерчески рентабельными являются программы, воспроизводящие «реальную жизнь» (другой вопрос, насколько она реальна, причем немаловажную роль играет фактор скандала) обычных людей, такие как, например, «Большая стирка», «Окна» разнообразные реалити-шоу и пр..
Телевизионные приемники все чаще становятся мониторами для видеомагнитофонов и видеоигр. Видео дает возможность каждому потребителю стать производителем образов, принадлежащих только ему, только им и модулируемым, где главным преимуществом является возможность увеличение или замедление скорости показа, а также возможность ее остановки.
Массовое сознание общества все более демассифицируется. Сегодня уже не массы людей получают одну и ту же информацию, а небольшие группы населения обмениваются созданными ими самими образами. Социум движется в сторону однообразного разнообразия, в том смысле, что информация, которую мы получаем, - она разнообразна, но культура, создаваемая этой информацией - абсолютно однообразная.
Это связано с тем, что создается возможность удовлетворить запросы людей с разными вкусами и ценностными установками, так сказать, обеспечить дифференциальное приобщение к визуальной культуре, дифференцированное использование ее явлений. Но одновременно средства массовой коммуникации типизируют восприятие феноменов культуры, создавая массовые стандарты и образцы эстетических оценок.
Впредь могут существовать все мнения, все уровни знания, не вступая между собой в противоречия и конфликты. Современная культура понятна и причудлива, материалистична и психологична, порнографична и скромна, в ней новаторство и ретроградство, она ориентирована на потребление и экологична, замысловата и непосредственна, зрелищна и созидательна.
Дигитальное пространство и виртуальная реальность
Понятие пространства достаточно сложно для социологического знания.
К проблеме пространства косвенно обращались Э. Дюркгейм, Г. Зиммель и М. Вебер. Достаточно подробно проблема социологии пространства рассматривается в работе Филиппова А. Ф. «Пространство не является всеобщей формой совершения социальных событий. ... Пространственное размещение становится не менее важным именно в тех явлениях и тенденциях, которые центральны для прогресса общества, для того, что делает его современным»254.
Одну из первых попыток, как концептуального осмысления особой пространственно-временной структуры реальности, так и осуществляемой на практике в ее пределах навигации и представляет собой гипертекст. Как было нами уже описано в предыдущем разделе нашей работы, допускаемый им способ передвижения в корне отличен от линеарного.
Уже у Дюркгейма мы можем заметить особый подход к пространству как к категории социологии. «Пространственное представление по существу состоит в первичной координации данных чувственного опыта. Но эта координация была бы невозможна, если бы части пространства были качественно эквивалентны, если бы они были действительно взаимозаме 116 нимы. Чтобы иметь возможность пространственно распоряжаться вещами, надо иметь возможность частично их размещать: одни направо, другие налево, одни вверх, другие вниз... То есть пространство не было бы самим собой, если бы оно не было разделенным и дифференцированным»255. Уже здесь мы можем заметить первые попытки гипертекстуализации пространства.
Дюркгейм подверг сомнению гомогенность пространства. Его аргументация идет в двух направлениях: во-первых, он говорит, что пространство должно быть дифференцировано, чтобы различные вещи могли быть размещены на разных местах, а во-вторых, он доказывает, что эта представляемая дифференцированность пространства возникает благодаря дифференцированности общества, пространственная организация — как бы калька социальной организации256. Таким образом, здесь мы сталкиваемся с гипертекстуализацией социальной организации.
Общество формальная социология характеризует подобно тому, как она характеризует пространство. Любое общество всегда привязано к определенному пространству, т.е. к конкретному географическому месту нахождения индивидов. Пространство обитания человека всегда социально. Пространство воздействует на общество в том смысле, в каком вообще все действует на все, все со всем находится во взаимосвязи, но становится чем-то, будучи некоторым образом оформлено.
Наиболее четко мы можем проследить данный процесс в средствах массовой информации и коммуникации.
Столь заметная в современных медиа гипертекстуальность возникла не сразу, и мы нередко сталкиваемся с тем, что жанровая определенность, характерная для медиа вещания нескольких десятков лет назад (тогда это было теле- и радиовещание), не соответствует характеру передачи, помещенной в той или иной рубрике. Это объясняется тем, что большинство существующих в наше время медиа жанров сформировалось в 60 - 7 0-е годы и за несколько десятилетий они стали стереотипизированными, в то время как новые виды медиа вещания часто включались методом инкорпорации в старые жанры, что тиснило их характер.
Особенно заметен разрыв между содержательной стороной программ и «рубриками» телевизионной сетки в отечественном телевидении, где вплоть до 80-х годов сохранилась жанровая структура, определенная особенностями идеологической роли медиа в соответствующем обществе как средства пропаганды, а в постперестроечный период в отечественные медиа были перенесены, зачастую механически, используя лингвистические кальки, все виды и жанры как европейских, так и американских медиа. Отсюда изобилие заимствованных жанров на нашем экране, что отражается в терминологии (ток-шоу, гейм-шоу, дог-шоу, и т.д.), так и в содержании передач, нередко буквально переведенных с передачи-оригинала («Поле чудес», «Куклы» и множество других).
С точки зрения семиосоциологического анализа, одна из важнейших характеристик масс медиа - одновременное использование всех каналов коммуникации, которое заметно во всех видах современной визуальной культуры.
Но особенно ярко это прослеживается в такой телевизионной продукции, как реклама и сериал. В связи с этим, можно отметить низкий эстетический статус телевидения, который связан со спецификой серийного производства, с ее высокой степенью повторяемости между звуковым и образным рядом, а также между отдельными субъектами.
Анализы различных типов сообщений масс медиа представляют собой большую ценность для понимания соотношения между областью медиа и культурой в целом, для выявления сложной семантической структуры текстов масс медиа, для выяснения соотношения между социокультурной реальностью и ее репрезентацией в медиа. Процесс означивания разнообразных сообщений связан соотнесением с «эксмедиальным» опытом зрителя: образы рекламы соотносятся с образами других жанров, которые, в свою очередь, «кормятся» на образах рекламы, «теле-» и «видео-персоны» становятся источником новостей, которые, в свою очередь вращаются вокруг этих «персон». Интересно, что область этой самореференциальности уже не ограничивается такими «рекреационными» жанрами как телевикторина или ток-шоу, а переносится и на область политики, в частности, предвыборных кампаний. Уже не говоря о спонсорстве той или иной рекламной программы кандидатов производителями популярных рекламных роликов, сам процесс выборов и их результаты также превращается в своеобразное шоу, с необходимым присутствием «телеперсон» из самых различных сфер медиа реальности, смешанных в одно пространство экрана, так называемое «дигитальное пространство».
Традиционно, понятие дигитального пространства связывают с определенными техническими характеристиками, однако, в данной работе мы будем рассматривать дигитальное пространство как разновидность социального пространства, поскольку сегодня мы не можем объективно анализировать современное общественное сознание без учета влияния на него новых информационных технологий.
