Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Изменение представлений об элитах: критерии и их динамика 17
1.1. Основные тенденции изменения критериев элиты в контексте современности
1.2. «Социологизация» и «рационализация» элиты в классических и постклассических концепциях
1.3. «Субъективация» элит в постклассической трактовке (теория функциональных элит)
1.4. Социокультурная специфика элитообразования в России 41
Глава 2. Ценности как субъектообразующий признак элиты и как основа управления
2.1. Ценностные основания интеграции элиты как субъекта управления
2.2. Процессуальный аспект формирования ценностей, идеология элит
Глава 3. Идеология и ценности элит в сфере управления регионом (результаты исследования Томской элиты)
3.1. Специфика региона и условия развития 83
3.2. Методология и техника качественного исследования региональных элит
3.3. Компромиссный дискурс как вид миропонимания региональной элиты
3.4. Многообразие контекстов управления в исследовании элит 112
Заключение 162
Список использованной литературы 168
- Основные тенденции изменения критериев элиты в контексте современности
- «Социологизация» и «рационализация» элиты в классических и постклассических концепциях
- Ценностные основания интеграции элиты как субъекта управления
- Специфика региона и условия развития
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В современных условиях деятельность элит как социальных субъектов, изначально обладающих ресурсами и свободой в принятии стратегически важных решений и способных осуществлять целенаправленные управленческие воздействия на общество, приобретает особо важную роль. Потенциально сообщества локального уровня имеют меньше структурных связей, это повышает их «маневренность» и динамический потенциал в нестабильных условиях. Однако в настоящее время реализация региональными элитами управленческих функций значительно затруднена по причине отсутствия устойчивых форм элитной консолидации. В данном контексте актуальным становится изучение идеологем и ценностей, которые выполняют интегрирующую роль в условиях формирующегося элитного плюрализма.
Постсоветские региональные элиты представляют собой сложный конгломерат групп, дифференцированных по функциональным признакам, опыту социализации, политико-идеологическим ориентациям. В настоящее время отсутствуют единые критерии, позволяющие региональным элитам в целом охарактеризовать ситуацию, в котором оказалось российское общество; обозначить цели, к которым оно должно двигаться; сформулировать задачи власти, позволяющие сконцентрировать усилия по достижению этих целей. В отличие от элит западных плюралистических обществ российская элита не представляет собой целостного образования, объединенного единым видением ключевых вопросов, важных для поддержания существующей социально-политической системы.
Ценностное многообразие, являющееся признаком современного общества, не исключает существования интегрирующих представлений, которые, как правило, носят предельно обобщенный идеологический характер. Поиск
4 общеразделяемых идеологем - важная задача. В ситуации неопределенности происходит ломка прежней ценностной структуры, дезориентируя субъектов в социальном пространстве и делая их более восприимчивыми к новым ценностям. Наступает время поиска, означающее экспериментирование спектром идеологем. Их фильтрация производится на основе оценки соответствия интересам социальных субъектов, которые воспринимают и легитимизируют их. Общеразделяемые идеологемы - это результат переинтерпретации целей, предложенных одной элитной группировкой другим властвующим субъектам. Изучение отрефлектированных интересов через призму сложившейся культуры группировок становится чрезвычайно важной в рамках познавательной и практической деятельности.
Таким образом, актуальность темы исследования можно рассматривать в двух аспектах: научном и практическом. Научный анализ дает возможность изучить идеологию, ценностное самоопределение элит, механизмы их консолидации во взаимодействии с социокультурным контекстом их формирования. Практический аспект позволяет рассматривать изучаемую проблему на конкретном эмпирическом материале исследования местных элит, действующих в условиях нестабильности.
Степень теоретической разработанности проблемы. Научный интерес к исследованию региональных элит как активных субъектов социальной жизни, их ценностей и идеологии, актуализировался в последнее десятилетие. В советское время правящие слои общества практически не фигурировали в стратификационных исследованиях. В этот период партийно-государственная номенклатура регионального уровня представляла собой только звено управленческого механизма, и не являлась самостоятельно действующим субъектом социальной жизни. Вследствие данных причин сама история
5 исследования региональных элит является сравнительно молодой, а ценностные аспекты элитообразования остаются пока малоизученными.
В советское время анализ западных теорий элиты осуществлялся
преимущественно в критическом ключе в работах Г. Ашина, Ф. Бурлацкого, А.
Галкина, П. Гуревича, а сами элитаристские теории как методологическая основа
для изучения правящих слоев российского общества стали применяться только в
постсоветский период. В 80-х годах культурные особенности функционирования
власти выявлялись в рамках исследования советской бюрократии, где
региональный уровень рассматривался в качестве сопутствующего сюжета.
Начало социологическому анализу советской бюрократии положили работы
М.Вослеиского, М. Джиласа А. Авторханова, Ю. Левады, на основе идей которых
в более позднее время проводились и исследования региональной бюрократии.
Среди них можно назвать работы В. Шубкина, С. Барзилова, А. Чернышева,
\э Л.Гурьевой и др.
До сих пор наиболее разработанным направлением в изучении ценностно-идеологических аспектов формирования элит можно считать подход, в соответствии с которым становление этих субъектов рассматривается через призму номенклатурной преемственности, или «номенклатурного реванша», получившего концептуальное обоснование в работах О.Крыштановской. В рамках данного направления допускается, что существует взаимосвязь между номенклатурным происхождением представителей элиты и стереотипами, ценностями, которые они разделяют. В настоящее время в указанной линии изучения рассматриваются различные аспекты процесса элитообразования в регионах: проблемы компетентности и профессионализма в политико-управленческой деятельности «номенклатурной элиты» (А.В.Понеделков); анализ клиентарных отношений внутри элиты (М.Н.Афанасьев); изучение идейно-политических взглядов региональных элит (Д.Бадовский, А.Шутов). Разработка
данного направления ограничивается анализом механизмов функционирования региональных элит и определением их места в современном российском обществе (В.Мохов, О.Гаман, В.Дахин) без учета их преобразовательного потенциала.
Ряд исследователей, признавая противоречивый характер процесса элитообразования в регионах, наряду с «номенклатурными» тенденциями, выявляют новые структурные элементы в региональных элитах: бизнес-элиту, неинституционализированные политико-финансовые группировки (И.Куколев), и рассматривают процессы становления региональных субъектов в аспекте институционализации отношений между экономическими акторами и властью (Н.Лапина, А.Чирикова). Поиск стимулов модернизации в противовес тенденциям к стагнации был осуществлен в исследованиях под руководством Л.Дробижевой, совместно с А.Аклаевым, В.Коротеевой, Г.Солдатовой реконструировавших «образы национализма» и идейно-политические ориентации элит национальных республик.
Актуализация проблемы конфликтов внутри региональных элит привела к необходимости их рассмотрения в новой системе теоретических координат. В этом контексте особого внимания заслуживает позиция, описывающая взаимоотношения элит в регионах как формирование «сообщества элит» посредством трансформации элитной структуры и консолидации демократических режимов (В.Ачкасова, А.Дука, В.Гельман). Формируется представление о региональных элитах как политической силе, способной противостоять «олигархии», генетически связанной с прежней номенклатурой (И.Дискин), задавая при этом альтернативы общественному развитию. Фундаментальным исследованием, касающемся влияния идеологических конструкций региональных элит на изменения в обществе, можно считать работу А.Магомедова, в которой на основе сравнительного анализа регионов Поволжья выявляются альтернативы социального развития.
7 Большой массив эмпирических данных посвящен особенностям
формирования элит в отдельных регионах, а некоторые ценностные аспекты
рассматриваются в рамках выявления общих тенденций регионального
управления и элитообразования (В.Александров, В.Ильин, Н.Хосусва, В.Колосов,
В.Стрелецкий, Р.Галлямов, Е.Охотский, Д.Бадовский, П.Петров, О.Сенатова,
Р.Туровский, Ю.Тарасов, Э.Куприянычева, М.Фарукшин и др.).
В настоящее время основной поток публикаций касается механизмов функционирования региональных элит, их воспроизводства, оставляя за границами исследовательского внимания многие вопросы, связанные с анализом элит в контексте проблемы развития. В данной связи значимым становится выявление ориентации и ценностей региональных субъектов, условий появления нового, что необходимо для понимания процессов развития общества. Важно заметить, что исследование культурных особенностей функционирования власти в советском и российском обществах часто проводится на теоретическом уровне и не подкрепляется эмпирическими данными. Эмпирический исследования в основном ограничиваются рассмотрением общих тенденций в ценностном самоопределении региональных элит, или же описанием «менталитета» отдельных сегментов элиты, не вдаваясь в детальный анализ идеологем и стереотипов, служащих основой консолидации или раскола элит.
Исследовательская проблема предлагаемой диссертационной работы формулируется как несоответствие между объективной необходимостью стабильности социальных процессов и состоянием фрагментации элит, которая демонстрирует несовпадение приоритетов у представителей разных групп элиты по ключевым вопросам развития, как в экономике, так и в социальной сфере. Наиболее отчетливо это можно обнаружить в проведении региональной политики. Как следствие возникает препятствие для достижения консенсуса между группами элит и соответственно для формирования объединяющих ценностей.
Цель исследования: выявить ценности и идеологию элит, выступающих в качестве основания для консолидации, в процессе которой формируется субъектный потенциал региональных элит. Региональные элиты должны сформироваться как социальные субъекты, чтобы эффективно управлять регионом
Из цели вытекают следующие теоретические и прикладные задачи: Теоретические:
рассмотреть динамику изменения критериев элиты, чтобы выявить аналитическую спецификацию элит, возникающих в настоящее время;
описать социокультурный контекст формирования российских элит, влияющий на специфику их становления;
провести теоретический анализ различных подходов к пониманию ценностей и их динамики.
Прикладные задачи:
выявить характер и содержание новых ценностей у представителей региональных элит;
проанализировать перечень социально-политических стереотипов, сохраняющихся в сознании представителей элит;
рассмотреть различные типы взаимосвязей между декларируемыми идеологемами;
оценить диапазон сходства и различий между группами элиты в соответствии с выявленными в процессе анализа стереотипами и ценностями;
описать методологию и техники качественного исследования ценностей и идеологий региональных элит.
Методологическая основа исследования. Методологической основой диссертационного исследования является активистский (деятельностный) подход
9 (П.Штомпка, М.Арчер, Э.Гидденс, П.Бурдье и др.), в соответствии с которым
основное внимание исследователей фокусируется на деятельности социальных
субъектов, способных изменять сложившиеся социальные структуры, а не просто
воспроизводить существующие социокультурные отношения. Применительно к
элитам этот подход наиболее полно реализован в функциональной теории
(Г.Эндрувайт, Д. Рисмен, С. Келлер, П. Драйтцель).
Сбор информации, анализ и интерпретация результатов проведенного
эмпирического исследования базировался на принципах качественной
методологии. Методология взаимосвязана с целью и обусловливает выбор
качественных методов. Использованы следующие методы:
открытое интервью с представителями элиты Томской области; использование этого метода предполагает наличие самого общего плана беседы с выявлением тематических блоков. В рамках открытого интервью исследователю предоставляется свобода в постановке вопросов, порядке количестве, способе выражения, но он должен собирать именно ту информацию, которая намечена в соответствии с целью.
традиционный документальный анализ (статистические данные, правовые акты органов государственной власти Томской области).
В качестве метода анализа текстов интервью использовался дискурсивный анализ. Дискурсивный анализ применен для изучения способов познания социальной действительности посредством дискурса различными субъектами. Исследование дискурса основано на реконструкции ключевых смысловых категорий, используемых в процессе обсуждения того или иного вопроса.
Объект исследования: представители политической элиты региона, оказывающие влияние на процесс принятия стратегических решений: заместители губернатора, советники губернатора, главы департаментов, депутаты.
10 Предмет исследования: характер формирующихся идеологем и ценностей представителей региональной элиты. Гипотезы исследования.
1. Региональные элиты не сформировали управленческой стратегии, позволяющей
последовательно выстраивать региональную политику. Отсюда следствия:
региональные элиты концентрируют усилия на достижение конкретных результатов;
доминируют ориентации на вышестоящие персоны при низкой самооценке собственных ресурсов;
ценность развития артикулируется во взаимосвязи с количественными характеристиками "темпы роста", "объемы производства";
отсутствует нацеленность на диалог с другими социальными субъектами.
2. В условиях нестабильности представления региональных элит о настоящем
образ желаемого будущего проявляются в виде эклектических конструкций, в
которых в несвязном единстве сосуществуют идеологемы либерально-
демократического характера, стереотипы культуры советского времени, текущие
экономические интересы. Отсюда следствие:
наблюдается аппеляция к несовместимым идеологемам, в частности, к таким
как построение гражданского общества и социального порядка на
государственном уровне; принципы равенства и приоритеты личных интересов,
свобода убеждений с ориентацией на авторитеты, власти.
3.Декларирование сходных идеологем различными группами элиты сопровождается их различной содержательной интерпретацией и способами взаимосвязи между ними. Отсюда следствие:
эклектизм может проявиться в декларировании «западноцентричных»
идеологем при специфической содержательной интерпретации заявляемых
категорий.
4. Наиболее отчетливо артикулируются ценности экономического порядка,
ориентации элит в значительной степени прагматизированы. Отсюда следствия:
исчезают идеи социального порядка, не артикулируются ценности политического характера;
на первый план выдвигаются частные проблемы скорее тактические, нежели стратегические, решение последних важно для построения региональной политики.
Ключевые расхождения между группами элиты касаются вопроса о роли государства в различных сферах жизни общества, и связанных с ним представлений о гражданском обществе, свободе индивида.
Незначительные расхождения между группами элиты касаются представлений об образе общества (населения) и оценки роли федерального центра в региональной политике. При этом общество в восприятии элит слабо структурировано, образ представлен расплывчато, доминируют обобщенные характеристики, такие как «народ», «люди». Роль федерального центра оценивается негативно как «давление» и как фактор, тормозящий региональное развитие.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
1.Введены критерии анализа теорий элиты по функциональным признакам:
социологизации, рационализации и субъективации в отличие от классификаций
по признакам состава элит;
2.На основании анализа теорий показано, что функциональный подход наиболее
перспективен для исследования региональных элит современной России. Это одна
из западных теорий, использование которой наиболее перспективно при изучении
ситуаций развития и социальных изменений;
12 3.Применен дискурсивный анализ для исследования процессов консолидации/раскола региональных элит, позволивший на эмпирическом уровне выявить содержание идеологем представителей элитных группировок; 4. Дискурсивный анализ применительно к исследованию "закрытого" объекта -элиты позволил выявить не только внешне демонстрируемые идеологемы, но и обнаружить слабо осознаваемые смысловые конструкции, которые спонтанно выражаются в языке, и вследствие этого мало контролируемы субъектом; 5.Подтверждена неполноценность стратегий прагматизма в ситуации неопределенности в связи с неспособностью выработки перспективных проектов и долгосрочной концепции развития региона. Исследование дало возможность выявить не только тактику как доминирующий способ ориентации у местных элит в нестабильных условиях, но и выделить некоторые типы стратегий выработки ориентиров, которые были так или иначе проявлены в идеологемах региональных элит: стратегия последователя, стратегия развития, стратегия диверсификации. Исследование показало, что только баланс между конкретной деятельностью и стратегической может предоставить возможность последовательного развития. б.Зафиксирована выраженная тенденция формирования спонтанных способов взаимосвязи между порой противоположными идеологемами, которые выступают в качестве дискурсов. Дискурсивный анализ позволил обнаружить идеологические конструкции, которые претерпевают наиболее сильные изменения, и устойчивые трудноизменяемые ценности. Так, представления о свободе изменяются, в то время как сохраняются представления о функциях власти.
Основные положения, выносимые на защиту:
1.Проведён анализ отечественной и зарубежной литературы, который позволил зафиксировать три тенденции в динамике осмысления критериев элитарности, определяющих ее постклассическую специфику: социологизацию,
13 рационализацию и субъективацию концепта элиты. Социологизация означает
включение элитной проблематики в рамки теории социальной стратификации,
рассматривая элиту как социальную общность. Рационализация проявилась в
анализе элиты с точки зрения ее функциональной эффективности для общества и
в возникновении элитного плюрализма. Субъективация критериев элиты
предполагает рассмотрение ее в контексте проблемы социального развития и
акцентирование ресурсных возможностей субъекта.
2.0боснована применимость функционального подхода к анализу элит
современного российского общества вопреки утверждению о невозможности
использования «западных» теоретических схем. Главным является то, что элита
рассматривается как субъект деятельности в условиях динамично изменяющегося
общества.
З.В ходе рассмотрения элиты в связи с проблемой развития показано, что этот
социальный субъект приобретает устойчивость и консолидируется в поле
притяжения определенных ценностей. Показаны направления анализа ценностей,
начиная от трактовки их как статичных образований до отождествления их с
интересами как динамическими составляющими сознания. Суть консолидации
социальных субъектов - в процессе перехода от идеологем к нормам, где ценности
характеризуются динамичностью и способностью к трансформации.
4. Проведен прикладной анализ процессов консолидации/дезинтеграции
региональных элит через категорию дискурса. В этой связи дискурсы следует
рассматривать как результат рефлексии, переинтерпретации, интеграции
различных ценностей, выражаемых в языковых конструкциях. Такой ракурс
рассмотрения позволяет зафиксировать точки согласия внутри региональных элит
в условиях формирующегося ценностного плюрализма.
5. Выявлено, что в условиях кардинальных социальных изменений элиты в
регионе с относительно стабильным функционированием формируют
14 «компромиссный дискурс». Компромиссный дискурс - это определенное
миропонимание, включающее в себя категории описания настоящего и образ
желаемого будущего, в условиях «структурной» и «психологической перегрузки»
региональных элит, вызванной ситуацией неопределенности. Таким образом,
региональные субъекты стремятся сформировать «примирительное» видение
ситуации, обусловленное влиянием различных субъектов и ограниченное
самооценкой возможностей, направленной на преодоление ограничений в актах
идеологического выбора или же пассивной адаптацией к ним.
6.Выявлены различные типы компромиссных дискурсов в зависимости от степени
гибкости, с которой региональные элиты переориентируются в социальном
пространстве. Каждый тип характеризуется изменением способов взаимосвязи
между ценностями, или идеологемами. Показано, что региональные субъекты в
этом процессе формируют различные стратегии, позволяющие
концептуализировать социальную реальность.
Практическая значимость диссертации.
Научные результаты исследования могут быть использованы в работе экспертных групп исполнительной региональной власти, могут служить основанием для создания лекционного курса «Региональные элиты и управление», а также могут быть использованы в учебном пособии.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались на областной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Энергия молодых - экономике России» (Томск, 2001); 111 и 1Y Всероссийском постоянно действующем семинаре «Самоорганизация устойчивых целостностей в природе и обществе» (Томск, 1999, 2000); на научном семинаре кафедры культурологии и социальной коммуникации Томского политехнического университета «Динамика знаковых систем» (Томск, 2000); на международной научно-методической конференции «Качество
15 экономического образования» Финансовой академии при Президенте РФ
(Москва, 2002); на научном семинаре Московского Авиационного Института
(государственного технического университета) «Социология и психология
управления» (Москва, 2003).
По теме диссертации опубликовано 5 научных работ.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы.
Первая глава «Изменение представления об элитах: критерии и их
динамика» посвящена анализу критериальных подходов и определений элиты,
теоретическому обоснованию применимости «постклассического»
методологического подхода в исследовании региональных элит в России. Рассматриваются социокультурные особенности функционирования власти в советском обществе. В качестве перспективного теоретического направления выбрана функциональная теория, в которой элита рассматривается как социальный субъект, оказывающий стратегическое влияние на процессы в обществе.
Вторая глава «Ценности как субъектообразующий признак элиты и как основа управления» посвящена анализу ценностей и процессу их формирования, возможностей ценностной консолидации элит в условиях плюрализма. Показано, что формирование элиты как социального субъекта, выполняющего важные общественные функции, предполагает ее структурное оформление на основе общеразделяемых ценностей. Консолидация элит рассматривается как процесс перехода от идеологем к нормам. Обосновывается применимость дискурсного подхода для анализа проблемы консолидации/раскола элит.
В третьей главе «Идеология и ценности элит в сфере управления регионом (результаты исследования Томской элиты)» рассматриваются практические вопросы методологии качественного исследования местных элит и на
эмпирическом уровне выявляется специфика декларирования идеологем и ценностей элиты конкретного региона. Выявлены различные контексты проявления дискурса для выявления общеразделяемых идеологем и ценностей, а также идеологических конструкций, претерпевающих наиболее сильные изменения.
Основные тенденции изменения критериев элиты в контексте современности
В настоящее время в научных исследованиях часто употребляется термин "элита". Однако в классической и современной литературе отсутствует четкое представление о том, к чему относится это понятие, используемое в разных, взаимоисключающих, часто несопоставимых смыслах.
Множественность трактовок данного понятия связана, во-первых, с особенностями социально-культурных условий, в которых используется концепт "элиты", во-вторых, с дисциплинарными особенностями рассмотрения данного феномена. Следует также отметить, что в работах философов, культурологов, социологов, антропологов, традиционно относимых к классикам элитаризма, вместо понятия «элита» часто используются его многочисленные понятийные аналоги. При этом несмотря на расхождения в способах и категориях теоретического описания феномена элиты, общий смысл этих представлений сводится к следующему: элита (избранные) - это лица, имеющие превосходство перед другими людьми в моральном, интеллектуальном (качественном) или социальном плане.
Анализ первоначальных (ранних) элитаристских теорий необходим для выявления характерных особенностей постклассического подхода к исследованию современных элит. Задачей настоящего раздела является рассмотрение динамики изменения критериев элитарности и формулирование аналитической спецификации элит, возникающих в настоящее время.
В контексте социологического рассмотрения элита — социальная общность, которая в академических кругах принимает различные концептуализации: класс, клика, каста, т.е. элитаристские концепции в социологии воплощают в себе особый стратификационный подход1, в соответствии с которым власть становится главным критерием расслоения. В целом социологический анализ элит вращается вокруг двух основных подходов - властного и меритократического. С точки зрения меритократического подхода считается, что элиту составляют лица, наделенные наиболее выдающимися достоинствами, способностями, личными качествами, что позволяет им продуктивно разрешать общественные проблемы.
Следует отметить, что классические представления об элитах создавались в периоды стабильного функционирования общества, жестко обозначенной социальной структуры, регламентированных взаимоотношений между социальными группами и т.д. Сегодняшние тенденции в развитии современного быстро изменяющегося общества, полном неожиданных поворотов, открытого внешним влияниям, в условиях расширяющегося диапазона деятельности субъективного фактора, свидетельствуют об ограниченности применения классических элитаристских концепций в описании социальной реальности.
Динамика изменения представлений об элитах проявляется в уходе от традиций классической социологии и выражается в трех взаимосвязанных процессах: социологизации, рационализации (десакрализации) и субъективации критериев элитности.
Социологизация данного понятия заключается в рассмотрении его все больше как социальной группы или совокупности социальных групп, определенным образом организованных и принимающих различные формы, например, олигархии, клик, «групп вето» и т.д.
Рационализация в контексте идей М.Вебера - это процесс уменьшения сферы мистического, безусловно ценного, который пронизывает многие сферы жизни современного западного общества. Важная составляющая этого процесса замена приверженности привычным нравам и обычаям планомерным приспособлением к соображениям интереса. Рационализация может протекать за счет вытеснения аффективного действия и ценностно-рационального действия в пользу чисто целерационального, при котором уже не верят в ценности. Применительно к элите это означает, что на смену метафизической трактовке элиты приходит все более ее секуляризированное рассмотрение. С метафизической точки зрения элита «соотносится, связана и актуально, и латентно прежде всего с феноменами Традиции, Времени и Пространства»2, и является воплощением высшей сакральной ответственности за Целое. Так описывается «подлинная» элита - носитель ценностей, которые обосновываются высшим сакральным происхождением, служением «высшему». Эти качества выделяют элиту из массы, пользуются в обществе особым уважением и их проявление не зависит от социального положения. Однако отличительные качества, присущие элите, также пересматриваются на рационализированных основаниях. В результате рационализации на смену доминирования этических критериев элитности приходят функциональные, свободные от содержательных (ценностных) моментов признаки, например, образованность и компетентность таких социальных групп как интеллектуалы, технократы, управленцы.
«Социологизация» и «рационализация» элиты в классических и постклассических концепциях
Процессы «субъективации» в рассмотрении элит, характерные для современного этапа, развертываются по следующим направлениям:
1. Рассмотрение элиты в контексте проблемы социального развития, при этом подчеркивается вероятностный характер субъективного выбора альтернативных решений, т.е. критерии элитарности связаны с понятиями процесса, альтернативы и возможности.
2. Акцент на ресурсных возможностях действующего субъекта, которые существуют не только как объективно существующие, но и как субъективно воспринимаемые.
Вступление общества в индустриальную эпоху породило первые систематизированные теории элит. В элитарных концепциях акцент переместился на рассмотрение не просто отдельных выдающихся личностей, но и на всю «верхушку» общества (класс), осуществляющую управление.
Социологизация критериев элиты предполагает включение элитной проблематики в рамки теории социальной стратификации, в которой элита понимается как высший слой, осуществляющий управление в любой социальной системе. Начиная с классических теорий Г.Моска, Р.Михельса, Р.Миллса, процесе социологизации критериев элиты проявился в описании ее как «властвующей» группы или «правящего класса».
Так, итальянский социолог Г.Моска впервые назвал элитой людей, имеющих власть. Согласно Г.Моска, элита составляет всегда меньшинство общества, которое более активно действуя в политическом плане, чем остальное большинство, берет на себя функции управления. Тем самым теория Г.Моска дала толчок новому рассмотрению элиты, которая стала пониматься как правящий класс, а не индивидуальный деятель, способствующий прогрессу общества в силу обладания исключительными качествами. Неизменность власти меньшинства над большинством Г.Моска21 объясняет не естественностью божественного порядка, а рядом причин, и прежде всего его организованностью, являющейся огромным преимуществом для власти элиты. «Власть всякого меньшинства непреодолима для любого представителя большинства, который противостоит тотальности организованного меньшинства. В то же время меньшинство организовано именно потому, что оно меньшинство. Сто человек, действуя согласованно, с общим пониманием дела, победят тысячу несогласных друг с другом людей, которые общаются только один на один» . При этом источниками власти правящего класса могут быть военная сила, особые знания, богатство, т.е. те социальные атрибуты, которые считаются наиболее уважаемыми среди большинства в обществе.
Основные положения концепции Г.Моска были развиты применительно к американскому обществу его идейным последователем Р.Миллсом. Р.Миллс являлся сторонником позиционного подхода, определяющего элиту как людей, чьи позиции в трех важнейших институтах (государство, крупные экономические корпорации, армия) позволяют им подняться над окружающими и принимать решения со значимыми последствиями. Эти три элитные группы в структуре общества сплачиваются в единую группу на основе общих интересов и взаимозависимой деятельности. Излагая концепцию «властвующей элиты», Р.Миллс23 обратил внимание на существование множества элит в обществе и множества уровней элитной иерархии. Членов элиты объединяют между собой не только общие интересы, но и общие этапы социализации, которая предполагает сходное воспитание, социальное происхождение, карьеру, стиль жизни, социальные контакты, общие ценности.
Сформулированные Г.Моска и Р.Миллсом теории положили начало процессу «субъективации» понятия, в котором элита стала рассматриваться в связи с ее функцией в обществе, т.е. как субъект, оказывающий наибольшее влияние на другие слои, социальные институты и процессы. Так, один из классиков элитаризма С.Келлер определяет элиту как «меньшинство, осуществляющее наиболее важные функции в обществе, имеющие наибольший вес и влияние»24.
Процесс субъективации элит был тесно связан с интенсивными глобальными общественными изменениями, охватывающими многие страны, и вызванными индустриализацией, демократизацией в политической сфере, усложнением общественной жизни. В этой связи исследователи элит указывают на следующие факторы, повлиявшие на изменение конфигураций и состава элит: «с развитием общества общие ценности, образовывавшие основы социального порядка уступили место множественности относительных ценностей.
Ценностные основания интеграции элиты как субъекта управления
Формирование элиты как социального субъекта, выполняющего важные общественные функции, предполагает ее структурное оформление на основе общеразделяемых ценностей. Под структурой элиты, согласно М.Бартону и Дж.Хаглею, понимается совокупность мнений, ценностей и межличностных отношений между составляющими ее фракциями . В современной России элита характеризуется как «расколотая» и, вследствие этого, пока неспособная действовать как актор социальных изменений.
Задачей данной главы является рассмотрение факторов, выступающих своеобразными «субъектообразующими» основами элиты и формирующих различные сценарии элитной консолидации. Проанализируем специфичность ценностей как неких катализаторов, обеспечивающих интегрированность и устойчивость социальных общностей на определенном отрезке времени. Выявим возможности ценностной консолидации элит в условиях плюрализма. Необходимо рассмотреть также процессуальный аспект формирования ценностей, что является важным элементом анализа становления российских региональных элитных групп, в которых в динамическом единстве сосуществуют клише «старой» культуры и новые ценности.
Российские социологи в настоящее время достаточно большое внимание уделяют анализу внутригрупповых связей в элите и факторов внутриэлитнои интеграции. Например, М.Афанасьев развивает подход, акцентирующий внимание на, так называемых, клиентарных отношениях в элитообразовании в России, т.е. на отношениях личной зависимости, существующих между представителями элиты, которые определяют логику деятельности и отношения внутри властвующих групп. Однако клиентарные отношения, групповые и клановые связи, пронизывающие современную элиту, являются факторами, обуславливающими высокую сплоченность лишь в границах отдельного клана элиты. В более крупных масштабах, например, в рамках сегментарных элит, действуют иные механизмы интеграции. Внутреннее единство российской элите придает общее номенклатурное происхождение, фактор неразделенности отношений «власть-собственность», что определяет сходство интересов представителей данной общности. Наличие сходных интересов является важным системообразующим признаком социальной общности. Под интересами, как правило, понимаются «социально обусловленные потребности»54, которые способны динамично изменяться под влиянием актуальных жизненных ситуаций. Вследствие этого такие формы интеграции социальных общностей недостаточны для выработки общих перспективных проектов, общезначимой стратегии деятельности социальных субъектов. Социальные общности, в которых функционируют внутригрупповые связи и имеется групповое сознание такого рода, консолидируют их, как правило, в пределах локальных сообществ. Поэтому такие общности не способны выступать субъектом деятельности в широких масштабах, задавать параметры общественного развития.
Несомненно, одним из основных субъектообразующих признаков элиты является наличие единой системы ценностей и норм, интегрирующих данную социальную общность и определяющих сходное поведение ее членов. Структура господствующих ценностей, потребностей, интересов и мотиваций элитных групп определяет конкретную направленность общественных преобразований и влияет на принятие решений в конкретных социальных ситуациях. Ценность, по утверждению А.Г.Здравомыслова, «аппелирует не к повседневным интересам, а к интересам более высокого порядка: к интересам класса, общества, человечества. Она содействует выражению и формированию этих интересов в том смысле, что придает им определенную форму, целеустремленность, направленность»55.
В сложно дифференцированных модернизированных обществах вопрос о существовании общеразделяемых ценностей, объединяющих как общество в целом, так и конкретные социальные группы, является дискуссионным. Для понимания происходящих процессов важно определить что представляют собой ценности.
В современной науке отсутствует единая концептуально оформленная теория ценностей. Так, Р.Вильямс подчеркивает, что «понятие «ценности» употребляется в различных значениях, применительно к интересам, предпочтениям, обязанностям, моральным обязательствам, желаниям, целям, потребностям, различным другим видам селективных ориентации»56, ценности объединяют в себе общие представления, являются критериями в оценках, предпочтениях, выборе модели поведения.
Специфика региона и условия развития
В начальный период социально-экономического реформирования, децентрализации политической власти российские регионы оказались в неравных условиях с точки зрения экономического развития, ресурсного потенциала, географического положения, однородности социально-демографического состава, в различных регионах формируются разные модели социально-политического управления. Широкий спектр различий между регионами по этим признакам определяет различные типы интеграции элит, содержание региональных идеологий и модернизационных стратегий. Это позволяет сделать вывод о том, что анализ общих тенденций на фоне разнообразия социально-экономических и социально-политических процессов в российских регионах без учета специфики положения данного региона в структуре страны будет неполным. Обобщения такого рода правомерно проводить лишь для отдельных регионов, характеризующихся сходными условиями.
Становление региональных элит происходит в более или менее выраженных ситуациях противостояния различных групп внутри элит, принимающих в некоторых регионах характер «раскола». Это обусловлено прежде всего изменением состава элиты, представляющей собой в настоящее время многослойную группу по функциональным признакам, опыту социализации, политико-идеологическим ориентациям. Структура конфликтов в региональных элитах далеко не всегда носит выраженный идеологический характер. Различные линии противостояния могут определяться экономическими причинами, имеющими характер лоббирования (т.е. выбивания средств); наличием объективно противоречащих интересов у различных политико-финансовых групп; потребностями самоутверждения лидеров менее влиятельных групп.
Изучению элиты и бюрократии Томской области посвящены работы Л.С.Гурьевой, М.Макколи, а некоторые аспекты политической культуры и управления в данном регионе рассматриваются А.И.Щербинииым, И.Тарусиной и др. На фоне других российских регионов Томская область характеризуется поддержанием относительно стабильного функционирования как в экономической, так и в политической и социальной сферах. Однако при этом область отличается отсутствием четкой политической стратегии, по выражению одного из респондентов: «Политики в области нет никакой». По оценкам экспертов, реальные достижения области и некоторое улучшение показателей социально-экономической сферы указывают не столько на развитие области в определенном направлении, сколько на поддержание стабильности без существенных перемен.
Стабильное функционирование области в политической сфере обусловливается прежде всего слиянием законодательной элиты с промышленной, т.е. слабой структурированностью представительной власти. Так, из 42 депутатов, составляющих Государственную Думу Томской области, являются первыми руководителями предприятий, организаций, фирм, учреждений. Социальный консенсус в элите обеспечивается на основе экономически взаимовыгодных соглашений и, благодаря существованию тесных неформальных контактов между социальными агентами. В такой ситуации стабильность обеспечивается отсутствием широкого спектра представляемых идеологем, борьбы политических программ, несмотря на сосуществование в Томской области 70 политических блоков и объединений, не имеющих, как показывает реальная практика, весомого политического влияния. Складывающаяся система взаимоотношений между представителями элиты не предполагает опоры на какую-либо идейно-политическую доктрину, т.е. характеризуется минимальной степенью ценностной интеграции.
Практически во всех российских регионах широкое распространение получили неформализованные или слабоформализованные образования, называемые «клиентелами» или «командами». «Клиентелы» или «команды» - это группы лиц вокруг политического лидера или руководителя, связанные с ним неформально-личностными отношениями. В «команду» главы администрации могут входить и руководители администрации и ряд лиц, представляющих экономические или информационные структуры»96. Кроме того, неформализованные образования в регионах представлены так называемыми политико-финансовыми группировками. Политико-экономические альянсы реализуют общие интересы, связанные с использованием ресурсов региона. Тесные связи политических и экономических элит свидетельствует о том, что для успешности предпринимательской деятельности необходим патронаж со стороны политических органов.
