Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологический анализ исследования досуга учащейся молодежи 16
1.1. Компаративный анализ исследования досуга и досуговой деятельности в истории 16
1.2. Структура и теоретическая модель социальных характеристик досуга учащейся молодежи 51
Глава 2. Социологический анализ состояния и перспектив развития досуга учащейся молодежи 74
2.1. Специфика исследования типологии и механизмов повышения досуговой активности учащейся молодежи 74
2.2. Итоги эмпирического исследования предпочтений и особенностей досуговой активности учащейся молодежи 96
2.3. Пути повышения активности и перспективы развития досуга учащейся молодежи 150
Заключение 158
Список используемых источников 162
- Компаративный анализ исследования досуга и досуговой деятельности в истории
- Структура и теоретическая модель социальных характеристик досуга учащейся молодежи
- Специфика исследования типологии и механизмов повышения досуговой активности учащейся молодежи
- Пути повышения активности и перспективы развития досуга учащейся молодежи
Введение к работе
Актуальность проблемы исследования. Проблемы исследования и модернизации досуга учащейся молодежи выступают в настоящее время как стратегическая задача общества, способная решить ряд вопросов, направленных на оздоровление и укрепление всех молодежных страт. На сегодняшний день все более очевидной стоит проблема неоднозначности исследования ряда аспектов: множественности и неоднозначности толкований понятия «досуг», размытости теоретических его рангов, смене государственной социальной организации досуга, происходящей на стыке индустриального и постиндустриального общества. Это ставит перед исследователями целый ряд проблем, а именно, изучения объема качества досугового пространства, ориентации молодежи на пассивные виды деятельности, приобретения досугом ярко выраженной формы потребительского характера, который соседствует с проявлениями девиации, а порой и делинквенции.
Современное состояние общества, процессы, происходящие в нашей жизни, по-новому высвечивают позиции воспитания, формирования интеллектуального и творческого потенциала молодых людей. Необходимо отметить, что в ходе ломки старых традиций и зарождения новых тенденций в развитии нашего общества, были преданы забвению важные проблемы воспитания молодежи, развития творческих способностей, духовно-нравственного совершенствования.
Складывающаяся и очевидная асимметрия досуга как развлечения и досуга как полноценного развития способностей, потребностей и интересов, не реализованных в ходе профессиональной деятельности, в том числе учебной, являются еще одной составляющей роста актуальности досуга учащейся молодежи. Приоритет развлекательного досуга уже сейчас породил индустрию азартных игр, шоу-технологий, вовлечение молодежи в сферу теневой экономики. Поэтому, представляется очень важным изучение истинной структуры ценностей и поведенческих стереотипов, которыми
4 руководствуется современная учащаяся молодежь в организации собственного досуга.
Личность молодого человека прошлых лет формировалась в рамках устоявшейся идеологии, сложившейся системы общественных связей, в нынешних же условиях ее становление осложнено рядом объективных, далеко не всегда позитивных, социально-экономических факторов, отсутствием четких критериев в морально-духовной сфере общества.
Необходимость позитивного развития досуга связана с целым рядом социальных операций. Значительное количество правонарушений (ранний алкоголизм, наркомании др.) характеризуют отсутствие культуры организации досугового пространства и досуговой деятельности учащейся молодежи. Недостаточная изученность и необходимость дальнейшего развития проблемы, внесение конструктивных предложений для перспектив организации и управления досугом современной учащейся молодежи, требуют учета разнообразных видов и форм деятельности, а так же служат основным критерием актуальности выбранной темы исследования.
Степень научной разработанности проблемы.
Проблематика, затронутая в данной работе, имеет свою историю изучения. Интерес к пространству свободного времени и досугу проявляли мыслители древности. В работах Аристотеля, Сократа, Платона, позже Р. Декарта, А. Шопенгауэра и других ученых, свободное время и досуг рассматривались в связи со свободой, социальным положением, саморазвитием.
В зарубежной и отечественной литературе история изучения досуга и свободного времени представлена именами таких ученых, как: М. Вебер, Г. Спенсера, Т. Веблен, Л.А. Гордон, Е.А. Гросс, Б.А. Грушин, Д. Дюмазедье, Г.А. Евтеев, Г.Н. Зборовский, С.Н. Иконникова, М. Каштан, Д.Р. Келли, Э.В. Клопов, Л.И. Михайлова, Б.Г. Мосалев, Д. Неш, А.С. Орлов, Г.П. Орлов, С. Паркер, В.Д. Патрушев, Э.В. Соколов, Р.А. Стеббинс, В.Я. Суртаев, Б.А.
5 Трегубов, Н.А. Хренов, Д. Шивере, В.А. Ядов1 и др., заложивших теоретические концепции, понятийный аппарат и классификации форм досуга.
1 Вебер, М. Класс, статус, партия: [Текст] // Соц. - стратификация. Выпуск 1. Сборник
статей под ред. Е. В. Шокина. - М., 1991,134с; Вебер, М. Основные понятия
стратификации: [Текст] // Социологические исследования, 1998, №5. -34-40 с.
Веблен, Т. Теория праздного класса: [Текст]. М: Прогресс, 1984; Цит. по Орлову, Г.П.
Свободное время: Условие развития человека и мера общественного богатства:
[Текст]. - Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1989, гл. 3,91 с.
Gross Е.А. Functional approach to leisure analisis II Social problems, summer 1961
Грушин, Б.А. Свободное время. Актуальные проблемы. : [Текст]. - М.: Мысль, 1967. -
175с.
Dumazedier, J. Practiques socialis d autoformation et temps libre d audjourd hui II Loisir et/ soc/
Vol.9, 1986, M>2
Dumazedier, J. Sociology of leisure. N.Y.: Elsevier Scientific pubi., 1974.
Евтеева Г.А. Свободное время и развитие личности : [Текст] // Советская педагогика. -
1980.-№11.-С. 100-108.
Зборовский Г.Е., Орлов Г.П. Досуг: действительность и иллюзии. : [Текст]. - Свердловск,
1970.-232с.
Иконникова, С.Н. Моложедь: Социальный и социально-психологический анализ: [Текст].
-Л.: ЛГУ, 1974.-166с.
Kaplan, М. Leisure: Theory and Police. - №4. -L., 1985. - pp.268.
Kelly, J.R. Leisure Identities and Interaction. - London: Routledge, 1983, pp. 16-18.; Kelly, J.R. Leisure. -
New Jersey, 1990. - 440 pp.
Гордон Л.А., Клопов Э.В. Человек после работы. Социальные проблемы быта и внерабочее время. [Текст] - М.: Наука, 1972. - 268с.
Михайлова, Л.И. Социология культуры: [Текст]. - М: ФИАР - ПРЕСС, 1999, 201- 205с. Мосалев Б.Г. Досуг: методология и методика социологических исследований: [Текст] Учебное пособие. - М., 1995, 92с.
Nesh С. Philosophy of active and leisure recreation.- N. Y., 1964.
Орлов, Г.П. Свободное время и гармоническое развитие личности. : [Текст] - М., 1974. -64с. Орлов, Г.П. Свободное время и личность [Текст] - Свердловск, 1983. - 175с. Патрушев, А.Д., Караханова, Т.М., Кушнарева О.Н. Время жителей Москвы и Московской области : [Текст] // Социологические исследования. - 1992. - №6. - С. 98-101. Патрушев, В.Д. Общие черты и особенности в использовании времени жителями Пскова и Джексона : [Текст]. // Труд, быт и отдых трудящихся: Динамика показателей времени за 1960-1980 годы. - М.: Изд-во Ин-та социологии Ан СССР, 1990. - С. 56-62. Соколов, Э.В. Свободное время и культура досуга: [Текст]. - Л.: Лениздат, 1977, 57с. Стеббинс, Р.А. Свободное время: к оптимальному стилю деятельности (взгляд из Канады): [Текст] // Соц. иссл., №7,2000,64-65 с.
Суртаев, В.Я. Культурно-досуговая деятельность молодежи на рубеже XXI века: от эмпиризма и морализаторства к современным технологиям организации досуга : [Текст] // Наука, культура, образование на рубеже XXI века: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - С. - Пб., 1995. - С. 144-147. Суртаев, В.Я. Социально-педагогические особенности молодежного досуга: : [Текст] Учебное пособие. - Ростов-на-Дону, 1997. - 200с.
Трегубов, Б.А. Свободное время молодежи: сущность, типология, управление: [Текст]. - С-Пб., 1991. С. 47 (159 с).
В частности, существуют различные подходы к исследованию досуга. Так, например, М. Вебер, Т. Веблен, Л. Хейвуд, Л.И. Михайлова рассматривают досуг в рамках микротеории социальной стратификации, как символ социальной дифференциации, как основное время, как деятельность, как функциональность, как свобода, как время досуга и более возвышенной деятельности.
Определенный интерес представляет значительное количество теорий досуга в США, поскольку касаются природы и целей досуга, в целом, создавая как бы философию отдыха. К данным теориям относятся: теория «деэнергизации», теория «подготовки к жизни», теория «суммирования», теория «инстинкта» и др., теория «релаксации», теория «рекреации» и теория «самовыражения» и др.
Значительная часть отечественных философов, социологов, экономистов, педагогов (Б. А. Грушин, Г.Е. Зборовский, Г. А. Евтеева, Г.П. Орлов, Э.В. Соколов, В. А. Ядов и др.) считают понятие «свободное время» исходным, базовым, основополагающим. М.Каплан, Д. Келли, Р. Стеббинс, Д. Шивере классифицируют досуг по концепциям и моделям и дифференцируют его на серьезный и случайный (обычный).
А.С. Каргин и Н.А. Хренов, рассматривая природу досуга, делают акцент на его содержательность. Э.В. Соколов, разработавший два подхода к определению понятия культура досуга, выявил общие показатели организации досуга. С.Н. Иконникова обращает внимание на методологический ориентир рассмотрения культуры досуга личности, которым является учет соотношения социально активного и пассивно-созерцательного отношения личности к духовным ценностям, взаимосвязь
Хренов, Н.А. Мифология досуга: [Текст], 1998. с.422
Shivers J.S. Leisure and recreation concepts: a critical analysis. Boaton: Allyn and Dacon, 1981.
Ядов, В.А. Социологияеские методы исследования клубной работы: : [Текст]. Методическое пособие. - М., 1986. - 93с. Ядов, В.А. Отношение к труду: концептуальная модель и реальные тенденции: [Текст] // Социологические исследования. - 1983. - №3. -С.50-62.
7 отношения личности к досугу и уровень ее общей культуры. О.В. Ромах подробно исследовала понятийный аппарат, природу, сущность, видовую и качественную структуру досуга в преломлении к молодежному вектору.
Методологические подходы определения сущности свободного времени рассматривались в определении свободного времени через перечисление занятий, либо наоборот, через исключение видов деятельности, не входящих в него, в трудах ученых В.А. Артемова, В.Д. Патрушева, Г.А. Пруденского и др., а так же определение свободного времени через указание внутренней сущности деятельности или при помощи вьщеления единого общего принципа: «свободной деятельности» (Г.Е. Зборовского, Г.П. Орлова, Э.В. Соколова и др.); «собственного устремления» (Б.А. Грушина).
Категория «молодежь» в специальной литературе различными отечественными и зарубежными учеными трактуется во множественном количестве определений П.И. Бабочкина, В.Н. Боряз, Ш. Бюлера, И.А. Громова, Г.С. Ентелис, С.Н. Иконникова, В.Т. Лисовского, Л. Розенмайра, Б.А. Ручкина, Э. Шпрангера и др.
Социологическая наука отечественного периода значительно продвинулась вперед в области изучения проблем молодежи. Разнообразные аспекты молодежной проблематики, такие как: социализация, выбор профессии, жизненные планы, активности молодежи, нашли обстоятельное освещение в научной периодической литературе. Значительный вклад в их изучение внесли И.В. Бестужев - Лада, СИ. Голод, К. Жигульский, Р. Кохен, А.Я. Куклин, В.Т. Лисовский, Г.П. Орлов, П.А. Романов, З.В. Сикевич, Э.В. Соколов, Е.Р. Ярская - Смирнова и многие другие.
В шестидесятые годы прошлого столетия вопрос о функциях культурно-просветительской деятельности развивался в публикациях Ф.А. Соломоника, А.Д. Жаркова, В.М. Чижикова и других исследователей в области культурно-досуговой деятельности. На современном этапе развития проведен целый ряд социологических исследований, посвященных проблемам молодежного досуга. Данная проблематика поднималась в
8 исследовательских работах А.С. Запесоцкого, В.Т. Лисовского, Т.М. Караханова, О.И. Карпухина, Э.В. Капа, О.Н.Кушнарева, К. Жигульского, В.Д. Патрушева, Б.А. Ручкина, В.Я. Суртаева, Б.А. Трегубова, и многих других.
Вместе с тем, на сегодняшний день существует ряд нерешенных проблем в области изучения досуга молодежи. Данный факт объясняется, прежде всего, тем, что на современном этапе развития интенсивен процесс обновления общества; постоянно происходящие изменения порождают много новых аспектов проблем, которые ранее были хорошо проработанными в науке и практике. Сложившаяся ситуация в сфере молодежного досуга постоянно воссоздает объективную новизну настоящего процесса, требует серьезного его социологического изучения и исследования, а также подтверждает необходимость повышения уровня изучения проблем досуга молодежи.
Цель исследования заключается в изучении сущности и содержания досуга учащейся молодежи, ориентированного на создание оптимальной многовекторной модели его функционирования.
Исходя из поставленной цели, в диссертации решались следующие задачи:
проанализировать сущность теоретических концепций, теорий «досуга» отечественных и зарубежных ученых в историческом ракурсе;
исследовать существующую структуру и теоретическую модель досуга, определить проблемы и факторы, влияющие на выбор досуговой деятельности учащейся молодежи;
выявить особенности проведения досуга учащейся молодежью в процессе эмпирического исследования;
разработать типологию и выявить механизмы усиления позитивной творческой активности;
5. создать модель развития досуга и определить направления его развития в рамках проекта программы повышения социальной активности учащейся молодежи.
Объектом исследования выступает досуг учащейся молодежи.
Предметом исследования являются изучение возможностей формирования качества досуга, создание модели, структурирующей досуговую деятельность учащейся молодежи в позитивном русле.
Гипотеза исследования - досуговая деятельность учащейся молодежи основана на выделении институциональных, нормативно-регулятивных и личностных механизмов формирования досуга.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Междисциплинарный характер исследования повлиял на формирование его теоретической и методологической базы. Использованы принципы объективности, целостного и системно-структурного подходов к анализу исследуемой сферы, единства логического и исторического. Методологическим ориентиром стали идеи М. Каплана, классифицирующего досуг в рамках моделей (гуманистической, терапевтической, количественной, социологической) и концепций (институциональной, эпистемологической); досуговые концепции Дж. Шиверса о досуге как рекреации, удовольствии, восстановлении сил, состоянии бытия, функции, социальной стратификации и свободного времени, отводимом на социальные, антисоциальные цели, включая время, проводимое бесцельно; классификация форм досуга Д. Нэша, основа которой - разнообразные виды и направления досуговой деятельности; методологический подход определения сущности свободного времени (В.А. Артемова, В.Д. Патрушева, Г.А. Пруденского и др.) через перечисление занятий, либо, наоборот, через исключение видов деятельности, не входящих в него и через указание внутренней сущности деятельности или при помощи выделения единого общего принципа: «свободной деятельности» (Г.Е. Зборовский, Э.В. Соколов, Г.П. Орлов и др.);
10 «самоценности» (Л.А. Гордон и Э.В. Клопов); «собственного усмотрения» (Б.А. Грушин).
На формирование мировоззрения автора оказали идеи методологии Дж. Келли, который дифференцировал досуг на досуговые модели, предполагая, наличие досуговых стратегий, из которых можно выбирать свои; идеи Б.А. Трегубова, классифицирующего свободное время молодежи в зависимости от глубины его освоения и полноты реализации личностного потенциала; а также идеи П. Бурдье, следуя логике которого, чтобы понять какой бы то ни было вид досуговой активности, нужно определить его занимаемую позицию в досуговом пространстве.
Интерпретация эмпирических данных базировалась на комплексном применении методов анализа. При интерпретации данных фокус-групп и экспертного опроса использовалась стратегия параллельного анализа, методы анализа ролевого контакта и идеальных представлений. Анализ данных, содержащихся в СМИ, осуществлялся с помощью метода кантент-анализа, классификации (их номинации). Данные количественных исследований интерпретировались методами простой группировки, перекрестной классификации и теоретической типологизации. Поиск взаимосвязей осуществлялся методом кластерного анализа.
Эмпирическая база исследования. Эмпирической базой диссертационного исследования являлись данные следующих авторских исследований: 1). «Досуг учащейся молодежи г. Орла» (февраль 2004 года). В качестве основного метода сбора эмпирических данных применялось раздаточное анкетирование, опрошено 1530 человек из числа учащейся молодежи г. Орла в возрасте от 15-24 лет, что составляет 2.5% от генеральной совокупности. Использовалась квотная выборка, репрезентативная по половозрастным характеристикам и уровню образования. Величина предельной ошибки выборки равна 5 % при уровне доверительной вероятности, равной 95 %. 2). Методом глубинного интервью было проведено социологическое исследование «Досуговая культура
учащейся молодежи: состояние, проблемы и перспективы развития» (июнь 2006 года), в ходе которого было опрошено 17 человек представителей учащейся молодежи и молодых специалистов г. Орла1. 3). Контент-анализ молодежной газеты Орловской области «Поколение» (июнь 2005 - май 2006 г.г.). 4). Экспертный опрос методом независимых характеристик2 на тему: «Исследование проблем регулирования свободного времени и досуга» (июнь 2006 года), опрашивались специалисты управления по делам молодежи, физической культуры Орловской области; управления по туризму и краеведению Орловской области; управления культуры города Орла и управления образования города Орла общей численностью 25 человек.
Методы вторичного и компаративного анализа использовались по отношению к материалам социологических исследований, которые в разное время были проведены отечественными (И.В. Бестужев - Лада, СИ. Голод, А.Я. Куклин, В.Т. Лисовский, Г.П. Орлов, С. Плаксий, П.А. Романов, З.В. Сикевич, Э.В. Соколов, В.И. Уваровой, Е.Р. Ярская - Смирнова) и зарубежными учеными (К. Жигульского, Р. Кохена) в области изучения досуга молодежи.
1 По мнению В.И Добренькова и А.И. Кравченко, величина выборочной совокупности при данном методе
социологического исследования репрезентативна, что позволяет исследователю наиболее полно и четко
описать изучаемую проблему (См.: Добренькое В.,И., Кравченко А.,И. Методы социологических
исследований: Учебник. - М.: ИНФРА - М, 2006. - 768с. - (Классический университетский учебник) С.
398)
2 Добреньков В.И., Кравченко А.И. Методы социологических исследований: Учебник. - М.: ИНФРА - М,
2006. - 768с. - (Классический университетский учебник) С. 492)
2 Куклин, А.Я. Культура свободного времени сельского населения [Текст]: Автореф. дис. ...канд. филос.
наук,-Л., 1977.- С.15
Образ жизни современного студента: Социологическое исследование [Текст]// Под. ред. В.Т. Лисовского. -
Л., 1981.- С. 132-133
Плаксий, С. Твой молодой современник [Текст]. - М.: Молодая гвардия, 1982. -С. 142-148
2 Сикевич, Э.В. Молодежная культура «за» и «против»: Заметки социолога [Текст]. -Л.: Лениздат, 1990 —
С.76
Голод, СИ., Соколов, Э.В. Досуг и культура молодого рабочего. [Текст]. -Л.: Знание, 1977. - С. 29
Суртаев, В. Я. Социология молодежного досуга. [Текст] Санкт-Петербург - Ростов - на - Дону: Изд-во
«Гефест», 1998.224с.
Положение молодежи в Орловской области 1999 год: [Текст]. - Орел, 2000. - 72с.
Жигульский, К. Свободное время и личночть [Текст]// Активность личности в социалистическом обществе.
- М. - Варшава, 1977. - С.344
Кохен Р. Молодежь в США умеет читать, но не пробует это делать [Текст]// Час пик. - 1992. - 16 марта. С.
12 Кроме того, применялись и другие исследовательские методы: анализ документов (данные Орловского областного комитета государственной статистики), математико-статистические методы линейного и кластерного анализа. При обработке данных использовался пакет программного обеспечения SPSS 12.0 for WINDOWS.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в:
разработке специфической теоретической авторской модели основанной на природе досуга как системы качественно особых видов деятельности, заключающейся в циклическом движении учета компонентов (мотивации, средств и результатов) досуга учащейся молодежи;
выявлении структуры и теоретической модели формирования досуга учащейся молодежи определенной специфики, в виде: факторов, определяющих выбор досуговой деятельности учащейся молодежи; этапов локализации досуговых предпочтений, описании социальных механизмов досуговой активности;
выделении предпочтений и особенностей досуговой активности учащейся молодежи - в наличии групп по приоритетам и кластерам учащейся молодежи, уровней стратегий досуговой деятельности, которые обеспечивают структурирование досугового пространства в соответствии с ценностным критерием, описании закономерностей образования фонда свободного времени на макро- и микросоциальных стадиях;
разработке перспектив развития досуга учащейся молодежи в проекте программы «Повышение социальной активности учащейся молодежи в сфере досуга».
Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы заключается в сравнительной характеристике существующих в современных теоретических моделях, практических критериев досуговой деятельности и отдельных ее видов, в выделении конкретных возможностей уменьшения или блокирования поведенческих девиаций учащейся молодежи, в разработке
13 основ и возможных технологий социального управления досугом учащейся молодежи.
Полученные научные результаты могут быть использованы в дисциплинах ВУЗов, СУЗов по общей социологии, социологии коммуникаций, социологии культуры, социологии молодежи, социологии молодежного досуга. Помимо этого, возможно использование материалов работы в практике социального управления, в деятельности досуговых учреждений, в маркетинговых работах, в социальном планировании.
Положения, выносимые на защиту:
1) Уточнено понятие досуга учащейся молодежи, которое
рассматривается (в отличие от традиционной трактовки досуга как части
свободного времени) как социальный институт, деятельность в свободное
время вне сферы обучения, благодаря которой учащиеся восстанавливают
свою способность к учебе и развивают в себе в основном те умения и
способности, которые невозможно усовершенствовать в сфере учебной
деятельности.
2) Формирование авторской модели структуры досуга, включает
обоснование традиционно принципиального теоретического тезиса о
несводимости категории досуга к свободному времени или какой-либо его
части.
В результате авторского эмпирического исследования установлена сравнительно стабильная система групповых предпочтений учащейся молодежи в сфере досуга. Такие предпочтения показывают, что прагматизация и утилитаризм жизненных сценариев молодежи в провинции не являются пока определяющими характеристиками, что делает особенно важным разработку программ социального управления досуговой деятельностью.
Выявлен ряд уровней стратегий досуговой деятельности учащейся молодежи (уровень самообразования и развития, уровень развлечения и отдыха, уровень общения и уровень неподвижности или минимальной
14
активности (ничегонеделание и отдых), которые обеспечивают
структурирование досугового пространства в соответствии с ценностным критерием.
Выделены стадии локализации досуговых предпочтений: микролокализованные - такая досуговая активность, которая основана на одном уровне (например: самообразования и развития или развлечения и отдыха); макролокализованные - досуговая активность, сконцентрированная вокруг всех уровней (например: общения, самообразования и развлечения и отдыха); мезолокализованные - предполагает концентрацию вокруг нескольких уровней в различных конфигурациях. Сформированы модели досуговой активности учащейся молодежи: познавательная, коммуникативная, развлекательная, творческая, пассивная и смешанная.
На основе кластерного анализа, выявлено наличие трех групп учащейся молодежи, различающихся по социально-демографическим характеристикам, представлениям и приоритетности досуга: 1 кластер - образовательно-развлекательный - студенческая молодежь в возрасте 18-19 лет, оценивающие досуг для реализации интересов личности в критериях самообразования и развлечения; 2 кластер - образовательно-релаксирующий - молодежь, обучающаяся в училищах в возрасте 16-17 лет, оценивающие досуг для реализации интересов личности в критериях самообразования и релаксации; 3 кластер - развлекательно-образовательный - молодежь, обучающаяся в школах и лицеях в возрасте 16-17 лет, оценивающая досуг для реализации интересов личности в критериях развлечения и самообразования.
5) Выделены социологические корреляции между выбором досуговой деятельности и тендерными характеристиками респондентов, а также типами учебных заведений, режимов условий труда, ментальностью и др., что позволяет обоснованно выделять институциализированные, нормативно-регулятивные и личностные механизмы формирования досуга.
15 6) Разработан проект программы «Повышение социальной активности учащейся молодежи в сфере досуга» направленный на развитие досуга учащейся молодежи.
Апробация результатов исследования. Материалы диссертационного исследования апробированы на международных, общероссийских и межвузовских конференциях: «Институты государственного и муниципального управления как ресурс общественного развития современной России» Орел, 2004, «Формирование российской модели государственного и муниципального управления в условиях административной реформы: противоречия и перспективы» Орел, 2005 и др., а также в ряде статей и сборниках: «Проблемы образования» Киев; «Проблемы современного педагогического образования» Ялта, в научном вестнике кафедры ЮНЕСКО Киевского национального лингвистического университета 2005, «Аналитика культурологии» Тамбов, 2006. Результаты исследования опубликованы в 9 научных работах.
Структура диссертационного исследования состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемых источников, приложений, графиков, таблиц.
Компаративный анализ исследования досуга и досуговой деятельности в истории
Социологический анализ проблемы досуга требует предварительного уточнения ряда понятий. Понятие «досуг» является исходным для характеристики досугового пространства жизнедеятельности молодежи. Следовательно, возникает необходимость его уточнения в связи с разным пониманием содержания и интерпретации досуга и свободного времени в научной литературе по данной проблеме. В связи с этим, на наш взгляд, необходимо рассмотреть, прежде всего, вопрос, связанный с историей употребления этого термина.
Хотелось бы отметить, что мы не ставим своей задачей дать полный анализ развития понятия «досуг», поэтому в историческом аспекте приведем обзор основных подходов к его определению.
Досуг берет начало в период каменного века, когда возвращение охотников с добычей воспринималось как большой праздник. Интерес к пространству досуга и свободного времени проявляли еще мыслители древности. Две с половиной тысячи лет назад, ученый Сократ в своих трудах, высказал мнение о воспитании молодежи, актуальное современному времени, что: «...Они (молодежь) сегодня обожают роскошь, у них плохие манеры и нет никакого уважения к авторитетам, они выказывают неуважение к старшим, слоняются без дела и постоянно сплетничают. Они все время спорят с родителями, они постоянно вмешиваются в разговоры и привлекают к себе внимание, они прожорливы и тиранят учителей...». Многие ученые древности, уделяя значительное внимание пространству досуга и свободного времени, свободную деятельность рассматривали как высшее проявление человеческого духа, а досуг - как высшее благо. Платон в своей педагогической теории считал, сто познание должно приносить радость, и само слово «школа» в переводе с греческого означало «досуг», а досуг связан всегда с чем-то приятным, поэтому важно делать познавательный процесс приятным и полезным во всех отношениях. Достаточно глубоко проблему досуга рассматривал древнегреческий мыслитель Аристотель (384-322 г.г. до н.э.). «Вся человеческая жизнь, - писал он, - распадается на занятия и досуг...., а вся деятельность человека направлена частью на прекрасное... Ведь нужно, чтобы граждане имели возможность заниматься делами и вести войну, но, еще предпочтительнее, наслаждаться миром и пользоваться досугом, совершать все необходимое и полезное, а еще более того -прекрасное. Досуг - неотъемлемая составная часть человека в связи с потреблением благ, ощущением удовлетворенности, счастья, блаженства и т.п. Досуг - не просто свободное время, а время, заполненное разнообразными занятиями: философским умосозерцанием, играми, упражнениями, забавами, вызывающими ощущения приятности и удовлетворения, искусством, музыкой, беседами, общением и т.д. Досуг требует многих предметов широкого потребления, поэтому рабы не имеют досуга. Количество и качество досуга зависит от форм государственного устройства. Счастье царей - в досуге, тираны же заинтересованы в его отсутствии». Аристотель в своем труде «Политика» указывает, что досуг -это не только время, свободное от обязательств, и поэтому он невозможен для рабов, но результатом досуга становится «истинное удовольствие, истинная радость, счастье». Досуг как свобода экзистенциален в своем существовании и влиянии на выбор человека, этот подход акцентирует внутренне заданную природу досуга, сам досуг используется для повышения качества жизни, включая его пассивные формы. Отсутствие досуга Аристотель связывал с бедностью. Он рассматривал проблему досуга, касаясь политики, воинов и очень осторожно говорил о досуге низших слоев общества - земледельцев, ремесленников и др., потому что их занятия не создают возможностей для благородных и высоких форм деятельности, и досуг не может дать им блаженство. Досуг в период средневековья фактически не рассмотрен в литературных источниках того времени. Дошедшее до нас представление о свободном времени представлено такими видами активности, как: соколиная охота, рыцарские турниры, посещение питейных заведений, праздничные гуляния.
Представитель общественной мысли Нового времени Р. Декарт свободное время и досуг рассматривает в связи со свободой, социальным положением, саморазвитием. Р. Декарт, представляя досуг как высшее благо, писал, что: «Свобода и досуг... этими двумя вещами я обладаю в такой полноте и ценю их в такой степени, что нет в мире монарха, который был бы настолько богат, чтобы купить их у меня». А. Шопенгауэр, называл досуг венцом человеческого существования, так-как только он делает человека полным обладателем своего «Я». Саморазвитие личности, представляет собой владение ею достижениями культуры и создание культурных ценностей - все это связывалось непосредственно со свободным временем.
Богатую историю имеют страницы зарождения досуговых форм деятельности на Руси. В момент возникновения государственности в конце IX - начале X в.в. славяне имели достаточно развитую праздничную культуру. С появлением христианства был создан первый календарь празднеств, отвечающий требованиям новой религии. Активно развивалось просвещение, образование, письменность, проникали элементы западной культуры в русский быт. При монастырях, возникших во второй половине XI в., XII в. соборах и княжеских дворах собирались библиотеки. С XIV века в Руси создавались условия для ремесел и торговли, развивалось зодчество. XVIII век явился поворотным моментом в жизнедеятельности общества, петровские преобразования положили начало переориентации сословий на европейскую модель поведения в сфере досуга, сначала на голландско-немецкую, а затем французскую. Развитию общественных форм досуга способствовало формирование в России системы культурно-просветительных учреждений. Уже в XVIII в. стали появляться первые музеи, публичные театры, организовываться художественные выставки. Интеллигенция практиковала встречи в узком кругу на основе общности вкусов и духовных интересов. Досуг мужчин был более четко отграничен от домашних забот, чем досуг женщин, и они часто проводили его вне дома, преимущественно в мужских компаниях. Самым распространенным видом досуга женщин было рукоделие. Своеобразным и популярным местом встреч и общения была церковь.
В 1890-1900 гг. в Москве и других крупных городах России начали распространяться сословно-профессиональные и внесословные клубы и клубные учреждения, объединявшие более широкие слои горожан.
Последние десятилетия XIX - начала XX вв. были отмечены расширением сети образовательных учреждений в сфере досуга: функционировали воскресные и вечерне-воскресные школы, различные образовательные курсы и кружки, в конце XIX в. появились первые народные университеты.
Второе и третье десятилетие XX в. в России отмечены крупнейшими событиями. Революционные события, гражданская война внесли существенные коррективы в процесс развития культурно-досуговой деятельности, изменили ее содержание. Новые государственные органы придавали важное значение просвещению и образованию людей. Культурно-просветительные учреждения активно включились в работу по обучению людей, не получивших начального образования
Структура и теоретическая модель социальных характеристик досуга учащейся молодежи
В современных условиях российского общества все более очевидной стоит проблема неоднозначности исследования ряда аспектов соприкасающихся со сферой досуга. Так, например, множественность и неоднозначность толкований понятия «досуг»; размытости теоретических рангов досуга; смене государственной системы управления культурно-досуговой сферой, происходящей на стыке индустриального и постиндустриального общества. Это ставит перед исследователями целый ряд нерешенных вопросов, а именно, изучения объема качества досугового пространства, ориентации молодежи на пассивные виды деятельности, приобретения досугом ярко выраженной формы потребительского характера, который соседствует с проявлениями девиации, а порой и делинквенции.
Необходимость развития досуга связана с целым рядом социальных операций. Значительное количество правонарушений (ранний алкоголизм, наркомании др.) характеризуют отсутствие культуры организации досугового пространства учащейся молодежи. Недостаточная изученность и необходимость дальнейшего развития современного состояния досугового пространства, внесение конструктивных предложений для перспектив организации и управления досугом современной учащейся молодежи, требует учета разнообразных видов и форм деятельности.
Досуг учащейся молодежи, несомненно, отличается от досуга других социальных групп. Рассмотрение возрастных критериев молодежи поможет нам при изучении предпочтений в выборе видов досуговой активности.
В специальной литературе1 имеется множество определений категории «молодежь», каждое из которых выделяет ту или иную грань этого понятия. В отечественной социологии молодежь преимущественно рассматривается как особая социально-демографическая группа1. Однако при сходных концептуальных посылках разброс возрастных границ иногда чрезвычайно велик. В частности, И.А. Громов, С.Н. Иконникова и В.Т. Лисовский считали, что в качестве возрастных границ для молодежи могут быть приняты 15 лет (нижняя граница) и 25 лет (верхняя)2. Используя аналогичные в целом аргументы, С.Н. Иконникова определила возрастные границы, равные 16 и 30 лет3, а В.Н. Боряз - 14 и 35 лет4.
Позже, в работах Б.А. Ручкина5, предлагается разделить общий возрастной интервал молодежи (15-29 лет) на три группы: подростки - до 18 лет, молодежь - 18-24 года, «молодые взрослые» - 25-29 лет. Данная классификация близка к концепции, разрабатываемой Ш. Бюлер, Э. Шпрангер, а также Л. Розенмайр, а в отечественной социологии -В.Н. Боряз6.
В то же время на фоне этой возрастной классификации Б.А. Ручкин выделяет социокультурное поколение7. Он пишет: «Сегодня те, кому было в 1985 году 5-10 лет, составляют молодежную группу в 20-25 лет, то есть группу, для которой характерна общность социальных условий («перестройка», реформы), определивших становление этих возрастных групп - нового поколения. Это новое и реальное поколение»1.
Обращение к правовым и профессиональным аспектам взросления проводит П.И. Бабочкин при установлении возрастных границ молодежи к пределах от 14 до 28 лет (заметим, что правовой аспект характеризуется через «ограничения в дееспособности», хотя в действительности имеет место неполная дееспособность)2. Г.С. Ентелис делает вывод, что «сегодня ... уже можно говорить о социальной группе «молодежь» в интервале 14-24 года»3.
Несогласованность в определении возрастных границ, как видим, сохраняется. Существующие определения, как правило, гласят, что молодежь - это внутренне неоднородная социально-демографическая группа, включающая в себя людей не моложе 14-16 и не старше 25-30 лет, которая в значительной мере предопределяет социальную неоднородность в различных возрастных группах4.
Социологи обычно подчеркивают, что положение молодежи и ее роль в обществе, функции и виды деятельности, а также потребности, ценностные ориентации, мировоззрение, интересы в значительной мере обусловлены характером социально-политического строя, общественными отношениями, традициями. Вместе с тем, молодежь - это значительная часть населения, находящаяся в процессе социализации, то есть включенная в процесс усвоения определенной системы знаний, умений, навыков, позволяющих молодым людям функционировать в качестве полноправных членов того или иного общества. Известна сложность ее промежуточного положения: «уже не дети, но еще не взрослые», своеобразное и противоречивое сочетание материальной и психологической зависимости от мира взрослых и вместе с тем, освобожденность от многих жизненных тягот и обязанностей. Жизнь ставит молодого человека перед необходимостью принятия ряда важнейших решений в условиях дефицита личного опыта. Выбор профессии, спутника жизни, друзей - далеко не полный перечень проблем, то или иное решение которых в значительной степени формирует образ последующей жизни.
Все это накладывает определенные сложности в изучении молодежи как объекта досугового пространства. Позицию, аналогичную подходу Б.А Ручкина, можно увидеть у С.Н. Иконниковой, которая замечает, что «несмотря на то, что в социальную категорию молодежи входят молодые люди от 16 до 30 лет, важно выделить внутри этого периода отдельные стадии, соответствующие ранней, средней, и поздней молодости1. Совершенно ясно, что возраст 16-19 лет отличается от 25-29 лет в физическом, психическом и социальном отношении. Разные интересы и потребности, уровень образования и достижений делает их различными и даже мало сравнимыми»2.
Специфика исследования типологии и механизмов повышения досуговой активности учащейся молодежи
Следуя логике П. Бурдье1 исследование досуга предполагает анализ не только отдельного вида досуговои активности в отрыве от совокупности досуговых практик, но и пространства всех видов досуговои активности как системы, каждый элемент которой получает различное значение. Иначе говоря, чтобы понять какой бы то ни было вид досуговои активности, нужно определить позицию, занимаемую им в досуговом пространстве.
Это пространство может быть сконструировано, исходя из совокупности индикаторов:
- распределение предпочтений тех или иных видов досуговои активности по их позиции и важности в социальном пространстве;
- распределение различных групп по интересам;
- распределение по типу выбора форм активности во время досуга, который требует данный вид досуговои активности или которому он способствует в зависимости от типологии досугового поведения. Вслед за этим устанавливается связь пространства досуга с отображающим его социальным пространством.
Задача заключается в том, чтобы выявить социально существенные свойства для установления взаимосвязи между отдельным видом досуговои активности и интересами, вкусами, предпочтениями определенной социальной категории. Элементом, детерминирующим систему предпочтений, здесь является отношение к досугу, к типологии использования досуга и ассоциирующейся с социальной позицией. Это отношение к досугу зависит от всего отношения к миру: существуют практики, которые предполагают использование неструктурализованного времени; другие предполагают структурализацию времени. Соотношение, которое является гомологией, устанавливается между пространством досуговой активности, точнее, проанализированных различных видов досуговой активности, и пространством социальных позиций. Свойства, присущие каждой досуговой активности, определяются именно этим отношением между двумя пространствами. И даже изменения активности могут пониматься лишь в той мере, в какой один из детерминирующих их факторов является стремлением поддержать на уровне практик существующие расхождения между позициями.
Принимая в расчет систематические изменения, вызванные, например, появлением нового вида досуга (Интернет) или возрастающим предпочтением существующего вида досуговой активности (кинотеатры и туризм), анализ досуговых занятий может быть только структурным. Одна из трудностей анализа досуговых практик заключается в том, что номинальная единица (чтение, семейное общение, хобби) маскирует дисперсию более или менее сильную в зависимости от вида досуговой активности, а также способы заниматься им. Дисперсия возрастает, когда увеличение числа предпочитающих данные виды досуговой активности сопровождается социальной диверсификацией тех, кто предпочитает те или иные виды досуга. Это случай, например, чтения, за номинальной единицей которого кроется то, что под одним и тем же названием существуют различные способы заниматься им - настолько же различные, насколько может отличаться по своему порядку чтение познавательной, научной, художественной или бульварной литературы. Пространство видов досуга не есть мир, замкнутый в себе самом. Оно включено в мир практик и потребления, в свою очередь структурированный и конструированный в систему. Имеются все основания рассматривать виды досуговой активности как относительно автономное пространство. Но не следует забывать, что оно является местом сил, приложенных не только к нему одному. Нельзя изучать досуг независимо от культурного или образовательного потребления. Досуговая активность, регистрируемая при анкетном опросе, может быть описана как результирующая отношения между спросом и предложением, точнее, между пространством предлагаемых в данный момент продуктов и пространством склонностей (ассоциирующихся с занимаемой позицией в социальном пространстве и способных отображаться в других потребностях в связи с другим пространством предложения). Согласно П. Бурдье, "структуры суть не что иное, как объективированные продукты исторической борьбы, которые можно уловить в данный момент времени"1. Мир досуговой активности, определяемый социологическим исследованием в данный момент времени, есть только результирующая отношений между предложением, произведенным всей предшествующей историей -совокупностью типологий активности, и спросом, входящим в диспозиции.
Предложение само по себе, в том виде, в каком оно предстает в данный момент времени, т.е. в форме совокупности видов досуговой активности, которыми можно заниматься, уже является результатом длинной серии отношений между типологиями практики и склонностями к ней. Например, то, что понималось под спортом и туризмом в 30-е, 50-е и в 90-е годы отличается, хотя по своему формальному и техническому определению остается тем же самым, с незначительными изменениями. Программа досуговых практик отмечена и в действительности, и в представлениях, объектом ее является спецификация (например, "общение"). Это общение она получает при конкретной реализации, осуществляемой с агентами, наделенными диспозициями, социально конструированными в особую форму. Результат социального присвоения приводит к тому, что в любой момент каждая из реальностей, предлагаемых в виде досуга, отмечена в действительности совокупностью свойств, не входящих в собственно техническое определение данного вида досуговой активности, которые могут даже официально из него исключаться, но направляют практики и выбор (помимо прочего, давая объективное основание суждениям типа это не стильно, для интеллектуалов или для элиты).
Следовательно, дифференцированное распределение активности является результатом установления связи между двумя однородными пространствами: пространством возможной активности - предложением, и пространством склонности к определенной активности - спросом. Со стороны предложения имеется пространство видов досуга, понимаемых как программы досуговых практик, характеризующихся прежде всего своими техническими свойствами (в частности, возможностями, а главным образом, невозможностями, предлагаемыми этими практиками для выражения различных склонностей в использовании свободного времени).
Пути повышения активности и перспективы развития досуга учащейся молодежи
Исследование проблем досуговой деятельности и активности учащейся молодежи в сфере досуга нуждается в изучение особенностей работы социальных институтов, занятых организацией сферы досуга и выявление путей их совершенствования в целях развития и повышения этой активности.
Субъектом организации сферы досуга выступает общество с системой социальных институтов, посредством которых осуществляются конкретные мероприятия по воспитанию учащейся молодежи, совершенствованию их досуга. Необходимо соблюдать ряд основных задач общества и государства в организации сферы досуга. Это: 1. широкая пропаганда разнообразных способов рационального использования досуга и формирование разумных потребностей; 2. создание сети культурно-просветительских, физкультурно-оздоровительных, других учреждений и в целом материальной базы досуга; 3. непосредственно сама организация сферы досуга.
Эти основные задачи должны реализоваться с помощью разнообразных средств. Это прежде всего:
1. ориентация учреждений культуры на решение задач рационального содержания досуга учащейся молодежи;
2. основные средства воздействия общества на сферу досуга - средства массовой коммуникации, которые выполняют как информативную функцию, так и функцию непосредственной организации сферы досуга;
3. широкая сеть культурно-просветительских и оздоровительных учреждений. Учреждения культуры и искусства, физической культуры и спорта, к сожалению, пока не справляются с поставленными перед ними задачами, что проявляется в невысокой их посещаемости. Мы считаем, что улучшение работы культурно-досуговых учреждений в значительной степени зависит от объединенных из усилий, а так же усилий общественных организаций и самой учащейся молодежи;
4. вопрос кадров так же стоит остро, поскольку от их квалификации, организованности, умения со знанием дела выполнять свою работу зависит успех как рационализации содержания сферы досуга, так и формирования социальной активности учащейся молодежи.
В сфере досуга, как в факторе развития социальной активности, существует ряд направлений (атрибутов) с помощью которых оно может воздействовать на активность учащейся молодежи. К ним относятся:
1. мировоззренческая функция учебы - необходимость органического единения совокупности знаний, убеждений с принципом деятельности на качественно новой, более совершенной основе. При этом мировоззрение выступает не только индикатором, но в определенном смысле и генератором стимулов, оказывающих непосредственное влияние на развитие ее внутренних характеристик;
2. интеллектуализация деятельности во время досуга проявляется с усложнением деятельности в различных сферах жизнедеятельности, при которых наблюдается большая разносторонность, способствует проявлению потребностей учащейся молодежи, избирая тот или иной способ проведения досуга;
3. рациональное использование сферы досуга - формирование широкого спектра социально ценных потребностей учащейся молодежи, расширение ее интересов и сознание условий, предоставляющих возможность выбора оптимального варианта удовольствия разнообразных потребностей;
4. демократизация сферы досуга - поскольку невозможно существование единой модели его использования. При проектировании идеальной модели досуга нет смысла указывать перечень занятий с расположением их по степени значимости. Идеальная модель будет разной для каждой вновь образовавшейся группы учащейся молодежи. Важно, чтобы все варианты использования сферы досуга приносили удовлетворение и пользу окружающим;
5. политическая активность учащейся молодежи как важнейшего фактора успешного развития процесса демократизации общества. Политизация сферы досуга идет не в ширь, а в глубь и это является одной из причин сегодняшней непопулярности официальных молодежных организаций, любой ценой стремящихся всех привлечь к политике;
6. гуманизация сферы досуга находит свое выражение в развитии семейных форм досуга, воспитании детей, общении;
7. индивидуализация использования сферы досуга - в большей степени определяет самостоятельность, социальную активность личности учащихся. Речь идет об избирательности в системе разнообразных видов активности во время досуга, основанной на выраженном интересе к определенным занятиям по принципу устойчивости, сознательной планируемой деятельности.
Кроме того, индивидуальные формы проявления досуга также имеют общественный характер, который является тем механизмом с помощью которого можно выйти на социальную активность учащейся молодежи, ее гражданскую позицию.
Регулирование сферы досуга является актуальной задачей в настоящее время. Регулирование досуга, как общественного воздействия на физическое и духовное развитие как проблема управления, выступает общечеловеческой потребностью, поскольку общество стремиться к самосохранению и нуждается в социальном развитии различных сфер жизнедеятельности. Досуг является важным объектом данного развития, несмотря на то, что он -наиболее свободная для человека сфера. Благодаря такому воздействию решается несколько задач: сохраняется целостность общества, обеспечиваются условия для определенной самореализации личности, ее свободы, восстанавливаются духовные и физические силы, устанавливается социальный контроль относительно девиантного поведения.
Поскольку досуг представляет собой самоценную область жизнедеятельности учащейся молодежи, а значит, обладает системным качеством, «развитие» этой областью есть не что иное, как упорядочение системы. Развитие сферы досуга учащейся молодежи не может носить централизованного характера в плане содержания, структуры и форм, но на наш взгляд необходимо развивать такие виды молодежного досуга, которые были бы направлены на выявление и поддержание талантливой, одаренной учащейся молодежи (Приложение Г). Приоритетное значение получают региональные, социально-групповые, профессиональные, этнические, и наконец индивидуальные особенности использования сферы досуга. Мы считаем, что развитие сферы досуга предполагает научный анализ вырастающих из жизни тенденций досуговой деятельности. Развитие механизма выступает как развитая информационная система, формирующая массовое сознание и поведение. Которое, рассматривается в обществе и как институт в случае отклонений от заданных, нормативных состояний. Оно выступает здесь как способ сохранения и оптимизации сложившихся досуговых отношений. Само развитие набирает силу тогда, когда появляются признаки рассогласованности, несоответствия между подлинным и заданным состоянием для приведение к норме. Поскольку же возможность подобных диспропорций возникает постоянно, регулирование включается в социальное развитие как своеобразная функция.
