Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические аспекты социологического анализа молодежного досуга .
1.1. Досуг как предмет социологического исследования: основные подходы 15
1.2. Структурно-функциональный анализ досуговой жизнедеятельности ...39
1.3. Молодежь как субъект досуговой жизнедеятельности 59
ГЛАВА 2. Особенности досуговой жизнедеятельности молодежи в современной России .
2.1. Трансформации молодежного досуга в современном российском социуме 78
2.2. Молодежные субкультуры как сфера досуговой жизнедеятельности ... 100
2.3. Управление досуговой деятельностью как условие формирования досуговой культуры молодежи 119
Заключение 140
Библиографический список использованной литературы 144
Приложения 159
- Досуг как предмет социологического исследования: основные подходы
- Структурно-функциональный анализ досуговой жизнедеятельности
- Трансформации молодежного досуга в современном российском социуме
- Молодежные субкультуры как сфера досуговой жизнедеятельности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Досуг традиционно является одной из важнейших сфер жизнедеятельности молодежи. Трансформации всех сторон жизни российского общества привели к изменению социокультурной ситуации в области досуга. Молодежь представляет собой особую социальную группу, наиболее восприимчивую к социокультурным инновациям, которые оказывают различное по своей направленности влияние на становление личности молодого человека.
Досуг для современной молодежи является одной из первостепенных ценностей, в этой области реализуются многие социокультурные потребности молодых людей. Для досуговой сферы жизнедеятельности в наибольшей степени характерна свобода личности, которая проявляется в выборе форм, места, времени проведения досуга. Именно в сфере досуга молодые люди более чем где-либо выступают в качестве свободных индивидуальностей. Сфера досуга характеризуется свободой от профессиональных и семейно-бытовых обязанностей, кроме того, в ее рамках ослабляется институциональное давление на личность молодого человека. Поэтому в современном российском обществе, в котором наблюдается нестабильность нормативно-ценностных систем, проблема досуга молодежи приобретает особую остроту.
Повышенный интерес к социологическому исследованию досуга определяется также изменениями содержания и структуры досуга под воздействием социокультурных трансформаций, произошедших в стране (смены ценностных установок российской молодежи, развития социальной инфраструктуры, появления новых информационных технологий). Это диктует необходимость типологизации досугового поведения молодежи в соответствии со сложившейся социокультурной ситуацией в современной России.
Актуализация вопросов молодежного досуга обусловлена и тем, что молодое поколение, в соответствии со своими социокультурными потребностями, время досуга посвящает в основном общению в молодежных компа ниях, группах сверстников, где формируется особая молодежная субкультура, влияющая на становление личности молодого человека. Молодежные субкультуры представляют собой явление, обусловленное как характером культуры и социальных взаимодействий современного общества, так и принципиальным изменением в его рамках места и роли молодежи. В связи с тем, что негативные проявления в сфере досуга во многом обусловлены его неорганизованностью, возникает необходимость определения способов регулирования досуговой сферы жизнедеятельности молодежи. Таким образом, досуг как социокультурная сфера жизнедеятельности современной российской молодежи требует глубокого научного осмысления.
Степень разработанности проблемы. Тема диссертационного исследования представляет собой широкую и многоаспектную проблему. В зарубежной и отечественной социологической науке исследование досуга и свободного времени представлено именами таких ученых, как Б.Л. Грушин, Ж. Дюмазедье, Г.Е. Зборовский, М. Каплан, Т. Кэндо, Г.П. Орлов, С.Г. Струми-лин, Дж. Шивере1, Они заложили основные подходы к изучению свободного времени и досуга.
Исследованию бюджетов времени, выяснению роли и места досуга в структуре свободного времени посвятили свои работы В.А. Артемов, В.И. Болгов, А.П. Владимирова, В.Г. Гуцу, Е.И. Дробинская, Т.Г. Киселева, Ю.Д. Красильников, Г.И. Минц, А.Б. Мискевич, В.Д. Патрушев, Э.В. Соколов.2.
Различные аспекты молодежной проблематики находят довольно обстоятельное освещение в научной литературе. В своих монографиях и научных статьях И.В. Бестужев-Лада, В.Ю. Вишневский, Л.В. Генин В.А. Сибе-рев, М.Р. Радовель1 рассматривают молодежь как особую социально-демографическую группу, анализируют ее проблемы в условиях трансформирующегося социума.
Исследование молодежного досуга весьма многоаспектно и подразумевает под собой изучение разнообразных процессов и явлений в жизни молодежи, а именно - социализации, воспитания молодежи, профессионального становления, образа жизни, ценностных ориентации и т.д. Важное значение для исследования молодежного досуга имеют труды таких ученых, как Л.Д. Гордон, Э.В. Клопов, В.Т. Лисовский, З.В. Сикевич, А.Б. Трегубов,2 - которые посвятили свои работы проблемам социализации, воспитания, выбора профессии молодежью. Ю.Г. Волков, В.И. Добреньков, Ф.Д. Кадария, Н.П. Медведев, И.П. Савченко, В.И. Чупров, В.А. Шаповалов исследуют актуальные проблемы трансформации ценностных ориентации молодежи в постсоветский период развития страны.3 А.И. Вишняк, Е.М. Омельченко, В.К. Сергеев, С.А. Сергеев, В.М. Суртаев, В.И. Тарасенко, В.М. Топалов, В.Б. Чурбанов, Т.Б. Щепанская4 анализируют специфику молодежной культуры и суб культуры.
Системный кризис, затронувший социальную сферу общества с началом перестройки и усугубившийся в связи с распадом СССР, прекращение деятельности ВЛКСМ выявили необходимость формирования новой политики в области управления досуговой деятельностью молодежи. Авторитарный характер управления, ориентированного на совершенствование условий и характера использования время досуга, как правило, обрекал молодежь на незавидную роль пассивного объекта управления. Управление, организация, планирование, контроль в сфере досуга представляют собой весьма сложные механизмы, через которые возможно относительное влияние на сферу досуга. Различные аспекты данной проблематики отражены в работах Л.Н. Гален-ской, И.Ф. Даний, А.Д. Жаркова, В.Н. Иванова, Э.С. Маркаряна, Е.Ф. Моле-вича, Н.А. Михиеевой, С.А. Орлова, А.И. Пригожина, А. Френхем, П. Хей-вин.1
На современном этапе осуществляется множество научных исследований, посвященных выяснению значения досуговой сферы жизнедеятельности для молодежи, изучаются социальная значимость досуга, его особенности и характеристики в современных российских условиях. Среди них можно выделить работы Л.А. Акимовой, Е.М. Бабосова, И.А. Бутенко, Т.Г. Бутовой, А.Л. Маршака, Р.Стебинса .
Вследствие того, что сфера досуговой жизнедеятельности молодежи чутко реагирует на все изменения, происходящие в обществе, возникает необходимость изучения данного социального феномена, а это требует, прежде всего, социологического осмысления процессов происходящих в сфере досуга молодежи с опорой на достоверную эмпирическую базу.
Объект исследования - молодежь современной России как особая социокультурная группа.
Предметом исследования выступают основные признаки и особенности досуга как специфической сферы жизнедеятельности современной российской молодежи.
Цель исследования - на основе социологического анализа выявить структурно-функциональные характеристики досуговой сферы жизнедеятельности современной российской молодежи. Достижение этой цели предполагает решение следующих задач.
1. Эксплицировать теоретико-методологические основания социологического анализа досуга и уточнить его понятие.
2. Изучить структуру и функции досуговой сферы жизнедеятельности.
3. Рассмотреть современную российскую молодежь как субъект досуговой деятельности.
4. Выявить направления изменений досуговой деятельности молодежи в условиях трансформации социокультурной ситуации в современном российском обществе.
5. Определить взаимосвязь между досуговой сферой жизнедеятельности и молодежной субкультурой.
6. Проанализировать эффективность существующей системы управления досуговой сферой жизнедеятельности.
В качестве основной была выдвинута следующая рабочая гипотеза исследования. В условиях трансформации социокультурной ситуации, ослабления роли традиционных институтов социализации молодежи происходят структурно-функциональные изменения досуговой сферы жизнедеятельности, основной направленностью которых является увеличение рекреационно развлекательной составляющей в содержании видов досуговой деятельности. Это проявляется в возникновении новых форм досуга, в наполнении прежних форм досуга новым содержанием, в изменении роли досуга в процессе становления личности молодого человека.
Методологическая основа диссертации представлена совокупностью приемов и методов, выработанных в отечественных и зарубежных концепциях социологии культуры, досуга, свободного времени. Поскольку данная проблема многоаспектна, применялся весь комплекс социологических концепций, сложившихся в отечественной и зарубежной практике исследования свободного времени и досуга.
Теоретико-методологические процедуры структурно-функционального анализа позволили с социологической точки зрения рассмотреть сущность, структуру и функции досуга. С данных позиций характеризуются структурные элементы досуга как подсистемы общества, выявляются особенности его функционирования, анализируются факторы детерминации досуга как относительно самостоятельной сферы социальной жизнедеятельности. Методология субъектно-деятельностного подхода позволяет выявить характеристики мотивационной сферы субъектов досуговой деятельности и проанализировать особенности досугового поведения молодежи.
Применение историко-логического подхода дает возможность раскрыть причинную обусловленность изменений в досуговой сфере жизнедеятельности в конкретной социокультурной ситуации. Активно использовался сравнительно-типологический метод, который позволил выявить типы досугового поведения современной российской молодежи. В ходе диссертационного исследования применялись такие общенаучные методы как анализ, синтез, индукция, дедукция, восхождение от абстрактного к конкретному.
Для сбора первичной социологической информации использовались методы анализа документов и анкетирования. Применение совокупности данных мегодов позволило объективно оценить ситуацию, сложившуюся в области молодежного досуга в современных российских условиях на приме ре Ставропольского края.
Обработка и интерпретация полученных данных осуществлялась методами простой группировки, перекрестной классификации и теоретической типологизации. Поиск взаимосвязей между социокультурными характеристиками субъектов и их досуговыми предпочтениями осуществлялся методами корреляционного и факторного анализа.
Эмпирическая основа исследования. Анализ досуга как сферы жизнедеятельности современной российской молодежи опирался на данные конкретных социологических исследований, посвященных изучению социокультурной динамики досуговых предпочтений молодежи. Эмпирическую базу диссертации составили результаты социологических исследований, проведенных разными научными коллективами. Наиболее важные из них:
- Лонгитюдное исследование бюджетов времени городского (г. Рубцовск 1972, 1980, 1990 г.г.) и сельского (Новосибирская область 1975 - 1976, 1985-1986 г.г.) населения, осуществленное Институтом социологических исследований АН под руководством В.А. Артемова.
- Социологическое исследование «Новая Россия: десять лет реформ», проведенное в 2001 г. Институтом комплексных социологических исследований РАН под руководством М.К. Горшкова.
- Социологическое исследование «Молодежь новой России: Какая она? Чем живет? К чему стремится?», проведенное в 1997 г. Российским независимым институтом социальных и национальных проблем под руководством М.К. Горшкова.
- Социологическое исследование, посвященное изучению взаимоотношений между поколениями и ценностных ориентации молодежи, проведенное в 1999-2000 гг. Санкт-Петербургским государственным университетом под руководством В.Т. Лисовского.
- Социологические исследования динамики социокультурных связей социально-дезориентированной молодежи, осуществленные в 1987, 1995, 1997 г.г. под руководством А.Л. Маршака на базе Московского государствен ного социального университета.
Собственную эмпирическую базу диссертационной работы составляют:
- данные социологического исследования, проведенного Центром социологических исследований Ставропольского государственного университета в мае 2002 г. под руководством профессора Н.П. Медведева при участии автора и посвященного изучению ценностных ориентации современной молодежи;
- данные социологического исследования, проведенного Центром социологических исследований Ставропольского государственного университета в апреле-мае 2003 г. под руководством профессора А.А. Магомедова при участии автора и посвященного изучению общественных настроений и жизненных ориентиров современных молодых людей;
- результаты анкетного опроса, проведенного автором в 2004 г. с целью выявления структурно-функциональных изменений досуга современной молодежи по сравнению с досугом молодежи 60-70-х гг. XX в. (опрос проводился в г. Ставрополе, населенных пунктах Андроповского и Петровского районов Ставропольского края, количество опрошенных 400 человек).
Научная новизна исследования заключается в следующем.
- Конкретизировано понятие «досуг» путем его разграничения с категорией «свободное время»; определено, что досуг, являясь структурным элементом свободного времени, представляет собой относительно самостоятельную сферу жизнедеятельности молодежи.
- На основе структурно-функционального анализа досуга уточнены структура и функции досуговой сферы жизнедеятельности; предложена оригинальная типология досугового поведения.
- Рассмотрены особенности досугового поведения молодежи; показан характер влияния досуга на процесс социализации молодого поколения.
- Установлены факторы, детерминирующие изменения молодежного досуга; выявлены основные тенденции этих преобразований.
- Доказана возрастающая роль досуга в современных условиях в качестве фактора формирования молодежных субкультур; показано, что большинство молодежных субкультур российского общества носят досуговый характер.
- Обоснована необходимость целенаправленного регулирования досуговой сферы жизнедеятельности в современных российских условиях со стороны государства, молодежных организаций, учреждений образования.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Досуг выступает в качестве структурного элемента свободного времени, его содержание наполнено деятельностью, позволяющей не только преодолевать стрессы и усталость, но и развивать духовные и физические качества исходя из социокультурных потребностей личности. В то же время досуг является относительно самостоятельной сферой жизнедеятельности молодежи. Основной признак, отличающий время досуга от свободного времени - это возможность выбора видов деятельности исходя из своих социокультурных интересов и духовно-нравственных предпочтений. Человек волен распоряжаться временем досуга по своему собственному усмотрению в соответствии со своими ценностными ориентациями.
2. Досуг характеризуется вариативностью структурно-функциональных характеристик, различная совокупность которых образует типы досуговой деятельности. Наиболее значимыми типами досуга выступают развивающий, развлекательный, домашний, спортивный, общественно-политический, разрушающий. Между ними существует тесное взаимопроникновение, что позволяет реализоваться основным социальным функциям досуга: компенсаторной, социализирующей, гедонистической, функции общения, творческой самореализации, развития личностных качеств. Выполнение этих функций имеет первостепенное значение в процессе создания условий, необходимых для развития и саморазвития личности.
3. Особенности социокультурного положения молодежи преломляются в ее досуге, который по сравнению с досугом других возрастных групп отличается разнообразием и преобладанием активных и развлекательных форм. Ослабление влияния на становление молодежи традиционных институтов социализации в условиях реформ обусловило возрастание роли досуга для молодежи и, как следствие, увеличение влияния его составляющих на процесс становления личности молодого поколения. В молодежной среде происходит быстрая смена главных жизненных ценностных ориентации: раньше это были ценности труда, в рамках которого досуг -лишь компенсационный отдых и подготовка к новому труду; сегодня - это ценности досуга, при котором труд выступает средством обеспечения досуга. В этих условиях сама идентификация личности молодого человека складывается под влиянием досуговых предпочтений.
4. Процесс трансформации досуговой сферы жизнедеятельности российской молодежи обусловлен как переменами в социокультурной жизни страны, так и технологическими и культурными изменениями, произошедшими в условиях глобализации. Возникли качественно новые виды досуга, характерными чертами которых являются развлекательная, культурно-потребительская, рекреационная направленность их содержания. Основные виды досуга стали другими не столько по форме, сколько по содержанию (состав читаемой литературы, теле- и кинопристрастия), что связанно как с появлением новых информационных технологий, так и с изменением всей мотивационной сферы личности молодого человека.
5. Роль досуга как фактора формирования особой молодежной субкультуры возрастает вследствие снижения роли традиционных институтов социализации и отсутствия скоординированной государственной политики в области молодежного досуга. Формирование субкультур процесс неизбежный, обусловленный как дифференциацией и автономизацией социальных институтов, так и вовлечением личности в различные социальные группы. Результаты социологических исследований молодежных групп показывают, что совместная деятельность воспринимается членами этих групп, прежде всего, как досуговая. Вследствие чего можно говорить о формировании молодежных субкультур, носящих досуговый характер.
6. Реформирование прежних структур управления досугом актуализирует необходимость разработки новой системы регулирования молодежного досуга, адекватной современной социокультурной ситуации. Досуг воспринимается молодежью как основная сфера жизнедеятельности, и от удовлетворенности им зависит общая удовлетворенность жизнью молодого человека. Поэтому в настоящее время регулирование досуга молодежи следует направить на формирование такого типа досугового поведения, который, с одной стороны, отвечал бы потребностям общества в организации культурного досуга, содействующего развитию личности молодого человека, а с другой - социокультурным потребностям самой молодежи. Теоретическая значимость исследования. Состоит в конкретизации основных аспектов социологического анализа досуга молодежи. Материалы диссертационной работы и содержащиеся в ней выводы предполагают новое решение многих актуальных проблем исследования досуговой сферы жизнедеятельности молодежи. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы для дальнейшего углубленного изучения проблем социализации российской молодежи и формирования молодежных субкультур.
Материалы диссертационного исследования могут послужить теоретической и эмпирической базой для проведения социологических исследований досуговой сферы жизнедеятельности молодежи.
Практическая значимость исследования. Результаты исследования представляют интерес для органов местного самоуправления, для служб органов социальной защиты населения, они могут быть учтены при разработке целевых молодежных программ, а также при планировании и организации социальной работы с молодежью.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе в вузах, техникумах при преподавании социологии, социологии культуры, а также при разработке специальных и факультативных курсов.
Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защи те на кафедре политологии и социологии Ставропольского государственного университета. Основные идеи и положения диссертационного исследования были представлены автором на Всероссийской научно-практической конференции «Социально-экономические приоритеты регионального развития» (г. Самара, 2001 г.); X Международной научно-практической конференции «Ломоносов» (г. Москва, 2003 г.), 48-ой и 49-ой научно-методических конференциях «Университетская наука - региону» (г. Ставрополь, 2003 г, 2004 г.), IV региональной научно-практической конференции «Совершенствование методов управления социально-экономическими процессами и их правовое регулирование» (г. Ставрополь, 2004 г.).
Материалы диссертации использовались при разработке вариативного курса «Свободное время в структуре образа жизни современной молодежи» для студентов Ставропольского государственного университета.
Основные результаты диссертационного исследования нашли свое отражение в 8 публикациях общим объемом 1,95 п.л.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений. Общий объем работы 176 страниц. Список литературы включает в себя 220 наименований, в том числе 5 на иностранных языках.
Досуг как предмет социологического исследования: основные подходы
В настоящее время все большее внимание ученых привлекают проблемы молодежного досуга. Во многом это диктуется масштабом тех изменений, которыми характеризуется эта область жизнедеятельности. Становится возможным говорить о возрастающей роли досуга для молодежи и, как следствие, об увеличении его влияния на процесс социализации молодого поколения.
Социологический анализ молодежного досуга требует предварительного уточнения ряда важнейших понятий, связанных в первую очередь с его предметом.
Поскольку понятие «досуг» является исходным для характеристики до-сугового пространства жизнедеятельности молодежи, то возникает потребность в ею детальном рассмотрении. Важно уточнить его содержательную сторону и тс подходы, которые существуют к его определению.
Необходимо отметить, что мы не ставим своей задачей дать полный анализ понятия «досуг». Прежде всего, необходимо рассмотреть, вопрос, связанный с историей употребления данного термина. Большой интерес представляет и то, какое понимание вкладывали в данное понятие представители различных народов в разное время. Теория досуговой деятельности неотделима от исторического аспекта.
Этимологически слово «досуг», на английском «Нсеге», означает позволение, разрешение. От последнего берет начало английское слово licsense (разрешение) и французское loisir (свободное время). Таким образом, слово leisure означает свободу действий. Именно так определяется данный термин в Оксфордском словаре. Здесь приведены следующие значения: 1) свобода делать нечто специфическое или подразумеваемое, 2) возможности, открывающиеся вне сферы профессиональной деятельности, 3) возможность распоряжаться временем по своему усмотрению, 4) дискуссия, общение.1
Слово «досуг» в русском языке употреблялось уже в XV веке. Древне-славянское слово «досуг» происходит от глагола «досягать», «досягнуть». Буквально оно означает возможность что-то совершить. «Досужесть» есть достижение чего-то, на что требуется определенный труд и время. Следовательно, досуг осмыслялся как время, когда можно чего-то достичь.2
Конкретные исторические условия придают особую специфику пониманию досуга. Для первобытного племени досуг означал одно, для греков -другое, для деятелей Ренессанса или Просвещения - третье, для нынешних россиян - четвертое. Возможно, что первобытные люди и пуритане не проводили резкого различия между трудом и досугом, поскольку первые, удовлетворив элементарные потребности в пище, значительную часть времени проводили в отдыхе, играх, сакральных ритуалах и т.д., а вторые свободно избирали изнурительный труд в качестве главной добродетели.
Греки считали работу (скульптора или художника) функцией досуга, поскольку творчески работать мог только свободный гражданин, но не раб, а современная цивилизация понимает досуг как отсутствие работы. Это свидетельствует о диаметральности расстановки культурных акцентов двумя цивилизациями. В Афинах досуг был первичен, а труд - вторичен.
Достаточно глубоко проблему досуга рассмотрел Аристотель «Вся человеческая жизнь, - писал он, - распадается на занятие и досуг.., а вся деятельность человека направлена частью на необходимое и полезное, частью на прекрасное... Ведь нужно, чтобы граждане имели возможность заниматься делами и вести войну, но, еще предпочтительнее, наслаждаться миром и пользоваться досугом. Совершать все необходимое и полезное, а еще больше того прекрасное. Досуг неотъемлемая составная часть жизни человека в связи с потреблением благ, ощущением удовлетворенности, счастья, блаженства, и т.п. Досуг не просто свободное время, а время, заполненное разнообразными занятиями: философскими умосозерцаниями, играми, упражнениями, забавами, искусством, музыкой, беседами, общением и т.д. Досуг требует многих предметов широкого потребления, поэтому рабы не имеют досуга. Количество и качество досуга зависит от форм государственного устройства. Счастье царей - в досуге, тираны же заинтересованы в его отсутствии».1 Отсутствие досуга Аристотель связывал со свободой. Он рассматривал вопросы досуга, касаясь политиков, воинов и очень осторожно говорил о досуге низших слоев общества - землевладельцев, ремесленников и др., потому что их занятия не создают возможностей для благородных и высоких форм деятельности.
Римляне отошли от идеальных представлений о досуге, свойственных грекам. В латинском языке досуг описывается через понятие «otium», а бизнес - через понятие «negotium». Римляне еще больше закрепили свойственное грекам негативное представление за трудом, а позитивное - за досугом. Однако на первое место у римлян, отличавшихся экономичностью, чистотой быта, усердием в работе, прилежанием, был поставлен труд, а не досуг. Досуг стал рассматриваться как время, свободное от работы.
Структурно-функциональный анализ досуговой жизнедеятельности
Для выявления сущности и структуры досуга необходимо, на наш взгляд рассмотреть досуг как одну из форм жизнедеятельности личности. В этом случае нужно проанализировать все формы человеческой жизнедеятельности, так как они взаимодополняют друг друга. Наиболее репрезентативной методологией такого анализа представляются теоретико-методологические процедуры структурно-функциональной парадигмы социологического анализа. Данная парадигма сосредоточивается, прежде всего, на исследовании организационно-функциональных, системных аспектов социальной жизни. Соответствующим образом характеризуется и сфера досуга, при рассмотрении которой акцентируется внимание на структурных элементах построения данной подсистемы общества и на особенностях ее функционирования.
Анализ структурной и функциональной организации досуговой жизнедеятельности позволяет выявить ее инварианты, воплощенные в социально-личностных характеристиках индивида. Для этого, в соответствии с правилами применения структурно-функционального подхода, требуется определить строение (выделить компоненты) досуга, установить его функции в системном целом, выявить факторы детерминации досуга как относительно самостоятельной социальной сферы жизнедеятельности.
Досуг является структурным компонентом повседневной жизнедеятельности человека. Согласно точке зрения Е.Ф. Молевича, повседневную жизнедеятельность человека, обеспечивающую его естественное и социальное воспроизводство как индивида и личности, можно свести к четырем основным формам социально необходимой деятельности - трудовой, бытовой, досуговой и сексуальной.1 Все четыре формы, по его мнению, атрибутивно присущи обществу на всех этапах его развития, но атрибутивность эта разно-порядкова: бытовая и досуговая формы жизнедеятельности присущи любому человеку как нечто индивидуально совершенно необходимое: вне этих форм жизнедеятельности невозможно само поддержание жизни человека. Трудовая и сексуальная формы жизнедеятельности столь же всеобщи в плане их общественного проявления, но не всеобщи в отношении их присутствия в жизни конкретных людей: здесь они могут быть, а могут и отсутствовать в силу многообразных социальных и естественных обстоятельств (возраст, здоровье, особенности статуса, образа жизни, ментальности и т.д.).
На. наш взгляд, сферу повседневной жизнедеятельности личности можно разделить на две основные подсистемы: трудовую и внерабочую (сферу свободного времени). Последняя, в свою очередь, делится на бытовую и досуговую. Все указанные формы жизнедеятельности людей объективно равноценны для бытия общества, ибо оно возможно лишь с наличием их всех. Но логически в меру масштаба и значимости решаемого круга задач на первый план среди них выдвигается, безусловно, труд. Наличие трудовой жизнедеятельности по определению предполагает наличие свободного от труда времени. Именно в это время реализуются другие основные виды деятельности. Однако наличие трудовой деятельности вовсе не является определяющим признаком констатирующим наличие свободного времени. Появившийся феномен безработицы позволяет говорить о том, что в современном обществе появилась новая социальная группа «безработные», у которых существует только свободное время, отвечающее всем признакам, констатирующим его наличие. Не станем углубляться в проблему свободного времени безработных, так как ее изучение не входит в задачи нашего исследования.
Если из общей совокупности календарного времени личности и общества - суток, недели, месяца, года - вычесть рабочее время, т. е. время, затрачиваемое на общественно-организованный труд, то остающийся массив времени получает название внерабочего времени личности и общества. Это время тратится следующим образом: во-первых, на деятельность, необходимо сопутствующую трудовой занятости личности: передвижение до работы и обратно, подготовка к работе и приведение себя в порядок после нее и т.д. Во-вторых, и главным образом, - на бытовую и досуговую сферы жизнедеятельности, которые играют огромную роль в жизни, как человека, так и общества, и как уже отмечалось, обладают строго атрибутивной природой своего существования: вне этих сфер жизнедеятельности общественная жизнь невозможна, ибо именно в рамках этих сфер жизнедеятельности происходит удовлетворение многих необходимых для жизни человека материальных и духовных потребностей.
В рамках научного анализа явлений быта и досуга во второй половине XX в. сложился тройственный подход к их познанию. Так, для отечественной социологии оказался типичным «расширительный» подход к пониманию быта (В. Тугаринов, А. Харчев, Л. Гордон и др.). В его основе - отождествление бытовой формы жизнедеятельности со всей сферой внерабочей жизнедеятельности: «В широком смысле быт - уклад повседневной жизни» 1. Досуг в таком случае оказывается частным состоянием быта. Е.М. Бабосов под бытом понимает внепроизводственную область повседневной жизнедеятельности и считает ее весьма специфической сферой общественной и личной жизни людей. При этом он выделяет следующие виды бытовой жизнедеятельности людей. 1. Домашний труд. Сюда входят несколько видов жизнедеятельности: а) повседневное обслуживание и самообслуживание, повседневная до машняя работа (приобретение товаров, приготовление пищи, уборка помещения, уход за одеждой и т.п.); б) труд в домашнем И подсобном хозяйстве (труд в саду, огороде, ре мои г мебели, помещений, уход за домашними животными и т.д.). 2. Занятия, посвященные детям и семейному общению. Сюда входят: а) непосредственный уход за малолетними детьми; б) прочие занятия с детьми (игры, беседы, прогулки, проверка подго товки к урокам, встречи с учителями и т.п.); в) беседы и общение взрослых членов семьи. 3. Личностное досуговое общение с целью отдыха и развлечения. К нему относится:
Трансформации молодежного досуга в современном российском социуме
Современный досуг несет на себе печать постиндустриального общества, черты которого пронизывают всю повседневную жизнь человека. Коммерциализация культуры в целом обусловила появление новых видов досуга, в качестве которых утвердились прогулки по магазинам и покупки. В то же время, городская культура современного общества оказалась неразрывно связанной с природой, что стимулировало развитие таких видов отдыха на воде, как яхтинг, серфинг, водные лыжи, круизы и катание на лодках; различных видов слалома и скоростной езды, конных и пеших прогулок. Став распространенными, они усложнились, дифференцировались и «отстранились» от культуры досуга трудящихся и превратились в формы элитарного досуга, требующие дорогостоящего оборудования и определенных навыков. Модные формы досуга стали синонимами буржуазности, престижа и предметом подражания для всех слоев населения. В этом проявляется одна из особенностей досуга.
Введение новых способов художественного производства, доступность фото- и видеокамер расширили круг любителей изобразительного искусства. Всё это обогащало виды досуговой деятельности, создавало пространство и возможности для более близкого знакомства с законами разных жанров искусства и техники, развивало и, как итог, способствовало самореализации и самоутверждению субъектов.
Изменился и тип контакта с искусством. Зрителю теперь предлагаются развлечения в широком контексте публицистического, информационного, просветительного и документального материала, с введением элементов игры, с приглашением на улицу, что обеспечивает массовость, унификацию восприятия, потребление информации «на ходу», т.е. то, что социологи называют «фоновым восприятием».
В то же время Э. Фромм указывает еще на одну тенденцию в проведении досуга, которая связанна с «отчуждением в области потребления». «Если в процессе работы человек отчуждается от дела рук своих, если он покупает и потребляет не только то и не только потому, что вещи эти ему действительно нужны и интересны, как может он деятельно и осмысленно использовать часы своего досуга. Он неизменно остается пассивным отчужденным потребителем. С той же отстраненностью и безразличием, как купленные товары, «потребляет» он спортивные игры и кинофильмы, газеты, журналы, книги, картины природы, общество других людей. Он не деятельный участник бытия, он хочет лишь «ухватить» все, что только можно, присвоить побольше развлечений, и всего прочего».
Б. Фаулер, говоря о становление нового опыта проведения досуга, связывает его со следующими взаимосвязанными факторами3. - Глобализация, благодаря которой, мир превратился в однородное эклектичное пространство, где даже в некогда самых экзотических областях теперь смотрят по телевизору вестерн, едят хот-доги, дарят парижскую парфюмерию и носят однотипную одежду. - Научно-техническая революция придала новую роль средствам массовой коммуникации, смягчила социокультурные различия между людьми и типами поселений. - Новый стиль досуга отразил переориентацию ценностного сознания и сдвинул ценности труда к самоценности досуга. - Становление нового опыта досуга под влиянием идеологии «принудительного потребления». - Распространение туризма, привычки проводить отпуск за границей.
Изменение в содержании досуга под воздействием бурного развития социальной инфраструктуры, средств массовой коммуникации, новых технологий, синтеза компьютера с видеотехникой, обусловливают одновременно устойчивость и подвижность, изменчивость содержания и форм деятельности в современном досуге.
Эмпирической иллюстрацией динамики тех или иных видов досуговых предпочтений применительно к различным слоям российского населения за последние годы могут служить данные, полученные в результате социологического исследования «Новая Россия: десять лет реформ», проведенные в 2001 г. Институтом комплексных социальных исследований РАН (ИКСИ РАН). По репрезентативной выборке во всех территориально-экономических районах страны, а также в Москве и Санкт-Петербурге было опрошено 1750 респондентов от 18 лет и старше, представляющих 11 социальных групп населения: рабочие предприятий, шахт и строек; инженерно-техническая интеллигенция; гуманитарная интеллигенция (ученые, преподаватели вузов, учителя школ, училищ); работники торговли, сферы бытовых услуг, транспорта и связи; служащие; предприниматели малого и среднего бизнеса; военнослужащие и сотрудники МВД; жители сел и деревень; городские пенсионеры; студенты вузов; безработные1.
Данные этого исследования были сопоставлены с результатами опросов, проведенных Российским независимым институтом социальных и национальных проблем (РНИСиНП) в период 1992-2000 гг. Поскольку исследование ИКСИ РАН и прежние опросы РНИСиНП осуществлялись по однотипной модели выборки с использованием ряда однотипных вопросов (показателей), имеется возможность осуществления сопоставительного анализа, раскрывающего не только нынешнее досуговое поведение россиян, но и тенденции его развития.
Молодежные субкультуры как сфера досуговой жизнедеятельности
Культура каждого общества обладает относительной целостностью, но сама по себе она не однородна. Внутри нее городская культура отличается от деревенской, официальная - от народной, взрослая - от детской, молодежной и т.д. Поэтому любая культурная целостность предстает в виде сложного спектра культурных тенденций, стилей и традиций.
В развитом обществе возникновение альтернативных форм культуры неизбежно, оно порождается самим фактом развитых социальных отношений. Этот процесс абсолютно здоровый и нормальный. Поскольку культура представляет собой саморазвивающуюся систему, она выталкивает из себя, оставляег в прошлом все отжившее, сдерживающее ее развитие и одновременно вбирает, осваивает новые прогрессивные, перспективные формы и явления.
Культура любого общества, а демократического в особенности, должна впитывать, ассимилировать, переосмысливать эти ответвления. Попытки их запретить, уничтожить порождают наиболее уродливые формы, например, протестные, агрессивные, фашиствующие группы. В целом же альтернативные формы культуры ведут к обогащению и омоложению всех существующих культур .
Для нашего исследования несомненный интерес представляет рассмотрение молодежной культуры. Этика, эстетика, идеология молодежных сообществ получила признание как особая «молодежная культура». Обнаруживается существование и других культур отличающихся от официальной, но вполне реальных, со своими нормативными и символическими характери стиками.
Характеризуя состояние молодежной культуры В.Я. Суратаев1 обращает внимание на се детерминированность следующими факторами.
1. Системный кризис, затронувший социальную структуру общества с началом перестройки и усугубившийся в связи с распадом СССР и перехо дом к рыночной экономике, закономерно привел к смене социальных ориен тиров, переоценке традиционных ценностей. Конкуренция на уровне массо вого сознания советских, национальных и так называемых «западных» цен ностей не могла не привести к состоянию социальной аномии и фрустрации населения, непосредственным образом повлиявшему на ценностный мир мо лодежи, крайне противоречивый и хаотичный. Поиск своего пути в новых социально-экономических условиях, ориентация на ускоренное статусное продвижение и в то же время прогрессирующая социальная неадаптивность — все это обусловило специфический характер культурной самореализации молодого человека.
2. Современная российская культура, как на институциональном, так и на субъектно - деятелыюстном уровне сегодня находится в кризисном состоянии, как и само общество. С одной стороны, значимость культурного развития населения для успешной реализации социальных проектов и выхода из кризиса не в полной мере осознается органами управления, с другой — коммерциализация культурного процесса, все более заметный отход от норм и ценностей «высокой» культуры к усредненным образцам агрессивной массовой культуры наиболее явственно проявляющийся в электронных средствах массовой информации, также не может не отразиться на системе установок, ориентации и культурных идеалов молодого человека.
3. Попытки реализации целостной программы гуманитарной социализации в государственном масштабе не увенчались успехом. Сегодня единая система гуманитарного воспитания практически отсутствует, а частные инициативы в этой сфере, осуществляемые в экспериментальных или негосударственных учебных заведениях, охватывают лишь немногочисленные группы молодежи крупных российских городов. В большинстве же школ гуманитарная социализация ограничивается стандартным набором гуманитарных дисциплин и так называемой «внеучебной работой», которая не столько приобщает молодых людей к культурным ценностям, сколько отвращает от них в пользу рекреативно-развлекательной самореализации. Нередко гуманитарная социализация носит коммерческий характер (так называемое «элитное образование»), и характер гуманитарной социализации все заметнее обусловлен уровнем доходов родителей молодого человека.
4. Юношеский возраст (15—18 лет), а в какой-то мере и весь период взросления отличают черты порывистости, неустойчивости желаний, нетерпимости, дерзости, усугубляемые переживаниями амбивалентности социального статуса (уже не ребенок, еще не взрослый). Именно эта специфика приводит юношей в однородные по возрасту и социальной принадлежности группы сверстников, которые удовлетворяют типичные юношеские потребности в стиле поведения, моде, досуге, межличностном общении. Группы сверстников выполняют социально-психологическую терапевтическую функцию — преодоления социального отчуждения. Естественно, в подобных группах складываются собственные культурные нормы и установки, обусловленные в первую очередь эмоционально-чувственным восприятием действительности и юношеским нонконформизмом.
