Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Теоретические основы исследования процессов социокультурного развития 11
1.1 Социальная природа и сущность социокультурного развития. Социокультурная ситуация 11
1.2. Социокультурный процесс: принципы и механизмы социальной регуляции 35
ГЛАВА II. Тенденции социокультурного развития севера западной Сибири 51
2.1 Инфраструктура культуры как материальный компонент социокультурного развития 51
2.2 Системный анализ основных звеньев инфраструктуры культуры 69
2.3 Временной аспект исследования социокультурного развития региона 91
2.4 Целевые социальные программы и их влияние на духовную жизнь северного населения 102
ГЛАВА III. Оценка субъектами территории объективных тенденций социокультурного развития севера Тюменской области 113
3.1 Диагностика социокультурных процессов в регионе 113
Инновационные изменения и стратегия развития культуры северян 133
Заключение
- Социальная природа и сущность социокультурного развития. Социокультурная ситуация
- Социокультурный процесс: принципы и механизмы социальной регуляции
- Инфраструктура культуры как материальный компонент социокультурного развития
- Диагностика социокультурных процессов в регионе
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью разработки новых стратегий развития российского общества, учитывающих социокультурные факторы. Данные стратегии должны быть направлены на достижение определенных качественных характеристик жизнедеятельности людей, поскольку стремление к образованию, познанию, самосовершенствованию, развлечению и общению, на чем основывается социокультурная сфера, имеет важнейшее значение в жизни человека. Географическое расположение региона только усиливает это значение. Компетентное регулирование социокультурных процессов в северном регионе поможет наиболее полно раскрыть и реализовать человеческий, творческий, интеллектуальный, экономический и природный потенциал.
Сегодня Россия активно ищет свое место в мировом балансе интересов и сил, в новом порядке, в котором конфигурация процессов меняется в соответствии с культурными и цивилизационными принципами. Ее статус в значительной степени зависит от параметров той культурной системы, которой она располагает.
Важнейшую роль в будущем развитии России играет не интенсивное накопление материально-вещественных элементов общественного богатства, а переход к такому принципу жизни общества, при котором приоритетными становятся социокультурные процессы, а определяющее значение для дальнейшего социального развития приобретет формирование человеческого потенциала, адекватного задачам, стоящим перед страной.
Развитие России предполагает позитивную динамику социокультурного развития, ее регионов, эффективное использование ресурса науки, повышение внимания к культурному и образовательному потенциалу, который должен формироваться на основе опережающего развития.
Необходимо подчеркнуть сложность и противоречивость социокультурной ситуации, сложившейся к настоящему времени в северном регионе. С одной стороны, социокультурная ситуация тесно связана с социально-экономической ситуацией в регионе, характеризующейся положительными тенденциями. Увеличился выпуск промышленной и сельскохозяйственной продукции, достигнут заметный прирост инвестиций в основной капитал, отмечается наращивание объемов строительства, улучшение работы транспорта. Стабилизация в экономике обеспечивает рост поступлений налогов и сборов в бюджетную систему. Все это создает предпосылки для улучшения некоторых показателей качества жизни населения. С другой стороны, происходит девальвация культурных ценностей и жизненных приоритетов общества, вызванная господством экономического детерминизма.
Поэтому на первый план выходят проблемы поиска факторов, активно влияющих на динамику социокультурных процессов в конкретных условиях и позволяющих выявить механизмы воздействия социокультурного развития на развитие региона в целом.
В силу более благополучной экономической ситуации по сравнению с другими регионами страны, переход приоритета от материальных ценностей к духовным произойдет, как показано в диссертации, раньше, чем в других регионах России.
Сильная государственная и региональная культурная политика позволит активизировать воспроизводство актуальных культурных форм, способствовать распространению культурных инноваций населению, достичь необходимого сочетания в культуре традиционного и инновационного начала. Разрабатываемые проекты и программы в сфере культуры должны быть сориентированы на создание условий для сохранения культурного потенциала и культурного наследия, обеспечение преемственности развития
региональной культуры, наряду с поддержкой многообразия культурной жизни, культурных инноваций.
Степень научной разработанности проблемы.
Существенный вклад в изучение проблемы определения культуры и ее роли в развитии современного общества внесли Клакхон К., Кребер А., ЛеВин Р. В настоящее время этой проблемой занимаются Авраамова Е.М., Ахиезер А. С, Бидни Д., Боголюбова Е.В., Бэрри Дж., Д Андрад Р., Каган М.С., Маркарян Э. С, Радугин А. А., Радугин К. А., Плискевич Н.М., Шендрик А.И. и др. Были предложены и продолжают выдвигаться все новые теории, более объемлющие или наоборот более узкие определения как самой культуры, так и ее функций, ее взаимосвязи с развитием общества с точки зрения социологии.
Значительный вклад в исследование социокультурного развития регионов был сделан такими учеными как Дал Р., Стоунер-Вайсс К., Тафт Э. Проблемы социокультурного и социального развития регионов, их особенностей, исследуют Айзард У., Барбакова К.Г., Бреттон Р., Гадамер X., Гельман В.Я., Голубцова Г.В., Готлиб Г., Гурр Т., Магомедов А.К., Макарычев А.С., Маркузен Э., Орачева И.О., Паин Э.А., Силин А.Н., Симонов С.Г., Хайруллина Н.Г., Харрф Б., Чернышов А.Г., Шелер М., Юкарайнен П. и др.
Важнейшей проблемой, активно обсуждаемой за рубежом и в России, является определение того, что такое регион и как это понятие может быть концептуализировано. Понятие «регион» имеет важное социально-политическое, социокультурное измерение. Его значением в социокультурном измерении является социокультурное пространство, идеализованным выражением последнего - региональная культура, проблемы определения и развития которой нашли отражение в трудах таких ученых как: Барбаков О.М., Бахтин М., Бердяев Н., Беспалова Ю.М.,
Гачев Г., Гребнер Ф., Гумилев Л., Иконникова С, Ильин И., Лихачев Д., Лотман Ю., Мечников И., Федотов Г., Чаадаев П., Шулепова Э.А. и др.
Исследованием принципов и методов регулирования социокультурных процессов занимаются Бирженюк Г.М., Дридзе Г.М., Запесоцкий А.С., Зуев С.Е., Климов А.Г., Марков А.П., Орлова Э.А., Фохт-Бабушкин Ю.У. и др.
Анализируя в целом состояние изученности социокультурной ситуации, тенденций и перспектив социокультурного развития с позиции особенностей северного региона, диссертант показывает, что эта проблема еще не получила должного освещения в социологической литературе. Этим в значительной степени обусловлен выбор предмета диссертационного исследования.
Объектом исследования является северный регион.
Предмет исследования — социокультурное развитие северного региона.
Цель исследования - выявление и анализ факторов, влияющих на динамику социокультурных процессов, и механизмов, которые воздействуют на социокультурное развитие региона в целом.
Для реализации поставленной цели автором определены следующие задачи:
1. проанализировать инфраструктуру культуры северного города, исследовать формирование социокультурной ситуации в регионе;
2. на основе анализа современной картины социокультурного развития северного региона выявить основные тенденции динамики социокультурной ситуации в северном регионе;
3. определить инновационные аспекты в стратегии развития культуры в регионе.
Методологическую и теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых: концепции определения роли культуры в современном обществе, социологические
концепции региона и региональной культуры в процессе социокультурного развития общества, исследования социальной инфраструктуры и бюджета времени, концепции управления социокультурными процессами.
Эмпирическую базу работы составили:
• данные государственного комитета по статистике Тюменской области по социально-экономическому развитию региона,
• федеральные и региональные законодательные и нормативные акты,
• публикации в российской и региональной периодической печати,
• вторичный анализ материалов исследования социологов по изучаемой проблематике,
• результаты социологических исследований, проведенных автором.
Для выявления актуальных для пришлого населения северного региона проблем в 2002-2003 гг. проведен социологический опрос жителей гг. Сургут, Урай, Лангепас и Ноябрьск. Жители данных городов были выбраны, исходя из следующих предпосылок: административное подчинение городов (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра и Ямало-Ненецкий автономный округ), возраст городов (Сургут - год основания 1594, Урай — год преобразования поселка в город окружного подчинения 1965, Лангепас -год преобразования поселка в город окружного подчинения 1985, Ноябрьск -год основания 1982), численность населения (Сургут — 282,3 тыс. чел., Урай — 42,7 тыс. чел., Лангепас - 43,8 тыс. чел., Ноябрьск — 108,4 тыс. чел.), профилю (гг. Урай и Лангепас являются монопрофильными городами). В опросе приняли участие 1400 жителей, достигшие 18 лет по репрезентативной выборке, отражающей структуру населения этого региона по возрасту, полу, образованию и сфере занятости.
Для обеспечения репрезентативности выборки были установлены квоты по перечисленным выше признакам так, что выбранная группа респондентов (1400 человек) явилась достаточно точной моделью всей совокупности жителей северных городов Тюменской области старше 18 лет с ошибкой не более ±3%.
Для уточнения гипотез, сформулированных автором на основе социологического опроса жителей северных городов, и для получения оценки социокультурного развития региона профессионалами был проведен экспертный опрос. В опросе приняли участие 25 экспертов из администрации Тюменской области, в их числе представители департаментов образования и науки, социальной защиты населения, комитетов по культуре, по делам национальностей, по профилактике и борьбе с наркоманией.
В диссертационной работе использованы следующие методы социологического исследования как: анализ статистической информации, анализ документов, анкетный опрос населения и экспертов.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
1. уточнено понятие «региональная культура», под которой автор понимает результат межкультурного взаимодействия различных этнических и социальных групп, происходящего в границах определенной территории под влиянием природно-климатических, экономико-географических, политических, этнических, религиозных и других факторов;
2. введено в научный оборот и систематизировано понятие «инфраструктура культуры» как важнейшее звено региональной социальной инфраструктуры;
3. выявлены современные тенденции развития социокультурных процессов на региональном уровне;
установлены культурные приоритеты и ценности населения северных городов Тюменской области; 5. определены инновационные факторы социокультурного развития региона.
Теоретическая значимость исследования обусловлена ее новизной и заключается:
• в постановке проблемы социологического анализа ценностных ориентации пришлого населения северного региона;
• в получении данных для развития таких перспективных научных направлений, как социология духовной жизни, социальная культурология и региональная социология.
Практическая значимость исследования состоит в возможности использования полученных результатов региональными и местными административными структурами северных городов для определения новых подходов к современному развитию социокультурной сферы в регионе, для определения направлений регулирования социокультурного развития региона, совершенствования социокультурной политики в регионе. Материалы диссертационной работы могут быть использованы в подготовке учебных курсов по социологии культуры, социокультурному проектированию и регионоведению.
Апробация результатов исследования в практику. Основные положения и выводы исследования были представлены и обсуждены на следующих конференциях:
• Региональная научно-практическая конференция «Экономические и социальные проблемы национального хозяйства пореформенной России» (Тюмень, 2001 г.);
• Четвертая научно-теоретическая конференция «Образование и наука в третьем тысячелетии» (Барнаул, 2002 г.);
• Региональная межвузовская научно-практическая конференция «Социально-экономические проблемы региона: опыт десятилетия» (Тюмень, 2002 г.);
• Международная научно-практическая конференция «Проблемы и перспективы социально-экономического развития стран постсоветского пространства» (Тюмень, 2003 г.).
Структура диссертации
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений. Текст диссертации изложен на 162 страницах. Библиография содержит 154 наименования источников.
Социальная природа и сущность социокультурного развития. Социокультурная ситуация
Переживаемый Россией кризис в экономике, политике, и в самом обществе вынуждает обратиться к социологии — науке об обществе, ибо, чтобы изменить сложившееся общество, его нужно, в первую очередь, познать. Открывшийся доступ к зарубежному наследию часто оборачивается абсолютизацией одних и игнорированием других направлений. Имеет место и просто копирование западной научной литературы. Одним из основных недостатков социологии является отрыв ее от российской действительности. Основная задача данной дисциплины - формирование социологического мышления и осуществление на этой основе анализа относится, прежде всего, к своему обществу, его проблемам и способам их решения.
Существующие сегодня на Западе тенденции в социальных науках, не отвечают на многие вопросы, касающиеся специфики России. Основная причина - российское общество находится в ситуации высокой степени дезорганизации. Ученые не в состоянии на основе существующих подходов к обществу дать объяснение этому процессу и найти пути выхода. На Западе ситуация другая, там не знают раскола, а конфликты в определенном смысле можно рассматривать как предпосылку консенсуса. Нужна новая, неординарная точка зрения, которая поможет понять наше общество как «расколотое» (термин Ахиезера А.С. [8]), где на первый план выходит повышение способности людей противостоять дезорганизации.
Необходимо знать и понимать, почему люди в обществе действуют так, а не иначе, поскольку эта деятельность людей и воспроизводит общество. Почему россияне воссоздают такое странное - расколотое - общество? Есть концепция «экономического человека», есть концепция психологической детерминации, есть объяснение внешними факторами, такими как Бог или иные высшие силы, историческая необходимость. В социальной науке определены все возможные причины, которые заставляют людей как-то действовать (в т.ч. концепция Маслоу, в которой предпринята попытка изучить иерархию мотиваций человеческой деятельности). Каждая из них опирается на определенную сумму фактов и исторический опыт. Но ответа на проблему России они не дают, так как каждая из них в лучшем случае основывается на ограниченном опыте. Психологи в таких случаях говорят: надо найти новое измерение решения задачи.
Выйти в новое измерение, разработать новые методы поиска ответа на поставленный вопрос позволяет развитие культурологических исследований. Важно, на наш взгляд, рассмотреть культурологию под углом зрения мотиваций человеческой деятельности (классические культурологи этим не занимаются, они просто рисуют образ культуры на данный исторический момент, они дают содержательный анализ культуры, не переходящий, однако, в социологический). Какими бы мотивами человек не руководствовался в своей деятельности, скрытыми (подсознательными) или явными, в терминах какой бы науки эти мотивы не описывались, всё это фиксируется в культуре. Исходя из этого, необходимо, прежде всего, определить, что есть культура.
Согласия в том, что такое культура, не было и нет сегодня. При более глубоком рассмотрении вопроса обнаруживается лишь еще большее разнообразие. Показательной в этом отношении можно считать книгу Крёбера и Клакхона «Культура: критический обзор концепций и определений». Рассмотрев более 150 определений культуры, авторы проанализировали множество различных способов концептуализации этого термина. В конечном счёте, они пришли к следующему определению: «Культура состоит из эксплицитных и имплицитных моделей поведения, приобретаемых и передаваемых с помощью символов, составляющих отличительное достижение человеческих групп, включая их воплощенность в артефактах; сердцевина культуры состоит из традиционных идей и, особенно, из приписываемых им ценностных значений; системы культур могут рассматриваться, с одной стороны, как производные от деятельности, а с другой — как элементы, обусловливающие дальнейшую деятельность»[147,62]. Но сегодня лишь немногие из современных ученых ссылаются на это определение.
Современные социологи в целом согласны, что человеческая культура приобретается человеком как членом общества и широко коммуницируется посредством символизма языка. Однако нет согласия в том, как определять культуру и какие функции ей приписывать[62].
В своем классическом обзоре определений культуры вышеназванные авторы выделяют пять классов определений культуры, встречающиеся в антропологической литературе: 1. Дескриптивные определения, когда стремятся описать все или некоторые аспекты человеческой жизни и деятельности. 2. Исторические определения, где сделан акцент на ассимуляции традиции прошлых времен. 3. Нормативные определения, основанные на правилах, руководящие деятельностью группы людей. В отличие от дескриптивных и исторических дефиниций, подразумевающих явное выражение культурной жизни, нормативные определения требуют всматриваться в ту деятельность, которую можно наблюдать и попытаться открыть, что за ней стоит. 4. Психологические определения подчеркивают множественность психологических аспектов, включающих такие понятия как приспособление, разрешение проблем, обучение, привычки. Например, культура позволяет группе приспосабливаться к своим постоянным (повторяющимся) проблемам, культура выучивается и результатом этого выучивание является установление в данной группе определенных привычек. Это определение является более широким и включает имплицитные (например, приспособление) и наблюдаемые (например, привычки) культурные феномены. 5. Структурные определения подчеркивают модель или организацию культуры. Этот взгляд связан с первой (дескриптивной) категорией тем, что делает акцент на целостности, тотальности картины[62]. Современные кросскультурные исследователи добавляют в этот список еще и шестой пункт: «Структурные определения требуют от нас, чтобы мы заглянули за видимые культурные феномены, чтобы открыть как культура устроена. Культура не является перечнем обычаев, а представляет собой интегрированную модель взаимосвязанных черт. Генетические определения подчеркивают источник или генезис культуры. При этом культура состоит из адаптации, социального взаимодействия и творческого процесса, который является отличительной характеристикой человеческого рода» [62]. Однако в современных теориях культуры таких пунктов насчитывается значительно больше.
Таким образом, один из самых старых терминологических споров в антропологии — спор о термине «культура». Некоторые проблемы, кажется, и вызваны тем фактом, что этот термин имеет два смысла: культура как процесс (то, что передается, чтобы быть выученым последующими поколениями) и культура как особый класс явлений (то есть огранизованное познание) [ 139,62].
«... Культура может быть также определена как создающая окружение для членов популяции. Индивиды в человеческой популяции не адаптируются прямо и просто к физическому и биологическому окружению, но к окружению культурному (или социокультурному), которое содержит в себе средства их индивидуального выживания и ведет их адаптацию по уже установленным каналам. Я использую термин культура для обозначения организованного комплекса правил, на основании которых индивиды в популяции должны контактировать друг с другом, думать о самих себе и о своем окружении и вести себя по отношению к другим и к объектам своего окружения. Эти правила не универсальны и им не всегда повинуются, но они признаются всеми и они обычно ограничивают число вариаций моделей коммуникации, верований, ценностей и социального поведения в популяции-Другие формы коммуникации обычно ограничиваются эксплицитными или имплицитными правилами, также как и модели взаимодействия между индивидами и верования относительно мира внешнего и внутреннего опыта»[149, 61].
Социокультурный процесс: принципы и механизмы социальной регуляции
Социальная регуляция — это процесс, включающий в себя несколько последовательных стадий: институционализацию, профилактику, контроль и коррекцию. Причем каждая из них имеет определенную структуру, выполняется особыми методами и приемами. Все они могут осуществляться автономно, вне жесткой взаимосвязи. Это позволяет рассматривать их и как механизмы регуляции.
Первая стадия — институционализация — установление норм и эталонов поведения, формирование системы ценностей и идеалов, к которым следует стремиться.
Вторая стадия регуляции - профилактика. Этот термин широко распространен в медицине и технике и означает предохранение чего-либо (здоровья, технического устройства) от негативных воздействий. С аналогичным значением он используется и в социальных технологиях. Социальная профилактика — это система методов и процедур, направленных на предупреждение и устранение причин социальных отклонений.
Третья стадия социальной регуляции - контроль. В его структуру входят три основных элемента: 1) установление состояния процесса (отношений, действий), 2) оценка этого состояния; 3) выводы и решения, следующие из оценки.
Четвертая, завершающая стадия социальной регуляции - коррекция. Благодаря профилактике удается приостановить некоторые нежелательные тенденции и действия, но многие из них тем не менее попадают в сферу уже коррекционного воздействия. Специфика коррекции как стадии и механизма регуляции заключается в том, что она направлена на исправление социальных отклонений, аномалий, а в более общем смысле - на изменение параметров социальных процессов, отношений, состояний.
Социальная регуляция осуществляется несколькими способами, которые различаются своеобразием используемых средств и методов. Способы регуляции являются по существу ее видами.
Одним из основных способов социальной регуляции следует назвать нормативную регуляцию. Нормативная регуляция — это установление норм и контроль за их выполнением. При их обосновании и введении следует учитывать две основные переменные: цель (ради чего устанавливаются нормы) и ресурс (каким ресурсом обеспечивается их выполнение).
Нормы вводятся двумя путями: формальной регламентацией, т. е. их документальной фиксацией и неформальной регламентацией. Во втором случае нормы устанавливаются как оптимальные варианты привычного поведения и взаимодействия. В США, к примеру, нет закона о печати, но это отнюдь не означает, что пресса находится вне социальной регуляции.
Метод формализации норм означает их письменную или устную фиксацию с целью устранения неопределенности выражаемых ими требований, расхождений в их восприятии. Когда люди перестают понимать друг друга, то стоит вернуться к исходным пунктам их взаимодействия и более четко их зафиксировать.
Метод локализации норм означает их адаптацию к местным особенностям и условиям. То, что является нормой в обычных условиях, перестает быть таковой в экстремальной ситуации. Этот метод ориентирован на более точный учет и использование локальных, региональных ресурсов.
Метод индивидуализации норм предполагает их дифференциацию с учетом личностных особенностей и ресурсов людей. Метод просвещения, пропаганды подразумевает массовость мероприятий и является деперсонализирующим.
Метод выгодного контраста представляет собой первоначальное сознательное завышение норм, затем постепенное их снижение и, в итоге, фиксацию на психологически приемлемом уровне, который выше чем стартовый. Эффект принятия новых норм достигается благодаря выгодному для них контрасту с первоначально завышенными нормами. Исходные точки их движения в расчет уже не принимаются.
Широкое распространение на практике имеет традиционно-ритуальная регуляция, входящая в систему социального контроля. Если социальные нормы начинают применяться как «само собой разумеющееся» и основанием для их выполнения становится традиция («люди испокон веков так поступают»), то мы имеем дело уже с традиционно-ритуальным способом регуляции. Обращаясь к традиционно-ритуальной регуляции как к способу направленного воздействия, можно решать три группы задач: более эффективное использование положительных традиций, ритуалов; вытеснение, замещение нежелательных традиций, ритуалов; введение новых традиций, ритуалов.
Инфраструктура культуры как материальный компонент социокультурного развития
В современной социально-экономической литературе сфера воспроизводственной деятельности, в которой работники в форме материальных и нематериальных услуг создают наиболее общие условия функционирования общественного производства, оказывают непосредственное воздействие на формирование интеллектуальной, физической, моральной дееспособности работника, способствуют совершенствованию производственных отношений, получила название — инфраструктура. Термин «инфраструктура» произошел от латинского - «infra» — ниже, под; «structure» - строение, расположение. Несмотря на широкое использование термина «инфраструктура» существуют различные трактовки понятия.
С.С.Носова понимает под инфраструктурой только систему производственного обслуживания, видя ее назначение в «создании общих условий производства», в «обеспечении деятельности основного производства». [71] Б.Н.Хомелянский же определяет инфраструктуру прежде всего как неоднородную систему. [129] С точки зрения создания условий функционирования общественного производства Б.Н.Хомелянский различает услуги производству - «производственные услуги» и непосредственно работнику — «социальные». Данная классификация дает основание для деления инфрастуктуры на производственную и социальную.
Производственная инфраструктура — это совокупность объектов отраслей, задачей которых является обеспечение условий производства. При рассмотрении вопроса о производственной инфраструктуре важно выделить то, что она не производит какой - либо продукт, лишь создает необходимые условия для его производства.
Социальная инфрастуктура в силу различной функциональной роли её отдельных звеньев также не представляется однородной. В социальную инфраструктуру входят: звенья, обеспечивающие воспроизводство рабочей силы и развитие личности работника (образование, здравоохранение, культура и как ее составная часть культурно-досуговая деятельность), - социально-экономическая инфрастуктура; звенья, создающие бытовые условия жизнедеятельности работников и всего населения (розничная торговля, коммунальное хозяйство, жилой фонд и т.д.), - социально-бытовая инфрастуктура.
Главным признаком социально-экономической инфрастуктуры, ограничивающим и выделяющим её в самостоятельную сферу, прежде всего является специфика трудовой деятельности людей, осуществляемой путем предоставления духовных и социальных услуг. Подобные услуги действуют на человека не посредством какого-либо предмета, объекта, а непосредственно, в силу особой человеческой деятельности.
Б.Н.Хомелянский придерживается той точки зрения, что объективная возможность и целесообразность выделения социально-экономической инфрастуктуры обусловлена также тем, что, с одной стороны, её отрасли удовлетворяют интеллектуальные (образование, культура и культурно досуговая деятельность) и социальные (здравоохранение) потребности человека, с другой стороны, активно влияя на экономику путем качественного формирования работника, экономического субъекта, данная подсистема обнаруживает тенденции к многократному усилению своего воздействия на интенсификацию общественного производства[129]. Подобными характеристиками социально-бытовая инфрастуктура не обладает. Она лишь создает благоприятные материальные возможности функционирования экономического субъекта, тогда как звенья социально—экономической инфрастуктуры оказывают прямое воздействие на формирование качественных свойств человека.
Следует особо отметить роль культурно-досуговой деятельности как звена культуры, являющейся программой развития общества.
Теория культурно-досуговой деятельности — это система научных знаний, дающих целостное представление о закономерностях и сущностных связях культурно-структурных элементов в условиях досуга.
Культурно-досуговую деятельность характеризует логическая взаимосвязь компонентов: целей, задач, содержания, технологии (форм, методов организации, управления).
Теоретико-методологические и методические основы культурно-досуговой деятельности предполагают использование особого категориально-понятийного аппарата. Он включает следующие дефиниции: «внерабочее время», «свободное время», «рекреация», «досуг» и др., которые либо идентифицируются, либо различаются по своему значению между собой.
Досуг — часть внерабочего времени, которая остаётся у человека после исполнения непреложных непроизводственных обязанностей (передвижение на работу и с работы, сон, приём пищи и др. виды бытового самообслуживания). Деятельность, входящую в сферу досуга, можно условно разделить на несколько взаимосвязанных групп. К первой из них относится самообразование в широком смысле слова, т. е. различные формы индивидуального и коллективного освоения культуры: посещение публично-зрелищных мероприятий и музеев, чтение книг и периодики, слушание радио и просмотр телевизионных передач.
Другую, наиболее интенсивно развивающуюся группу в структуре досуга представляют различные формы любительской и общественной деятельности: самодеятельные занятия и увлечения (хобби), физкультура и спорт, туризм и экскурсии и т.д. Важное место в сфере досуга занимает общение с. др. людьми: занятия и игры с детьми, товарищеские встречи (дома, в кафе, на вечерах отдыха и т.д.). Часть досуга расходуется на пассивный отдых.
К.Маркс считал свободное время основным мерилом богатства коммунистического, т.е. идеального с его точки зрения, общества [64], поскольку оно служит условием для всестороннего развития личности. В связи с сокращением рабочей недели, развитием и улучшением системы общественного питания и бытового обслуживания количество свободного времени постоянно возрастает. Вместе с ростом и обогащением свободного времени меняется его содержание, происходит перераспределение удельного веса между основными его функциями.
Диагностика социокультурных процессов в регионе
Как было подчеркнуто ранее, автор рассматривает социокультурное развитие в его двух аспектах: пространственном и временном. В данный параграф посвящен временному аспекту, который находит выражение в исследовании бюджета времени.
Бюджет времени будем рассматривать как распределение всего фонда времени суток (недели, месяца, года и т.д.) на различные виды деятельности, осуществляемые той или иной совокупностью людей.
Под видом деятельности понимается исследуемая единица совокупной деятельности человека, связанная преимущественно с удовлетворением определенных потребностей (например: чтение, просмотр телепередач, шитье, вязание, сон и т.д.).
Помимо указанных понятий, используются специализированные: баланс времени, рабочее и внерабочее время, группы видов деятельности, основные («первичные») и одновременные («вторичные») виды деятельности, типология времяпрепровождения, затраты времени, эластичность затрат времени, интенсивность деятельности, потери времени, резервы времени.
Исследования бюджета времени получили широкое распространение в России начиная с 1920-х гг., а затем после длительного перерыва — с конца 1950-х гг. и по настоящее время. Оно имеет свой предмет, методологию, специфические методику и технику сбора информации, ее обработки и анализа и широкую область прикладных разработок.
По существу же исследования бюджета времени рассматриваются как изучение повседневной жизни различных социальных слоев, поскольку с помощью показателей распределения занятий во времени мы получаем возможность фиксировать и далее анализировать поведение людей в сферах труда, быта, образования и отдыха. С точки зрения культуры как программы развития общества изучение бюджета времени выступает способом исследования индикатора исполнения этой программы — качества социокультурной жизни.
Виды деятельности человека делятся на группы в соответствии с их физиологическим, социально-экономическим и социокультурным содержанием. Так, В.Патрушев предлагает следующую классификацию: 1) оплачиваемая работа и виды деятельности, связанные с нею; 2) домашний труд и удовлетворение бытовых потребностей; 3) труд в личном подсобном хозяйстве; 4) удовлетворение физиологических потребностей; 5) свободное время (образование, общественная деятельность, отдых, развлечения и др.) [41].
А.Д.Жарков делит бюджет времени прежде всего на рабочее и внерабочее время [41]. Термин «внерабочее время» ввел Г.А.Пруденский [88]. Рабочее время состоит из фактического рабочего времени, перерывов в нем, простоев в труде и непроизводительных затрат рабочего времени.
Внерабочее время состоит из: времени на передвижение к месту работы и обратно, затраты времени до работы и после, времени на домашний труд и другие бытовые потребности (уход за детьми, помещением, одеждой, физиологические потребности — уход за собой, питание, сон) свободное время, используемое по своему усмотрению, руководствуясь внутренними мотивами.
По одной классификации Г.П.Орлова бюджет времени делится на занятое и незанятое (свободное) время - по его мнению, это не самая удачная классификация. По второй классификации бюджет времени делится на время, необходимое на деятельность, обеспечивающую воспроизводство человеческой жизни, удовлетворение первейших потребностей (пища, одежда, жилье, общение, безопасность), и все оставшееся время, которое рассматривается как свободное время.
Таким образом, по мнению ученого «свободное время есть пространство свободной деятельности человека как самоцели» [43].
Важнейшими задачами исследования бюджета времени являются:
1. Изучение состояния распределения всего суточного (недельного и т.д.) фонда времени на различные виды деятельности разными социальными группами населения, а также факторов (условий), влияющих на такое распределение. Это и означает изучение фактического поведения людей в тот или иной период времени как их образа жизнедеятельности, что отражается: в наборе и продолжительности осуществляемых видов деятельности; их частоте и периодичности; локализации в социальном пространстве, в показателях продолжительности контактов с другими людьми и т.д.
2. Выявление возможностей рационализации использования времени соответственно определенным критериям на основные виды деятельности, как-то: оплачиваемую работу, домашний труд, удовлетворение бытовых потребностей, отдых.
3. Выявление типологических структур времяпрепровождения (всего бюджета времени, свободного времени и др.) различными группами населения.
4. Изучение связи ценностной ориентации с мотивацией времяпрепровождения по группам населения, удовлетворенности условиями и структурой повседневной деятельности, т.е. некоторыми характеристиками качества жизни.
5. Прогноз изменений в использовании времени населением в результате осуществления тех или иных социально-экономических мероприятий или иных процессов, отражающихся на численности и структуре населения, его мобильности, других демографических показателях, равно как и воздействии политических, экономических, этнокультурных, иных объективных условий.
6. Прослеживание и обнаружение тенденций в реальном поведении по группам населения за тот или иной период, отраженных в использовании времени; анализ влияния на распределение и использование времени населения социально-экономических процессов и нововведений, связанных, например, с индустриализацией и урбанизацией, изменением продолжительности и режимов рабочей недели, состояния бытового и культурного обслуживания, системы образования, а также изменения самих потребностей людей.
