Динамика социальных функций европейского искусства как культурно-исторического феномена : социологический анализ Коротов, Борис Евгеньевич

Диссертация, - 480 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья

Автореферат - бесплатно, доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Коротов, Борис Евгеньевич. Динамика социальных функций европейского искусства как культурно-исторического феномена : социологический анализ : диссертация ... кандидата социологических наук : 22.00.06 / Коротов Борис Евгеньевич; [Место защиты: Тюмен. гос. нефтегаз. ун-т].- Тюмень, 2011.- 184 с.: ил. РГБ ОД, 61 11-22/251

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Глобальные социальные процессы, протекающие в XX-XXI веке, трансформировали все сферы социальных отношений в развитых европейских обществах, что не могло не сказаться на характере функционирования их базовых институтов. Отражением изменений, происходящих в обществе на протяжении тысячелетий, были произведения искусства. Социальная природа этого феномена на сегодняшний день не оспаривается исследователями, и это, в свою очередь, заставляет обратить внимание на взаимосвязь между совокупностью социальных отношений и функциональными характеристиками искусства Значение произведений художественного творчества в обществе не ограничивается исключительно изображением окружающей действительности, оно постоянно претерпевает значительные изменения вслед за меняющимися условиями социальной среды. В этой связи актуализируется проблематика изучения функционирования искусства как культурного феномена в динамике его исторического развития, в частности, возникает необходимость уточнения его базовых социальных функций, их систематизации, разграничения главных и производных характеристик исследуемого феномена.

Различные подходы к теоретическому осмыслению искусства и к изучению его социальной роли породили разнообразные трактовки природы его возникновения, особенностей развития, социокультурного значения жанров и стилей. Трансформации, протекающие в художественной сфере, в социологическом понимании зачастую оказываются взаимосвязанными с теми или иными социальными условиями и факторами, влияющими на создание, распространение и восприятие произведений. Однако авторы современных подходов к изучению социальных функций искусства редко обращаются к вопросу об их динамике, создавая иллюзию некоей вечной роли этого феномена Между тем, объяснение значения исследуемого явления в современном глобальном мире невозможно без анализа содержания и изменений этих ролей в длительной истории его развития. Доминирование тех или иных из них в отдельные эпохи связано не только с внутренним развитием искусства, его видов и жанров, но и с изменениями общественной морали, идеологии, форм политического устройства, экономического развития. Раскрытие основных закономерностей динамики социальных функций европейского искусства с древнейших времён и до наших дней, а также необходимость более детального исследования специфики его функционирования в современном обществе, определяет актуальность данного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Изучение искусства научными методами является сложной исследовательской задачей, не допускающей однозначной трактовки, поэтому дискуссии о том, к предметной области какой науки следует относить социальный аспект функционирования искусства не прекращаются по сей день. Данный феномен имеет длительную историю исследования методами искусствознания, культурологии, эстетики, психологии и, конечно, социологии. Исторически первыми зарубежными социологическими подходами, рассматривающими искусство как социальное и культурно-историческое явление, являются работы К. Маркса, Ф. Энгельса, И.А. Тэна, Ж.-М. Гюйо и В. Гаузенштейна, описывающие взаимосвязь между искусством и обществом с позиций социального детерминизма; неофрейдистские представления о творческом процессе как сублимации подавленного сексуального и агрессивного инстинкта в социально одобряемые формы деятельности; труды Э. Геннекена, посвященные исследованию психологических механизмов взаимодействия искусства и аудитории; работы Ш. Лало, обратившего внимание на ішдивидуально-псігхологические

особенности и жизненный опыт творца .

Дальнейшая эволюция представлений об искусстве в Западной Европе связана с отказом от редукционистских трактовок, осознанием сложности, многоаспектности этого социального феномена, не сводимого к тому или иному фактору. Становление и развитие институциональной парадигмы в теоретическом осмыслении искусства связано с работами Т. Адорно, Л. Ловенталя, А. Хаузера, X. Данкана, Л. Гольдмана, В. Райта, Х.-Г. Гадамера, А. Грамши, П. Бурдье и др.² Новейшие зарубежные подходы, посвященные данной проблематике, помимо сохраняющегося влияния институциональной трактовки, созданы в русле постмодернистской социальной теории, обосновавшей новые научные проблемы и исследовательские задачи, обусловленные коренной трансформацией социальной среды. К этому направлению относятся работы Ж. Бодрийяра, У. Эко, Г. Дебора, Р. Барта, Ж. Деррида, М. Маклюэна, Ф. Джеймсона³.

Становление социологических представлений об искусстве в России произошло во второй половине ХГХ в. Идейно-теоретические истоки отечественной социологии искусства следует искать в трудах авторов того периода - П.Н. Ткачёва, Н.А. Рубакина, А.Н. Пыпина, К.Д. Кавелина, А.С. Пругавина, акцентировавших внимание преимущественно на изучении аудитории, а не самих произведений или их создателей⁴. В послереволюционный период развитие отечественной социологии культуры и искусства протекало в русле исторического материализма. В работах Г.В. Плеханова, В.И. Ленина, А.В. Луначарского, В.М. Фриче искусство трактуется в контексте массовой художественной культуры . Ими декларируются эстетические постулаты нового «пролетарского искусства», оппозиционного «буржуазному» и призванного решать задачи социалистического переустройства общества, вдохновлять и поддерживать рабочий класс в деле революционных преобразований. После того, как социология в СССР была провозглашена «буржуазной наукой», эмпирические исследования в стране почти полностью прекратились. Расцвет русской социологической мысли в области культуры произошёл в США, где жил классик мировой социологии П.А. Сорокин, обосновавший нелинейную модель динамики типов культуры и соответствующих им видов и стилей искусства⁶.

Маркс К. Экономические рукописи 1857 - 1859 годов //Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. 2-е изд. Т.46. ЧЛ; Тэн И Философия искусства. М: Республика, 1996; Гюйо Ж.-М Искусство с социологической точки зрения. М., товарищество «Знание», 1900; Гаузенштейн В. Опыт социологии изобразительного искусства. М: Новая Москва, 1924; Генне-кен Э. Опыт построения науной критики: Эстопсихология. СПб, Русское богатство, 1982; Лапо Ш_ Введение в эстетику. М.: Труд, 1915.

² Адорно Т. Избранное. Социология музыки. М-СПб.: Университетская книга, 1998; Lowental L. The triumph of mass
idols I Literature, popular culture and society. Palo Alto, 1961; Hauser A. Soziologie der kunst. Munch. 1974; Duncan H.D.
The Rise of Chicago as a Literary Center from 1885 to 1920. A Sociological Essay in American Culture. Totowa: Bedminster
Press, 1964;ГолъдманЛ Структурно-генетический метод в истории литературы /Пер. Е.Д Крепковой//Зарубежная
эстетика и теория литературы ХГХ-ХХ вв. Трактаты, статьи, эссе. М., 1987; Wright W. Sixguns and Society: A Struc
tural Study of the Western. Berkley, 1975; Гадамер Х.-Г. Истина и метод: основы философской герменевтики. М: Про
гресс, 1988; Грамши А. О литературе и искусстве. М.: Прогресс, 1967; Бурдье П. Практический смысл / Пер. с фр.
СПБ.: Алетейя, 2001.

³ Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: Добросвет, 2000; Eco U. The open work. Cambridge: Harvard Uni
versity Press, 1989; Дебор Г. Общество спектакля. М, Логос, 2000; Барт Р. Нулевая степень письма. М., Академиче
ский проект, 2008; Derrida J. Writing and difference. Chicago: University of Chicago Press. 1978; Маклюэн M. Понима
ние Медиа. Внешние расширения человека. М.: Канон-Пресс-Ц, 2003; Jameson, F. Postmodernism, or The cultural logic
of late capitalism. New Left Review, 1984.

⁴ Ткачёв П.II. Избранные литературно-критические статьи. М-Л: Земля и фабрика, 1928; Рубакин Н. А. Этюды о
русской читающей публике // Избранное: В 2-х т., 1975. Т. 1; Пыпин А. Н. Исторические очерки: характеристики
литературных мнений от двадцатых до пятидесятых годов. СПб, 1890; Кавелин К.Д Наш умственный строй // Наш
умственный строй: статьи по философии и истории русской культуры. М.. 1989; Пругавин АС. Запросы народа и
обязанности интеллигенции в области умственного развития и просвещения. М.: Русская мысль, 1890.

Плеханов Г.В. Искусство и общественная жизнь // Собр. соч.: В 5 т. Т. V., М., 1958; Ленин В.И. О литературе и искусстве. М: Художественная литература, 1986; Луначарский А.В. Статьи об искусстве. М-Л Искусство, 1941; Фриче В.М Социология искусства. Изд.5. Едиториал УРСС, 2010.

Сорокин ILA- Социальная и культурная динамика, М., Астрель, 2006.

Возрождение социологии искусства в России и её институїщонатпация наметились лишь во второй половине 1950-х гг. Советские исследователи рассматривали искусство как социальный институт, выполняющий определённые функции. В числе базовых теорий этого периода следует назвать работы АЛ. Вахеметсы, С.Н. Плотникова, Ю.В. Перова, Ю.Н. Давыдова, Л.Н. Когана, Ю.У. Фохт-Бабушкина, И.С. Левитиной, А.А. Каря-гина, А.Л. Козина, А.Н. Сохора, коллективные монографій исследователей ВНИИ Искусствознания и др⁷. Прикладные социологические исследования, руководствуясь той же структурно-функциональной методологией, были направлены на изучение различных сфер художественной культуры общества. Так, исследованием аудитории киноискусства занимались Н. Лебедев, И.С. Левшина, театра - Д. Дондурей, Г.Г. Дадамян, Ю.У. Фохт-Бабушкин, АН. Алексеев, О.В. Божков, В.Н. Дмитриевский, Л.Н. Коган, Л Лебедева, музыки - Б.В. Асафьев, АН. Сохор, Э. Алексеев, Г. Головинский, IL Андрукович, изобразительного искусства - В.А. Крючкова, Е.М. Торшилова и др⁸.

Во время перестройки развитие социологии искусства было прервано проігзошед-шими в стране политическими, экономическими и социальными трансформациями. Концентрация внимания общества и социологической науки на политических и экономических проблемах послужила причиной резкого снижения количества исследований в области социологии искусства. Лидирующую роль в социологическом изучении искусства на сегодняшний день занимает Государственный инсппуг искусствознания Министерства культуры РФ. Авторский коллектив (Н.А. Хренов, К.Б. Соколов, Ю.У. Фохт-Бабушкин, В.М. Петров, B.C. Жидков, Е.В. Дуков и др.) продолжает опираться на структурно-функциональную методологию советского периода, следовательно, можно сказать, что этот подход по-прежнему является доминирующим при социологическом изучении искусства, несмотря на утраченную актуальность проблематики искусства в российской

Вахеметса АД, Плотников С.Н. Человек и искусство: Проблемы конкретно-социологических исследований искусства М: Мысль, 1968; Перов Ю.В. Что такое социология искусства? Л, Знание, 1970; Давыдов Ю.Н. Искусство как социологический феномен: К характеристике эстетико-политических взглядов Платона и Аристотеля. М.: Наука, 1969; Коган Л.Н. Художественный вкус: опыт конкретно-социологического исследования. М.: Мысль, 1966; Фохт-Бабушкин Ю.У. Искусство и духовный мир человека: Об особенностях воздействия искусства на личность. М, Знание, 1982; Левшина И.С. О предмете социологии искусства. К проблеме взаимоотношений социологии и искусствознания II Вопросы социологии искусства: Теоретические и методологические проблемы. М: Наука, 1979; Карягин АА Некоторые актуальные проблемы социологического изучения искусства // Вопросы социологии искусства; Теоретические и методологические проблемы М: Наука, 1979; Козин АД Социология искусства и эстетика // Вопросы социологии искусства Л., 1980; Сохор АН Введение // Вопросы социологии искусства Л., 1980; Человек в мире художественной культуры: Приобщение к искусству: процесс и управление / Отв. ред, Ю.У. Фохт-Бабушкин. АН СССР, ВНИИ искусствознания Министерства культуры СССР. М.: Наука, 1982; Человек в мире художественной культуры. М., 1982; Критика современной буржуазной социологии искусства / Сост. АВ. Михайлов; Отв. ред. АА Карягин. АН СССР, ВНИИ искусствознания Министерства культуры СССР. М.: Наука, 1978; Искусство и точные науки / Отв. ред. АЯ Зись. АН СССР, ВНИИ искусствознания Министерства культуры СССР. М.: Наука, 1979; Искусство и эстетическое воспита-нне молодежи/ Отв. ред ВТ. Кисунько. АН СССР, ВІП1И искусствознания Министерства культуры СССР; М: Наука, 1981.

Лебедев Н. Внимание: кинематограф! М., Искусство, 1974; Левшина И.С. О схемах типологии кинозрителей // Творческий процесс и художественное восприятие. Л: Наука, 1978; Дондурей Д. Театр в структуре свободного времени // Театр и художественная культура. М., 1980; Дадамян Г.Г. Актуальные проблемы изучения театра как социально-культурного института // Вопросы социологии театра. М.,1984; Алексеев АН. Некоторые современные тенденции функционирования театра в условиях крупнейшего культурного центра // Театр и наука. М., 1976; Божков О.В. Аудитория театра: типологический подход к анализу поведения в сфере культуры // Вопросы социологического изучения театра. Л, 1979; Дмитриевский В.Н. Социологические исследования театрального искусства. Обзорная информация. // Зрелищные искусства Вып. 1, 1983; Коган Л.Н. Публика театра // Театр и зритель. М., 1973; Лебедева Л Специфика театра и зритель // Проблемы социологии театра. М., 1974; Асафьев Б.В. Музыкальная форма как процесс. Л.: Музыка, 1971; Сохор АН. Социология и музыкальная культура. М.: Советский композитор, 1975; Алексеев Э., Головинский Г., Андрукович П. Молодёжь и музыка сегодня. Социальные функции искусства и его видов. М: Наука, 1980; Крючкова В.А Социология искусства и модернизм. М., Изобразительное искусство, 1979; Торшилова Е.М Можно ли поверить алгеброй гармонию?: Критический очерк экспериментальной эстетики. М., Искусство, 1988.

социологии как таковой⁹. Кроме того, в постсоветский период исследованиями в области социологии искусства занимались М.В. Глотов, Е.А. Попов, Е.В. Дорофеева, О.А. Ветрова, В.А. Ермичёва, MJL Магидович, А.В. Шевердяев, К.О. Чепеленко, Т.В. Кузьмина, И.А. Новиков и др¹⁰.

Объектом диссертационного исследования выступает европейское искусство в социально-историческом контексте.

Предметом диссертационного исследования является динамика функциональных характеристик европейского искусства в истории его развития.

Цель исследования заключается в выявлении основных тенденций изменения социального функционирования европейского искусства в различные исторические периоды, а также в эмпирическом обосновании особенностей реализации базовых социальных функций изобразительного искусства в современном обществе. В этом контексте выявляется значение искусства в формировании духовной культуры современного молодого поколения.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

Выделить направления изучения искусства как социального и культурно-исторического феномена в российской и зарубежной социологии.
Обосновать необходимость и возможность введения инвариантного набора базовых социальных функций искусства и художественного творчества.
Раскрыть основные закономерности динамики социальных функций европейского искусства в различные культурно-исторические периоды.
Выделить важнейшие тенденции развития современного искусства, обуславливающие изменение его социального функционирования.
Обосновать особенности реализации базовых социальных функций изобразительного искусства в различных социальных группах современной России и Великобритании.
Выявить влияние культурно-исторических особенностей на характер реализации социальных функций современного искусства в духовной жизни студенческой молодежи (на примере России и Великобритании).

Теоретико-методологическая основа исследования. Обобщение и анализ социологических подходов к осмыслению искусства как культурно-исторического феномена, а также воззрений относительно специфики его функционирования в изменчивом социальном контексте определяют общую теоретическую ориентацию исследования. Понятие «искусство» как одно из базовых составляющих культуры не может иметь универсальной дефиниции, большинство исследователей часто не разделяют понятия

⁹ Цветущая сложность: Разнообразие картин мира и художественных пердпочтений субкультур и этносов /Науч. ред. К.Б.Соколов; Ред.-сост. ШО.Черносвитов. СПб.: Алетейя, 2004; Системные исследования культуры /Науч. ред B.C. Жидков. СПб: Алетейя, 2006; Дуков Е.В., Жидков B.C., Осокин Ю.В., Соколов К.Б., Хренов НА Введение в социологию искусства: Учебное пособие для гуманитарных вузов. СПб.: Алетейя, 2001.

Глотов М.Б. Художественный мир российского студенчества. Социологическое исследование. СПб.: Политекс, 1998; Попов ЕА Социология искусства: проблема становления // Социологические исследования, №9, 2007; Дорофеева Е.В. Потребности студенческой молодёжи в сфере художественной культуры: автореф. дис. ... канд соц наук / Ур. гос. техн ун-т, Екатеринбург, 2006; Ветрова О.А Особенности влияния искусства на менталитет русского человека автореф. дис. ... канд соц. наук / Кур. гос. техн. ун-т, Курск, 2004; Ермичёва В.А Современное искусство как фактор трансформации социокультурной реальности: На примере российского общества: автореф. дис. ... канд. соц. наук / Ин-т соц-полит. исслед. РАН, Москва, 2004; Магидович М.Л. Профессиональная идентичность художника и социокультурные механизмы её формирования: автореф. дис. ... доктора соц. наук / С.-Петерб. гос. ун-т, Санкт-Петербург, 2005; Шевердяев А.В. Неформальные сообщества художников и рок-музыкантов Санкт-Петербурга: Социокультурное развитие и взаимодействие: автореф. дис. ... канд. соц наук / С.-Петерб. гос. ун-т, Санкт-Петербург, 2004; Чепеленко К.О. Социокультурные особенности аудитории современного провинциального театра: автореф. дис. ... канд. соц. наук / Сарат. гос. техн ун-т, Саратов, 2008; Кузьмина Т.В, Социальная идентификация творчества в повседневности художника автореф. дис. ... канд. соц. наук / Сарат. гос. техн. ун-т, Саратов, 2009; Новиков И.А Коммуникативные характеристики функционирования музыки в российском социокультурном контексте: автореф. дис. ... канд соц наук / Южн.-рос. гос. ун-т экономики и сервиса, Ростов-на-Дону, 2009.

искусство и художественное творчество. Из всех имеющихся трактовок автор считает целесообразным опираться на определение М.С. Кагана, понимающего под искусством некое «... бытие художественной деятельности, совокупность произведений, связывающих творчество и восприятие созидаемых ею произведений». В свою очередь, «художественную культуру», он рассматривает как «слой общественной культуры, кристаллизирующийся вокруг искусства для обеспечения максимально эффективного ... протекания художественной деятельности» . Следовательно, имеет смысл утверждать, что искусство представляет собой эстетико-коммуникативный продукт, результат творческой деятельности, существующий только в условиях социального обмена. Диссертант использует в работе такое определение искусства как авторское.

Изменение функциональных характеристик искусства во времени есть социальный процесс, который в настоящей работе описан в терминах социальной динамики. Из рассмотренных моделей социальных изменений представляется наиболее целесообразным ориентироваться на позицию ГГ.А. Сорокина, анализирующего социальную и культурную динамику как нелинейный процесс¹². Характеризуя линейность как количественно, временно и пространственно направленный процесс, П. Сорокин считает эту модель не вполне приемлемой для анализа качественных характеристик социокультурных изменений. Единственный смысл, который может иметь качественная линейность, по мнению автора, - это единообразный порядок последовательности качественных состояний. Иная модель динамики - циклическая, означающая периодический временной ритм повторений, также не всегда применима для анализа сферы культуры и искусства. Фундаментальным образцом повторяющихся процессов П.А. Сорокин называет вари-антно или творчески повторяющийся процесс. К нему относятся повторения, которые не являются абсолютно идентичными и последовательные стадии которого не всегда линейные или циклические, неизмененные или регулярные, но — разные. Он доказывает, что социокультурные процессы столь же разнообразны, как и сама жизнь, следовательно, невозможно описывать их в рамках только одного пути, направления, траектории.

Исходя из данной трактовки, методология диссертационного исследования основывается на анализе динамики социальных функций искусства как культурного феномена в истории его развития как нелинейного, вариантно повторяющегося социального процесса. Понятие «европейское искусство» используется в мировой СОЦИОЛОГИИ, в том числе и в работах П.Сорокина, при этом никто не оспаривает, что российское искусство, при всей его самобытности, было и остается заметной частью европейского культурного пространства. При рассмотрении основных тенденций функциональной динамики искусства в качестве базовых были приняты этапы развития европейского искусства, согласующиеся с той или иной исторической эпохой: первобытное, античное, средневековое, искусство Нового времени, модернистское и постмодернистское искусство.

Эмпирическая база исследования.

1.Исследование, проведённое в 2008 г. и включающее в себя:

интервьюирование посетителей музеев изобразительного искусства, художественных салонов, картинных галерей гЛондона (100 респондентов);

интервьюирование лондонских художников, выставляющих картины в галереях города (48 респондентов);

опрос посетителей четырёх художественных салонов гЛондона, специализирующихся на продаже картин современных авторов (220 респондентов).

" Каган М.С. Художественная культура в докапиталистических формациях. М^,1984. С. 45. Сорокин НА. Социальная и культурная динамика М., Астрель, 2006.

Выборочные совокупности носили случайный характер, поскольку объем генеральной совокупности по каждому исследовательскому сегменту неизвестен. Следовательно, обосновать иную модель, кроме случайного типа выборки и сделать расчеты выборочной совокупности не представлялось возможным.

Исследование, проведённое в 2008 г. среди посетителей Британского музея и Лондонской национальной галереи (г.Лондон, Великобритания, число респондентов -150); Государственного музея изобразительных искусств им. Пушкина и Третьяковской галереи (г.Москва, Россия, число респондентов - 80) с использованием методов визуальной социологии. Выборочная совокупность случайная.
Вторичный анализ данных рейтингов популярности жанров искусства по данным агентства NEA («Национальная одарённость в жанрах искусств»), составленные в 2002 г., данных «Отчёта национального агентства NEA» США, 2007 г; данных исследований Министерства культуры и коммуникации Франции «Французская культурная практика», 2006г.; «Статистика центрального бюро» Норвегии, 2005г.; «Культурный сектор Испании» Том 2. 2005 г.; «Культурная статистика: Творчество, Экономика и Обьлаи» Стокгольм, 2005 г.; данные опроса Института Социологии РАН, 2009 г¹³.

3. Опрос студентов вузов г.Тюмени (Россия) и г.Эдинбурга (Великобритания) методом анкетного опроса, проведённый в 2010 году. Общее количество респондентов

425 человек, среди которых 215 студентов г.Эдинбурга и 210 - тюменских студентов. Выборочная совокупность репрезентативна по полу и возрасту. В Тюмени были избраны два вуза - Тюменский государственный нефтегазовый университет и Тюменская государственная академия культуры, искусств и социальных технологий, в Эдинбурге

Эдинбургский Университет.

Научная новизна и положения, выносимые на защиту.

Выделены основные направления изучения искусства как социального и культурно-исторического феномена в зарубежной (социальный детерминизм, психологический детерминизм, институциональное и постмодернистское направление) и российской социологии (структурно-функциональный подход советского периода и современный, отличающийся плюрализмом методологических позиций).
Предложена организованная совокупность базовых социальных функций искусства и художественного творчества
Раскрыты основные закономерности динамики социальных функций европейского искусства в различные культурно-исторические периоды.
Выявлены важнейшие тенденции развития современного искусства, обуславливающие изменение специфики его социального функционирования.
Исследованы особенности реализации базовых социальных функций изобразительного искусства в различных социальных группах современной России и Великобритании. '
Выявлены особенности влияния искусства и художественного творчества на духовное потребление современной студенческой молодежи России и Великобритании.

Научная новизна конкретизируется в следующих положениях, выносимых на защиту:

¹³ National Endowment for the Arts. Annual Report 2002. Washington, NEA, 2002; National Endowment for the Arts. Annual Report 2007. Washington, NEA, 2007; Annuaire statistique de la culture et de la communication. Paris, 2006; Kultursta-tistikk. Offentlege utgifter til kulturform. Oslo, 2005; Encuesta de habitos у practicas culturales. Madrid, 2005; Mer Statistik OmKultur 2005. Stockholm, Statens kulturrad, 2005; Седова H.H. Досуговая активность граждан//Социологические исследования, 2009. № 12.

Экспликация и анализ имеющихся трактовок социальной роли искусства и содержания его социальных функций позволил произвести их систематизацию и выделить инвариантный набор следующих основных социальных функций искусства и художественного творчества: эстетическая, коммуникативная, герменевтическая, нор-мотворческая, аксиологическая, стратификационная, экономическая, функция сакрализации повседневности. Предложенный набор может быть расширен и дополнен, однако все остальные функции, как доказывает автор диссертационного исследования, являются производными от этих восьми базовых. Доминирование тех или иных из них в отдельные эпохи связано не только с развитием самого искусства, его видов и жанров, но и с изменениями социальных условий его существования - общественной морали, идеологии, форм политического устройства, экономического развития.
Доказано, что до Нового времени динамика социальных функций искусства определяется масштабными флуктуациями его базовых стилей, которые вызваны изменениями социально-политической и экономической ситуации в европейских обществах, а также идейно-мировоззренческих основ коллективного сознания аудитории и художников. В первобытном обществе доминирующими являются коммуникативная и сакральная функция искусства, в эпоху античности реализуется полный спектр сущностных функций искусства, за исключением экономической и стратификационной, патристика и средневековье актуализируют функцию сакрализации повседневности, Возрождение ознаменовано сменой мировоззренческих ориентиров и, как следствие, социальных функций искусства, где доминантными становятся эстетическая, аксиологическая и нормотворческая функции. В Новое время сосуществующие параллельно рацио-центрическое и иррациональное искусство приводят к формировашпо двух тенденций его социального функционирования: реализации эстетической функции как сущностной, возвращению внимания к сакральным аспектам бытия, с одной стороны, и преимущественно социальной ориентации, выражающейся в формировании посредством произведений искусства ценностно-нормативных ориентиров социальных групп и слоев, с другой.
В эпоху модерна и постмодерна искусство характеризуется рядом важнейших тенденций, обуславливающих изменение характера его социального функционирования: доминированием стратификационного критерия в «потреблении» произведений; стиранием грани между китчем и элитарным искусством; распространением копий и подражательства; размыванием стилевых границ; ориентацией на интересы и вкусы потребителя, коммерческой направленностью; эпатажностью; эстетизацией перверсий и пограничных состояний; концептуализмом; технологичностью. Отсутствие единого стиля в искусстве, в свою очередь, обуславливает диверсификацию его социальных функций в зависимости от того или иного течения. Сохраняется нормотворческая и аксиологическая направленность реалистического искусства, в авангардистских же произведениях преобладает реализация герменевтической, аксиологической, стратификационной и экономической функции.
Изобразительное искусство отражает практически все тенденции, присущие на сегодняшней день всей художественной сфере, и является одной из её наиболее значимых и показательных составляющих. По результатам эмпирических исследований можно сделать вывод о том, что сегодня законы рынка, моды, престижа выдвигают экономические и стратификационные функции искусства в число доминирующих. При этом современное изобразительное искусство перестало соответствовать своей изначально эстетической сущности и адаптировалось к реалиям неклассической школы, являющейся продуктом рыночных отношений.
Исследование характера влияния культурно-исторических традиций на формирование современных предпочтений в искусстве продемонстрировало значимость

как национальной составляющей, так и включенности нации в мировые социокультурные процессы, ее открытости для других культур, космополитичности. В результате чего можно сделать обоснованный вывод: чем более многонациональна и космополитична нация, тем более она терпима к нетрадиционным формам изобразительного искусства. И, напротив, чем более влиятельны давние культурные традиции, тем более национальный идеал в искусстве смешается в сторону традиционных, классических форм.

6. Сравнительный анализ влияния искусства на практики культурного потребления в сфере досуговой деятельности студенческой молодёжи России и Великобритании продемонстрировал как общие черты, так и различия. Результаты исследования демонстрируют второстепенностъ аксиологической и нормотворческой функции искусства в современном обществе, что характерно как для России, так и для Западной Европы. В сознании российских студентов доминируют гедонистическая и рекреационная мотивации культурного потребления, что связано, скорей всего, с общей направленностью культурного фона молодежного потребления. Несмотря на усиление значимости экономической и стратификационной функции художественного творчества, которая осознаётся британскими студентами, базовыми для английских студентов являются всё же его эстетическое и коммуникаїїионное значение.

Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы, во-первых, в теоретико-методологических исследованиях для разработки новых исследовательских подходов к типологизации социальных функций искусства; во-вторых, в эмпирических социологических исследованиях в качестве материала для сравнительного анализа; в-третьих, в преподавании дисциплин «социология культуры», «социология искусства», «социология молодёжи», «культурология», «эстетика»; в-четвертых, органами молодёжной политики, организациями по работе с молодёжью, культурно-досуговыми учреждениями в практике подготовки и организации мероприятий, формировании стратегии культурного развития различных социальных групп молодежи.

Апробация работы. Основные положения диссертации нашли своё отражение в 9 научных публикациях (с 2008 по 2010 г.) общим объёмом 2, 3 п.л., которые докладывались на международных и всероссийских научных и научно-практических конференциях.