Содержание к диссертации
Введение
1. Социально-философский анализ традиций 14
1.1. Основные подходы к пониманию традиций в философии и социологии: сопоставительно-критический анализ 14
1.2. Традиции в социальном пространстве: сущность, типы, классификация 33
1.3. Место традиций в системе социальных феноменов 41
1.4. Ролевая специфика традиций в социуме 64
2. Традиции в контексте информационного взаимодействия 84
2.1. Методологические возможности применения информационного подхода для исследования традиций 84
2.2. Информационный механизм генезиса и динамики традиций 93
2.3. Поколение как социальный носитель традиции 106
Заключение 120
Список литературы 126
- Основные подходы к пониманию традиций в философии и социологии: сопоставительно-критический анализ
- Традиции в социальном пространстве: сущность, типы, классификация
- Методологические возможности применения информационного подхода для исследования традиций
- Информационный механизм генезиса и динамики традиций
Введение к работе
Актуальность исследования традиций связана с современной конкретно исторической ситуацией. Социокультурные реалии XX века -кризис техногенной цивилизации, рост динамики инновационных процессов, расширяющийся диалог культур, нивелирование культурных различий - создали особую ауру вокруг традиций и активизировали исследовательский интерес к ним как механизму сохранения культурного наследия, как возможному способу обретения обществом своей идентичности.
В результате один из старейших объектов социологии - традиции -обрел на данном этапе социального развития общества новое звучание. Это обусловило его стремительное перемещение с периферии исследовательских интересов, куда его было оттеснили новейшие настроения и идеи, обратно, в центр научных дискуссий.
Значение традиций обусловлено их непосредственной сопряженностью с процессами аккумуляции, преобразования и передачи социального опыта, а тем самым и с процессами воспроизводства общественной жизни. В мире нет ни одного народа, который не имел бы более или менее разветвленной системы традиций, закрепляющих и передающих новым поколениям опыт, знания, достижения. Каждая социальная общность сохраняет в традищюнных формах свою специфику и в то же время развивает в них такие черты, которые носят общечеловеческий характер.
Традиции во всей их совокупности представляют собой ту внегене-тически заданную социальную программу, внедрение которой в деятельность людей гарантирует последнюю от анархического произвола, упорядочивает ее, делает общезначимой, повторяющейся, предсказуемой и контролируемой, выводя ее на горизонт общественной целесообразности. Социальная программа обеспечивает воспроизводство общественной жизни человека посредством переноса от поколения к поколе-
4 нию социального опыта. Эта программа обеспечивает сохранение, преемственность и развитие человеческой социальной природы.
Разные типы обществ отличаются друг от друга не тем, что одни из них «традиционные», а другие «не традиционные», а набором и характером традиций, темпами их обновления, каналами распространения, механизмами трансляции, способами фиксации стабильного и варьирующегося.
Успешность перехода любого общества на качественно новый уровень во многом зависит от эффективности использования исторического опыта. Понимание его исторического места, оценка его роли и бережное селективное отношение к нему становятся основными критериями цивилизованности.
Традиции не однородны. Особенность функционирования этого социального явления заключается в том, что оно не ограничивается какой-либо одной сферой общественной жизни, а затрагивает все ее многообразие. Традиции пронизывают все грани общественной жизни, охватывают своим влиянием все стороны человеческого бытия. Они выступают не как хаотический и сумбурный набор разрозненных, фрагментарных норм и правил, а как сложная система исторически сложившихся, устойчивых взаимосвязанных установлений, служащих ориентиром в деятельности каждого индивида и любой социальной группы. XX век принес человечеству информационную революцию и формирование информационной цивилизации, что явилось одной из причин изменения в социальной структуре общества, ускорения и глобализации социальных процессов. Увеличение скорости современных социальных изменений ведет к деформации многих традиций, а значили ориентиров деятельности.
Традиция всегда была и продолжает оставаться универсальным механизмом, который благодаря селекции жизненного опыта, его аккумуляции и пространственно-временной трансляции позволяет достигать необходимых для существования социальных организмов стабильности устойчиво-
5 сти и поступательного развития. Без действия этого механизма общественная жизнь людей просто немыслима, так же, как невозможно исследование динамики социальных процессов вне социологического анализа традиций. Хотя традиции давно является объектом научных исследований философов, социологов, этнографов, тем не менее многие стороны данного социального феномена до настоящего времени остались неосвещенными. Чаще всего в исследованиях традиций основное внимание уделяется национальной специфике традиций, их функционированию в бытовой сфере общества и в связи с этим отличию их от обычаев и обрядов.
В настоящее время наука переживает очередной этап интеграции знаний, что привело к появлению новых исследовательских парадигм, направлений, подходов, позволяющих по иному взглянуть на уже казалось бы известные проблемы, предметы и объекты анализа.
Одним из принципиально новых методологических способов видения и оценки мира стал возникший в условиях информационного общества интегративный, общенаучный информационный подход. С его становлением наука обрела новый мощный и эффективный исследовательский инструмент, обладающий огромными возможностями.
Сегодня понятия «информация», «инфовзаимодействие», «обратная связь», «инфополе» и другие приобрели методологическую ценность и широкое распространение. Выявление и анализ закономерностей, лежащих в основе важнейшего социального феномена, которым являются инфопроцессы, теоретическое осмысление реальных социальных отношений в ходе производства, передачи, потребления, использования и преобразования информации находятся в ряду наиболее актуальных аспектов традиционной социологической проблематики. В то же время информационная сущность традиции и проблемы традиции в контексте инфовзаимодействия еще только начинают привлекать внимание представителей различных отраслей знания. В результате появилась свободная гносеологическая ниша, а социологическая значимость феномена традиций и его информационная сущность обуславливают наличие обширного поля для исследования феномена традиций. Особый интерес представляет информационный механизм функционирования традиций: генезис, динамика, передача, усвоение и отмирание.
В рамках информационного подхода традиция может быть плодотворно и аргументированно изучена на базе использования таких инфор-мологических понятий как инфогенез, субъектно-объектные инфовзаимо-действия, их модальность, синхронное и диахронное инфовзаимодействие, «инфоцепь», «инфодерево» и т.д.
Изучение социолого-информологического существа традиций позволит обозначить пути к оптимизации их функционирования в обществе, приблизиться к решению теоретических проблем их возникновения и динамики в социуме.
Степень научной разработанности проблемы.
Исследователи рассматривают традиции в различных ракурсах: историческом, философском, этнографическом, социологическом, экономическом.
Интерес к традициям и оценка их роли в обществе стали формироваться еще в античности, но не приобрели характер систематических исследований. Теоретическое изучение традиций, начавшееся в эпоху Просвещения, проникнуто пафосом отрицания их фундаментального значения в жизни общества и развитии культуры. Ш.Монтескье и И.Кант, Г.Гердер и Г.Гегель, при всех различиях между ними, единодушно выносят традицию за скобки общественно-исторического процесса, подчеркивают преимущество энергии разума перед инертностью и застылостью традиции. Но уже на рубеже XVIII-XIX вв. в сочинениях Ф.Шлегеля, Новалиса, Э.Берка и других мыслителей появляются и иные оценки места и роли традиций в различных сферах общественной жизнедеятельности. В частности, формируется представление о том, что нет будущего оторванного от прошлого.
В XIX в. к вопросу о роли традиции в процессе консолидации социальной системы все более активно обращаются представители западной и русской философии истории и социологии (О.Шпенглер, Л.Февр, М.Блок,
7 Н.Я.Данилевский, О.Конт, Э.Дюркгейм, М.Вебер, М.Мосс, Н.Кареев). В это время окончательно складываются два образа традиции, закрепляемые в системе философского знания: 1) традиция есть культурная память, «предводительница народов» (Г.Лебон); 2) традиция есть бремя, «кошмар», сдерживающий развитие общества (К.Маркс).
В это же время традиция начинает изучаться в ее конкретных эмпирических формах этнографами и антропологами, которые по мере накопления материала стали обнаруживать закономерности складывания и функционирования традиций в различных социумах. Тема традиций обретает многомерность своего проблемного поля и все чаще становится объектом анализа.
В современной отечественной науке проблемы традиций, их социаль ную сущность и противоречивую природу в разное время исследовали и исследуют: А.К.Алиев, С.Н.Артановский, С.А.Арутюнов, Э.А.Баллер, И.А.Барсегян, Б.М.Бернштейн, Ю.В.Бромлей, Л.П.Буева, И.В.Варисов, В.Б.Власова, О.И.Джиоев, Н.М.Закович, Н.С.Злобин, И.Т.Иовчук, Л.М.Карапетян, И.Т.Касавин, В.М.Каиров, Ю.А.Левада, В.П.Левкович, В.А.Малинин, Э.С.Маркарян, В.Д.Плахов, Б.С.Саламонов,
К.С.Сарингулян, Н.С.Сарсенбаев, Ю.Н.Сафронов, Н.В.Солнцев, А.Г.Спир-кин, И.В.Суханов, Д.М.Угринович, А.К.Уледов, Я.Л.Харапинский, А.К.Хачиров, Б.Х.Цавкилов и др.
Исследование содержания традиций в России резко интенсифицировалось начиная с 60-х годов XX века. Это было связано, во-первых, с необходимостью осмысления наследия прошлого и процессов преемственности в общественном развитии и обнаружения моментов устойчивости и повторяемости. Во-вторых, с осуществлением сознательного отбора унаследованных от прошлого прогрессивных традиций и их использования в практике социокультурного строительства (А.К.Алиев, Н.И.Неумывалкин, Б.С.Саламонов, Н.С.Сарсенбаев, Ю.Н.Сафронов, Я.Л.Харапинский, Б.Х.Цавкилов).
Значительная часть этой литературы посвящена описанию и конкретно-социологическому анализу реальных традиционных установлений, сводимых к обычаям и обрядам, изучению истории их возникновения, развития и упадка в социалистическом обществе.
Накопление эмпирического материала подготовило переход к более углубленному, философско-социологическому исследованию природы и содержания традиций, который вначале выразился в трактовке этого понятия как особой категории науки, изучающей духовную жизнь общества (А.И.Новиков, В.А.Малинин, Н.С.Сарсенбаев).
В дальнейшем были предприняты попытки проследить закономерную связь традиционной деятельности людей с ее экономическими, общественно-историческими условиями, исследовать социальную роль традиции, выявить механизмы ее возникновения и развития на различных этапах истории духовной жизни общества: И.В.Суханов; Н.П.Денисюк.
Основные недостатки в исследовании проблемы традиций на данном этапе: 1) рассмотрение традиции и обычая в качестве однопорядковых понятий, в силу чего их различение как содержательных социальных феноменов лишается смысла; 2) отождествление традиций с консерватизмом, что лишает их внутренней динамики.
Конец 70-х - начало 80-х годов ознаменовались признанием необходимости существования традиций для нормального функционирования общества (дискуссия на страницах журнала «Советская этнография», 1981г., №№2,3) и исследованием их полифункциональности и динамических качеств (В.Д.Плахов, Э.С.Маркарян, И.В.Суханов).
В 80-х годах происходит эволюция понятия «традиция», расширение его содержания, делаются попытки построить общую теорию традиций (Э.С.Маркарян, Ю.В.Бромлей). Изучается не только содержательная сторона данного социального явления, но и механизмы его трансляции в обществе (А.И.Барсегян).
Важным этапом в области исследования традиций явились работы
И.Т.Касавина и В.М.Каирова, созданные на основе применения интегра-тивных подходов.
В перечисленных исследованиях делались попытки раскрыть социальную природу традиций, проследить процесс их генезиса и исторического развития, специфику становления и функционирования, многообразие форм. Некоторые из развиваемых в них теоретических положений и выводов носят постановочный характер, нередко содержат дискуссионные факты. И хотя в отдельных трудах не всегда выдерживается логичность и четкость, теоретический анализ порой подменяется узко этнографической трактовкой, тем не менее в целом данные работы представляют собой богатый методологический, методический и эмпирический материал, активно используемый в нашем исследовании.
Важную роль в формировании концептуальной базы диссертации сыг-~\ рали работы М.М.Бахтина, Г.Г.Гадамера, П.Рикера, Е.Шацкого, К.Юнга, которые в той или иной степени рассматривают мир традиций как актуализацию ценностно-смыслового потенциала культуры, как систему «языков», посредством которых индивид и общество получают возможность самоопределения в мире, осознают свою уникальность и меру приобщенности к сфере сакрального и должного.
Рассматриваемые нами в качестве близких к понятию традиции, понятия «социальная информация», «социальная память», «социальный опыт» исследовались в работах С.А.Арутюнова, В.Г.Афанасьева, Л.П.Буевой, В.З.Когана, В.А.Колеватова, В.А.Конева, Ю.М.Лотмана, Я.К.Ребане, В.А.Ребрина, А.Д.Урсула и др.
Природу социальных норм, их классификацию и функции исследовали М.И.Бобнева, С.А.Даштамиров, В.Момов, Е.М.Пеньков, В.Д.Плахов, А.А.Ручка, Н.И.Сидоренко, К.С.Сарингулян, Э.В.Соколов и др.
Объект и предмет исследования.
Объект данного исследования - традиции в духовной жизни социума.
Предметом исследования является специфический информационный механизм генезиса динамики и функционирования традиций в обществе.
Цели и задачи исследования.
Цель исследования - социолого-информологический анализ традиций как феномена духовной жизни общества.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач: обоснование выбранной познавательной модели традиции; исследование традиций в качестве основы для генерации инноваций; выявление информационных механизмов производства и трансляции традиций; анализ специфики субъектно-объектных инфовзаимодействий в контексте традиций; анализ особенностей взаимодействия предмета, субъекта и объекта наследования в контексте динамики информационных процессов;
Методологическая база исследования.
В качестве теоретико-методологической основы диссертационного исследовании были использованы идеи, принципы и положения социологии, а так же нового интенсивно развивающегося направления социальной философии - теории социальной информации. Продуктивными и полезными оказались теория информационного взаимодействия, эвристические модели инфогенеза и инфодерева, структуры инфопотока. Используемые социологией понятия «субъект» и «объект», «социальное взаимодействие» приобрели новое звучание при подходе к ним с позиции информологии. В работе так же широко использовалась такие фундаментальные понятия теории инфовзаимодействия, как тезаурус, синхронное и диахронное взаимодействие, «субъектно-объектное» перевертывание и т.д.
В работе активно использованы результаты, полученные в рамках системного подхода и семиотической концепции.
Наиболее важными в методологическом и методическом плане оказались работы В.Г.Афанасьева, И.В.Блауберга, Д.И.Дубровского, В.З.Когана, В.Н.Садовского, Э.П.Семенюка, А.И.Уледова, А.Д.Урсула, Э.Г.Юдина, В.А.Ядова.
Научная новизна работы состоит в следующем.
Обоснована релевантность и плодотворность информационного подхода к изучению традиций.
Впервые предпринята попытка системно-социологического анализа традиций как информационного феномена.
Выявлены специфические особенности информационного взаимодействия при генезисе, динамике и функционировании традиций.
На защиту выносятся следующие положения.
Традиции, будучи одной из определяющих составляющих составляющей духовной жизни общества, имеют информационную сущность и могут быть релевантно и плодотворно исследованы средствами информационного похода.
Процессы производства и трансляции традиций осуществляются при помощи информационных механизмов и могут быть изучены на базе концепции инфовзаимодействия В.З.Когана.
Инфовзаимодействия, предметом которых являются традиции, имеют характерные особенности и носят синхронно-диахронный характер.
Теоретическая и практическая значимость работы.
Методологическая значимость диссертации состоит в постановке проблемы и обосновании возможности и продуктивности исследования традиций как информационного феномена. Информационный подход к анализу традиций отнюдь не исключает, но опирается на результаты, полученные в рамках иных концептуальных подходов, высвечивая существенные грани анализируемого феномена.
Исследование может быть рассмотрено в качестве основы для дальнейшего теоретического осмысления проблемы роли и значения культур-
12 ного наследия в жизни социума. Результаты диссертационной работы могут быть использованы в преподавании курсов социальной философии, социологии, культурологии, политологии, информологии и других учебных предметов.
Апробация работы.
Основные положения диссертационного исследования были представлены на Межвузовской научно-практической конференции «Человек в социо-технических системах» (Новокузнецк, 1995), Международной научно-технической конференции «Информатика и проблемы телекоммуникаций» (Новосибирск, 1995), XXXIII международной научной конференции «Студент и научно-технический прогресс» (Новосибирск, 1995), Всероссийском семинаре «Методология науки» (Томск, 1996), Международной научной конференции «Информационная культура личности: прошлое, настоящее, будущее» (Краснодар, 1996), Всероссийском семинаре молодых ученых «Дефиниции культуры» (Томск, 1996), Российской научно-технической конференции «Информатика и проблемы телекоммуникаций» (Новосибирск, 1996), XXXVII научно-методической конференции «Педагогические технологии как фактор повышения эффективности учебного процесса» (Новосибирск, 1996), Всероссийском семинаре «Методология науки» (Томск, 1997), II Международной конференции «Развитие личности в системе непрерывного образования» (Новосибирск, 1997), Международной научной конференции «Информационное общество: культурологические аспекты и проблемы», XXXVIII научно-методической конференции «Внеучебная работа в вузе» (Новосибирск, 1997), Международной научно-технической конференции «Информатика и проблемы телекоммуникаций» (Новосибирск, 1997), Международной научной конференции «Россия, Восток, Запад: диалог культур» (Хабаровск, 1997), Международной научно-технической конференции «Информатика и проблемы телекоммуникаций» (Новосибирск, 1998), V Международной научно-методической конференции вузов и факультетов телекоммуникаций (Москва, 1998), Научно-
13 методической конференции «Пути совершенствования учебного процесса на современном этапе высшего профессионального образования» (Новосибирск, 1998), Всероссийском семинаре молодых ученых «Дефиниции культуры» (Томск, 1998), Российской научно-технической конференция «Информатика и проблемы телекоммуникаций» (Новосибирск, 1999), V Международной конференции «Россия и Восток: проблемы взаимодействия» (Новосибирск, 1999), XLI научно-методической конференции «Роль образования в социальном и экономическом развитии общества» (Новосибирск, 2000).
Работа обсуждалась на теоретических семинарах кафедры социально-политических теории СибГУТИ.
Основное содержание диссертации отражено в 24 публикациях.
Структура диссертации обусловлена логикой постановки и решения основных исследовательских задач. Работа представляет собой введение, две главы, состоящие из семи параграфов, заключение, список литературы из 254 наименований. Всего 143 страницы.
Основные подходы к пониманию традиций в философии и социологии: сопоставительно-критический анализ
Именно в XIX веке окончательно складываются два образа традиции, закрепленные в системе философского знания: традиция есть культурная память, «предводительница народов» (Г.Лебон); традиция есть бремя, «кошмар» (К.Маркс), сдерживающий развитие общества.
В это же время традиция начинает изучаться в ее конкретных эмпирических формах этнографами и антропологами, которые по мере накопления материала стали обнаруживать закономерности складывания и функционирования традиций в различных социумах. Тем самым тема традиции обретает многомерность проблемного поля и все чаще становится объектом анализа.
Обращает на себя внимание тот факт, что в истории, этнографии, истории культуры чаще всего используется непосредственно термин «традиция», в социальной психологии с тем же содержанием выступает «стереотип», в истории науки - «социальная эстафета» (М.Розов), «парадигма» (Т.Кун), в истории философии - «направление», «течение», «школа». Таким образом, вопрос о традиции в том или ином виде ставится во всех гу-«, манитарных науках.
Каждое понятие имеет определенную область значений, простирающуюся от очень узкого до максимально широкого. Самый широкий и распространенный смысл понятия традиции сформулирован согласно переводу с латинского слова traditio, что означает «передача», «предание». У большинства, если не у всех, распространенных в научной литературе представлений о традиции есть одна общая черта - они в той или иной мере сохраняют первоначальный смысл этого слова. Идея сохранения свойств явления при передаче его из прошлого в будущее, обеспечивающей связь между прошлым, настоящим и будущим, чаще всего лежит в основе исследований традиции. Активные разногласия начинаются при попытках определить, что же передается традицией, каково ее содержание, либо при рассмотрении различных аспектов (форм, механизмов, средств и т.п.) этой передачи. Нам видится справедливым выделение Е.Шацким трех групп трудностей, связанных с исследованием традиций [234, с.210-214]. Рассмотрим их подробнее:
- подмена изучения традиции как факта изучением традиции как деннрстя, то есть рассмотрение ее _эмо_циональной точки зрения либо как положительного явления, либо как отрицательного и в зависимости от этого определение ее значимости для общества;
- определение масштабов традиции, иначе - что считать, а что не считать традицией: если рассматривать в качестве традиции всякое явление, имевшее место в прошлом, то все прошлое становится потенциальной традицией, а границы данного понятия практически сливаются с историческим толкованием понятия «культура». Следовательно, главная задача при исследовании традиций - тщательное разграничение данного феномена и смежных с ним;
- «поскольку, - как верно отмечает И.Т.Касавин, - традиции многообразны по типам и формам проявления, то всякое общее определение традиции неизбежно односторонне» [82, с. 16], а их изучение не укладывается в рамки ни одной из общественных наук, поэтому необходим междисциплинарный подход, который имеет тем большее значение, что выработанная в его рамках теория должна накладываться на все возможные направления конкретных исследований.
Очевидно, эти и ряд других факторов привели к тому, что до настоящего времени исследователи испытывают определенные затруднения при разработке общей теории традиции.
Если не вдаваться в нюансы отдельных трактовок, то на основе наиболее общего представления о традиции как некоего прошлого опыта можно выделить три исторически сложившихся отношения к данному феномену: два совершенно полярных и одно компромиссное. Первое из них - рецептивно-апологетическое - полагание сложившегося стереотипа жизнедеятельности наилучшим и протест против каких бы то ни было изменений. Обоснованием этому служит тот факт, что непрерывающаяся связь с прошлым обеспечивает чувство стабильности, а, следовательно, комфорт и спокойствие человека в на 17 стоящем. То, что проверено опытом многих поколений, имеет несомненную ценность, поэтому чем древнее традиция, тем большую ценность она приобретает. Приверженцев данного отношения к традиции можно назвать консерваторами или традиционалистами. Ими чаще всего становятся люди, которые боятся что-либо потерять при изменении привычных условий жизни. Поэтому борьба за традиции становится для них борьбой за то, чего они добились в жизни. Основу их взглядов на общественное развитие составляет убеждение в том, что нет и не может быть будущего, оторванного от прошлого, без угрозы для существования социума, а значит, не может быть и речи об отношении к обществу как к tabula rasa.
Второе, противоположное, отношение к традиции - нигилизм - неприязнь ко всему старому, вплоть до крайнего его проявления - желания начать все с нуля, полностью расчистить место для нового общества. Пожалуй, одним из первых произведений, пронизанным духом нигилизма, стало «Государство» Платона. Он пишет: философы «не стали бы вводить в государстве законы, пока не получили бы его чистым или сами не сделали бы его таким» [154, с.306]. Дух игнорирования традиций, либо отрицания любой их ценности (антитрадиционализм) чаще всего проявляется в обществе либо в моменты революционных переломов, либо в периоды динамичного, экспансивного и успешного социального развития. «Широко распространено мнение, согласно которому в такие времена все должно быть сфокусировано на изменениях: воспринимать их, искать и инициировать. Новизна, оригинальность, необычность становятся доминирующими ценностями. Люди в целом устремляются вперед, а не назад. В обществе господствуют активность, оптимизм, вера в прогресс, в науку и технологию как инструменты рационального изменения мира» [241, с.98].
Традиции в социальном пространстве: сущность, типы, классификация
Многоаспектность проявления традиций и их неоднозначность говорят о том, что создание единой теории данного явления требует применения комплексного подхода. Наряду с другими таким подходом является системный. Он позволяет рассматривать исследуемый объект как сложную, взаимосвязанную, развивающуюся совокупность компонентов, располагающихся на разных социально-информационных уровнях и вступающих друг с другом в определенные отношения.
На протяжении последних десятилетий происходила бурная экспансия идей и методов системного подхода, кибернетики и информологии в область социальных наук. Это придало характер научной аксиомы идее о принадлежности человеческих индивидов и различного масштаба социальных объединений людей к классу сложных самоуправляемых адаптивных систем.
В соответствии с системным подходом во всей своей совокупности общество может рассматриваться как всеохватывающая метасистема, состоящая из взаимосвязанных, но в то же время самостоятельных систем. Всем системам присуще наличие информационных механизмов, благодаря которым кодируются потребности системы, происходит селекция информации, поступающей извне и сличение с информацией о необходимых системе состояниях, вырабатываются модели поведения системы во внешней среде, регулируются отношения между ее элементами. Поэтому всякая социальная система в качестве важнейшей своей составляющей имеет определенную, специфичную для систем социального уровня организации материи, технологию управления, регуляции. В литературе отмечают следующие различия между этими понятиями: «...управлению придается смысл более частной, но более высокой формы регулирования. Полагается, что система управления обладает более сложной формой зависимости между элементами, наличием самостоятельного блока управления, в то время как для регулирования характерны менее дифференцированные отношения между элементами» [1, с.44]. Здесь и далее мы используем понятия «регуляция» и «управление» как синонимичные, пренебрегая их смысловыми нюансами, которые, впрочем, должны учитываться при детальном анализе процесса управления.
Технология регуляции базируется на наличии «особой надындивидуальной и внегенетической системы средств накопления, хранения и передачи от поколения к поколению сущностно важной для коллективного объединения информации, программирующей действия входящих в него индивидов» [116, о.61]. Это единая система социокультурной регуляции, выступающая информационным механизмом, «выполняющим прежде всего функции стимуляции, мотивации, программирования и контроля деятельности» [118, с. 112].
Регулятивная система общества выступает в качестве своеобразного «функционального инварианта» [209]: направленность поведения является фактором устойчивости функционирования самоуправляемой системы или ее функциональным инвариантом. Каждая самоуправляемая система обладает своим комплексом функциональных инвариантов, регулирующих и направляющих ее поведение таким образом, чтобы в специфических для этой системы пределах изменения внешней среды была бы обеспечена ее выживаемость.
Согласно системному подходу, функция, выполняемая регулятивной системой в обществе, может быть названа управлением. Под управлением обычно понимают как функцию упорядочения внутренних и внешних взаимодействий системы, так и сами процессы такого упорядочения. В первом из этих значений управление выступает как «функция систем различной природы, обеспечивающая: а) сохранение их определенной структуры; б) поддержание установленного режима деятельности; в) реализацию явно или латентно заданной программы этой деятельности» [104, с.64]. В другом значении управление есть сам процесс осуществления указанной функции, слагающейся из процессов получения, преобразования и реализации информации. Характеризуя эту семантическую двойственность понятия «управление», В.А.Бокарев справедливо замечает: «каждый отдельный информационный процесс может быть рассмотрен как часть по отношению к процессу управления как целому. В то же время переработка информации и ее передача выступают как средство управления» [37, с.48]. В целом сущностью процесса управления «является, - как отмечает В.Г.Афанасьев, - его антиэнтропийный характер,...процесс управления и есть антипод процессам дезорганизации, позволяющий стабилизировать систему, сохранить ее качественную определенность, поддержать ее динамическое равновесие со средой, обеспечить совершенствование системы и достижение того или иного полезного эффекта» [21, с.23].
В качестве компонента этого функционального инварианта выступает система традиций, которая состоит из более мелких подсистем. То есть «каждая традиция в своей структуре является упорядоченной иерархией традиций ... и сама входит в более общую систему» [141, с. 12]. Применение системного подхода делает возможным изучение не какой-либо отдельно взятой традиции или ее аспекта, а системы таковых. Это способст 36
вует приведению в логическое соответствие всех исследований относительно данного социального явления. Система традиций в общем виде представляет собой совокупность традиций, объединенных друг с другом на основе объективно существующих связей и выполняющих общую функцию в обществе. Основой объединения традиций в систему выступают метатрадиции - правила, которые регулируют порядок изменения и согласования отдельных традиций в рамках системы.
Очевидно, критерием выделения основных компонентов системы традиций может служить их модальность. Согласно данному критерию возможна дифференциация традиций по уровням: макро-, мезо- и микроуровень.
В литературе отмечается, что «традиции имеют место в материальном производстве, в политической жизни, в художественном творчестве, в науке и т.д.» [210, с. 177].Принимая это во внимание, в целях упорядочения представления о традициях за основу их классификации используем деление общества на сферы. На этом основании можно выделить системы традиций материально-производственной, семейно-бытовой, духовной, социально-политической (социально-организационной) сфер, которые в свою очередь включают в качестве компонентов традиции отраслей, из которых состоит сфера.
Известны исследователи, считающие, что «опыт человеческой деятельности приобретается не путем усвоения основных принципов или норм этой деятельности, а путем ее копирования, воспроизведения целых ее отрезков, «кусков» во всех формах и подробностях» [207, с. 15-16]. Это весьма спорное утверждение, которое можно опровергнуть лишь четко определившись с понятием традиции. Таким образом, мы непосредственно подошли к вопросу о том, что же есть традиция. Отметим две крайности, в которые чаще всего впадают исследователи, изучающие традиции. Во-первых, это определение традиции через такие понятия как обычай и обряд [104]. Если подходить к традициям с этой позиции, то трактовка их будет выглядеть весьма ограничено. Она не дает возможности установить целостный объем и содержание предметной зоны теории культурной традиции. Не более перспективен и взгляд на традицию как на интегративное явление, включающее в себя все многообразие стереотипизированных форм человеческой деятельности [14, с.37-40; 27; 38, с.68-69; 46; 55, с.205;153].
Методологические возможности применения информационного подхода для исследования традиций
На основании идеи о том, что «все в составе социальности, что передается от поколения к поколению, но не может быть передано средствами биокода, должно оставаться фиксированным в знаке или хотя бы проходить стадию фиксации в знаке, так как ничто не может быть передано в каналы социальной наследственности без предварительного кодирования в знаке» [150, с.ЗО], можно заключить: традиции могут функционировать в социуме только в виде социальной информации.
Как биологические, так и социальные системы развиваются благодаря закреплению в процессе эволюции адаптивной, то есть функциональной для системы информации. Биологические системы развиваются прежде всего вследствие закрепления наследственных программ, генетической информации. Социальные системы основываются на передаче внегенети-ческой, социальной информации, основным механизмом существования которой является информационное взаимодействие.
Традиция, основной чертой которой является «аккумуляция и пространственно-временная трансмиссия ненаследственно приобретенной информации» [119, с.81], тем самым так же основывается на информационном взаимодействии. Для выяснения информационных механизмов функционирования традиций необходимо для начала определить феномен информации и ее характеристики, которые в дальнейшем помогут понять механизмы построения информационного взаимодействия с точки зрения субъектно-объектных отношений и основания такого взаимодействия. К концу XX столетия понятие информации (подобно понятиям массы, энергии, системы, структуры, функции и др.) стало одним из фундаментальных научных понятий, объединяющим под общим углом зрения разные явления как объективной реальности, так и человеческой психики, сферы идеального. В связи с этим закономерно представление о том, что «любые проявления и сущностные компоненты социума могут осознаваться достаточно адекватно лишь на основе глубокого понимания закономерности функционирования всех возможных видов социальной информации, их взаимосвязи и взаимодействия, тенденции их собственного изменения, а так же их места и роли в общем процессе развития человечества» [185, с.58].
Основателем науки об информации принято считать К.Шеннона. Он оперирует понятием «количество информации», исходя из того, что потребитель, или «приемник», информации apriori «правильно настроен» и всегда готов и способен принять поступающие к нему сообщения. Единственными ограничителями в таком случае выступают физические величины -пропускная способность канала и человеческие способности к передаче и приему определенного числа сообщений в единицу времени.
Данный подход ограничивает круг исследуемых информационных процессов, которые напрямую связаны с содержанием и средствами передачи информации, с качественными характеристиками информационных процессов.
Анализ информационной проблематики занимает существенное место как в сфере общефилософского, так и в сфере философско-социологического знания. Выполнение философией функции метапред-метной рефлексии реализуется как исследование познавательного статуса категории «информация» в контексте современного научного знания. Формулирование данной «сквозной» проблемы дает основание для постановки более частных конкретных вопросов.
Круг обсуждаемых вопросов и число точек зрения по проблеме информации достаточно велики. Мы остановимся только на тех из них, ко 86 торые будут необходимы для дальнейшего изложения темы данной работы.
Относительно познавательного статуса информации в отечественной философской литературе сложилось несколько точек зрения. Мы разделяем концепцию об общенаучном статусе категории «информация». Эта концепция интенсивно разрабатывается в работах А.Д.Урсула, В.С.Готта, Э.П.Семенюка. В самом общем виде основные идеи данной концепции заключаются в следующем.
Традиционное дихотомическое деление терминологического состава научного знания на частнонаучное и философское подразделения не является исчерпывающим. Необходимо представление о промежуточной группе терминов - «общенаучных категориях». Как полагают указанные авторы, по степени общности отражения действительности общенаучные категории весьма близки к философским. Однако наиболее существенное различие двух типов категорий мыслится авторами в следующем: «...категории системы, структуры, информации, будучи всеобщими (или близкими к таковым в онтологическом плане), не обладают логико-гносеологической универсальностью: нельзя сказать, что они превратились в необходимый компонент человеческого познания вообще, что каждый человек неизбежно мыслит с их помощью» [54, с.112].
Разрабатывается в литературе и проблема превращения общенаучных категорий в философские. Это предполагает решение ряда вопросов, например, уточнение предмета философии, природы интегративных процессов в современной науке и т. д. А.Д.Урсул полагает, что, с одной стороны, не следует допускать экспоненциального роста категориального состава философского знания, с другой - стремление жестко «замкнуть» категориальный состав философской науки исключает выполнение ею методологической функции в отношении частных наук. Согласно воззрениям автора, один из аспектов применения философских категорий -исследование субъектно-объектных отношений [215, с.250]. Как отмечается В.С.Готтом и Э.П.Семенюком, категория информации
еще не в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым к философским категориям. Вместе с тем, она получает все большее распространение в сфере философских исследований, причем не только как предмет фило-софско-методологической рефлексии, но и как важное познавательное средство. Многие полагают возможным говорить о новой «информационной картине мира» [125, с.307-317]. Понятие информации по-своему трансформировало отношения, зафиксированные в категориях материи, движения, отражения, сознания, различия (разнообразия), качества и количеств, причины и следствия, возможности и действительности, формы и содержания, объективного и субъективного и др., по-своему синтезировало всю сложнейшую гамму этих отношений так, что результатом этого синтеза стало выделение в качестве нового, оригинального аспекта мира и его познания [54, с.240].
Информационный механизм генезиса и динамики традиций
Проблема возникновения традиций самым непосредственным образом связана с проблемой отношения традиций и новаций. Все на свете когда-то возникает, рождается, бывает новым, а потом стареет, уходит в прошлое и, как заметил С.А.Арутюнов, «любая традиция была когда-то инновацией, любая инновация имеет шансы стать традицией»[16, с.98]. Однако в литературе традиции часто противопоставляются новациям - творческому началу активности людей. Но еще О.Конт выделял в исследовании общества «социальную статику» и «социальную динамику». Поэтому противопоставление традиций и новаций вполне справедливо, если рассматривать эти явления в статике, то есть делать синхронный срез общества. Применение к традиции динамического подхода приводит к совершенно иным выводам, вплоть до того, что «новация может иметь значение в истории культуры только, если она войдет в традицию, в ее контекст, в ее состав и структуру» [229, с Л 06].
Традиции не предзаданы людям свыше в готовом виде и «не складываются сами по себе, их создают, отвергают или изменяют сами люди» [251, p. 14]. Но каждое поколение людей застает готовые традиции, которые воспринимаются ими на первых порах без критического анализа, на веру, как наследие отцов. В силу того, что человек знакомится с традициями как уже с заданной системой, он должен подчиняться ее контролю. В этом смысле можно говорить о некоторой «запрограммированности», несвободе человека при осуществлении той или иной деятельности. Принимая определенную традицию, человек попадает под власть ее правил и лишается свободы. Выбирая уже пройденный кем-то путь, он подчиняет себя авторитету прошлого успеха. И, как известно, нарушение принятых обществом традиций карается подчас весьма жестоко. Эта принудительность традиций отмечалась многими авторами. Еще Э.Дюркгейм широко использовал термин «принуждение» для обозначения характера целесообразной деятельности и нормативной детерминации этой деятельности.
Зафиксированные в традициях программы человеческой деятельности, концентрированно выражающие исторический опыт тех или иных исторических общностей, подобно генетическим программам популяций животных, ориентированы на важные для выживания этих общностей устойчивые, стабильные свойства как природы, так и этносоциальной среды [39, с. 131]. И несмотря на то, что «общее (социальное - И. Н.) поле, в рамках которого происходят процессы отбора и выработки траектории развития, значительно шире, чем в процессах биоэволюции. Тем не менее, роль культурных традиций в процессах выработки траекторий социального развития весьма велика» [119, с.91]. Но культурные традиции исторических общностей никак не могут предвосхитить всего реального многообразия условий и ситуаций даже самой стабильной среды их существования. Адаптация к непредвиденным традицией изменившимся условиям и ситуациям, в которых приходится действовать людям, происходит благодаря актуализации механизма творческих новаций. В биоэволюции эту роль выполняют мутация и рекомбинация генов. Поэтому человеческие новации иногда называют «культурными мутациями». Весь цикл функционирования традиций в обществе в качестве информационного феномена можно привести в соответствие со схемой информационного взаимодействия, предложенной В.З.Коганом [89, с.49-50]. Она включает в себя следующие этапы:
Предфаза. Эта стадия, предшествующая собственно процессу производства и потребления информации, когда происходит контакт с базовым фактом. Фаза производства. На этой стадии производящий придает полученным сведениям, выступающим в роли содержания, ту или иную знаковую форму, тем самым создавая сообщение, производя информацию. Фаза передачи. Здесь происходит передача информации при помощи соответствующей системы технических средств или без таковых. Фаза потребления. Получив информациютлюди используют ее. Постфаза. Использование потребленной информации, ее работа в дальнейшем. Рассмотрим подробнее процесс становления традиций. Появление новой традиции в качестве своего рода прелюдии предполагает нормативное отклонение, оформляющееся в новацию. Но социальная система, стремясь к достижению стабильности,изначально сдерживает творческий потенциал индивидов, ограничивая тем самым их изобретательность и самодеятельность. «Повторяясь многократно, традиции становятся духовной потребностью коллектива, обуславливают его специфические черты, признаки, свойства, выступают как могучие средства объединения и сплочения людей» [182, с.67] - это с одной стороны, а с другой - они же усредняют, типизируют людей, ограничивают свободу их творчества. Причем зачастую чрезмерная детализация деятельности традициями может при определенных условиях оказаться тормозом для новаций. Детализация деятельности с помощью традиций превращается в чрезмерную тогда, когда механизмы, обеспечивающие их функционирование, исключают возможность творческого отношения к деятельности, препятствуя нововведениям. Если деятельность субъекта, а соответственно. и ее результат выходят за рамки традиции, данная деятельность и ее результат будут рассматриваться обществом либо как неценные, либо как антиобщественные. Именно такой выход за рамки традиции является нормативным отклонением. Р.Мертон полагает, что основная причина его появления - социальная аномия (от гр. anomos - беззаконный, безнормный), возникающая как результат конфликта или рассогласованности между существующим порядком и средой, который выражается прежде всего в невозможности достичь поставленных целей нормальными, установленными обществом средствами и побуждении к поиску иных, незаконных способов удовлетворения потребностей [247, р. 178]. Среди пяти способов адаптации к аномии, или «аномического приспособления», Мертон выделяет и нормативное отклонение.
Носителями нормативного отклонения могут выступать творческие личности или новаторские группы, выдвигающие новые нормы, ориентации и принципы деятельности, отличные от тех, что приняты в данном обществе. Часто обращается внимание на то, что источником нормативного отклонения является не «простой средний человек» и не средняя социальная группа, а индивид или группа, так или иначе «выбивающиеся» из данного общества, оказывающиеся в нем либо «авангардом», либо «диссидентами», либо «маргиналами». Они не принимают сложившихся нормативных принципов регуляции и ищут свои особые пути. Носителями нормативных отклонений и обновления выступают активные слои, не находящие себе приемлемого места в прежней системе регуляции типов деятельности.
