Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы изучения петербургской идентичности 10
1.1. Социальная идентичность: культурный и динамический аспекты 13
1.2. Конструирование социальной идентичности 25
1.3. Социокультурные особенности крупного города: влияние на формирование идентичности 34
Глава 2. Петербургская идентичность как сопричастность городу 43
2.1. Предпосылки становления петербургской идентичности 44
2.2. Образ города: символико-коммуникативный аспект 53
2.3. Модели восприятия «другого» 61
2.4. Сопричастность городу: «примордиальная» привязанность и патриотические представления 65
Глава 3. Конструирование петербургской идентичности: анализ типов сопричастности городу
3.1. Правовые основы петербургской идентичности: социологический аспект 76
3.2. Формирование сопричастности городу и представление о «настоящем петербуржце» 85
3.3.Реконструкция частной истории жизни: доминанты петербургской идентичности 100
Заключение 114
Библиография 119
- Социальная идентичность: культурный и динамический аспекты
- Конструирование социальной идентичности
- Предпосылки становления петербургской идентичности
- Правовые основы петербургской идентичности: социологический аспект
Введение к работе
Актуальность исследования: Петербург на протяжении всей своей истории становился предметом многочисленных повседневных дискуссий, научного анализа, ведущей темой литературных произведений, народного творчества, которые пытались представить обобщающие оценки или же раскрыть особенности отдельных проявлений города. Изучение петербургской идентичности связано с осмыслением феномена Петербурга, города на краю земли русской, города у моря, города на болоте, города мигрантов, которому суждено было стать столицей Российского государства, пережить революции, блокаду, демографические кризисы, миграционные волны, социальные реформы. Насыщенная история города, а также накопленные за годы существования культурное наследие, научный, образовательный потенциал складывались в фундамент петербургского самосознания.
Произошедшие в России в конце XX века социально-экономические и политические преобразования привели к необходимости переосмысления культурной специфики Петербурга, субъективно-символической характеристикой которой выступает петербургская идентичность. Петербургская идентичность представляет собой единство административно-территориальной и культурно-исторической идентичностей. Она не только подчеркивает специфику петербургского социума, но и является одним из механизмов культурной преемственности, который позволяет сохранять и развивать традиции города, а также играет существенную роль в процессе приобщения к культурному наследию Петербурга. Академик Д.С. Лихачев отмечал: «Нам важно осознать свою роль, свой характер, свою индивидуальность как города, чтобы развить и поддержать, хотя бы наиболее важное и значимое в культурной деятельности наших предшественников петербуржан»1. Процесс формирования и осмысления человеком своей сопричастности городу является необходимой составляющей деятельности по сохранению и обогащению культурного наследия города. Сегодня сохранение культурной среды Петербурга связано не только с деятельностью экспертов по петербурговедению, но и с осознанием горожанами своей включенности в пространство города, которое осмысляется как неотъемлемая часть их жизненного мира.
Проблема конструирования петербургской идентичности была актуализирована процессом демократизации российского общества. Этот процесс способствовал активизации деятельности по воссозданию традиций, манипуляции культурными символами, направленной на построение образа города для «внешнего потребления» и
«образа для своих». Образ города для «внешнего потребления» за последнее десятилетие стал наиболее дискуссионным и выступает сегодня одним из объектов культурной политики города, направленной на поддержание позитивного имиджа Петербурга, города мирового культурного наследия, который представляет свои интересы в различных регионах мира. Напротив, «образ города для своих» развивался в менее артикулированной в публичном дискурсе форме, и прошедший юбилей трехсотлетия города показал необходимость направить внимание и на формирование образа города для «внутреннего потребления». Также следует отметить, что становление новых ценностей российского общества привело к трансформации представлений о жителях Петербурга и признанных способов вхождения в городской социум. Такая ситуация делает актуальным рассмотрение петербургской идентичности как «образа для своих», которое позволит выявить принципы вхождения в историко-культурную общность петербуржцев, критерии отнесения к общности, способы маркирования её специфики, пути достижения признания, механизмы приобщения к культуре города.
Кроме того, следует отметить, что в российской социологии лишь недавно возник интерес к изучению различных форм территориальной идентичности, и сегодня продолжается поиск общих тенденций и закономерностей её формирования.
Степень разработанности проблемы
На настоящий момент изучение петербургской идентичности имеет междисциплинарный характер, что, во многом, обусловлено историческим развитием научного анализа феномена Петербурга. Осмысление уникальности петербургской культуры, особенностей характера горожан и факторов его формирования находит свое отражение в философских, социологических, исторических, культурологических исследованиях, в художественной литературе. Основы анализа петербургской идентичности заложены в трудах классиков русской литературы А.С. Пушкина, Н.В. Гоголя, Ф.М.Достоевского, Н.А. Некрасова, которые определили дальнейшее формирование амбивалентного образа Петербурга, сделали петербургскую мифологию неотъемлемым элементом российской культуры. Анализ мифологических представлений о городе содержится в работах Ю.М. Лотмана, Б.А. Успенского, Д.Л. Спивака, Н.А. Синдаловского.
Осмысление специфики, исторического развития культуры Петербурга и её многостороннего влияния на формирование личности представлено в работах Д.С.Лихачева, М.С.Кагана, Ю.М.Лотмана, Н.П. Анциферова, О.Г. Агеевой, Е.А. Борисевича, С. Волкова, Н.В. Юхневой.
Общие закономерности процесса идентификации рассмотрены в работах Дж.Г.Мида, П. Бергера, Т. Лукмана, И. Гоффмана, X. Абельса, В.А. Ядова, Д.А. Леонтьева. Значение когнитивных процессов в формировании идентичности исследовано К.Келли, Г.Таджфелом. Роль типизации подчеркивается в трудах А.Шюца. Психологические механизмы идентификации описаны психоаналитической школой (З.Фрейд, Э.Эриксон, Т.Адорно). Соотношение индивидуальной и коллективной идентичности находит своё отражение в работах Н. Элиаса, Н. Розенберга. Анализ конструирования образа «другого», как механизма социальной идентичности представлен в трудах Т. Хопфа, Р. Штихве. Основные противоречия и кризисные моменты процесса становления идентичности нашли отражение в работах Э. Гидденса, У. Уитмана, З.Баумана, Ж. Бодрийяра.
Специфика региональной и территориальной идентичности представлена в работах Н.В. Сверкуновой, А.О. Бороноева, Л.В. Сагитовой, Л.С.Шишкиной, В.Я. Гельмана, В.А. Колосова, Т.А. Галкиной, А.Д. Криндач. Проблема патриотизма как составляющей территориальной идентичности рассмотрена в трудах А.Д. Лопуха, А.Н. Малинкина, Д.С.Лихачева.
Стоит также особо выделить исследователей феномена этнической идентичности: работы отечественных научных деятелей Л.М. Дробижевой, Н.Г. Скворцова, З.В.Сикевич, Г.У. Солдатовой, В.А. Тишкова, С.В.Лурье, а также зарубежных авторов Ф. Барта, Дж. де Воз, С.Бенхабиб, Э. Спайсера, Дж. М. Скотта. Данные концепции позволяют рассматривать культурную идентичность в семиотическом ключе, а также устанавливают взаимосвязь идентичности с проблемой культурно-исторической преемственности, что особенно необходимо при изучении духовного развития социальных общностей.
Сущность процесса социального конструирования реальности, принципы и уровни его протекания представлены в работах К.Дж. Джерджена, Дж.Мида, И.Гофмана, П.Рикера, З.Баумана, П.Бергера, Т.Лукмана, С.Московичи, К.Мангейма.
Изучение петербургской идентичности также предполагает обращение к социологическому анализу города. Изучение специфики образа жизни в крупном городе представлено в работах Л.Вирта, Г.Зиммеля, Р.Парка, Ж.Бодрийяра, О.Н. Яницкого, Э.Тоффлера. Анализ города как социальной общности содержится в трудах Э.Дюркгейма, М.Вебера, П.Сорокина. Особенности развития русских городов рассматриваются в трудах А.С. Ахиезера, С.Д. Домникова. Принципы формирования образа города анализируются в работах В.Беньямина, Д.Кларка, Ю.М.Лотмана.
С началом демократизации российского общества актуализировалось изучение петербургской идентичности, которое сегодня имеет ряд направлений. Среди них можно
отметить: анализ этноконтактной среды Петербурга t этнических сообществ города, раскрытие образа города через мифологические представ пения и повседневность горожан, исследование феномена Петербурга, выявление образов идеального и типичного горожанина, раскрытие влияния природной и архитектурной среды города на процесс формирования личности, анализ повседневных практис горожан, изучение публичной сферы города. Отмеченные направления позволяют выявлять специфику культурного и социального пространства города. Среди современных исследователей петербургской идентичности можно выделить: Г.Л. Тульчинского, З.В. Сикевич, С.А. Чуйкину, М.В. Рабжаеву, СВ. Дамберга. На сегодняшний момент исследование петербургской идентичности оставляет ряд нерешенных вопросов, одним из которых является соотношение позиций включенности и внешнего наблюдателя в структуре петербургской идентичности, а также выявление доминант её теоретического и повседневного конструирования. В связи с этим особую актуальность приобретает изучение процесса установления и маркирования сопричастности городу, который, выступая одним из механизмов социализации, определяет характер приобщения человека к культурно-историческому наследию города.
Объект и предмет исследования
Объект исследования - процесс конструирования и функционирования петербургской идентичности, как осмысление и маркирование сопричастности городу, и формирование представлений о специфике культурно-исторической общности петербуржцев.
Предмет исследования - механизмы становления петербургской идентичности, аспекты проявления и способы презентации переживания человеком своей принадлежности к общности петербуржцев.
Цель исследования
Основной целью диссертационного исследования является анализ конструирования и функционирования петербургской идентичности, выявление механизмов установления сопричастности городу.
Задачи исследования
1. Провести теоретический анализ отечественных и зарубежных концепций социальной идентичности.
2. Проанализировать социокультурные особенности большого города и выявить их воздействие на формирование городской идентичности.
3. Рассмотреть проблему малой родины как составляющей петербургской идентичности.
4. Провести сравнительный анализ правовых актов городов о правилах и принципах образования городского социума.
5. Выявить правила вхождения в общность петербуржцев.
6. Собрать и проанализировать воспоминания «коренных петербуржцев» , выявить конструкты, используемые при построении нарратива о петербургской идентичности.
Теоретические и методологические основы исследования
Теоретико-методологической основой исследования послужили работы отечественных и западных социологов и социальных психологов, в которых заложены идеи о сущности культурной, территориальной, личностной идентичности, концепции социологии города, в которых он выступает как социокультурный феномен, а также труды культурологов и историков, в которых обосновывается специфика культурного пространства Петербурга. Методологическую основу исследования составляют сравнительно-исторический, феноменологический подходы, а также методы интерпретативного анализа.
Эмпирическая база
Эмпирической базой диссертационного исследования выступили проведенные автором биографические интервью, анкетный опрос горожан с применением проективной методики, использованы документы Законодательной базы «Гарант», автобиографические материалы, содержащиеся в книгах «Воспоминания» Д.С. Лихачева, «Страницы моей жизни» Б.Б. Пиотровского, «Диалоги с И.Бродским» СВолкова, сборниках «Мой Петербург», «Петербургские лица». Использованы также результаты исследования петербуржцев, приведенных к книге «Санкт-Петербург в зеркале социологии» (СПб., 2003), данные исследования молодежи Петербурга, проведенного НИИКСИ СПбГУ и представленного в сборнике «Будущее России в молодежном сознании».
Научная новизна диссертации состоит в следующем:
1. Рассмотрен процесс установления сопричастности городу как механизм формирования петербургской идентичности через анализ проблемы малой родины.
2. Проведен сравнительный анализ Уставов городов Санкт-Петербурга, Москвы, Великого Новгорода с целью выявления особенностей теоретического конструирования петербургской идентичности, связанного с формированием представлений о специфике культурного пространства города на уровне законодательства.
3. Осуществлено сравнение типов сопричастности городу с использованием представления о двойственности петербургской идентичности, как позиции «извне» и «изнутри».
4.Установлено значение и двойственный характер проявления аффективного компонента петербургской идентичности.
Положения, выносимые на защиту:
1. Полисемантичность городского пространства и многоголосие петербургской культуры определяет возможность конструирования индивидуальных конфигураций петербургской идентичности на основе соотнесения самоидентификации с исторически сложившимся представлением о петербуржце. Признаваемыми способами установления и переживания сопричастности городу при этом выступают: эмоциональное вживание в пространство города, деятельность на благо города, интериоризация представления «истинный петербуржец», осмысление города как пространства самореализации, примордиальная привязанность, наличие устойчивых социальных отношений со «значимыми другими» жителями города.
2. Устав города становится сегодня новым участником конструирования петербургской идентичности, определяя правила вхождения в общность города и пути получения признания, закрепляя городскую символику, исторические и культурные традиции города. Институционально закрепляется индивидуальный путь вхождения в культурно-историческую общность Петербурга через получение личного признания и коллективный - через участие в принятии политических решений.
3. Осмысление Петербурга как родины выступает показателем включенности в культурно-историческую общность города. Патриотические чувства, как составляющие аффективного компонента петербургской идентичности имеют двойственный характер, проявляющийся с одной стороны в сопричастности городу через чувство гордости, с другой стороны - через сопереживание, что способствует формированию позитивной
петербургской идентичности и приводит к конструированию образа будущего, а также определяет принципы возведения границ культурно-исторической общности города.
4. На протяжении исторического развития города осмысление культурной преемственности, непрерывности символов города выступало доминантой формирования петербургской идентичности. Представление о «настоящем петербуржце» способствует воспроизводству культурно-исторической памяти общности города, отражает систему ценностей городского социума, выступая верхним пороговым критерием включения в общность. На сегодняшний момент оно имеет правовое закрепление, утверждающее возможность получения личного признания, которое позволяет горожанину оказывать влияние на процесс принятия политических решений в городе.
Практическая значимость работы.
Представленный в работе теоретический анализ типов сопричастности городу может быть применен для дальнейшего поиска эффективных механизмов социализации, связанных с приобщением населения к культурному наследию Петербурга, а также при разработке программ по формированию имиджа города. Материалы диссертации могут быть использованы для подготовки учебных пособий по краеведению, а также при разработке лекционных курсов по социологии и антропологии города, социологии культуры.
Публикации по теме:
Новая архаика и социоприродная идентичность в архитектонике грядущего// Будущее России в молодежном сознании: Опыт социолого-философского анализа/ Под ред. Р.А. Зобова и А.А. Козлова. СПб., 2003. С. (В соавторстве с Л.С.Шишкиной и Е.В.ШИШКИНОЙ) С. 35-46
Значение педагогической деятельности в становлении петербургской идентичности подрастающего поколения// Актуальные проблемы социальной работы с молодежью в современной России. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 21 октября 2003г. СПб., 2003. С.55-57
Социальная идентичность: культурный и динамический аспекты
Изучение петербургской идентичности предполагает, прежде всего, уточнение основных социальных, культурных, психологических механизмов её формирования, особенностей становления в современной действительности, обращение к анализу форм территориальной идентичности. Социальная идентичность, являясь одной из форм субъективности, связана с переживанием индивидом своей принадлежности к определенной группе или общности людей. Петербург, выступая объектом идентификации, представляет собой культурно-историческую общность, которая имеет и политико-административное закрепление. В связи с этим на формирование данной идентичности значительное влияние оказало историческое развитие города, в процессе которого постепенно выкристаллизовывались петербургские традиции, социальные представления горожан. Идентификация с культурно-историческими общностями основана на субъективном, символическом употребление отдельных аспектов культуры, которое позволяет индивиду отличать себя от членов других подобных образований и базируется на осознании общности происхождения, традиций, ценностей, межпоколенной и исторической преемственности.
Несмотря на то, что в социологии при анализе социальной идентичности делается основной упор на процесс усвоения ролей, принятие социального статуса, что не характерно для идентификации с культурно-историческими общностями, данные концепции заслуживают внимания, так как позволяют проследить социальный генезис идентичности. Кроме того, в социологических концепциях идентичности раскрывается проблема соотношения индивидуального и коллективного сознания, а также функциональная значимость социальной идентичности в поддержании стабильности и целостности социальной системы.
В социологии проблема идентичности начинает рассматриваться в рамках изучения механизмов социализации. Основоположник психоанализа З.Фрейд впервые употребляет это понятие, рассматривая вопрос об отношении личности и общества. Идентификация определяется им как метод, при помощи которого человек принимает черты другого, нормы, правила поведения, принятые в группе, и делает их корпоративной частью собственной личности, а не копирует их кратковременно. Идентификация со «значимыми другими» позволяет разрешать конфликт, вызванный подавлением культурой влечений индивида. Но если 3. Фрейд подчеркивал значение индивидуального бессознательного в процессе социализации, то К. Юнг сделал ударение на коллективное бессознательное, формой проявления и существования которого служат символы и архетипы. Социальная идентичность у К.Юнга связывается с категорией «персоны», которая раскрывается через представление о сложной системе отношений между индивидуальным сознанием и социальностью, направленной на управление впечатлениями других. В работах Э. Фромма подчеркивается природа тождества носителей культуры на основе общего склада характера, названного автором «социальным».2 Рыночная ориентация, приводя к отчуждению человека от собственных сил, приводит к неустойчивости чувства идентичности. В результате индивид подтверждает свою идентичность через мнения других, тем самым разрушается подлинное чувство идентичности. При плодотворной ориентации чувство идентичности проистекает через оценку человеком своей творческой деятельности, придавая стабильность своему «Я». Э. Фромм также подчеркивал, что индивид одновременно испытывает необходимость в идентификации с общностью и в сохранении своей уникальности. Индивидуализм, по мнению Э. Фромма, приводит к освобождению от социальных рамок, но и означает право собственности на самого себя. Принцип обладания приводит к тому, что собственность человека создает его идентичность. Э.Эриксон, разрабатывая проблему идентичности, выделил три её уровня: индивидуальный структурный уровень, связанный с физической организацией «Я»; личностный - с представлениями о неповторимости жизненного опыта; социальный субъектно-структурный - означающий внутреннюю солидарность с социумом, групповьми нормами. У Э. Эриксона идентичность представляет собой переживание индивидом своей самотождественности и целостности. Он полагал, что развитие идентичности есть одновременная интеграция и дифференциация различных взаимосвязанных идентификаций, которое проходит несколько стадий, связанных с взрослением человека. Процесс формирования психосоциальной идентичности человека, по мнению Э. Эриксона, происходит как развивающаяся конфигурация посредством включения ряда значимых идентификаций жизненного цикла в единое целое.4 Идентичность рассматривается им как личностный конструкт, который отражает внутреннюю солидарность индивида с социальными, групповыми идеалами. При этом идентичность ориентирована не на презентацию, а на понимание индивидом своей связи с группой, которая устанавливается на основе единства бессознательных механизмов включения в группу и воспитательных практик.
В теории категоризации Г.Тэджфела и Дж. Тернера социальная идентичность рассматривалась через анализ механизма сравнения «своих» с «не своими» на основе использования социальных стереотипов.1 Социальная идентичность - это «та часть Я-концепции индивида, которая возникает из осознания своего членства в социальной группе вместе с ценностным и эмоциональным значением, придаваемым этому членству».2 На основе сравнения, которое возникает в результате полученного опыта общения с представителями других групп, индивид начинает осознавать особенности своей группы. Причем представители данной концепции, рассматривая проблему выбора объектов сравнения, отмечают ведущее значение релевантных групп в данном процессе, а также ситуативность использования культурных атрибутов для маркирования специфики «своей» группы.
Конструирование социальной идентичности
Социальная идентичность является одним из основных элементов субъективной реальности. Идея конструирования человеком самого себя и социального мира пришла на смену идеи адаптации. Конструктивистский подход предполагает, что индивиды имеют возможность выбирать и постоянно изменять занимаемые позиции, а не только существовать в заданном естественном контексте культуры.1 Индивид при этом выступает активным деятелем, который по-своему толкует и осмысливает действительность.2 В рамках концепции конструирования идентичность представляет собой смыслосозидающую активность, отражающую оценочное отношение к миру, воплощенное в различных типах социальной практики. СЮ. Степанов подчеркивает, что культура - это не перечень готовых истин, а неисчерпаемый резервуар человеческих судеб, переосмысление и рефлексия которых является механизмом творения опыта собственной жизни, его культурного смысла.3
Экран культуры, отмечал А.Моль, «не выглядит сегодня как упорядоченная сеть первостепенных и второстепенных признаков, обрывки мыслей группируются по прихоти повседневной жизни, из потоков информации мы наугад выбираем отдельные сообщения»4. Такое положение определяет многогранность и ситуативный характер петербургской идентичности, конструирование которой связано с определением значимости и с ситуативным структурированием её элементов.
Возвращаясь к объекту исследования можно отметить, что адаптация к новьм условиям городской среды влияет на идентификационные возможности будущих поколений, идентичность приобретает возможность изменения, что создает предпосылки для её манипуляции, как на уровне теоретического конструирования, так и в повседневной жизни горожан. В конце XX века в Петербурге возникла необходимость коренного пересмотра существующих социальных представлений о городе. Активизировалась работа по реконструкции и переистолкованию исторического прошлого города, которое подверглось множественным интерпретациям. Э.Дюркгейм отмечал: «Чем более неопределенным становится общее сознание, тем больше оно оставляет места для индивидуальных вариаций»5. Сегодня стали актуальными идентификационные проекты, так как возник вопрос о выборе дальнейших стратегий развития города. Создалась и ситуация нарушения связи между поколениями в вопросе трансляции исторической памяти. В связи с этим, прежде всего, необходимо рассмотреть основные принципы, которые заложены в процессе конструирования идентичности.
«Конструирование» представляет собой приведение в систему информации о мире, организацию её в связные структуры с целью постижения её смысла. Люди конструируют картину социального мира в процессе коммуникации.1 Радикальный конструктивизм (Э.Фон Глазерсфельд) исходит из того, что «знание не получается пассивно через ощущения или посредством коммуникации, а активно выстраиваются познающим субъектом». При этом признается, что подлинная коммуникация невозможна, так как индивид скитается по своему личному субъективному миру. Более мягкие позиции (П.Бергер, Т.Лукман, Дж.Мид, И.Гоффман ) признают часть знания усвоенным в готовом виде или под воздействием других, а не самостоятельно выработанным субъектом. Индивид рождается в определенной культуре, социуме, который накладывает на него свою структуру видения. Смысловые ориентиры культуры, в которых он родился и существует, передаются ему через взаимодействие с родителями, друзьями, учителями, произведениями искусства. В дальнейшем он может переинтерпретировать полученные знания, но не всегда отойдет от усвоенной структуры видения. Исторически сложившиеся объективные материальные условия действия обусловливают конкретные житейские исполнения, которые разворачиваются внутри заданных нормативных «рамок взаимодействия». И.Гофман отмечал, что рамки - это социально данные структуры, но внесение в рамки есть переживаемая трансформация смысла и чувства смысла и является открытым процессом, подверженным изменениям4. Смысл требует бытийного, жизненного соучастия в нем, сопричастности, тогда он выступает во всей полноте его содержания и функций как носителей уникальных секретов культурного процесса, действий, поступков, образа мыслей и чувств самобытного сообщества людей.5 В процессе конструирования идентичности культурные смыслы не просто усваиваются, а становятся неотъемлемой частью личного опыта индивида.
Осмысление и маркирование принадлежности к группе зависит от позиции, занимаемой индивидом в социальном пространстве, которая определяет характер приобщения к культурному знанию. В условиях крупного города это социальное пространство характеризуется высокой степенью дифференциации, что приводит к формированию индивидуальных конфигураций идентичности с городом. Процесс конструирования идентичности предполагает творческий подход со стороны индивидов, а не пассивное отражение объективных культурных различий.
Конструирование социальной идентичности утверждает не данность и «непреодолимый» характер данного элемента субъективного мира человека, а свидетельствует о возможности субъекта самоопределяться и придавать значение выбранной позиции в зависимости от социальных условий, также связано с процессом выработки и распространением идей, отражающих уникальность социальной и культурной среды города. Следует выделить два уровня, на которых происходит формирование представлений о культурном своеобразии социальных образований, одним из которых выступает город.
Предпосылки становления петербургской идентичности
Петербург с момента своего появления оказывал значительное влияние на развитие России, отпечатывался в сознании иностранных граждан, и сегодня он занимает достойное место в мире. В. Михневич, давая оценку основания Петербурга, отмечал: «Петербург сделался новой столицей России в её новой жизни».1 Петербург на протяжении двух веков олицетворял собой столицу Российской Империи, что во многом определяло и его внешний облик, и нравы его жителей и помещало его в центр внимания и дискуссий жителей страны. В работе «Русский Нил» В.В. Розанов подчеркивал: «Его (Петербурга) впечатления, психология, треволнения - все с вами и около вас в разговорах, которые вы слышите, в ваших собственных душах. Даже, когда живешь на даче очень далеко от Петербурга, уже по тому одному, что она связана непрерывною линией рельсов с Петербургом - этим железом и этим стуком, этой почтой и этими газетами, вы никак не можете изолироваться от Петербурга и продолжаете, в сущности, жить в нем, но только как бы на очень далекой улице».2 В советское время городу было суждено испытать самые тяжелые моменты своей жизни: репрессии, блокаду, утрату культурных элементов уходящей эпохи. Но это был и новый скачок, который дал возможность многим горожанам повысить уровень образования, почувствовать себя включенными в пространство города через приобщение к культурному наследию, оставленному от времени императорского правления. В 20х годах XX века члены общества «Старый Петербург» развили и стали воплощать идею исторического изучения города: «осмыслить город как исторически проявляющееся единство всех сторон его жизни - сил природы, быта населения, характера архитектурного пейзажа, его участие в общественной жизни страны, духовное бытие его граждан».3 Н.П.Анциферов полагал, что человек, постигая город, познает самого себя как часть этого города и как его продолжение.
Петербург - город, получивший целый ряд псевдонимов и красочных оценок, которые продолжают множиться и переосмысляться и сегодня. Петербург сосредотачивает в себе самые живые и красноречивые свидетельства о важных исторических моментах и знаменитых отечественных деятелях. Город поражает правильностью планировки, которая, прежде всего, прослеживается в симметричности главных улиц, представляющих собой так называемые «главные артерии города», которые расходятся лучами в центральной части города, идущими от одной срединной точки. Петербург сконцентрировал в себе богатый научный, образовательный потенциал. И в совокупности своих характеристик Петербург не без основания осознается горожанами и мировым сообществом как уникальный город.
Санкт-Петербург был основан Петром I 27 мая(16) 1703 года. Территория, на которой был воздвигнут город, в IX-X веках принадлежала новгородцам, с XIII века известная под именем Ижорской земли. Петербург создавался для служения государственным целям и был результатом сознательного творчества человека в короткие сроки. Он стал совместным поселением различных этнических, сословных групп. Порядок в городе определялся административным правом. За горожанами закрепились привилегии на занятие торгово-промышленной деятельностью.
Петр I определил перспективы развития новой столицы, но представление о Петербурге, как о необходимом центре страны, формировалось в сознании народа постепенно. Петровская столица положила начало городской субординации на всех уровнях. Регламентировались правила застройки Петербурга, предписывались правила поведения на публике. В городе был учрежден устав для сохранения добронравия и порядка, наблюдения за исполнением распоряжения правительства в городе. При Екатерине П принудительные меры к заселению города были отменены, население города достигло 218тыс. жителей. Петербург пользовался славой благоустроенного и богатого города. Петербург в это время уже начинает притягивать новых жителей материальной выгодой службы, по коммерческим делам, предлагаемыми удобствами, просвещением, личной и имущественной безопасностью. Появление Петербурга активизировало проблему самосознания. Петербург дал возможность мыслящим людям взглянуть на себя и на народ со стороны.1
Следует отметить, что в первое десятилетие город оставался, в основном, военной крепостью, отражая нападения шведов. В 1712 году Санкт-Петербург официально получил статус столицы, царский двор и государственные учреждения переместились в новую столицу. В 1710 году на берегах Невы был заложен Александро-Невский монастырь, куда в 1724 году были перевезены мощи Александра Невского, который стал небесным покровителем города.
Придание городу столичного статуса определило направленность градостроительной политики, которая в единстве с социально-экономическими и политическими преобразованиями петровской эпохи способствовала становлению петербургской культуры, ценностей, норм жителей новой столицы.
Результатом миграционной политики, вызванной необходимостью заселения новой столицы, стало формирование социальной и этнической топонимики города. Петербург становился пространством взаимодействия представителей различных культур и социальных групп, что способствовало становлению особого социально-психологического типа горожанина Петербурга.1 Основанный в 1703 году Петербург имел семь лет спустя свыше 8 тыс. постоянных жителей, а к концу царствования Петра I население города составляло около 40тыс.чел., что поставило его на второе место по численности населения после Москвы среди городов России, в нем проживала 1/8 всего городского населения страны. Этнический состав Петербурга в первые десятилетия существования города был, в основном, представлен русскими, иноэтническии элемент - иностранцами. В начальный период основания Петербурга иностранцы были представлены голландцами, англичанами, немцами, итальянцами, французами. По данным переписи 1864 года распределение по конфессиональной принадлежности имеет следующий вид: православных - 83,8%, протестантов - 12%, католиков - 3,1%, евреев - 0,82%, мусульман - 0,28%. К подвижным слоям населения города относилось военное сословие (19,8%), а также потомственные и личные дворяне, составляющие служебный, административный и учащийся элемент. Кроме указанных сословий в городе проживали представители духовенства, почетные граждане, купцы, мещане, цеховые, разночинцы, крестьяне. Временные жители относились к Петербургу как чуждому для них городу, не выражая заинтересованности в его процветании и благоустройстве. Процент грамотных на 1869 год составлял 60,3%, тем самым превосходил все русские города. Во второй половине XIX века состав иноэтнической части населения изменился, возросла численность этнических групп, которые представляли коренные народности Российской Империи. Доля русского населения всегда была превалирующей, с 1869 по 1910 год она составляла 82-83%. По переписи 1897 года в составе жителей российской столицы насчитывалось 60 этнических групп. На рубеже XIX-XX веков самыми многочисленными этническими группами в Петербурге, кроме русских, были белорусы, поляки, немцы, финны, евреи, эстонцы, латыши, украинцы.4 Сегодня (данные на 1994 год) этнический состав населения Петербурга достаточно однороден: 91,4% - русские, украинцы - 2,29%, белорусы - 1,27%, евреи - 1,27%, татары - 0,78%, армяне - 0,28%, азербайджанцы - 0,17%, чуваши - 0,12%, финны - 0,11%, поляки - 0,1%.5
Правовые основы петербургской идентичности: социологический аспект
Петербургская идентичность, как ощущение сопричастности городу, которое складывается из эмоционального отношения к Петербургу, представлений о правилах социального взаимодействия в городском пространстве, о приоритетных направлениях культурного развития города, в современной ситуации не отражает некой единой, целостной идеи. Она складывается в результате сложнейшей связи ассоциаций, восходящих к разным пластам культуры, когда межличностный диалог превращается в диалог стратегий, пластов исторической памяти, ценностных ориентации, индивидуальных устремлений. Но культурная политика города не столь динамична как социальная жизнь, тем самым она является гарантом сохранения целостности городского социума, и в этом смысле отражает основную идею развития города. Устав города и другие правовые акты Петербурга, выступая институциональной основой петербургской идентичности, дают возможность понять, какая идея относительно культурного своеобразия города создается на уровне теоретического конструирования петербургской идентичности. Хотя, интериоризация этой идеи зависит от правовой культуры горожан, этот вопрос заслуживает рассмотрения, так как устав города останется будущим поколениям, которые смогут использовать его в процессе осмысления своей позиции как жителей города.
«Нормальное развитие общества может быть обеспечено на основе постоянного разрешения противоречия между притязаниями личности на максимальную социальную значимость и необходимость направлять её энергию на общественно полезные цели, сохраняя при этом нужный уровень стабильности. Средством разрешения этого противоречия служит развитая правовая система, узаконивающая с одной стороны, все ценности - модусы социальной значимости - и тем самым предоставляющая достаточный простор для личной инициативы, а также возможность человеку пользоваться плодами своей деятельности, с другой же - направляющая энергию личности на пользу обществу, причем ни в коем случае не за счет вынужденного самопожертвования».1
Прежде всего, осуществим краткий экскурс в историю становления правового регулирования петербургской идентичности. Со времени основания города принадлежность к Петербургу имела правовое закрепление. С прикреплением крестьян и посадских людей к местам их оседлости, различие между городом и деревней приобрело сословный характер, управление городским поселением стало самостоятельной отраслью права. Петр I разделил горожан на регулярных и нерегулярных. В Петровском законодательстве приобретение звания «регулярного гражданина» было недоступно для многих жителей. До 1866 года городские магистраты занимались делами управления городом, в последствие эта функция перешла к городской думе. «Городское состояние» закрепляло право на проживание в городе и структуру городского населения. Городское население в России было представлено пятью сословными группами: почетные граждане (личные и потомственные), гильдейское купечество (местное и иногороднее), мещане или посадские, ремесленники или цеховые, рабочие. Дворяне и духовенство могли иметь в городе собственность, но не пользовались правом участия в городском управлении. Следует отметить, что, в основном, данные законы были связаны с регулированием вопросов местного самоуправления. Указ императрицы Екатерины II от 1785 года содержал пункт о значении города, которое состояло в том, чтобы предоставить жителям возможность приобретать имущество посредством торговли, промысел, ремесел и умножать доходы государства. Данный указ разделял городских обывателей и граждан. Каждый городской обыватель заносился в городскую обывательскую книгу, разделенную на шесть частей (имевшие в городе недвижимость, записанные в гильдии, записанные в цеха, иногородние и иностранные, приписанные к городу, именитые граждане, посадские). Городским обывателям предписывалось воспитывать в себе качества трудолюбия и добронравия. В городское общество включались также те, кто владел в пределах города недвижимой собственностью и платил с неё налоги в пользу города. В 1846 году городское общество составляли жители, причисленные к нему по праву состояния или по праву собственности. Городское население разделялось на пять разрядов: потомственные дворяне, владеющие в столице недвижимой собственностью, личные дворяне, почетные граждане и разночинцы (ученые, художники, артисты, имеющие равные права с первыми и владеющие такой же собственностью), местные купцы, столичные мещане (не записанные в цеха), столичные ремесленники и мещане (записанные в цеха), а также временно приписанные иногородние. Городское положение 1870 года устранило из устройства городского управления сословный принцип, и горожанами стали называть постоянных жителей города, владеющих в нем собственностью. Главным органом городского общественного управления являлась городская дума, избираемая лицами, наделенными избирательным правом. Городской голова в Петербурге и Москве назначался императором. Данная должность предоставлялась только почетным гражданам, дворянам, купцам первой гильдии, владеющих в городе собственностью на сумму не менее 15 тыс. рублей. Таким образом, в период существования императорской власти городское общество структурировалось на уровне законодетельства по сословному и имущественному положению. Отношение к городу строилось либо по принципу принадлежности к предписанной группе, либо по принадлежности к профессиональному сообществу города. Закрепление за жителями собственности способствовало формированию устойчивой территориальной идентичности. Кроме этого горожане воспринимали себя столичными жителями, что определяло не только их отношение к государственной власти, но и ценности, нормы поведения и деятельности.
После революционных преобразований начала XX века город изменил свой внешний облик и политический статус столицы государства, утратил значительную часть высокообразованных горожан. Советская паспортизация вынудила оставшихся из неблагонадежных покинуть Ленинград. Современный центр города стал заселяться новыми жильцами, наступала эпоха коммунальных квартир, которые вырастили не одно поколение ленинградцев. В советское время Ленинград получил статус города республиканского значения.
