Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социальная и региональная идентичности в условиях трансформации российского общества
1. Регион как объект социологического исследования 16
2. Социальная идентичность подходы и принципы исследования 35
3. Проблемы формирования региональной идентичности и основные тенденции 56
Глава 2. Субъекты коммуникативного пространства региона и их роль в конструировании региональной идентичности
1. Конструирование региональной идентичности в процессе коммуникации 79
2, Власть как субъект формирования региональной идентичности 98
3. Региональная идентичность в дискурсе СМИ 120
Заключение 141
Список использованных источников и литературы 148
Приложения 171
- Регион как объект социологического исследования
- Социальная идентичность подходы и принципы исследования
- Конструирование региональной идентичности в процессе коммуникации
- Власть как субъект формирования региональной идентичности
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования обусловлена сложностью социально-экономических, политических процессов и территориальным устройством Российской Федерации. Процесс федерализации, начатый в 90-е годы XX века в России, оказался приостановленным вследствие усиления централизации власти. Унитарная модель государственного устройства для институтов власти оказывается более приемлемой и из-за стремления преодолеть сепаратистские настроения и центробежные тенденции, и из-за удобства привычного линейного управления, предполагающего монополярную схему административно-территориального устройства государства. В связи с этим пространственные особенности России оказываются невостребованными, так как предполагают стратегическое управление региональным развитием на качественно новом уровне, не соответствующем современной вертикали исполнительной власти.
Для Российской Федерации характерны контрасты между её субъектами, имеющими по Конституции равный статус: по степени урбанизации, по площади территорий, по численности населения, по уровню доходов на душу населения и другим показателям. Диссертационное исследование актуализирует вопросы, связанные с осмыслением особенностей регионов, реальной пространственной конфигурации страны. Анализ региональной проблематики способствует разработке единой схемы пространственного развития страны в сочетании с региональными социальными проектами и централизованным государственным управлением процессов реструктурирования пространства.
Существующая российская модель «Центр - регион» усиливает региональную социально-экономическую асимметрию Российской Федерации и не способствует консолидации общества вокруг государственных идей. В этих условиях создание государственной идеологии предполагает конструирование общезначимых региональных смыслов, консолидирующих сообщества на определенном пространстве, с учетом региональных ценностей, традиций, символов,
истории, культуры. Общенациональные ценности не могут быть созданы без системной совокупности социокультурных отношений, связанных с понятием «малая родина», рассматриваемой в данном исследовании как региональная идентичность.
Региональное самосознание и региональная идентичность населения являются важными факторами выделения регионов как единых территориальных, социально-экономических, социокультурных систем, способствуют осуществлению социальной коммуникации как взаимодействия и взаимовлияния субъектов регионального пространства. Управленческо-социологический подход позволяет исследовать роль органов власти и СМИ в формировании информационного пространства региона, в конструировании региональной идентичности и соотношение регионального и общенационального в представлениях населения Волгоградской области.
Интерес к проблемам становления и развития региональной идентичности можно рассматривать как реакцию социума на состояние утраты привычной идентичности, связанной с трансформацией российского общества. По определению Петра Штомпки, такое состояние «культурной травмы»1 способствует поиску новых ориентиров в постоянно меняющемся социальном пространстве. Управленческо-социологический анализ региональной идентичности позволяет определить спектр возможностей человека для его развития на данной территории, желание и потенциал для успешной самореализации по принципу «здесь и сейчас», что объективно способствует интересам государства.
Различия в культурной, социально-экономической, политической системах субъектов РФ, в целях и в ресурсах регионального развития определяют особенности формирования региональной идентичности. Управление процессом конструирования региональной идентичности может благоприятствовать построению эффективной системы регионального и межрегионального взаимодействия в Волгоградской области, ослаблению социального недоверия в современной ситуации ценностно-нормативной неопределенности и структурной на-
1 Штомпка П. Социальные изменения как травма // Социологические исследования. - 2001 .-№1.-С. 6-16.
5 пряженности между различными социальными группами, такими, как богатые -
бедные, обладающие властью - не имеющие ее, молодежь - старшее поколение, местные - мигранты, между различными конфессиональными группами. Следовательно, конструирование региональной идентичности, изучение региональных взаимодействий имеют практическую значимость для сокращения социального дистанцирования, консолидации регионального сообщества и стабилизации социальных отношений в условиях трансформации российского общества.
Процессы регионального структурирования социального пространства являются обратной реакцией на глобализацию, и континуум «глобализация - локализация» также актуализирует необходимость теоретического осмысления проблем регионального развития и конструирования региональной идентичности, позволяющей сохранить историческое своеобразие регионов и формировать региональные социальные общности.
Управленческо-социологический анализ взаимодействий в рамках коммуникативного пространства региона в условиях государственного реформирования и глобализации представляется центральным в исследовании функционирования социальных систем, позволяя связать практическое определение, значимость региональной идентичности и её институциональные смыслы.
Степень научной разработанности проблемы
Исследование идентичности человека, ее содержания, функций, механизма формирования занимает значительное место в работах представителей различных научных направлений и школ социологии, философии, психологии, антропологии, социолингвистики, этнологии. Ученые понимают социальную идентичность как когнитивную конструкцию, отражающую самоотождествление индивида с социальным сообществом.
Региональная идентичность как объект управленческо-социологического анализа отличается многовекторностью и смысловым разнообразием, что предполагает комплексное междисциплинарное исследование данного социального феномена. При определении социальной и региональной идентичностей, их содержания, механизмов конструирования и роли в повседневных практиках мы
опирались на несколько дисциплинарных концепций, находящихся в основе обозначенных проблем:
Философская, Работы М. Хайдеггера, Т. Адорно, М Хоркхаймера, Э. Гуссерля, Ю. Хабермаса, А. Хоннета, Э. Фромма1 трактуют идентичность как практику означивания и самообозначения индивидуальности через ограничение, выбор из многозначности бытия, когда происходит осмысление идентичности через социализацию внутри определенного контекста. Таким образом, философская идея поиска индивидом смысла бытия обретает социальный характер и готовит почву для исследования идентичности как социальной категории.
Психологическая. Теоретическая и эмпирическая разработка проблем идентичности традиционно связывается с общепсихологическими исследованиями (работы 3, Фрейда, Э. Эриксона, Дж. Марсиа, М. Заволлони, А. Адлера). Идентичность, по мнению представителей данного направления, содержит биологический и социальный компоненты, развивается в процессе взаимодействий. Для нашего исследования значимость представляет определение социальной идентичности как личностного конструкта, отражающего внутреннюю солидарность человека с социальными групповыми идеалами и стандартами.
Социологическая. Теоретики классической социологии (М. Вебер, Э. Дюркгейм, Г. Зиммель, Т. Парсонс) изучают социальную идентичность в системе экономических и социокультурных отношений3. Феноменологические и интеракционистские подходы позволяют рассмотреть механизмы обретения, формирования социальной идентичности в процессах социальных коммуника-
Adorno Th. W, Horkheimer M. Dialektik der Aufldarung II AdomoTh.W. Gesammelte Schriften. Bd. 3. Fr /M., 1980: Хайдеггер M. Идентичность и дифференциация II Бытие и время. - М., 1997. - С. 403; Гуссерль Э. Картезианские размышления- М, 2001, - С. 115; Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. - СПб., 2000. - С. 374, Фромм Э. Бегство от свободы. - М, 1985; Honneth A. Das Andere der Gerechtigkeit. - Frankfurt/M., 2000.
2 Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. - М, 1996. - 246 с; Фрейд 3. Массовая пси
хология и анализ человеческого «Я» // Фрейд 3. «Я» и «Оно». Труды разных лет. - Тбилиси,
1991. Кн. 1. 1991. - С. 71-138; Фромм Э. Бегство от свободы. - М., 1998. - С. 176-414;
Gergen К. J. The saturated self: Dilemmas of identity in contemporary life. - Los Angeles ets. Ba
sic Books, 1991. - 295 p.
3 Вебер M. Избранные произведения / M. Вебер. — 2-е изд, перераб. и доп. - М, 1990; Зим
мель Г. Избранное. Т. 1. - М., 1996; Дюркгейм Э.О, О разделении общественного труда: Ме
тод социологии.-М., 1991.
7 ций, межличностного взаимодействия. Конструктивистскую теорию можно
считать методологической базой в русле нашего исследования. Концепции тео-ретиков конструктивизма, в частности П. Бергера и Т. Лукмана , Т. Хопфа , позволяют осмыслить дефиницию «региональная идентичность», её конструирование в процессе социальных интеракций в рамках некой социальной когнитивной структуры, характеризующейся соревнованием и доминированием различных дискурсов.
Значительный вклад в развитие постнеклассических концепций внесли Дж. Г. Мид, Ч. X. Кули, Н.Луман, П. Штомпка, А. Шютц, Д. Хоманс, Ф. Зна-нецкий . К проблемам формирования социальной идентичности человека как активного субъекта собственной жизнедеятельности обращался П. Бурдье4 в социальных теориях.
Проблема идентичности стала одной из центральных в дискурсах модернизма и постмодернизма. Широкий спектр идей представлен в работах У. Бека, Э. Гидденса, С. Лэша, Д. Келлнера, Дж. Фридмана и других5. Значение идентичности определяется при помощи логических операций сравнения своей группы с внешними группами по ряду значимых параметров. Этот подход получил развитие в работах М. Биллига, Р. Брауна, Дж. Тернера и Г. Тэджфела6.
Бергер П. и Лукман Т. Социальное конструирование реальности. - М., 1995.
2 Hopf Т. Constructivism All the Way Down II International Politics, 2000. - vol. 37. - P. 369 -378.
3 Шютц А. Структура повседневного мышления II Социологические исследования. - 1988. -
№ 2, - С. 129-137; Мид Дж. Интернализованные другие и самость // Американская социоло
гическая мысль- Тексты / Под ред. В.И, Добренькова. - М., 1996. - С. 222-225; Кули Ч.Х. Че
ловеческая природа и социальный порядок/ Ч. X. Кули, Пер. с англ. - М, 2000. - 320 с;
Штомпка П. Социология социальных изменений / Пер. с англ. - М, 1996; Хоманс Дж. Соци
альное поведение как обмен // Современная зарубежная социальная психология. - М.: Изд-во
Московского университета, 1984. - С. 82-91; Социология в странах Центральной и Восточ
ной Европы. Хрестоматия // Голенкова 3. Т., Нарбут Н. П., авт.-сост. - М.: Изд-во РУДН,
2005.
4 Бурдье П. Социология политики / П. Бурдье. Пер. сфр. -М., 1993.
5 Beck U., Giddens A., Lash S. Reflexive Modernization. Politics, tradishions and aethetics in the
modern social order. - Stanford: Stanford University Press. 1994. - 340 p; Kellner D. Popular cul
ture and the construction of post modern identities. II Modernity and identity. / Ed By Lash S.,
Friedman J. - London: Blackwell, 1992. - P. 141-177; Craib I. Experiencing identity. - L. etc.:
Sage, 1998.-190 p.
Billig M, Tajfel H / Social categorizathion and similarity in intergroup behaviour II Europen Journal of Social Psychology. 1973. - № 3. - P. 27-52; Broun R. The role of similarity in intergroup relations II The Social Dimension: Europen Developments in social Psychology. I Ed. By
8 Теоретико-социологические подходы в изучении деятельности СМИ,
влияние этого социального института на процессы социальной идентификации рассматриваются в работах М Маклюэна, А. Моля, П. Бурдье, Ж. Бодрийяра, М. Кастельса, И. Засурского, Г. Г. Почепцова, М. М. Назарова, Б. А. Грушина, Е. Я. Дугина, Г. В. Лысенко1. Исследования этих авторов дают основания для вывода, что сложившаяся в России и регионах ситуация в медийном и политическом полях характеризуется государственным дискурсом и началом разработки региональных тем. Дискурсивная деятельность органов власти и СМИ, с одной стороны, транслирует ценности и установки господствующих социальных групп, а с другой - способствует конструированию альтернативных иден-тичностей, к которым на современном этапе мы относим региональную идентичность.
Анализ научных теорий позволяет констатировать, что отечественные исследователи в основном отталкиваются от уже известных в мировой науке подходов. О. И. Генисаретский определяет термин «идентичность» как обобщающий смысл поиска «определенности» личности или группы в социальном пространстве2. Теория «символического капитала» П. Бурдье получила разви-
Tajfel Н. - Cambridge: Cambridge University Press, 1984. - 280 p.; Kuhn M, Me Portland I. An empirical investigation of self-attitudes // American sociological review, 1954. Vol. 19.1; Tajfel H. Human groups and social categories Studes in social psychology. - Cambridge, 1987. - 430 p.; Turner J.C., Hogg MA., Oakes P.J., Reicher S.D. Rediscovering the social group: A self-categorization theory. - Oxford, 1987. - P. 42-67.
Маклюэн M. Галактика Гуттенберга: Становление человека печатающего / Пер. И.О. Тюри-ной. - М., 2005; Моль А. Социодинамика культуры. - М., 2003; Кастельс М. М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. - М., 2000; Засурский И. И. Реконструкция России. Масс-медиа и политика в 90-е годы. - М., 2001; Почепцов Г. Г. Создание виртуальных объектов и использование их в предвыборной борьбе. - Опубликовано на сайте Русского журнала 4.01.2002.; ; Бодрийяр Ж. Симулякры и симуляции // Философия эпохи постмодерна. - Минск, 1996; Назаров М. М. Массовая коммуникация и общество. Введение в теорию и исследования. - М., 2003; Массовая информация в советском промышленном городе: Опыт комплексного социологического исследования / Под общ. ред. Б. А. Грушина, Л. А. Оникова. - М., 1980; Дугин Е. Я. Создание смыслов в электронную эру: Методология и техника новых знаний и образов в массовой коммуникации и PR. - М., 2005; Лысенко Г. В. Социология коммуникаций как интегральная наука // Современные направления теоретических и прикладных исследований. Международная научно-практическая конференция 15-25 апреля 2006.-Одесса, 2006.-С.39-41.
Генисаретский О. И. Культурная идентичность и образ территории // Пространственность и метафизика Саратова - Саратов, 2001. - С.112.
9 тие в работах Н. А. Шматко и Ю. Л. Качанова1, Культурно-исторические тенденции формирования социальной идентичности рассматриваются И. С. Ко-ном . Проблемы самопознания, самореализации, общественного и массового сознания изучали В. А. Ядов, Д. В. Ольшанский, Г. Г. Дилигенский, Г. М. Андреева3.
В данных исследованиях возникновение региональной идентичности рассматривается как ситуация, когда некое сообщество, социальная группа осознает свои ценности, общие цели, общую историческую судьбу, общие традиции, в результате чего возможны эффективные взаимодействия в определенном времени - пространстве. В данном выводе сильно влияние конструктивистской и феноменологической парадигм.
К числу концепций, определяющих наш подход к исследованию региональной идентичности, относятся работы В. А. Ядова, Е. Н. Даниловой, Т. С. Барановой, О. Н. Дудченко, С. Г. Климовой, где показаны динамика и структура социогрупповых идентификаций4.
Специфика региональной идентичности, представленная в работах Е. Ю. Мелешкиной, Т. Н. Кувеневой, А. Г. Манакова, Л. Д. Гудкова, Н. В. Петрова и А. И. Трейвиш, Е. А. Здравомысловой, позволяет проследить особенно-
Социальная идентичность и изменение ценностного сознания в кризисном обществе Методология и методика измерения социально идентичности / Под ред. Шматко Н. А,- М., 1992; Качанов Ю. Л., Шматко Н. А. Семантические пространства социальной идентичности // Социальная идентификация личности / Отв. ред. Ядов В. А. - М: ИС РАН, 1993. - С. 58-60; Качанов Ю. Л. Агенты поля политики: позиции и идентичность // Вопросы социологии. - 1992. -Т.1.-№2.-С.61-81.
Кон И. С. В поисках себя. Личность и ее самосознание,- М., 1984.
Ольшанский Д. В. Психология массовых политических настроений // Психологический журнал. - 1989. - Т. 10. ~№ 6. - С. 40-49; Дилигенский Г. Г. Социально-политическая психология. - М., 1996; Андреева Г. М. Социальная психология. - М., 1998; Ядов В. А. О диспози-ционной регуляции социального поведения личности // Методологические проблемы социальной психологии / Отв. ред. Е. В. Шорохова, - М., 1975.
4 Данилова Е. Н., Ядов В. А. Контуры социально-групповых идентификаций личности в современном российском обществе // Социальная идентификация личности. - М,, 1994, Ядов В. А. Символические и примордиальные солидарности (социальные идентификации личности) в условиях быстрых социальных перемен // Проблемы теоретической социологии / Под ред. А. О. Бороноева. - Спб., 1994. - С. 169-183; Климова С. Г. Возможности методики неоконченных предложений для изучения социальной идентификации // Социальная идентификация личности. - М, 1994. - С. 69-83; Климова С. Г. Критерии определения групп «мы» и «они» // Социологические исследования. - 2002. - № 6.; Баранова Т. С. Теоретические модели социальной идентификации личности // Социальная идентификация личности. -М., 1994. - С. 35-46.
сти становления регионального сообщества в России. Особое внимание этих ученых уделяется проблеме противостояния «центра» и «периферии», столицы и провинции1.
Таким образом, на основании представленного выше обзора научных работ можно сделать вывод, что разработка интересующей нас проблематики находится в процессе становления и носит междисциплинарный характер. Количество работ в отечественной и зарубежной социологии, непосредственно посвященных исследованию региональной идентичности, ее структуры, содержания, совокупности социальных функций и значений, механизмов формирования и влияния на региональные взаимодействия, ограничено. Ученые анализировали или общие проблемы социальной идентификации, или отдельные аспекты, лишь косвенно связанные с проблематикой исследования региональной идентичности. В рамках социологии управления, дополняя имеющиеся исследования данного феномена управленческо-социологическим анализом, были определены объект, предмет, цель и задачи нашего исследования.
Объектом исследования является региональная идентичность как система коммуникации, конструируемая органами власти и управления, средствами массовой информации в процессе взаимодействия с населением региона.
Предмет исследования - структурные компоненты региональной идентичности в системе коммуникации «ВЛАСТЬ - СМИ - ОБЩЕСТВО», оказывающие влияние на региональные взаимодействия.
Мелешкина Е. Ю. Региональная идентичность как фактор становления региональных политик в Российской Федерации // Вестник Московского ун-та. - Сер. 12. Политические науки. -1999. - № 6. - С. 48-59; Кувенева Т. Н., Манаков А. Г. Формирование пространственных идентичностей в порубежном регионе // Социологические исследования. - 2003. - № 7; Гудков Л. Д. Эрозия идентификации и социальные напряжения в регионе // Куда идет Россия? Социальная трансформация постсоветского пространства / Под общ. ред. Т. И. Заславской. - М, 1996. - С. 318-327; Петров Н. В., Трейвиш А. И. Региональный сепаратизм и дезинтеграция России: опыт измерения различных категорий риска // Россия и СНГ: дезинтеграционные и интеграционные процессы / Под ред. Г. Д. Кистинского. Вып. 2. - М., 1995. - С. 25-38; Здравомыслова Е. А., Темкина А. А. Автобиографический нарратив в исследовании идентичности // Социальная идентичность: способы концептуализации и измерения: материалы Всероссийского научно -методического семинара / Под ред. О. А. Оберемко и Л. Н. Ожиговой. - Краснодар, 2004. - С.200-223.
11 Цель диссертационного исследования - выявить значение региональной идентичности как конструируемого социального феномена в функционально-ролевой и массовой коммуникациях для оптимизации управления региональными взаимодействиями в условиях социальных трансформаций.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
проанализировать теоретико-методологические подходы в исследовании региональной проблематики и определении региона, выявить особенности Волгоградского региона с позиций социологического подхода;
осуществить концептуальный анализ проблемы социальной идентичности и идентификации, обосновать принципы и методы исследования социальной идентичности;
определить содержание региональной идентичности, её компонентов и обосновать систему показателей для исследования данного конструкта в процессе управленческо-социологического анализа;
на основании эмпирических данных построить коммуникативную модель региональной идентичности населения Волгоградской области, выявить механизм и региональные особенности ее конструирования в процессе коммуникации;
определить роль и значение института власти как субъекта конструирования региональной идентичности во взаимодействиях с населением региона;
выявить и рассмотреть дискурсы региональной идентичности, предлагаемые СМИ как субъектом конструирования данного социального феномена, разработать рекомендации по оценке тенденций развития коммуникативного пространства Волгоградской области.
Согласно нашей гипотезе региональная идентичность конструируется в процессе коммуникаций, локализованных в региональном пространстве в соответствии с постнеклассической «субъект - субъектной» моделью. Акторами конструирования региональной идентичности выступают субъекты, обладающие ресурсом власти и информации, способные конструировать общие ценности, общую региональную историю, новые мифы, - это органы государствен-
12 ной власти, СМИ. Коммуникативное освоение регионального пространства
осуществляется в процессе управления политическим, медийным, социокультурным региональными полями и позволяет выстраивать взаимодействия и консолидировать региональное сообщество.
В результате исследовательской работы диссертант пришел к ряду выводов, которые подлежат обсуждению и защите:
Региональная идентичность занимает достаточно высокую позицию, не уступая общероссийской (66,7 % опрошенных респондентов считают себя россиянами, 42,3 % - жителями Волгоградской области, 40,7 % - жителями своего города/села), что служит основанием для оценки тенденций и перспектив развития региональных взаимодействий в процессе управления.
Конструирование региональной идентичности связано с анализом процесса социального управления регионом, осуществляемого в «трехмерном» социокультурном пространстве. В качестве «осей» такой модели можно назвать подчинение (управленческая вертикаль), коммуникацию (связь времен, поколений, социальных институтов и символов в конструировании социальной реальности) и социальные практики.
Региональная идентичность - результат процесса индивидуального и регионального развития, актуализация которого связана с конструктивистской деятельностью органов власти и СМИ. Вследствие региональной идентификации происходит консолидация местного сообщества, позволяющая разделить социальное пространство на две группы: «Мы» (члены регионального сообщества) и «Они» (представители других регионов и региональных групп).
Регион обладает определенными качественными и количественными характеристиками (территориально-поселенческими, природно-географическими, политическими, экономическими, социокультурными), что создает для каждого региона специфическую форму проявления региональной идентичности. В модели региональной идентичности населения Волгоградской области, предлагаемой диссертантом, наиболее значимыми являются компо-
13 ненты, входящие в группу управленческих, информационных, социокультурных признаков.
5. Конструирование региональной идентичности осуществляется в рамках
концепта «Центр - регион» и определяется, с одной стороны, политикой «Цен
тра» по отношению к региону, в том числе и информационной (содержание и
характер информации о регионах в центральных СМИ), с другой - качествен
ными и количественными характеристиками региона.
6. В функционально-ролевой и массовой коммуникациях происходит
конструирование региональной идентичности как соотнесения индивидом, ре
гиональными группами своего внутреннего мира, ментальных установок, цен
ностей с предлагаемыми субъектами управления в данных коммуникациях
идеями, ценностями, символами региона, которые воспроизводятся и типизи
руются в меняющихся социальных «рутинных» практиках.
Научная новизна работы заключается в следующем:
представлены определения региона и региональной идентичности, коммуникативного пространства, отражающие наиболее существенные характеристики данных дефиниций с точки зрения системного управленческо-социологического подхода, позволяющие в свете новых социологических теорий рассмотреть механизм формирования и содержания региональной идентичности как системы коммуникации;
впервые раскрываются взаимосвязи процессов региональной идентификации и развития управленческих, информационных процессов в социальной системе, а региональная идентичность рассматривается как комплексный социальный конструкт, создаваемый в процессе управления, совмещающий философские, психологические, культурологические, социологические и управленческие аспекты;
впервые анализируется региональная идентичность как результат управления упорядоченным разнообразием социальных процессов, когда конструирование социальной реальности происходит исходя из постнеклассиче-
14 ской «субъект - субъектной» модели взаимодействий органов власти, СМИ и
населения;
исследована дискурсивная деятельность агентов СМИ, с одной стороны, транслирующих ценности и установки органов власти, а с другой стороны, конструирующих своими дискурсами региональную идентичность;
исследована региональная идентичность как соответствие между внешним многообразием социальной реальности и внутренним миром членов регионального сообщества, глобальным и локальным, общественным и частным, коллективным и индивидуальным.
Теоретико-методологическая основа исследования
Методологической основой диссертации выступают структурно-функциональный, феноменологический и конструктивистский подходы, позволяющие рассмотреть особенности региональной идентичности в современной России на уровне структуры, механизма формирования, функций и значения в системе региональных взаимодействий. В работе используются также приемы системного, компаративного анализа.
Эмпирической основой исследования служат результаты социологического опроса жителей г. Волгограда в марте-апреле 2006 года (N=572) «Формирование региональной идентичности в процессе коммуникации» при непосредственном участии диссертанта; экспертного исследования, проведенного автором среди экспертов - представителей государственных органов власти и журналистов Волгоградской области (N=40). Также использовались статистические данные Территориального комитета Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области и вторичный анализ данных социологических опросов1.
Исследования были проведены ИАЦ Волгоградской академии государственной службы в апреле, мае, сентябре 2004 года методом формализованного интервью. Выборка квотная, репрезентирующая взрослое (в возрасте 18 лет и старше) население региона. Общий расчетный объем выборки на каждом этапе исследования составлял 1000 респондентов, максимальная статистическая погрешность выборки при таком объеме выборочной совокупности составляет 3%.
15 Теоретическая и практическая значимость исследования связана с
возможностью использования результатов работы в учебных курсах по разделу «Социология управления», «Средства массовой коммуникации в современном обществе», «Управление общественными отношениями». Результаты исследования представляют интерес для разработки региональной информационной политики.
Апробация основных положений работы. Результаты исследования были представлены в виде докладов на ежегодных региональных конференциях молодых ученых Волгоградской области в ФГОУ ВПО «Волгоградская академия государственной службы» (Волгоград, 2003 - 2006 гг.); на ежегодных научно-практических конференциях преподавателей и молодых исследователей ФГОУ ВПО «Волгоградская академия государственной службы» (Волгоград, 2004 - 2006 гг.); на международной научно-практической конференции «Современные направления теоретических и прикладных исследований» (Одесса, 15-25 апреля 2006 года), на III Всероссийском социологическом конгрессе (МГУ, октябрь 2006 года).
Содержание диссертации отражено в 8 публикациях автора.
Структура диссертации.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Регион как объект социологического исследования
Регионалистика в России достаточно новое направление в отличие от зарубежной науки. Это объясняется и унитарным характером Российского государства, и недостаточным развитием методов комплексного междисциплинарного подхода. Традиционно изолированные области изучения региональных ситуаций в Российской Федерации (право, география, экономика, политология, демография и др.) с 1990-х годов в условиях реформирования политической системы превращаются из взаимосвязанных в единую междисциплинарную отрасль знаний с исключительно высоким уровнем системности. Создание регио-налистики как субдисциплины относится к сфере интересов государственного управления, поскольку современное развитие России, её регионов определяются экономическими, социальными, демографическими, национальными, культурными особенностями определенных территорий, их социальной типологией в условиях социальной трансформации. Одной из главных задач сбалансированного развития социальной системы, находящейся в процессе реформирования, является разработка и принятие эффективных управленческих решений с учетом дифференцирующих региональных характеристик. Институциональная и социально-организационная трансформации российского общества в конце XX - начала XXI веков актуализируют необходимость таких решений для стабилизации и придания устойчивости непосредственной социальной среде, которой и является регион.
Интерес к региональной проблематике связан и с проблемами глобализации социального пространства. Существуют общие закономерности влияния процесса глобализации на субнациональные единицы - регионы.
Процессы глобализации существенно меняют структуры социального пространства и создают новые возможности для дальнейшего внутреннего плюрализма региональных полей - политического, социального, экономического, информационного и других.
Нам представляется, что есть ряд постулатов различных теорий «глобализации - локализации», которые свидетельствуют об актуализации региональной проблематики и находят эмпирические подтверждения в Волгоградском регионе:
- повышение значимости территориально-географических факторов. Историческое развитие России неразрывно связано с формированием на огромном государственном пространстве территориальных общностей, выделяющихся своей индивидуальностью, имеющих свою социокультурную специфику, которую можно определить дефиницией «региональная идентичность». Территориально-географические факторы, а не национальные, на наш взгляд, являются фундаментальными в структуре идентификационной матрицы населения России;
- локальность, интерес к «малой родине» прямо пропорциональны глобальным процессам, и, по определению М. Кастельса и М. Маклюэна, с точки зрения коммуникационной теории, мир представляет «глобальную деревню»1. На практике именно глобализационные процессы привели к особому отношению к сохранению и осознанию локальной истории, ценностей, стратегий. В условиях глобализации безусловное предпочтение приобретают локализованные проекты развития (как более эффективные и быстроокупаемые). Все это в совокупности подчеркивает значение региона как необходимого уровня государственного и межгосударственного управления.
Существует множество определений региона - юридических, экономико-географических, геополитических, исторических, культурных (Приложение I).
Междисциплинарный характер термина «регион» позволяет использовать данную дефиницию в различном социологическом контексте, в зависимости от изучаемой проблемы. Во-первых, «регион» является синонимом термина «район» (при географическом и экономическом, административно-территориальном подходах). Во-вторых, может обозначать любые территории, по своим признакам не подходящие к уже принятой системе территориального деления и не позволяющие обозначить их другими терминами (субрегионы, мегарегионы), в-третьих, с точки зрения философской концепции, регион можно рассматривать как часть целого, и региональная политика является рефлексией целого на свою неоднородность, в-четвертых, в исторической традиции регион - это «малая Родина», росток автономии на фоне жесткого унитаризма в русской государственной традиции, в-пятых, с 1991 года в регионалистике преобладает политологическое определение региона как субъекта Федерации с определенными институтами власти и управления, в-шестых, термин «регион» является синонимом провинциальности и периферии (Приложение 1).
Данные определения являются важными в социологическом осмыслении региона как локального атрибута. В современной социологии регион выступает преимущественно собирательным образом, воплощающим социальные явления в их специфическом территориальном содержании и своеобразии, включающим различные ресурсы (природные, экономические, политические, информационные, культурные).
Функционалистская позиция, занятая американским исследователем Уолтером Айзардом, позволяет констатировать, что как дефиниция регион исчезает, стоит нам только углубиться в пространственное теоретизирование. Он возвращается в качестве концепции, необходимой для обоснования наших доктрин. Другими словами, «иерархию регионов» определяет только научная проблема. «Регион детерминирован тем вопросом, изучением которого мы занимаемся»1.
Регион имеет многозначный смысл, и понятия «территория», «регион» и «региональная система» используются как тождественные. И. Н. Белобородова определяет регион «как разновидность социально-территориальной общности людей, населения определенной части страны, которая отличается от других частей страны совокупностью природных и исторически сложившихся условий существования (в области экономики, культуры, социальных отношений)»1.
При определении понятия «регион», административно-территориальную сущность данного понятия объединяют с пространственно-географической, социально-экономической, институционально-политической, историко-культурной, этнической составляющими, что позволяет более четко определить регион как объект социологического исследования.
Социальная идентичность подходы и принципы исследования
Термины «идентичность» и «идентификация» носят междисциплинарный характер и широко употребляются в различных областях социального знания: социальной психологии, социологии, философии, антропологии, этнографии, социолингвистике и др. Терминологическая многозначность категории «идентичность» предполагает краткий анализ истории изучения «идентичности» и классификацию основных научных подходов; определение общей дефиниции феномена «идентичности» и авторскую интерпретацию данного понятия, позволяющие обозначить смысловые границы изучаемого объекта. Данный исследовательский дискурс имеет значение для уточнения содержания и разновидностей идентичности и позволяет более детально изучить формирование региональной идентичности, объединяющей региональное сообщество.
Дефиниция «идентичность» тесно связана с такими понятиями, как «индивидуальность», «личность», «самосознание», «самовосприятие», «самость», а также с конституированием в европейской традиции дискурсов «самосознания», «целостности», «самотождественности», «самоопределения», «интерсубъективности» и «ментальности».
При определении данной дефиниции можно рассмотреть идентичность в нескольких дисциплинарных плоскостях: как философскую категорию; как психологическую категорию; как категорию социального знания; как категорию междисциплинарного знания1.
Идентичность как философская категория начала разрабатываться в 60 -80-х гг. XX века в работах М. Хайдеггера «Идентичность и дифференция» , Т. Адорно и М. Хоркхаймера . В традиции метафизики от Аристотеля до современных философских направлений идентичность рассматривается как характеристика всеобщего бытия.
Идентичность в философии понимается как отождествление с образцом, идеалом. В неклассической философии эта трактовка идентичности была pea-лизована М. Хайдеггером , Э. Гуссерлем , по мнению которых между сознанием и реальностью лежит «подлинная бездна смысла», благодаря чему и становится возможным конструирование идентичности. Важный вывод в обосновании тезиса конструирования идентичности сделал Д. Юм, который попытался представить идентичность не «изнутри» (т.е. как самость), а «извне» (из общества), через поддержание имени, репутации, славы3. В постклассической философской школе проблематика идентичности оказалась более связана нес этнической или культурной, а с личностной идентичностью. Идентичность стала трактоваться как практики означивания и самообозначения индивидуальности через ограничение выбора из многозначности. Ю. Хабермас пытался осмыслить идентичность как индивидуализацию через социализацию внутри исторического контекста4.
Становления понятие идентичности оказалось стержневым и для ряда социально-философских концепций, например, для работ Э. Фромма, в которых представлен анализ современных особенностей взаимоотношений человека и общества. Э. Фромм определяет персональную идентичность как результат индивидуализации человека. По его мнению, последняя есть результат обособления его от сил природы и от других людей, что впервые становится возможным лишь на определенном этапе человеческой истории, а именно в Новое время. В то же время «одной из ведущих человеческих потребностей, составляющей самую сущность человеческого бытия»5, является потребность в связи с окружающим миром, потребность избежать одиночества, что достигается путем самоотождествления с какими-либо идеями, ценностями, социальными стандартами, то есть, путем формирования социальной идентичности.
Таким образом, Э. Фромм в своих работах делает акцент на внутреннем потенциале человека, позволяющим найти себя в современном мире, осознать важность «бытия для другого». Философская идея поиска индивидом смысла бытия обретает социальный характер и готовит почву для исследования идентичности как социальной категории. Американский философ придает большое значение принадлежности человека к всеобщему и отмечает важность этого обстоятельства для идентификации.
По мнению социального философа П. Рикера, идентичность можно рассмотреть как попытку, позволяющую придать цельность разрозненному жизненному повествованию в пространстве публичности. П. Рикер вводит понятие повествовательной (нарративной) идентичности, к которой человек способен прийти посредством повествовательной деятельности, то есть, которая может быть выявлена средствами языка. Языковая конструкция идентичности имеет два смысловых значения: идентичность с самим собой (самость) и идентичности как того же самого (сходный, аналогичный).
Теоретическая и эмпирическая разработка проблем идентичности традиционно связывается с общепсихологическими исследованиями (работы 3. Фрейда, Э. Эриксона, Дж. Марсиа, М. Заваллони и др.2). 3. Фрейдом, несмотря на то, что данный термин не использовался, был дан импульс к универсализации проблематики идентичности. Идентичность понималась как результат процесса подражания чему-либо, а затем была истолкована как процесс переживания субъектом в той или иной степени слияния с объектом. Идентичность для 3. Фрейда - это частный, внутренний мир, эмоциональные силы человека.
3. Фрейд в развитии идентичности выделял два равнозначных процесса: - биологический, когда организм становится иерархической организацией среди живых органических систем в жизненном цикле; - социальный, когда организмы систематизируются в группы, которые географически, исторически и культурно определены.
Исследования идентичности как психологической категории позволили различить дефиниции идентичности и идентификации. «Идентичность - результат, ставшее, отстаивание и защита себя; идентификация - приспособление, процесс постоянного выбора, принятие норм, традиций, установок. Поэтому на каждом уровне описания процесс идентификации предшествует осмыслению идентичности»1.
Феномен идентификации, описанный З.Фрейдом и его последователями К. Юнгом и Л. Адлером, Д. Рисменом , рассматривался как взаимодействие, определяемое биолого-психологическими аспектами, и бессознательными влечениями, цель которого биологическая адаптация.
Идеи Фрейда были развиты неофрейдистами: Т. Адорно - в концепции «авторитарной личности»3; Г, Маркузе , который подчеркивает, что, лишенный авторитетного нормативного «суперэго» и включенный во множество организаций и социальных связей, индивид поглощается ими, теряет себя5.
Идентичность как междисциплинарная категория была впервые рассмотрена в работах Э. Эриксона, одного из ярких представителей эгопсихологии. Э. Эриксон рассматривает идентичность как сложное личностное образование, имеющее многоуровневую структуру. Это связано с тремя основными уровнями анализа человеческой природы: индивидным, личностным и социальным.
Конструирование региональной идентичности в процессе коммуникации
В современном мире с его нарастающими тенденциями к глобализации все большую значимость приобретает полноценное взаимопонимание людей, представляющих различные по форме и содержанию культуры мышления, ценности и поведение на государственном и региональном уровнях.
Региональная идентичность рассматривается нами как определенная система коммуникации, позволяющая в процессе социального взаимодействия соотносить и отождествлять интересы отдельных акторов - субъектов региональных процессов с позицией других субъектов региональных отношений и как общность унаследованного и разделяемого опыта, дискурсивно структурирующего и нормирующего социальные практики, традиции и ценности.
Регион, региональное сообщество можно рассмотреть как коммуникативное пространство. Коммуникативное пространство определяется нами как сфера распространения социальных форм организации общественной жизнедеятельности, функционирования социальных отношений в рамках региональной общности. В этой сфере осуществляется циркуляция информации, раскрывающей и определяющей в рамках данной социальной структуры региональные символы, воспринимаемые участниками социального диалога.
Коммуникация всегда предполагает диалог, невозможный без идентифицирования. Моменты самоопределения, самоидентифицирования тоже являются диалогом и следствием диалога. Региональную идентичность можно рассматривать как коммуникативную инициативу, которая предпринимается субъектами управления в условиях социальных трансформаций, для сохранения устойчивого и стабильного развития государственной системы.
Под коммуникацией, таким образом, мы будем понимать региональную систему, в которой осуществляется взаимодействие, сам процесс взаимодействия и способы общения субъектов, участвующих в формировании региональной идентичности, создающих, передающих, принимающих и интерпретирующих разнообразную информацию, образующую региональное пространство и актуализирующую региональный дискурсы. Зависимость процесса взаимодействия от интерпретации значений приводит к тому, что действия индивидов приобретают характер управления впечатлениями других людей.
Существует целый ряд парадигм и концептов социальной коммуникации. Классическая позитивистская методология субъектно-объектных диспозиций представлена концепциями структурного функционализма (Т. Парсонс, Р. Мертон1), системного подхода, информационного общества, технологического детерминизма. Социальные коммуникации при таком подходе основываются на социальных связях и функциях. В управленческом аспекте при данном подходе коммуникативные технологии могут использоваться для конструирования желаемого образа определенного субъекта и социальных связей в системе, что предполагает достаточно жесткий контроль системы, при которой детерминации подвержены социальные взаимосвязи.
Неклассический методологический подход основывается на когнитивной модели субъектно-объектных отношений (Дж. Мид, Ю. Хабермас, Г. Блумер, И. Гоффман, А. Шютц ). Феноменологическая парадигма, персонализм, символический интеракционизм изучают коммуникацию с помощью герменевтической интерпретации смыслов, критической рефлексии, рациональной реконструкции.
Постнеклассический подход сводит природу социального к принципу интерсубъективности, исключая (элиминируя) объективность. Общество рассматривается как сеть коммуникаций. А коммуникации предоставляют возможность самоописания общества и его самовоспроизводства (Н. Луман, Д. Белл, А. Тоффлер, М. Маклюэн1). Данный подход позволяет изменить управленческую парадигму, так как интеракции как простейшие социальные системы формируются через взаимосогласование действий и переживаний присутствующих участников коммуникации. Такой подход к рассмотрению природы коммуникации выводит социологию управления на новый уровень.
В русле постнеклассического подхода интересно новое направление, получившее название «критического анализа дискурса». Определяя дискурс (dis-cursus - позднелат. «рассуждение, довод») как текст, актуализация которого обусловлена множественными факторами, в том числе и социальными, мы рассматриваем его как вид коммуникации, ориентированный на обсуждение и обоснование любых значимых аспектов социальных действий, мнений, высказываний участников коммуникационного процесса. О важности данного социологического направления свидетельствует высказывание С. Холла: «Идентичности конструируются внутри, а не вне дискурса, мы должны понимать, что они создаются в особых исторически-институциональных средоточиях в пределах особых дискурсивных формулировок и практик при помощи особых декларативных стратегий. Более того, они проявляются в пределах игры особых модальностей власти и потому в большей степени являются продуктом маркировки различия и исключения, чем знаком идентичного, естественно образованного единства»2.
Дискурсивная теория (Р. Фаулер, Г. Кресс, Ю. Хабермас, отечественные исследователи М. Л. Макаров, Н. Арутюнова, В. Петрова, Г. В. Лысенко ) позволяет рассмотреть текст как результат деятельности людей, функционирующих в определенной социальной ситуации. Текстуальность социальной реальности можно рассмотреть как коммуникативно-социальное поле, а коммуникацию как процесс передачи и формирования символов, которые «определены идеологией и структурой власти (подчинения) существующего социального порядка и определяют структуру повседневной реальности»1.
Социологическое знание и социальные практики создают определенное отношение к традициям, институтам, социальным организациям региона. Региональную идентичность можно рассматривать как новый своеобразный дискурс, создаваемый в процессе управления. В регионах происходит формирование новой диалогической парадигмы для гуманитарного исследования пространственно-временных общностей. Региональную идентичность необходимо понять как коммуникационную систему, уметь её выстраивать и развивать. Коммуникацию при дискурсивном подходе можно рассматривать как события (инциденты), часть из которых по тем или иным причинам принимается в качестве прецедентов, получая значение нормы, образца и в этом качестве находясь в коммуникативном дискурсивном обороте. Смысловые взаимодействия, перемены в их направленности и в транслируемом содержании всегда опосредуются событиями коммуникации. Региональная общность не только осуществляется в коммуникации, но и поддерживает сообщительность.
Власть как субъект формирования региональной идентичности
Региональное развитие мы понимаем в расширенном и опережающем смыслах: регионы мыслятся как формирующиеся, складывающиеся и развивающиеся системы, в которых происходит не только рост экономики, повышение конкурентоспособности, модернизация инфраструктур, но и освоение «новых» ресурсов: информационных, социальных, гуманитарных. Региональную идентичность в этом смысле можно рассматривать как стратегию развития региона, следовательно, главное - управленческое освоение стратегий развития и старых, и новых ресурсов регионального пространства (Приложение 2).
Институты власти могут рассматриваться как административный ресурс, а региональная идентичность является результатом управленческих воздействий. При этом управление развитием региона тоже должно быть рассмотрено в расширенном и опережающем смысле как управление через ценности и смыслы.
Все эти вопросы связаны с пониманием региональной ситуации, регионализацией, освоением гуманитарных ресурсов, новых стратегий и нового управления. Решение управленческих задач актуализирует исследовательский интерес ученых и практиков к проблеме взаимодействия власти и общества, коммуникации для расширения социальной базы управления, достижения общественного согласия, формирования ценности социального взаимодействия, обладающего пространственно-временными характеристиками. Данный пласт задает общеметодологический и общесоциологический контекст исследования социальной коммуникации, а власть рассматривает как субъект социального конструирования.
Формирование региональной идентичности происходит в процессе функционально-ролевой коммуникации. Органы государственного управления мы рассматриваем как субъектов, конструирующих региональное пространство и региональную идентичность.
Данный тип коммуникативного взаимодействия предполагает целенаправленные действия государственных и общественных институтов, по регулированию спонтанных и осознанных процессов социальной жизни, упорядочению общественных отношений, реализации конкретных региональных программ и практических повседневных задач социального развития региона.
Властные взаимодействия, несмотря на их неравнозначную роль в обществе, находятся в динамике благодаря обмену, взаимодействию, общению, то есть коммуникативному характеру власти. «Коммуникативный» означает то, что власть реализуется через общение, некий язык, понятный участникам властных отношений. Подобные отношения развиваются в определенном обществе, а язык, используемый для общения, понятен всем участникам коммуникации. В частности, в работе Г. Блумера «Коллективное поведение» говорится: «Первичной характеристикой пропаганды является попытка добиться принятия какой-то точки зрения не на основе ее достоинств, а апелляцией к каким-то иным мотивам»1. Очевидно, что выделенные Г. Блумером мотивы должны быть общепризнанными, разделяемыми большинством в обществе.
Социальное пространство является таким местом, где существует не только коммуникация в целом, но и политические коммуникации. Под эти типом коммуникации мы рассматриваем коммуникативное взаимодействие органов государственной и муниципальной власти и населения. В рамках данной работы, взяв за основу дефиницию «коммуникации» символического интеракцио-низма, мы определяем деятельность органов власти по формированию региональной идентичности как функционально-ролевую коммуникацию, предполагающую циркуляцию информации, раскрывающей и определяющей в рамках данной социальной структуры региональные коды, воспринимаемые участниками общения.
Коммуникацию между властью и обществом Н. Луман сравнивает с коммуникативными средствами других видов и дает следующее определение: «Власть есть управляемая кодом коммуникация»1.
Наличие обратной связи как основного компонента коммуникации продемонстрировано в кибернетической модели Н. Винера. В своей работе «Человек управляющий» Н. Винер отмечает, что «обратная связь есть метод управления системой путем включения в нее результатов предшествующего выполнения ею своих задач»2. «Двусторонний поток связи» - процесс, по мнению Н.Винера, обязательный для управления объектами со стороны «административных должностных лиц», обеспечивающий правильное представление о фактах, которыми располагают подчиненные. В контексте нашего исследования, анализирующего субъектов социального конструирования региональной идентичности, важным представляется вывод Н. Винера о том, что коммуникация есть управление.
Н. Луман, А. Соловьев, М. Грачев рассматривают систему коммуникаций в социальном пространстве как обусловленную осью «власть - общество», то есть как обладающую управленческим потенциалом, а Ю, Хабермас и X. Арендт рассматривают власть как ориентированную на достижение консенсуса в результате совместной жизни.
Дальнейшее развитие «теория коммуникации» и «теория власти» Ю. Ха-бермаса, Н. Лумана и М. Фуко получили в работах А. Хоннета4, который также считал, что условия общественного прогресса заключены в социальной интеракции. У А. Хоннета сфера социальных интеракций рассматривается как социальные противоборства и моральное напряжение. Исходя из теории А. Хоннета, можно рассматривать фукционально-ролевую коммуникацию как морально мотивированную социальную борьбу за приобретение социального признания, при которой субъекты социального взаимодействия (в контексте нашего исследования - региональное сообщество, региональная власть и СМИ) встречаются друг с другом в качестве моральных и общественно ценных лиц. Цель данной коммуникации заключается в выработке форм взаимного признания. Региональная идентичность, на наш взгляд, является тем необходимым конструктом обобщенности нормативных ожиданий, позволяющим преодолевать конфликтность социальных взаимодействий и создающим основу для коллективных действий и консолидации регионального сообщества. Построение модели взаимодействия власти и общества, реализующей концепцию «борьбы за признание» на определенном социальном пространстве, на наш взгляд, является социально-моральной функцией современного управления1.
