Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Особенности инвестиционной деятельности в России 10
1 Инвестирование как социальная деятельность 11
2 Участники инвестиционной деятельности 24
3 Инвестиционное поведение 37
Глава 2. Способы формирования инвестиционной привлекательности компании 58
1 Инвестиционная привлекательность как показатель эффективного управления 58
2 Факторы инвестиционной привлекательности 69
3 Информационная кампания как способ привлечения инвестиций 85
Заключение 100
Список литературы: 103
- Инвестирование как социальная деятельность
- Инвестиционное поведение
- Инвестиционная привлекательность как показатель эффективного управления
- Информационная кампания как способ привлечения инвестиций
Введение к работе
Инвестиции играют всё более важную роль в российской деловой жизни. Становление рынка инвестиций говорит о том, что Россия входит в круг развитых стран, поднимается на новый уровень социально - экономического развития. Объем и направление финансирования напрямую влияют на состояние различных отраслей, на финансовое, социально-экономическое положение страны. Надежность российского рынка инвестиций, степень доверия к нему тесно связаны с уровнем соответствия национальных стандартов ведения бизнеса мировым требованиям.
Многие отечественные компании в настоящее время проводят активную политику развития своего бизнеса, создания инвестиционно привлекательного образа на российском и международном рынке. Чрезвычайно важно, чтобы создаваемый образ адекватно воспринимался целевой аудиторией -реальными и потенциальными инвесторами, профессиональным сообществом, государственными регулирующими органами. Большой опыт работы в данной области накоплен в развитых странах. Однако использование чужого опыта имеет известные ограничения. Существует потребность в развернутом исследовании процесса формирования инвестиционной привлекательности, различных её аспектов в условиях современной России.
В настоящее время в среде отечественных исследователей возник большой интерес к проблемам инвестирования. Инвестиционные процессы относятся к числу наименее изученных, в первую очередь, вследствие достаточно короткого периода времени, прошедшего с момента восстановления инвестиционной активности в 1999 г.
Механизму принятия инвестиционных решений, особенностям управления бизнесом в России посвящены работы А. Берлина, А. Арзямова, А.
Шмарова, Ю. Полунина, В. Коссова, П. Кравченко, Г. Базиной, И. Коломенской1 и др.
Много внимания уделяется актуальной проблеме эффективных стратегий привлечения инвестиций. В работах Фишера П., Смирнова А., Идрисова А., Иванова А., Перевозчикова А., Лапушинской Г., Воронова К., Гайданско-го А., Маленко Е., Хазановой В.2 и др. исследуются различные аспекты поиска новых инвестиционных возможностей.
Моделям инвестиционного поведения, анализу и интерпретации специфических интересов субъектов инвестиционного поведения, связанных с особенностями формирования рыночной экономики в современной России, посвящены работы Дзарасова Р.С., Новоженова Д.В., Дробышевского С, Горшунова И., Изрядновой О., Ильина А., Мальгинова Г., Радыгина А., Ту-рунцевой М., Цухло С, Шкребела И., Демина, В. И., Кузиной О.Е.3 и др.
Берлин А., Арзямов А. Механизм инвестиционных решений на промышленном предприятии // : Шмаров А., Полунин 10. Русский стиль менеджмента // Эксперт № 36, 2002; Коссов В. Проблемы повышения инвестиционной активности в Российской экономике // 01/8 5 01.htm; Кравченко П. Государственные инвестиции в промышленность России // Финансовый менеджмент №2, 2001; Базина Г. Инвестиции не приходят из-за низкого уровня профессионализма // ; Коломенская И. Они возвращаются: бывшие партнеры по СЭВу создают фармпроизводства в России // Финансовые известия, № 694 от 30 января 2003.
2 Фишер П. Стратегия привлечения инвестиций в промышленность России // : Смирнов А. Инвестиции: риски и доходность // 1 -15/F8F6.asp; Идрисов А. Подготовка инвестиционного предложения // : Иванов А., Перевозчиков А., Лапушинская Г. Предварительная экспертиза прямых инвестиций в промышленность России // 00/14 2 00.htm; Воронов К. Основы теории инвестицио-ного анализа // ; Гайданский А.И. Факторы риска в инвестиционных проектах и оценка эффективности инвестиционного капитала // : Маленко Е., Хазанова В. Инвестиционная привлекательность и её повышение // Ж. Топ-менеджер № 34, 2003 // .
Дзарасов Р.С., Новоженов Д.В. Инвестиционное поведение российских корпораций в условиях инсайдерского контроля // Менеджмент в России и за рубежом №5, 2003; Дробы-шевский С, Горшунов И., Изряднова О., Ильин А., Мальгинов Г., Радыгин А., Турунцева М., Цухло С, Шкребела И. Инвестиционное поведение российских предприятий // М., 2003, ; Демин В. И. Структура и функции инвестиционного поведения (докторская диссертация) // МГУ им. М.В. Ломоносова, 2003; Кузина О.Е. Формирование доверия в массовом инвестиционном поведении // Социологиче-
Тем не менее, вопрос инвестиционной привлекательности пока еще недостаточно хорошо разработан. Это можно считать существенным пробелом, так как решение инвестиционных задач имеет большое значение для модернизации и дальнейшего развития России, совершившей прорыв в десятку самых привлекательных для инвестиций стран. В ежегодном рейтинге известной консалтинговой фирмы «А.Т. Кёрней» Россия поднялась с 17-го (2002 г.) на 8-е (2003 г.) место.
Объект исследования - инвестиционная деятельность российской компании.
Предмет исследования - формирование инвестиционной привлекательности российской компании.
Целью диссертационного исследования был анализ (с применением социологических методов) процесса формирования инвестиционной привлекательности российской компании.
В соответствии с целью исследования решались следующие задачи:
Определялись особенности характера, целей и объемов инвестиций в российских компаниях;
Уточнялись факторы и критерии оценки готовности руководителей российских компаний к участию в инвестиционном процессе;
Анализировались мнения экспертов: требования и предпочтения инвесторов, их критерии оценки потенциального объекта инвестирования, факторы инвестиционной привлекательности;
Систематизировались данные о применяемых и рекомендуемых моделях инвестиционного взаимодействия: перечни функций и признаков, присущих разным социальным субъектам - участникам инвестиционного процесса в России, их общих и частных целей деятельности.
ский журнал, №1-2, 1999; Кузина О.Е. Иллюзии рациональности: влияние коллективных представлений на инвестиционное поведение вкладчиков финансовых пирамид // Вопросы социологии (тематический выпуск), 1998.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования служили: системный подход, структурно - функциональный анализ. В своей работе диссертант опирался на теоретические и прикладные исследования социологов, таких как В.Г. Андреенков, О.М. Маслова, М. Гравиц, Р. Пэнто, Е.П.Тавокин и др.4
В качестве эмпирической базы служили:
Социологические исследования, проведенные:
Региональным Общественным Фондом «Информатика для демократии» - «Российский бизнес в агрессивной среде (Социологический взгляд)» - 2002 г.;
Исследовательской Группой «ЦИРКОН» и журналом «Эксперт» -совместное исследование «Проблемы инвестиций: взгляд директора» -1997 г.;
Независимым исследовательским центром «РОМИР» - первая волна исследования «Образ Москвы» - апрель-май 2002 г.;
аналитиками компании «Ernst&Young» - «Критерии инвестиционной привлекательности» - 2002 г.;
Проведенное с участием диссертанта Исследовательской Группой «ЦИРКОН» социологическое исследование «Брэнды российских финансовых институтов в среде финансового сообщества: восприятие и отношение» (ноябрь 2001 г. - январь 2002 г.);
Проведенный диссертантом экспертный опрос «Факторы инвестиционной привлекательности и проблемы инвестиций». Были проинтервьюированы иностранные и российские эксперты: Д. Шеефер (США) - частный инвестор; П. Схоеверс (Нидерланды) -
Методы сбора информации в социологических исследованиях. Кн. 2. Организационно -методологические проблемы опроса. Анализ документов. Наблюдение. Эксперимент / Отв. ред. В.Г. Андреенков, О.М. Маслова // М.: Наука, 1990; Пэнто Р., Гравиц М. Методы социальных наук // М., Прогресс, 1972; Тавокин Е.П. Социологическая информация: роль, методы получения и обработки // М., 2001 и др.
директор Малтиджен Инвестмент Фонда; Э.Королев - директор управления Международного Инвестиционного Банка; С. Тягай - финансовый аналитик издательства «КоммерсантЪ» (май - июнь 2003 г.) и др.;
Анализ документов, характеризующих инвестиционную активность российских компаний, материалов по проблемам формирования и оценки инвестиционной привлекательности, размещенных на специализированных интернет-сайтах: - сайт компании «Бизнес-Аналитик», - «Инвестиционные Возможности России», - сайт компании «Про-Инвест Консалтинг», - «Деловые Предложения», - «Инвестиции в ТЭК: Информация, Аналитика, Прогнозы», - «Интернациональный поисковый центр делового партнерства» и др. В диссертации были:
Систематизированы данные, характеризующие инвестиционную деятельность российских компаний, условия и особенности их функционирования;
Уточнены понятия «инвестиционная привлекательность», «инвестиционная готовность»;
Определены основные измеряемые параметры социологического исследования инвестиционной привлекательности компании;
Исследованы факторы формирования инвестиционной привлекательности, выявлена специфичность инвестиционных требований, предъявляемых к российским компаниям потенциальными инвесторами;
Уточнены критерии оценки готовности руководителей российских компаний к участию в инвестиционном процессе;
Предложена схема построения информационной кампании по привлечению инвестиций.
Полученные результаты позволяют сделать обоснованные выводы при анализе деятельности российских компаний, выработать рекомендации для повышения их инвестиционной привлекательности. Материалы исследования могут быть положены в основу программ развития регионов и отраслей, различных образовательных, издательских, PR-проектов и т.п.
Данные, собранные диссертантом, следует использовать в учебных курсах и спецкурсах для подготовки профессиональных специалистов в области инвестиций, для переподготовки действующих управленцев в бизнес-школах, на факультетах управления, а также в консалтинговой практике.
Основные положения, выносимые на защиту:
В России одним из препятствий на пути эффективного привлечения инвестиций является недостаточный уровень информации о предпочтениях, требованиях и установках потенциальных инвесторов;
Инвестиционная деятельность российской компании развертывается в своеобразных условиях, которые определяют характер инвестиционного предложения и стратегию взаимодействия с инвесторами;
Способ позиционирования компании на рынке инвестиций определяется её соответствием критериям, заданным потенциальными инвесторами, при этом важную роль играет представление об инвестиционной привлекательности, сформировавшиеся в среде экспертов;
Факторы инвестиционной готовности (готовности менеджмента к участию в инвестиционном процессе) определяют эффективность процесса формирования инвестиционной привлекательности и качество управления инвестициями;
Инвестиционная привлекательность компании имеет сложную структуру слагаемых. Отношение инвестора, его субъективное представление не зависит напрямую (жестко) от объективных, прежде всего, финансовых показателей развития компании, потенциала её доходности и т.п., что оставляет
большой простор для различного рода интерпретаций инвестиционной привлекательности;
Определение основ расхождения в представлениях двух главных сторон инвестиционного процесса (инвесторов и компаний, привлекающих инвестиции) является основой для разработки необходимых мер по формирования инвестиционной привлекательности российской компании.
Результаты исследования были изложены диссертантом в выступлениях на IX Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов - 2002» (апрель 2002 г.), на 3-й выездной студен-ческо - аспирантской научной конференции «Актуальные проблемы теории и практики управления» 26-27 октября 2002 г.
Положения и выводы исследования были апробированы диссертантом при проведении экспертных интервью в рамках двух совместных проектов Центра Региональных Прикладных Исследований Института Ситуационного Анализа и Новых Технологий (ИСАНТ) и журнала «Эксперт»: «Деловая репутация и имидж кредитных организаций» (июль-август 2002 г.), «Репутация российских компаний» (январь 2003 г.).
Основные идеи диссертации обсуждались в период работы диссертанта в проектах Исследовательской Группы «ЦИРКОН» - «Аудит финансовых брендов» (январь 2002 г.) и др.
Материалы диссертационного исследования использовались при проведении семинарских занятий по курсу «Социология» на факультете ВМиК МГУ им. М.В. Ломоносова.
Диссертация была обсуждена на кафедре социологии управления факультета государственного управления Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова и рекомендована к защите.
Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Инвестирование как социальная деятельность
Одним из важнейших барьеров на пути эффективного привлечения инвестиций является нечеткое представление топ менеджеров многих компаний о предпочтениях, требованиях и установках потенциальных инвесторов. Крайне интересно и важно проанализировать, откуда возникает рассогласование в представлениях и требованиях инвесторов и руководителей компаний, и понять, как можно исправить ситуацию. Показательно выразил эту идею А. Идрисов (Президент Гильдии инвестиционных и финансовых аналитиков «ГИФА» ) [46]: «...опыт общения с российскими предприятиями показывает, что лишь единицы из них готовы к контакту с инвесторами и практически никто не в состоянии подготовить грамотное инвестиционное предложение...».
Само понятие «инвестиционная привлекательность» может трактоваться участниками инвестиционного процесса по-разному. Основная часть практических пособий на тему инвестиционной привлекательности основана на опыте западных стран, во всей мировой и в большинстве национальных экономик сформирована мощная отрасль финансовых услуг, имеющая длинную историю. В России, и в некоторых других странах современная система инвестиционного процесса существует относительно недавно и была радикально изменена по сравнению с предшествующей. В связи с этим необходимо различать долгосрочный опыт компаний экономически развитых стран и специфические национальные особенности предпринимательской деятельности, в том числе и в России, а внутри стран, также особенности региональных экономик и отраслевых условий, в которых реализуется инициативная активность предпринимателей. Например, большим препятствием на пути формирования естественных путей привлечения капитала в условиях переходного периода часто становится отсутствие открытости, как внутриэкономической, так и внешнеэкономической, которая собственно и обеспечивает условия конкуренции и инвестиции. Причины подобной ситуации и способы их устранения являются важным предметом социологического анализа. Их изучение может способствовать открытию новых предпринимательских возможностей и общему внедрению в мировое экономическое развитие. Целью социологического исследования в данной сфере является получение информации, необходимой для моделирования фактора инвестиционного спроса в России. Наиболее актуальный предмет исследования здесь - мнения и представления как инвесторов, так и руководителей российских компаний (потенциальных и актуальных акцепторов инвестиций) о проблемах и перспективах привлечения финансов.
Привлечение капитала, финансирование бизнеса в современном мире основано на развитой теории. Огромный труд, опыт и новейшие знания необходимы для обеспечения привлечения финансовых ресурсов.
В экономической теории есть четкое представление о том, что понимается под инвестициями. Вот, например, одно из определений этого понятия [29]: «Под инвестициями или капиталовложениями в самом общем смысле понимается временный отказ экономического субъекта от потребления имеющихся у него в распоряжении ресурсов (капитала) и использование этих ресурсов для увеличения в будущем своего благосостояния, ...примером инвестиций оказывается расходование денежных средств на приобретение имущества, характеризующегося существенно меньшей ликвидностью - оборудования, недвижимости, финансовых или иных внеоборотных активов.» В законодательстве [121 - стат. 1] есть также свои определения понятий «инвестиции» и «инвестиционная деятельность»: «...инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта», а инвестиционная деятельность определяется в законе как «вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта...»
Сложились разные подходы к оценке и анализу составляющих понятия «инвестиционная привлекательность». Существует подход5 (Мозгоев A.M.), согласно которому, инвестиционная привлекательность определяется состоянием внутренней и внешней среды ячейки инвестирования (организации) [81]. Классически внутренняя среда определяется структурой, кадрами, технологией и задачами деятельности организации. Внутренняя среда ячейки инвестирования обладает собственными характеристиками, определяющими ее эффективность и инвестиционную привлекательность. Однако она погружена во внешнюю среду, основные компоненты которой, определяющие состояние инвестиционного климата, влияют на решение потенциального инвестора. Отличительная черта этих компонентов - объективность, т. е. состояние окружающей системы не зависит от оценки потенциального инвестора, и определяется оно по ее социальным, экологическим и другим параметрам.
Как следует из предложенной И. И. Ройзмана и И. В. Гришиной [105] трактовки, инвестиционная привлекательность - это совокупность различных объективных признаков, свойств, средств, возможностей, обусловливающих потенциальный платежеспособный спрос на инвестиции в основной капитал. В этом определении не указывается принадлежность признаков, свойств, средств, возможностей, - относятся они к объекту инвестирования или к окружающей среде. Инвестиционная привлекательность определяется, прежде всего, идеей предпринимательства, как основы коммерческого успеха организации. Понятие предпринимательства предполагает прежде всего эффективное использование имеющихся ресурсов для достижения различных целей, и прежде всего - получения максимального дохода. Однако этот подход не отражает главной сути - создания потенциала развития. В одном из толковых словарей по экономике есть следующее определение данного понятия [134]: «Предпринимательство - искусство конкуренции или способность успешно конкурировать, создавая новые виды товаров, изыскивая новые пути сокращения издержек, делая товары все более привлекательными для потребителей»6.
Интересно определение предпринимательской способности, данное в классическом учебнике «Экономикс» Макконнелла и Брю [74]: это «способность человека использовать определенное сочетание ресурсов для производства товара, принимать последовательные решения, создавать новшества и идти на риск»7.
Инвестиционное поведение
Существует точка зрения (Дзарасов Р.С., Новоженов Д.В.8) [37], согласно которой доминирующая в современной России неоклассическая теория не дает эффективных инструментов анализа инвестиционного поведения российских корпораций. Согласно этой теории фирма максимизирует краткосрочную прибыль, устанавливая такой объем производства, при котором предельные издержки совпадают с предельным доходом. Решение об инвестициях в этом случае принимается исходя из соотношения стоимости капитальных благ и стоимости потока будущих доходов от него. Инвестиционные решения в данном случае отделены от ценовых. В этой теории содержатся неявные предпосылки того, что фирма управляется единым хозяином - капиталистом и состоит из одного завода.
Альтернатива этому подходу была сформулирована посткейнсианством и институционализмом. Эта теоретическая модель выражает наиболее типичные черты современной капиталистической фирмы, действующей в корпоративном секторе экономики. Согласно данной концепции в крупных компаниях в связи с резким усложнением технологии управления, требующего все больших специальных знаний, и распылением акционерного капитала произошло отделение прав собственности от функций управления. Изложенный факт имел очень значительные последствия для самой природы современной корпорации.
В результате определилось две группы заинтересованных сторон, оп- ределяющих деятельность фирмы: акционеры и менеджеры. У них сформировались обособленные и подчас противоречивые интересы. Акционеры заинтересованы в увеличении своих доходов от акций в форме дивидендов и роста курсовой стоимости ценных бумаг. Таким образом, эта группа стремится к максимизации краткосрочной прибыли компании. Доходы же менеджеров от этого последнего показателя не зависят. В большинстве случаев они получают свои доходы в виде фиксированного оклада и неденежных привилегий. Эти блага зависят от места, которое занимает компания в отрасли и в экономике страны. Таким образом, менеджеры заинтересованы в долгосрочном росте компании. Отделение прав собственности от управления фирмой стало основой перехода современных корпораций от краткосрочной к долгосрочной стратегии развития.
Императив роста ставит в центр корпоративной стратегии именно инвестиционную деятельность. Инвестиции должны обеспечить развитие фирмы темпами, соответствующими темпам роста отраслевого рынка. Становясь стержнем деятельности фирмы, инвестиционная стратегия подчиняет себе и ценовую политику компании.
В современной теории существует несколько концепций в большей или меньшей степени затрагивающих проблему инвестиционного поведения. Одна из них - концепция стоимостной ориентации. Стоимостная ориентация -это управленческая стратегия, основной целью которой является увеличение стоимости предприятия (капитала собственников). Этому подходу посвящена, в частности, статья Ю. Вебера и Н. Кноррена, в которой подчеркивалась важность дополнения «жестких» факторов управления интуитивными, или «мягкими» факторами для достижения ситуативного равновесия этих элементов при формировании воли предпринимателя [98]. Авторы делают упор на обеспечение рациональности управления посредством стоимостной ориентации планирования, ссылаясь на теорию действия М. Вебера и его интерпретацию целевого рационального действия в условиях неопределенности. Российскими авторами (Бешорнер Т.9) [22] также сделана попытка представить альтернативную картину «стоимостной ориентации» управления предприятием.
М. Вебер наряду с целевой рациональностью указывает еще на несколько типов действий (традиционные, аффектированные, ценностно-рациональные). Особый интерес для анализа инвестиционного поведения представляет традиционное действие. С одной стороны, рутины и привычки свойственны множеству практических акций, являются продуктом целевого рационального расчета, а с другой - все больше внимания им уделяется как важному компоненту теоретического обоснования решений в рамках эволюционной экономики, они представляют собой результат ограниченной рациональности агента в условиях сложного внешнего окружения. Дж. Коулмен указывал, что для объяснения явлений на макро уровне аналитик неизбежно должен идти по пути микро экономической и микро социальной теории [1]. Коулмен пользуется концепцией максимизации выгоды. Он возвращается к понятию рациональности, как оно применяется в экономике, т.е. к понятию, которое лежит в основе представления о действующем лице в экономической теории. Системный подход в этом случае указывает на то, что по другую сторону экономической рациональности может появиться более широкое понимание рациональности, и что предпринимаемые индивидуумом действия и его намерения ведут к появлению системы с новыми свойствами.
О. Уильямсон отмечает три степени рациональности [5]. Крайние полюса образуют, с одной стороны, неоклассические представления о максимизации выгоды (индивиды, действующие абсолютно рационально), с другой -процессуальная рациональность (ограниченная компетентность действующих лиц). Согласно промежуточному варианту, которого, видимо, придерживаются Ю. Вебер и Н. Кноррен, хозяйствующие субъекты «рациональны по намерениям, но ограничены по возможностям», что означает не что иное, как признание принципиальных границ максимизации выгоды из-за недостатка знания (информации).
Инвестиционная привлекательность как показатель эффективного управления
Деловой еженедельник «Эксперт» и Исследовательская Группа «ЦИРКОН» изучали15 (1997 г.) готовность руководителей российских предприятий к принятию инвестиций [33]. При составлении методики исследователи исходили из интереса потенциального инвестора: стремились понять, какие вопросы он задал бы руководителю компании, прежде чем решить, можно ли давать ему деньги на развитие.
Очевидно, что ответ на этот вопрос не мог быть формализован. При составлении методики исследователи исходили из интереса потенциального инвестора: стремились понять, какие вопросы он задал бы руководителю предприятия, прежде чем решить, можно ли давать ему деньги на развитие. Проведя многочисленные беседы с консультантами, установили, что инвестора, как правило, интересуют прежде всего пять сторон деятельности директора: производственные возможности предприятия; рыночная позиция предприятия и понимание директором этой позиции; созданная система управления; взаимоотношение директора с общественной средой; понимание задач и сложностей собственно инвестиционного процесса.
Анкета для опроса строилась так, чтобы он отражал эти пять сторон деятельности руководителя. Опрашивали 122 директоров, представляющих предприятия разных форм собственности 13 отраслей и 8 промышленных центров.
Исследование показало, что давать деньги среднему российскому директору в то время было опасно - он выглядел не слишком надежно. Основные промахи были связаны с тем, что, успев воспринять внешнюю сторону деятельности в рыночной среде, директора еще не усвоили логику изменения этой среды, правила борьбы за лидерство, средства достижения успеха на своем рынке и даже технику взаимоотношений с инвестором. Кроме того, средний российский директор не чувствовал ответственности за свое дело. Он все еще слишком сильно полагался на внешние силы - государственную власть или невидимые силы рынка. Если эти внешние силы оказывались к нему нерасположенными, он «обижался».
Однако был установлен любопытный факт. Директор, который уже брал деньги для инвестиций, был на голову выше своего «стагнирующего» коллеги. Рынок для него был уже не среда, а способ экономической жизни. Такой директор был лишен «советских» предрассудков - например, он не ждал инвестиций от властей, но рассматривал их как весьма перспективный вариант взаимоотношения с иностранцами. Он понимал, что за все надо платить, и был готов поступиться контролем над предприятием для того, чтобы это предприятие получило деньги для дальнейшего развития. (Формальные результаты показали, что «перспективные» директора, как правило, те, кто уже получал инвестиции.)
Из всех производственных ресурсов более всего российские директора ценили труд. Две трети директоров назвали персонал своей наиболее сильной стороной, и менее 9% считали трудовые ресурсы самой слабой стороной. Следующей по ценности директора считали производственную инфраструктуру - здания, подъездные пути и прочие коммуникации.
Директора не видели ограничений мобильности с точки зрения производственной инфраструктуры, но абсолютное большинство из них - 78 % полагали, что для перехода на новые технологии потребуется существенная переподготовка кадров, и всего лишь 28% считали возможным выпуск новой или качественно иной продукции на существующем оборудовании.
При оценке «рыночных» сторон предприятия в число наиболее сильных попали отраслевая специализация, ассортимент выпускаемой продукции и ее качество, то есть все, что касается самого продукта. В числе наиболее слабых - платежеспособный спрос (две трети опрошенных считали это одной из самых больших проблем предприятия), система сбыта и цены. То есть директора были вполне уверены в том, что производят «то, что надо», но недо вольны рынком своего сбыта. В этом, как и во многих дальнейших суждениях, чувствуется отсутствие рыночной логики - трудности со сбытом должны были по крайней мере посеять сомнения в том, что предприятие занимает правильную рыночную нишу и производит качественный товар.
Для того чтобы проверить, насколько директора знают рыночные стороны деятельности своих предприятий, им задавали предельно простые вопросы. Например, просили оценить текущую и перспективную рентабельность бизнеса. Только 53% назвали текущую рентабельность, треть сослалась на коммерческую тайну, 13% не владели такой информацией. Но, как ни странно, с перспективной рентабельностью дело обстояло лучше - три четверти директоров оценили рентабельность своего предприятия через полтора-два года. Не менее удивительно, что, плохо владея информацией по текущей рентабельности, директора легко оценивали долю рентабельных продуктов в общем выпуске предприятия. Более половины из них утверждало, что большая часть выпускаемой продукции рентабельна.
Но поскольку нерентабельная продукция все же есть, интересно было узнать, зачем тратятся деньги на ее выпуск. Почти половина директоров объясняла это необходимостью сохранить производство (в том числе удержать рабочую силу), 15% процентов совершенно неожиданно сослались на требование рынка, 11% на государственные интересы и социальную значимость. Мало было наиболее разумных объяснений - престиж предприятия (если продукция качественная, то работа на престиж может оправдать себя в будущем), план и контракты (проявление надежности).
Информационная кампания как способ привлечения инвестиций
При обсуждении проблемы недостатка инвестиций основной упор обычно делается на необходимости оформления адекватной законодательной базы для работы инвесторов (главным образом иностранных), создании льготных условий налогообложения предприятий малого и среднего бизнеса, минимизации различного рода рисков и т.д. Таким образом, предполагается, что основными инструментами (способами) привлечения инвестиций на предприятие являются нормативные, финансовые и политические рычаги. И это, безусловно, верно. Инвестирование развития сейчас происходит на основе добровольных и гарантированных отношений с финансовыми источниками. Сформировалась обширная отрасль финансовых услуг.
Однако очевидно, что без грамотной информационной кампании, умения «себя показать», принятые меры не приносят ожидаемого результата. Потенциальные инвесторы просто могут не знать об условиях, созданных для инвестирования, об открытии новых возможностей для предпринимательства.
Принятие решений инвестиционного характера, как и любой другой вид управленческой деятельности, основывается на использовании различных формализованных и неформализованных методов. Степень их сочетания определяется разными обстоятельствами, в том числе и тем, насколько менеджер знаком с имеющимся аппаратом, применимым в том или ином конкретном случае. В отечественной и зарубежной практике известен целый ряд формализованных методов, с помощью которых расчеты могут служить основой для принятия решений в области инвестиционной политики компании.
Какого-то универсального метода, пригодного для всех случаев жизни, не существует. Вероятно, управление все же в большей степени является искусством, чем наукой. Тем не менее, имея некоторые оценки и параметры, пусть даже в известной степени условные, легче принимать окончательные решения, не основываясь только на интуиции.
Основой инвестиционного планирования в компании является характеристика основных источников и методов инвестирования, рассматриваются различные методы оценки экономической эффективности и привлекательности инвестиций. Сравниваются показатели эффективности инвестиционных проектов, рассматривается целесообразность учета различных ограничений и неформальных критериев при принятии решения о целесообразности инвестирования.
По мнению большинства экспертов и инвесторов, «если предприятие нуждается в привлечении инвестиций, руководство должно сформировать четкую программу мероприятий по повышению инвестиционной привлекательности» [7б]. Таким образом, экспертами ставится и задача наилучшим способом организовать кампанию по привлечению инвестиций. Диссертантом был проведен анализ способов формирования инвестиционной привлекательности, обоснование их преимуществ и недостатков, а также способов повышения эффективности стратегий привлечения инвестиций с точки зрения инвестиционных экспертов.
Компания может провести ряд мероприятий для повышения своей инвестиционной привлекательности (большего соответствия требованиям инвесторов). По мнению А. Идрисова [46] (Председателя Совета директоров компании «Про-Инвест Консалтинг»), прежде всего, целесообразно проведение общего анализа организации и определение её сильных и слабых сторон, рисков, конкурентных преимуществ. Проведение диагностики состояния предприятия является основой для разработки стратегии дальнейшего развития и инвестиционного предложения.
Как считает А. Идрисов, в инвестиционное предложение должны быть включены определенные важнейшие данные о компании. Прежде всего это «резюме» в сжатой форме описывающее все ключевые моменты (возможности получения прибыли на инвестированный капитал, потенциал роста и потребности на рынке, долю на рынке, конкурентные преимущества, квалификация управляющей команды, опыт работы в данной отрасли, потребности в финансировании, условия привлечения капитала и стратегия выхода из проекта).
Во-вторых, история компании и форма её собственности - этот раздел должен включать хронологическую историю компании, начиная от даты основания до текущего момента времени. Необходимо указать основные события, происшедшие в компании, в том числе: организационно-правовые изменения (приватизация, слияния, поглощения, реструктуризация и т.п.); важнейшие события, связанные с выпуском новой продукции и успехами на рынке; финансовые события (привлечение капитала посредством выпуска акций, получение государственной поддержки и т.п.). История компании должна быть связана с потребностями в финансировании. Очень важно также описание производимых продуктов и (или) услуг - их ключевых характеристик и конкурентных преимуществ.
Для большинства потенциальных инвесторов ключевым фактором успеха компании является квалификация управляющей команды. Если рассматривается возможность вложения капитала в растущий бизнес, успех которого зависит от качества и эффективности осуществляемых операций, это особенно важно.
Не менее актуально для инвестора понимание отрасли, в которой действует компания, рынков сбыта, а также уровня конкуренции. Это важнейшая информация, на основе которой он сможет сделать вывод, в состоянии ли компания успешно реализовать свои конкурентные преимущества на рынке в соответствии с бизнес-планом, а следовательно, обеспечить прибыль и прирост стоимости бизнеса. Для понимания того, как функционирует компания необходимо описание всех основных операций: что и как предприятие производит и каким образом продает и доставляет продукцию клиентам. Финансовая история компании (баланс, отчет о прибылях и убытках) поможет оценить, насколько эффективно компания действовала в прошлом и насколько реалистичны прогнозы финансовых результатов. Стратегический план -одна из наиболее важных для инвестора частей инвестиционного предложения, он позволяет понять, как компания планирует капитализировать свои возможности роста. Кроме того, необходимо описать риски, с которыми может столкнуться компания в процессе реализации проекта: коммерческие, политические, социальные, природные, криминальные и др., а также стратегию их снижения.
