Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Феномен общественного мнения в системе социального управления 15-63
1.1. Концептуальная характеристика и исторические закономерности изучения общественного мнения как института социального управления 15-43
1.2. Структурно-функциональные особенности и регулятивный потенциал общественного мнения 44-63
Глава 2. Общественная приемлемость атомной энергетики в структуре управленческого взаимодействия: категориальный анализ и реальное состояние 64-97
2.1. Общественная приемлемость как результат управленческого воздействия на общественное мнение 64-79
2.2. Состояние общественной приемлемости атомной энергетики в регионе (опыт эмпирического анализа) 80-97
Глава 3. Оптимизация управления формированием общественной приемлемости атомной энергетики 98-142
3.1. Стратегии формирования общественной приемлемости атомной энергетики: зарубежный опыт и российская специфика 98-127
3.2. Механизмы формирования общественной приемлемости атомной энергетики 128 -142
Заключение 143 - 148
Список литературы 149 - 159
Приложения
- Концептуальная характеристика и исторические закономерности изучения общественного мнения как института социального управления
- Структурно-функциональные особенности и регулятивный потенциал общественного мнения
- Общественная приемлемость как результат управленческого воздействия на общественное мнение
- Стратегии формирования общественной приемлемости атомной энергетики: зарубежный опыт и российская специфика
Введение к работе
Современные транзитивно-реформационные процессы российского общества привели к высвобождению его из-под тотального идеологического контроля, что способствовало изменению системы социально-политических отношений и, в том числе, условий существования общественного мнения, его роли и функций. Отсутствие идеологического пресса позволило общественному мнению постепенно утвердиться в качестве фактора самостоятельного политического и управленческого влияния. Являясь первичным источником социальной информации, общественное мнение в последнее время приобретает заметную роль не только в политической сфере, но и в сфере социального управления, становится важным элементом системы социального взаимодействия и эффективного регулирования социальных процессов, хотя формируется в разных пространственных границах, проявляется в разных формах и на разных уровнях общественного сознания. Степень его развития является показателем цивилизованности и демократичности общества, развития в нем гражданских и политических свобод. В то же время устойчивые тенденции деидеологизации усиливают стихийность регулятивной активности общественного мнения, что негативно сказывается на развитии многих социально значимых сфер жизнедеятельности общества, требует выработки новых, соответствующих условиям и потребностям настоящего времени стратегий управления процессом формирования общественного мнения. Поэтому ключевыми направлениями современной оптимизации деятельности управленческих структур становится переход на демократические начала, существенным элементом которого является изучение, формирование и учет общественного мнения на всех уровнях управленческого воздействия.
На настоящий момент состояние общественного мнения в России имеет две характерные особенности. Во-первых, оно характеризуется утратой монизма суждений и ростом их дифференциации и даже антогонизации, который
детерминируется процессами социальной и политической
дифференциацией общества и социальной структуры. Во-вторых, современное состояние общественного мнения отличается утратой рационального момента его природы, следствием чего становится преобладание необъективного восприятия фактов и явлений действительности, что определяет парадоксальность и негативизм общественного мнения по многим социально важным вопросам (правовым, национальным, управленческим, энергетическим, экологическим и т.п.), особенно в тех случаях, когда предмет общественной дискуссии является сложным для восприятия обычного человека и существует проблема недостатка информации. Именно в таких случаях, когда сложившееся негативное отношение и отсутствие поддержки со стороны населения препятствуют функционированию и развитию социально значимых объектов или процессов, возникает необходимость целенаправленного формирования общественного мнения с целью достижения его положительной или нейтральной направленности. Отсутствие доверия и поддержки со стороны населения и, следовательно, необходимость формирования толерантного общественного мнения, как правило, проявляется во многих социально-значимых сферах жизнедеятельности общества. В частности, в современных условиях общественная поддержка становится основным фактором развития высоких технологий, особенно ядерной. Во многих развитых государствах, в том числе и в Российской Федерации, атомная энергетика является неотъемлемой частью топливно-энергетического комплекса страны. При необходимости экономии нефти и газа и в период энергетического кризиса атомная энергетика может рассматриваться как один из гарантов обеспечения энергетической безопасности в будущем и как важная составляющая национальной безопасности в настоящем. Несмотря на растущую зависимость экономики многих, промышленно развитых стран от ядерной энергии, использование этого энергетического источника и по сегодняшний день вызывает серьезные разногласия как внутри отдельных стран, так и между ними. Одни страны полностью отказываются от развития атомной отрасли, другие расши-
ряют свои ядерные программы, при этом в каждой стране существуют как сторонники, так и противники атомной отрасли. Поэтому при всей самостоятельной значимости решения практических и научных задач, относящихся к заданным аспектам многогранной проблемы национальной и энергетической безопасности, они еще и пересекаются между собой, усиливая и без того значительную остроту каждой из них. В то же время, наряду с технико-технологическими, политическими и экономическими аспектами энергетической безопасности громадное значение приобретает социальный аспект, выражающийся в формировании благоприятной социальной среды развития атомной энергетики, в силу чего он приобретает особую актуальность в качестве предмета специального социологического изучения. Значимость научной разработки данной проблематики определяется так же необходимостью выработки методологических основ и обоснования механизмов снятия социальной напряженности в регионе, где располагаются атомные станции. Такие социальные болезни как "чернобыльский синдром" и радиофобия (синдром боязни неосязаемой радиационной опасности) являются достаточной социально-психологическая основой для проявления массового недовольства, обострения противоречий между различными социальными группами и разделения общества на сторонников и противников АЭС. Поэтому процесс формирования толерантной социальной среды развития атомной промышленности требует выработки специальных управленческих стратегий.
Актуальность темы исследования обусловлена: во-первых, сложностью и многоплановостью проблемы изучения общественного мнения на современном этапе развития общества и недостаточной изученностью его места и роли в динамике общественного развития с учетом изменяющихся социально-экономических факторов; во-вторых, осмыслением необходимости управленческого воздействия на формирование общественного мнения и выработки стратегий его изменения в конкретных сферах общественной деятельности, важнейшей из которых является атомная энергетика, где наиболее остро обозначена данная
6 проблема, как на государственном, так и на региональном уровнях; в-третьих,
неразработанностью механизмов формирования положительного общественного мнения в регионах, где располагаются атомные станции, и отсутствием стратегических мероприятий с целью снижения социальной напряженности в данных регионах и создания благоприятных социальных условий для развития атомной энергетики и жизнедеятельности населения.
Степень научной разработанности проблемы. Исследования феномена общественного мнения имеют давние философские (Аристотель, Т. Кам-панелла, Т.Мор, Н.Макиавелли, Платон, Сократ) и социально-философские (Ф.Бэкон, Т. Гоббс, Ж. Кондорсэ, Д. Локк, Ш. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, Д. Солсбери, Д. Юм) традиции. Первоначально авторы в рамках общих социально-политических теорий пытались объяснить значение и роль общественного мнения в государственной жизни, высокий статус народного мнения, противоречивый характер природы мнений, их зависимость от интересов и социальной структуры. Позднее, в частности в работах Г.Гегеля, И.Канта, сформировались самостоятельные теории общественного мнения и обозначились его основные закономерности и характеристики. Фундаментальное, комплексное изучение общественного мнения связано с работами Г.Лебона и Г.Тарда, которые объяснили его социально-психологическую природу, структуру и функции, обозначили предметную область социологии общественного мнения и стимулировали теоретический поиск в данном направлении. Следует также отметить значение работ А.Л.Лоуэлла и У.Липмана, раскрывающих роль общественного мнения в социальном управлении и его функции во властно регулирующих механизмах социальных процессов. При изучении общественного мнения зарубежные авторы делали основной акцент на его практическом значении в политических процессах. Например, Б.Барельсон, П.Бурдье, П.Ф.Лазерсфельд, Н.Луман, Э.Ноэль-Нойман, Ж.-П. Пажес, Ю.Хабермас исследовали процессы взаимодействия общественного мнения и средств массовой коммуникации, а также подтвердили влияние последних на формирование общественного мнения. В частности,
Ф.Оллпортом была разработана система критериев, подтверждающих факт существования общественного мнения.
В отличие от зарубежной, отечественная школа изучения общественного мнения насчитывает не более сорока лет своего существования, хотя отдельные, весьма важные положения по поводу отнесения исследуемого явления к факторам политического, нравственного, воспитательного процессов, его роли и структуры можно встретить в работах В.Кузьмичева, Г. Плеханова, В. Соловьева, В. Хвостова и других. Анализ общественного мнения в его социальном и социально-психологическом аспектах стал предметом исследования отечественной социологической науки только в 1960-х годах. С этого периода в научных трудах М.Горшкова, Б.Грушина, Б.Ерунова, В.Падерина, Д.Парыгина, А.Уледова, Д.Чеснокова, Н.Шанского, В.Шаронова подробно рассматривались принципиальные вопросы определения сущности общественного мнения и его функционирования. Основное внимание авторы уделяли изучению политического статуса изучаемого явления, его роли и места в системе государственного управления. Однако данные исследования проводились в строгих идеологических рамках, поэтому им не удалось избежать догматизации и политизации позиций, доминирования гносеологического подхода при изучении общественного мнения.
Начиная с 1980-х годов под влиянием идеологического и политического плюрализма, В.Житеневым, Т.Заславской, В.Коробейниковым, Ю.Левадой, В.Рукавишниковым, М.Руткевичем, Р.Сафаровым и другими многие ранее сформированные положения теории общественного мнения стали подвергаться критическому осмысливанию и переоценке, а в работах А.Возьмителя, Л. Горбуновой, И.Федякина, А.Чумикова начали раскрываться аспекты формирования общественного мнения с учетом новых общественных факторов. Именно поэтому в современном понятийном аппарате социологии категория "общественное мнение" традиционно занимает одно из ведущих мест, вместе с тем про-
блема определения его сущности остается открытой, не прекращаются дискуссии вокруг самого понятия "общественное мнение" и способов его социологической операционализации. В работе были проанализированы подходы Д.Гавры, Л.Горбуновой, Т.Заславской, Н.Мансурова, М. Скалецкого, Л.Судаса, С.Ф.Хитровой, стремившихся сформулировать универсальные и комплексные определения данного феномена.
Наряду с изученностью проблем существования и функционирования общественного мнения до сих пор в отечественной мысли не получили должного развития вопросы формирования общественного мнения по конкретным проблемам. Исключение составляют работы А.Герасимова, И.Забаева, В.Лапаевой, Д.Литвинова, Н.Лучкова, Л.Нагматуллиной, В.Сычевой, Н.Худенко, где рассматривается необходимость целенаправленного управления процессом формирования общественного мнения в определенных сферах жизнедеятельности общества. В достаточной мере не изучена и требует дальнейшего исследования проблема влияния общественного мнения на перспективы развития ядерной отрасли и необходимости формирования общественной приемлемости атомной энергетики. Эта проблема хотя и нашла свое отражение в отдельных работах отечественных ученых (Е.Головаха, С.Ермаков, А. Нерсесян, Н. Панина, В. Те-рентьев, Н.Чурилов), но не получила необходимого раскрытия. Поэтому авторский подход к изучению данного вопроса базировался в основном на использовании разработок зарубежных исследователей, таких как К.-Э.Викуал, Г. Грин-холг, М.Крафт, Х.Петерс, П.Халер, Л.Хеннен, Л. Яуфман, а также некоторых отечественных ученых - ААдамовича, Н.Иванова, Е.Игнатенко, Н.А.Наумова, В.Мельникова, осуществлявших эмпирический анализ общественного мнения в местах расположения АЭС. Определенные аспекты проблемы формирования положительного общественного мнения об атомной энергетики преимущественно представлены публикациями И. Асиной, Т. Баранцевой, Б. Гедройца, О.Кедровкого, Ю. Корякина, В. Тумбакова в специализированных отраслевых изданиях, а так же диссертационными исследованиями СВ. Ермакова,
А.Б.Малышева, М.М.Саппы, А.Л. Ярошинской. В целом, несмотря на достаточно активное изучение проблематики общественного мнения в рамках российской и зарубежной социологии, вряд ли можно считать ее исчерпанной, учитывая кардинальные социально-экономические изменения, происходящие в нашем обществе и специфику проявления общественного мнения в конкретных сферах. Сегодня назрела острая необходимость модернизации подходов к изучению общественного мнения как на методологическом, так и на теоретическом и эмпирическом уровнях.
Методологической и теоретической основой исследования послужили фундаментальные разработки классической социально-философской теории, теории социального управления, социологии управления и социологии общественного мнения. Анализ сущности и регулятивного потенциала общественного мнения осуществлялся с опорой на гносеологические и социологические традиции, представленные в трудах Г.Гегеля, И.Канта, Г.Лебона и Г.Тарда. Коммуникативные теории Б.Барельсона, П.Ф.Лазарсфельда, Ю.Хабермаса, теория социального конструирования П.Бурдье легли в основу изучения процесса формирования общественного мнения. Деятельностный (В.Гарник) и институциональный (А.Демидов, В.Падерин) подходы позволили рассмотреть исследуемый феномен как проявление практической активности социальных субъектов и как полноценный социальный институт. Использование объяснительного потенциала структурно-функционального анализа Н.Лумана позволило выявить возможности существования различных форм общественного мнения и проявления его управленческого потенциала в разноплановой социальной среде. Применение структурного метода способствовало выявлению внутреннего строения общественного мнения и способов взаимосвязи между его компонентами (Г.Арефьева, В.Бухонов, М.Горшков, А.Уледов). Элементы функционального анализа использовались при объяснении путей и механизмов включения общественного мнения в социальную практику и в систему социального управления (Д.Гавра, Б.Грушин, А.Ракитов). Для решения исследовательских
задачи использовался междисциплинарный подход,
основанный на привлечении объяснительного потенциала теории СМИ, политологии, социальной психологии и менеджмента. Компаративная методология применялась при изучении зарубежного опыта управления формированием общественного мнения об атомной энергетики. Эмпирическая часть исследования базировалась на методологии количественной оценки социальных процессов (В.Андреенков, Ю.Левада, Э.Ноэль-Нойман, В.Ядов).
Целью диссертационного исследования является теоретическое обоснование и разработка основных элементов стратегии формирования общественной приемлемости атомной энергетики. Для достижения указанной цели в исследовании последовательно решались следующие задачи:
Осуществление концептуального анализа и исследование особенностей изучения феномена общественного мнения в истории науки с целью выявления его функциональных особенностей, роли в системе современного социального управления и закономерностей процесса его формирования.
Обоснование необходимости концептуализации понятия "общественная приемлемость" в социологическую проблематику общественного мнения и осуществление его социологической операционализации и интерпретации.
Эмпирическое исследование общественного мнения об атомной энергетике населения г.Балаково и Балаковского района Саратовской области и определение уровня, характера и способов формирования общественной приемлемости атомной энергетики в регионе расположения АЭС.
Осуществление сравнительного анализа зарубежного опыта и выявление российской специфики в сфере формирования общественного мнения о ядерной отрасли.
Разработка основных элементов стратегии формирования общественной приемлемости атомной энергетики и в ее рамках углубленная характеристика со-
11
циологических и коммуникационных механизмов воздействия на
общественное мнение, определение сферы их конкретного применения.
Объектом диссертационного исследования выступает процесс формирования общественной приемлемости атомной энергетики, предметом - тенденции и механизмы оптимизации процесса управления формированием общественной приемлемости атомной энергетики как социального фактора ее развития.
Эмпирическую базу работы составили результаты социологического исследования общественного мнения населения Балаковского района, по вопросу отношения к строительству новых энергоблоков Балаковской АЭС, проведенного методов анкетного опроса, а так же материалы, проведенного автором, контент-анализа печатных СМИ доступных в данном регионе:
Социологический опрос проводился Центром общественной информации Блаковской АЭС совместно с приглашенными экспертами в ноябре - декабре 2001 г. с участием автора диссертации в полевом этапе исследования и интерпретации его результатов. В ходе исследования было опрошено 944 человека: 44% - мужчин, 56% - женщин. Исходя из статистических данных по половому соотношению населения, отклонение выборочной совокупности от генеральной составляет всего 2%, поэтому выборка может считаться репрезентативной.
В результате контент-анализа был проанализирован тираж пяти наиболее популярных в Балаковском районе газет за два года (2001 и 2002 гг.): "Суть", "Аргументы и факты", "Круг", "Балаковские вести", "Свободная газета", четыре из которых являются местными изданиями. Контент-анализ основывался на частотной модели, при использовании которой фиксировались любые релевантные предмету исследования суждения: к анализу привлекались статьи и заметки, раскрывающие различные аспекты атомной энергетики и деятельности БАЭС;
В диссертационной работе использовались результаты
эмпирических социологических исследований по данной проблематике, проведенные в зарубежных странах, а так же статистические данные о состоянии атомной энергетики в Российской Федерации и за рубежом.
Использованные количественные методы сбора социологической информации позволили получить надежную и достоверную информацию для подтверждения гипотезы и обоснования выводов диссертационного исследования.
Гипотеза исследования. Доминирование стихийных факторов в процессе формирования общественного мнения об атомной энергетике приводит к ее негативному восприятию и росту социальной напряженности в местах расположения атомных объектов, что сдерживает развитие атомной отрасли. Поэтому предполагается, что целенаправленным образом организованное воздействие на общественное мнение могло бы стабилизировать сложившуюся ситуацию и способствовать достижению общественной приемлемости атомной энергетики.
Достоверность и обоснованность результатов исследования определяются непротиворечивыми апробированными теоретическими положениями, комплексным использованием теоретических и эмпирических методов анализа общественного мнения, его структуры и функций, сопоставимостью результатов проведенных эмпирических исследований с результатами исследований отечественных и зарубежных авторов.
Научная новизна исследования заключается, прежде всего, в самой постановке задачи социологического изучения проблемы формирования общественной приемлемости атомной энергетики, а также в выработке основных элементов стратегии и механизмов управленческого воздействия на данный процесс. Кроме того, в диссертационном исследовании:
обоснован авторский подход к пониманию общественного мнения как
социально-практического явления, имеющего существенный управленческий
потенциал, осуществлена систематизация и проанализированы источники по
проблемам общественного мнения с учетом современного состояния исследуе
мого феномена;
в авторском изложении представлена аргументация регулятивной ценности общественного мнения в системе социального управления, доказана необходимость и адаптирована методология управления процессом формирования положительного общественного мнения в социально важных сферах жизнедеятельности общества, в связи с чем в социологическую проблематику общественного мнения введено понятие "общественная приемлемость" и предложена его оригинальная интерпретация и содержательный анализ;
выявлены основные характеристики и особенности реального состояния общественного мнения о ядерной энергетики на территории расположения объекта атомной промышленности, а также тенденции и последствия стихийного процесса его формирования, характерного для большинства территорий расположения атомных станций;
с учетом современных российских тенденций и на основе сравнительного анализа зарубежного опыта разработаны основные элементы стратегии формирования общественной приемлемости атомной энергетики и предложены практически ориентированные пути ее реализации в конкретных условиях;
в рамках авторского подхода к проблеме общественной приемлемости выявлена роль, даны развернутые характеристики и определены пути использования социологических технологий и возможностей СМИ в процессе формирования толерантного отношения населения к атомной энергетике.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в определенном теоретическом вкладе в изучение проблем общественного мне-
ния и возможностей его формирования в современных условиях. Предложенные методология, теоретический анализ, методики и результаты социологического опроса и контент-анализа по вопросу определения состояния общественного мнения об атомной энергетики могут быть использованы: при разработке стратегии формирования общественной приемлемости атомной энергетики в регионе расположения АЭС; при проведении социологического мониторинга общественного мнения по данному вопросу; в качестве информации для руководителей атомной отрасли и при корректировке их деятельности на государственном и региональном уровнях; в преподавании дисциплин "Социология управления", "Социология общественного мнения", "Социологическое обеспечение управления", "Исследование социально-экономических и политических процессов".
Апробация работы. Основные теоретические положения и выводы диссертации докладывались на: конференции "Атомная география России: история, настоящее, будущее" (г. Заречный Свердловской области, 2000); Всероссийских научно-практических конференциях "Социально-экономическая политика как фактор снижения социальной напряженности в регионах" (г. Пенза, 2001) и "Организационные и социально-экономические проблемы научно-технического прогресса в Российской Федерации" (г. Пенза, 2002); Международной конференции "Безопасность АЭС и подготовка кадров" (г. Обнинск, 2001); Международной научно-практической конференции "Экологические и социальные проблемы атомной энергетики" (г. Балаково, 2002).
Концептуальная характеристика и исторические закономерности изучения общественного мнения как института социального управления
К осмыслению феномена общественного мнения интерес начал проявляться во времена рабовладельческого строя. Еще не используя самого понятия "общественное мнение", в античном мире размышляли над вещами, непосредственно связанными с данным явлением. Так, софисты, сторонники демократического государства, отводили общественному мнению важную роль в решении общественных дел и отождествляли мнение и истину. В социологическом смысле они не разграничивали государство и гражданскую общину, общественное мнение и систему общественной власти, а общественное мнение рассматривали как один из институтов государственной власти. Школа Сократа, критикуя позицию софистов, противопоставляла народному самоуправлению аристократическое правление людей мудрых и знающих и отвергала идею правильности суждений большинства. Эта мысль получила развитие в трудах Платона, который также отвергал идею народного самоуправления.
Взгляды Аристотеля на общественное мнение были более демократичны, его позицию можно определить как компромиссную. Он утверждал, что при обсуждении различных дел предпочтительнее мнение большинства. Что касается взаимоотношений верховной власти и большинства, то Аристотель считает, что "допускать таких к занятию высших должностей не безопасно... они могут поступать то несправедливо, то ошибочно. С другой стороны, опасно и устранять их от участия во власти" .
Намного позднее, в условиях феодального строя и церковной идеологии, общественно-политическая мысль уделяла немалое внимание проблематике общественного мнения. Именно во времена классического феодализма появился сам термин "общественное мнение ("public opinion"). Считается, что впервые он был употреблен английским писателем и государственным деятелем XII в. Д. Солсбери для обозначения моральной поддержки парламента со стороны населения страны. В дальнейшем, в эпоху Возрождения идеи древнегреческих мыслителей о роли общественного мнения получили свое дальнейшее развитие. Представители итальянской гуманистической мысли XV века (Л.Бруни, М. Пальмиери, А. Рануччи и другие) выступали за одинаковое участие граждан в политической жизни страны, отводя ему роль некоего консультативного института .
В XVI - начале XVII в. критика общественных отношений, основанных на частной собственности, и идеи социального равенства, возможности участия народа в управлении государством находят свое выражение в произведениях выдающихся мыслителей и писателей-гуманистов того времени. Создатели великих утопий Т.Мор и Т.Кампанелла признавали важность народного собрания1, предоставляя право всему взрослому населению "поодиночке высказываться о том, какие есть в государстве недочеты, какие должностные лица исполняют свои обязанности хорошо, какие дурно", а также смену должностных лиц подчиняют общественному мнению народа2.
В эпоху капитализма начали складываться предпосылки для теоретического осмысления сути феномена общественного мнения, его роли в государственной и общественной жизни. Одним из теоретиков, рассматривавших проблему взаимовлияния общественного мнения и лидерства был Н. Макиавелли. Он впервые подошел к многозначной политической интерпретации общественного мнения, отводя значительную роль народному мнению при формировании своей теории государства. Это было связано с попыткой дать характеристику политического сознания и политического действия, обращенную к конкретному носителю политической власти - новому государю, главная задача которого должна состоять в создании мощного единого национального государ-ства, а народ - это большая сила и мощная опора для государя .
В новое время более глубокому осмыслению феномена общественного мнения способствовало творчество английских философов - материалистов Ф.Бэкона, Т.Гоббса, Д.Локка, Д.Юма а также французских просветителей Ш.Монтескье, Ж.-Ж.Руссо, Ж.Кондорсэ. Гносеологический подход к анализу мнений был дополнен социологическим, который обратил внимание на то, что ложные суждения оказывают определенное влияние на общественные умонастроения, чем могут пользоваться власть имущие. Однако распространение предрассудков в общественном мнении связывается с прирожденным стремлением людей некритически воспринимать общепринятые идеи, с чувствами и мыслями, искажающими познание. Как заметил Ш.Монтескье: "Многие вещи управляют людьми: климат, религия, законы, принципы правления, примеры прошлого, нравы, обычаи; как результат образуется общий дух народа"1. Кроме того, общественное мнение носит воспитательный характер и, в русле данной концепции общественное мнение рассматривалось как проявление нравственности, предлагая считать его мерой добродетели и порока, и этим ограничивая и сужая данное понятие . Т. Гоббс, провозглашая благо народа высшим законом, обязывал общественное мнение поддерживать государство и короля, чтобы люди не жили в состоянии "войны против всех". Он придавал мнениям социально-практическое значение, отмечая, что действия людей обусловлены их мнениями, и что в хорошем управлении мнениями состоит хорошее управление действиями людей, ведущее к установлению среди них мира и согласия. Данные идеи дополняются тезисом, согласно которому "только на мнении основано правительство"3, таким образом, смещая перспективу разработки данной проблематики от давления мнения на индивида к давлению мнения на правительство. Таким образом, происходит зарождение мысли об управленческой и политической силе общественного мнения.
В размышлениях французских просветителей особое внимание уделяется роли общественного мнения в государственном управлении, а также постановке вопроса о личных, групповых, общественных интересах, как факторах формирования мнений и регуляторах поведения людей.
Структурно-функциональные особенности и регулятивный потенциал общественного мнения
Анализ структуры и функций общественного мнения позволяет дать ответы о сущности и характеристике рассматриваемого феномена, возможности существования в различных формах, неоднозначности природы. Использование структурного метода способствует выявлению внутреннего строения общественного мнения и пониманию способов связи между его компонентами. Элементы функционального анализа объясняют пути и механизмы включения общественного мнения в социальную практику, соотношения общественного мнения и общественного сознания, общественного мнения и форм политического правления, его взаимодействие с социальными, государственными и общественными институтами.
К анализу структуры общественного мнения можно подходить с различных точек зрения.
Во-первых, проводится структурирование общественного мнения с точки зрения основных элементов сознания. В этом случае определяется, что общественное мнение как специфическое проявление общественного сознания представляет собой единство рационального, эмоционального и волевого. Рациональные знания, которые имеются у людей о явлениях и процессах, ставших объектом общественного мнения, а также эмоции в структуре общественного мнения являются важнейшими компонентами общественного мнения, определяющими его оценочную природу. Последние, включаясь в содержание общественного мнения, определяют его выразительность, которая проявляется в непосредственном, пристрастном переживании жизненного смысла явлений действительности. Рациональное и эмоциональное всегда представлено в общественном мнении в единстве и взаимопроникновении и выступают в структуре данного феномена как знание и переживание.
Дополняя рациональное и эмоциональное, в центр внимания попадает следующий компонент общественного мнения, который позволяет ему функционировать в качестве одного из наиболее действенных регуляторов общественных отношений, активного начала, от которого зависит переход оценочных суждений к действию - воля. Последняя способствует переходу общественного мнения из духовного образования в социально-практическое и выражается в демонстрации субъектом общественного мнения готовности к реализации занимаемой им социальной позиции, является внутренним мотивом, побуждающим общественность к определенным действиям. Благодаря взаимодействию этих различных структурных элементов сознания порождаются присущие общественному мнению качественные особенности, которые проявляются в процессе его формирования и реализации, определяют его остроту и регулятив-ность, характеризующих перспективу социального поведения общности.
Во-вторых, анализируется динамическая структура общественного мнения. Под динамикой общественного мнения понимается непрерывный процесс его развития и последовательного проявления органически связанных между собой, но обладающих периодом относительно самостоятельного существова-ния состояний возникновения, формирования и функционирования .
Первый этап, период возникновения, характеризуется появлением массового интереса в коллективном сознании к какой-либо проблеме, акцентуацией сознания на каком-либо факте, событии, явлении, коллективным ощущением его значимости. Второй этап жизненного цикла общественного мнения - формирование. Он выражается в первой, приближенной, ориентировочной реакции людей на процессы, вызвавшие интерес. Такая реакция проявляется в ценностно-установочном и эмоционально-волевом отношении к явлениям, попавшим в поле зрения общественного мнения. Именно на этом этапе происходят интенсивные процессы коммуникации внутри субъекта общественного мнения. Результатом этапа формирования становится выработка относительно определенных оценочных суждений по поводу значимого явления или события. На следующей стадии существования общественного мнения, стадии функционирования, суждения, сформировавшиеся на предыдущем этапе, обретая автономное существование, завоевывают авторитет среди большинства и занимают доминирующее положение в коллективном сознании. На этой стадии в наибольшей степени проявляется регулятивный потенциал общественного мнения. Сформировавшееся и активно функционирующее общественное мнение по какому-то поводу может существенным образом влиять на поведение и деятельность людей в соответствующем направлении.
В-третьих, выделяется внутрисубъектная и внутриобъектная структура общественного мнения, то есть общественное мнение структурируется по своему субъекту и объекту (предмету).
Кроме того, существует позиция, предлагающая структуру общественного мнения, которая состоит из объекта; людей (носителей), судящих о чем-то; органов, осуществляющих взаимосвязь объекта с субъектом и выполняющих его формирование и выражение; законов, норм, правил, определяющих содержание общественного мнения; форм, способов, методов общественной реакции и коллективных суждений в той или иной форме.
Общественная приемлемость как результат управленческого воздействия на общественное мнение
Общественное мнение представляет специфический социально-практический феномен, выступающий как конструктивным, так и деструктивным фактором социальной целостности. Значительная роль, которую общественное мнение играет в развитии социума, подтверждается опытом как отечественной, так и мировой истории. Процесс становления общественного мнения может происходить стихийно либо целенаправленно. С определенной долей условности можно сказать, что стихийно общественное мнение преимущественно складывается под воздействием объективных обстоятельств, а целенаправленно оно формируется под влиянием субъективных факторов.
Формирование общественного мнения, в отличие от процесса его стихийного образования, требует специальных способов реализации цели, наличия соответствующих ресурсов и благоприятных объективных условий. Под объективными условиями понимается общая социально-политическая ситуация в стране или регионе, которые можно разделить на четыре основные группы: экономические, социальные, политические, духовные (включая социально-психологические) .
Экономические факторы функционирования и формирования общественного мнения складываются из таких условий, как материальное положение людей, уровень и качество жизни, распределение материальных благ, снабжение продовольствием и промышленными товарами, ценообразование и налоговая политика и другие. В современном российском обществе на формирование общественного мнения оказывают влияние процессы реформирования экономики, изменение форм собственности, инфляционные процессы и другие.
Среди социальных условий следует назвать уровень образования населения, состояние культуры и духовных потребностей людей, степень социальной защищенности малоимущих слоев населения, характер удовлетворения потребностей людей в жилье, медицинском обслуживании, пенсионном обеспечении, в гарантиях личной безопасности, в экологических условиях жизни и т.п. Анализируя характер влияния социальных факторов, необходимо отметить, что социальной базой действенного и компетентного общественного мнения в странах традиционной демократии выступает мощный "средний класс", включающий в себя средних и мелких предпринимателей, мелких собственников, людей "свободных профессий" (врачей, юристов, научных работников и преподавателей, писателей, художников, артистов и т.д.). В настоящее время в России нет такого сформировавшегося слоя, напротив, происходит маргинализация населения, что обуславливает крайнюю неопределенность общественного мнения в нашей стране и затрудняет процесс формирования стабильного общественного мнения. Кроме того, в связи с трансформацией социально-экономической и общественно-политической систем наблюдается сильнейшая дифференциация социальной структуры российского общества, которая сформировала поливариативное общество, послужила основой нарушения состояния монизма общественного мнения и появления плюрализма (и даже антогонизма) мнений. Поэтому общим социальным условием формирования общественного мнения в нашей стране будет являться, прежде всего, дестабилизация социальной структуры российского общества.
Общеизвестно, что всеобщие политические условия формирования общественного мнения определяются понятиями: "цивилизация", "демократия", "гражданское общество". Конкретнее - это свобода слова, печати, право на создание общественных объединений, партий и движений. Существенную роль играют степень объективности и полноты распространяемой информации.
Нормальное функционирование общественного мнения предполагает наличие соответствующих каналов его выражения. Такими каналами являются представительная система власти и прямое участие общественности в законотворчестве. В процессе исследование возможно как выделение и анализ влияния каждой из этих групп факторов, так и изучение комплексного воздействия сочетания этих факторов, а также определение в каждом конкретном случае влияния специфических факторов.
В результате воздействия указанных факторов проявились особенности общественного мнения как социального явления, которые можно охарактеризовать следующим образом1. Современное общественное мнение определяется массовидностью, т.е. субъектом могут быть только социальные общности. В общественном мнении непосредственно отражены наличные условия жизнедеятельности населения, однако значимость проблем далеко неодинакова у разных социальных групп.
Если до последнего времени исследователи выделяли в качестве характеристики общественного мнения единство рационального и чувственного (эмоционального) элементов, то в настоящий момент, как показывает социологическое изучение общественного мнения, этот баланс нарушен в сторону преобладания чувственного элемента. С одной стороны, это является следствием, ломки прежних стереотипов общественного сознания, а с другой стороны, неразумной "деидеологизацией" общества, когда сами авторы реформ не имеют определенного образа конечного результата2. В связи с этим усиливается эмоциональная сторона, что делает общественное мнение малопредсказуемым. Чувственная сторона проявляется в несистематизированности и концептуальной неоформленности общественного мнения.
Стратегии формирования общественной приемлемости атомной энергетики: зарубежный опыт и российская специфика
Общественное мнение об атомной энергетике не всегда было негативным. В 50-е - начале 60-х годов XX в. атомная энергетика в целом оценивалась положительно, а ее развитие приветствовалось во многих странах. Однако по мере того, как АЭС стали превращаться из символа передовых технологических достижений в постоянный источник электроэнергии, их развитие стало встречать враждебное отношение в обществе. Возникла парадоксальная ситуация - атомная промышленность столкнулась с серьезной оппозицией как раз в тот момент, когда она стала приносить экономическую выгоду. Как считает английский исследователь Г.Гринхолг, "положительную реакцию на атомную энергетику на начальном этапе ее развития можно рассматривать как отклик "прогрессистов" и новаторов, приветствовавших положительный эффект новой технологии. Появление же враждебного отношения к ней стало реакцией "консерваторов". Их тревоги и недоверие к атомной энергетике только усилились, когда она утвердилась в качестве реального технологического и экономического фактора, который уже нельзя было игнорировать. Опасения консерваторов стали достоянием общественности"1. Указанные тенденции естественны, поскольку в целом они являются совокупным выражением специфики процесса восприятия личности, которая не может легко и быстро изменить глубоко укоренившиеся представления и убеждения. Основной вывод его исследования состоял в том, что различия во мнениях являются результатом различий не столько в информированности и понимании существа вопроса, сколько в субъективных, эмоциональных и даже иррациональных оценках.
Антиядерное движение, сформировавшееся в начале 1960-х годов в США и широко распространившееся в 1970-е годы в Западной Европе и Японии, а конце 1980-х гг. - в ряде развивающихся стран, начиналось как движение протеста против использования атомного оружия1. Позднее, эти оппозиционные движения претерпевают внутренние изменения и становятся серьезным препятствием для проведения ядерно-энергетических программ. Оппозиция атомной энергетики существует практически во всех промышленно развитых странах и расширяется, несмотря на предпринимаемые правительствами и атомной промышленностью меры по предоставлению общественному мнению большого объема информации и участия в планировании развития атомной энергетики через системы общественных запросов и референдумов параллельно с усилением систем контроля объектов ядерной отрасли.
Сегодня дебаты о риске и преимуществах технического прогресса, в недавнем прошлом носившие общий характер, смещаются в плоскость обсуждения конкретных проблем, в том числе и энергетических. Высокий уровень энергопотребления в промышленности и обществе рассматривается как наносящий ущерб окружающей среде и истощающий природные ресурсы. Усиливающаяся в обществе озабоченность состоянием окружающей среды, качеством жизни и проблемами выживания становится культурной средой, питающей экологическое движение, превратившееся в последнее время в заметную общественную и политическую силу в большинстве промышленно развитых стран.
Активно развивая свою деятельность, различные радикальные экологические движения и оппозиционные группировки, начиная от антиядерных активистов и сторонников ядерного разоружения до сепаратистов, групп гражданского самоуправления, борцов за гражданские права, равноправие женщин, сторонников "нулевого роста" и другие, все чаще берут на вооружение высоко эмоциональную идею "ядерной угрозы" и включают в свои лозунги требования полного отказа от использования атомной энергетики. В то же время не следует отождествлять активистов антиядерного движения и всю огромную массу противников атомной отрасли. Очень многие выступают против применения атомной энергии по личным причинам, и, как правило, не имеющим ничего общего с социально-политическим радикализмом. В частности, узнав о планах строительства атомных объектов, местные жители протестуют, опасаясь, что им самим и их привычному образу жизни будет нанесен ущерб, хотя в обычной ситуации они вовсе не обязательно поддерживают радикальные взгляды активистов антиядерных и иных движений.
Имеется также определенное перекрещивание позиций тех, кто выступает против ядерного оружия и тех, кто возражает против использования атомной энергии в мирных целях. Страх перед ядерной бомбой может настроить против мирных ядерных энергетических систем, настраивая общественное мнение против последних. Страх перед радиацией и раковыми заболеваниями в результате канцерогенного воздействия выбросов радиоактивных веществ запугивает многих и приводит их в лагерь противников атомной энергетики.
