Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-методологические проблемы социальной справедливости
1.1 .Социальная справедливость как социологическая категория 13
1.2. Социокультурные особенности массового сознания как фактор формирования представлений о социальной справедливости 26
Глава П. Генезис и эволюция взглядов на социальную справедливость
2.1. Истоки западной традиции в представлениях о социальной справедливости 45
2.2. Современные западные интерпретации социальной справедливости...58
2.3. Социалистические теории социальной справедливости 70
2.4. Социальная справедливость в контексте российских либеральных идей 78
Глава III. Социальная справедливость в России: цивилизационные особенности
3.1. Справедливость в контексте социальных трансформаций России 86
3.2.Проблемы социальной справедливости в условиях глобализации 93
Заключение 113
Список литературы 119
- Социокультурные особенности массового сознания как фактор формирования представлений о социальной справедливости
- Истоки западной традиции в представлениях о социальной справедливости
- Социальная справедливость в контексте российских либеральных идей
- Справедливость в контексте социальных трансформаций России
Введение к работе
Актуальность і темы исследования. Радикальные социальные преобразования, происходящие в стране, отразились на изменении социального І положения всех слоев населения. Усилившееся неравенство по показателям уровня жизни, дохода, здоровья, образования способствовало обострению проблемы социальной справедливости. Ее причины коренятся в неравенстве возможностей, і самореализации широких масс населения. Поистине массовый характер приобретает несправедливость в г связи с усиливающимся социальным расслоением, низким жизненным уровнем большинства населения, обострением социальных и межнациональных ; конфликтов. Многочисленные нарушения социальной справедливости отмечаются во: всех сферах жизнедеятельности общества, затрагивая коренные интересы различных его слоев. Это не может не отражаться в массовом сознании как несправедливость общественного устройства, что неизбежно ведет к росту социальной напряженности в стране.
Усилившаяся в связи с демократическими: реформамириторика по поводу справедливости,, пока не получает адекватного воплощения в социальной политике, проводимой государством. В реализуемых социальных проектах принципы социальной справедливости не всегда отражают интересы, широких масс трудящихся. Зачастую предпочтение отдается узкогрупповым интересам. Недостаточно учитываются социокультурные факторы соблюдения справедливости. Налицо противоречие между ожиданиями, связанными с существующими в массовом сознании представлениями о социальной/справедливости и ее реальным состоянием в современном обществе, что и определило проблему диссертационного исследования..
Несмотря; на: значительное количество работ, посвященных проблематике социальной справедливости, именно данная; проблема относится к числу наименее изученных в социологии. Недостаточно конкретными представляются существующие подходы к социологическому определению социальной справедливости. Не разработан социокультурный- механизм ее отражения в массовом сознании.
Недостаточно исследованы социокультурные особенности формирования представлений о социальной справедливости в различных условиях социокультурной среды. Все это свидетельствует об актуальности темы диссертации.
Степень разработанности проблемы. В современной науке не существую универсальные ; принципы социальной справедливости. Они наполняются экономическим, моральным, философским, политико-правовым содержанием. П такому же алгоритму строится обычно и теоретическое изучение справедливости Политологи рассматривают справедливость через призму политических прав і свобод. Экономистов интересует связь принципов социальной справедливости ] производственных отношениях. Философы изучают ее общечеловечески! характер, делая акцент на моральном содержании. Юристы обращают внимани на правовое обеспечение деятельности государства и личности. Каждая дисциплина имеет свой предмет в таком широком объекте .изучения, каї социальная справедливость.
Подобное предметное исследование социальной справедливости, с одної стороны, углубляет знание о каждом из ее аспектов, но с другой — неизбежш приводит к познавательным затруднениям. Они связаны с необходимостью учет; соотношения должного и сущего, общего, особенного и единичного ] исторических и социокультурных проявлениях социальной справедливости; і разной степенью рациональности ее принципов на общественном і индивидуальном уровнях социальной реальности; с выявлением механизм; действия социальной справедливости; с выяснением степени соответствия социального устройства принципам социальной справедливости. Эти сложності заставляют ученых еще больше «дробить» понятие справедливости, например различать справедливость как таковую, справедливость субстанциональную процедурную, общую, частную1. При социологическом анализе делается упор н; социальной сущности справедливости. Социальная справедливості рассматривается как целостное, многоуровневое, системное образование развивающееся во времени, благодаря активной деятельности индивидов, ш имеющее и объективные закономерности развития.
Проблема справедливости в той или иной степени затрагивалась всемі крупными мыслителями, начиная с античных философов («Государство» «Законы» Платона, «Никомахова этика», «Политика», «Категории» Аристотеля) Их труды заложили основы понимания этого феномена в европейской традиции.
Социальные науки разработали целый арсенал теорий справедливости, по разному трактующих соотношение личностных и структурных факторов в е возникновении и воспроизводстве. В отличие от классических подходов современные интерпретации теорий справедливости делают акцент не н; содержательном аспекте договора, а на соблюдении процедур выработю решений. В этом смысле справедливость относится к результату или решению достигнутому благодаря правильно функционирующему дискурсивному механизму, например, рефлективному равновесию (Дж.Роулз) или идеальної речевой ситуации (Ю.Хабермас). Известная работа Дж.Роулза «Теориі справедливости», строго говоря, представляет собой философский анализ; авто] выстраивает теорию «должной» справедливости, фактически не обращаясь і существующему многообразию социальных структур".
В советской научной литературе доминировали правоведческие политэкономические, этические и историко-партийные подходы ] справедливости. Справедливость в этот период рассматривалась как социально! равенство. Идеал равенства как основы социальной справедливости подробнс разработан в марксисткой теории. В целом в обществознании советского период; справедливость рассматривалась как явление общественного сознания преимущественно с классовых позиций. Ее сущность сводилась к законности равенству или нравственности понимаемым в логике классовой борьбы Впоследствии, по мере развития современных социологических теорий ограниченность классового подхода постепенно преодолевалась и социологи; вносит значимый вклад в научную разработку проблемы справедливости.
Начало перестройки актуализировало проблему справедливости. В эт( время значительно возросло число публикаций, посвященных анализу социально экономического; содержания справедливости, принципам распределения соотношению полезности, эффективности и справедливости. Одновременн наметился отход от сложившегося в предыдущие годы нормативного анализ; справедливости. В 90-е г.г. был осуществлен ряд эмпирических проектов П( исследованию представлений у разных слоев населения России справедливости3.
Можно выделить несколько направлений, по которым велись интенсивны! научные поиски, позволяющие получить материал для решения конкретны) задач, поставленных в работе.
Научные концепции взаимосвязи социальной справедливости и других сфе] социума изложены в трудах таких авторитетных теоретиков, как Р. Дарендорф Ш. Эйзенштадт, Ф. Хайек, Р. Пайпс, Ю. Хабермас. В российской общественно! мысли идеи социальной справедливости получили научное обоснование в первьп социалистических теориях - крестьянском общинном социализме, в утопическол социализме. Ее основы были заложены А.И.Герценом, впоследствии развить Н.Г.Чернышевским, революционерами-народниками. В нескольк модернизированном виде она использовалась и одной из крупных и влиятельны; политических партий начала XX века - социалистами-революционерамі (эсерами). Российский социализм был максимально приближен к условиям российской действительности, настоятельно требовавшей первоочередной решения социальных и экономических вопросов, что представлялось в вьісшеі степени справедливым.
Для социологического осмысления темы исследования большое теоретико-методологическое значение имеют работы общесоциологического характера. Ь ним следует отнести научные труды М.К. Горшкова, А.Г.Здравомыслова, В.К Левашова, Г.В. Осипова, М.Н. Руткевича, В.А. Ядова и др. При разработю социокультурного аспекта проблемы использовались труды Ф.И. Миньюшева А.Л.Маршака, Л.Г. Ионина. В исследовании эволюции идей, взглядов н; социальную справедливость автор опирался на методологию историко социологического анализа, содержащуюся в трудах Э.М. Андреева, А.С. Капто В.П. Култыгина.
Заметную роль в исследовании проблемы социальной справедливости І условиях глобализации сыграл подготовленный сотрудниками Международной банка реконструкции и развития «Доклад о мировом развитии 2006 Справедливость и развитие.»4, в котором с позиций междисциплинарной научного подхода глубоко и всесторонне рассмотрены такие проблемы справедливость с глобальной точки зрения; справедливость и реализуемая OOP «концепция развития»; несправедливость внутри стран и межстрановом аспекте конкурирующие аспекты неравенства — глобальная, международная і межстрановая; социальная справедливость и человеческий потенциал.
Ныне, когда проблемы социальной справедливости приобрели острый і весьма противоречивый характер во всем мире, необходимо всесторонне» социологическое изучение ее содержания в социально-историческом і социокультурном контексте. Это позволит проанализировать историческук обусловленность социокультурных различий в формировании представлений социальной справедливости в массовом сознании.
Объект исследования. Социальная справедливость как элемент массовой сознания.
Предмет исследования. Социокультурные факторы формирование социальной справедливости в условиях трансформации России и глобализации.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является анализ социально! справедливости как элемента массового сознания.
Для осуществления поставленной цели предполагается решить следующи задачи:
• Проанализировать идейные истоки и современные теоретические подходы ] социологическому изучению социальной справедливости;
• Разработать социологическую концепцию исследования социально! справедливости как компонента массового сознания;
• Выявить влияние социокультурных факторов массового сознания н; формирование представлений о социальной справедливости;
• Сравнить особенности формирования представлений о социально! справедливости в западной и российской традицииях;
• На основе результатов социологического исследования среди российских і американских респондентов выявить влияние социокультурных факторої на формирование представлений о социальной справедливости; Гипотеза исследования. Исторически обусловленная эволюция взглядов н;
социальную справедливость способствовала формированию различных подходої в ее понимании в западной и российской традициях. В российской культуре і российском менталитете равенство всегда ценилось выше свободы, что нашл отражение в массовом сознании в представлениях о социальной справедливости В западных обществах наблюдается противоположная тенденция: представление о справедливости отражают в массовом сознании приоритет свободы на; равенством. Из общей гипотезы следует ряд частных:
• Наблюдается однородность оценок на ценностную систему. Представления социальной справедливости в массовом сознании россиян носят мене определенный характер, чем у представителей Запада, что связано переходным характером российского общества. У представителей западны: обществ и гетерогенность суждений у россиян.
• Имеет место тенденция смещения в сторону западных традиций представление о справедливости в сознании молодого поколения россиян. Теоретико-методологическую основу исследования составляют: диалектико системный, структурно-функциональный, сравнительно-исторический социокультурный подходы. Диалектико-системное рассмотрение позволшк проанализировать научные концепции; интепретировать взаимосвязи социальної справедливости с основными категориями: равенство возможностей, свобода несправедливость, социальное неравенство без которых невозможен адекватны анализ современного социума.
Структурно-функциональный подход использовался для определение структурообразующих элементов справедливости в массовом сознании позволяющих раскрыть социокультурный механизм ее формирования.
Сравнительно-историческая и социокультурная , методологии способствовали проведению анализа социальной справедливости в различны: условиях социокультурной среды России и США.
Научная новизна диссертационного исследования обусловлена:
• Разработкой теоретического концептуального подхода к социологическому изучению социальной справедливости как феномена массового сознания;
• Уточнением теоретических и методологических основ изучение социокультурных детерминант социальной справедливости;
• Уточнением социологического определения основных понятий «социальная справедливость»; «межпоколенная справедливость) («Intergenerational equti»), «внутрипоколенная справедливость) І («Intragenerational equti»), «ловушки несправедливости», «индею приверженности развития»;
• Определением социокультурных факторов формирования представлений ( социальной справедливости в массовом сознании;
• Определением особенностей теоретических подходов к изучении социальной справедливости западной и российской социологии;
• Выявлением на основе результатов социологического исследование различий; в представлениях о социальной справедливости в российской і американской социокультурной среде;
Практическая значимость исследования состоит в разработю механизма формирования представлений о социальной справедливости позволяющего проводить более научно осуществлять обоснованную і целенаправленную политику в социальной сфере. Теоретические? положения і выводы диссертационного, исследования могут служить, основанием дл; совершенствования имеющихся и внедрения инновационных направленні социальной политики, подразумевающей комплексное регулирование социальные отношений, связанных с соблюдением социальной справедливости.. Полученньк результаты могут быть использованы в кросс-культурных исследованиях, а такжг для прогностических целей.
Положения выносимые на защиту:
1. Социальная справедливость неразрывно связана с понятием более общеп характера, справедливостью- вообще, которое пронизывает все формь общественного сознания. Общими моментами в понятии справедливості являются такие фундаментальные исторически обусловленные ценности как равенство и свобода, без.которых не может быть понята ее социальная сущность і содержание. ; [ . . -. 2. Важнейшими социокультурными составляющими массового сознание выступают потребности, интересы,.ценности. Причем, диапазон и направленності этих составляющих определяют содержание массового сознания; в, границах отличающих жизнь масс в том или ином обществе. Применительно к предмет? данного исследования это означает, что справедливость отражается в массовол сознании в той мере, в которой она удовлетворяет массовые потребности вызывает массовый интерес, является ценностью, разделяемой в массах. I реальных социальных условиях они наполняютя конкретным содержанием.
3. Отражение в массовом сознании социальной справедливости каї ценности, представляет собой реальный факт духовной жизни человека і общества. Справедливость является составной частью ценностной системы, І значит, и мировоззрения вообще. В процессе исторического развития происходи-эволюция- форм: мировоззрения, вследствие которой изменяется содержание I представления о социальной справедливости. Эти исторические типы ценності мы называем смыслообразами социальной справедливости.
4. Основными элементами социологического механизма формирована представлений о социальной справедливости являются: социокультурны составляющие массового сознания (ценности, потребности, интересы) определяющие его характер и направленность; социальные взаимодействия лежащие в основе партнерских отношений между субектами; социальны! ожидания (экспектации), как представления (смыслообразы) о должных форма: проявления социальной справедливости; неформальные требования предъявляемые к выполнению партнерами соответствующих социальных ролей критерии оценки должного и реального в реализации прав субъектов на свободу і равенство.
5. Существующие представления о социальной справедливости прошлг длительный путь формирования, интегрировав идеи и античной философии, і либерального права, и социалистических теорий, и современной социологии. По разному отразившись в массовом сознании западных и российского обществ оні исторически обусловили различия в понимании социальной справедливости.
Эмпирическая база исследования. В диссертации используются данньк статистики и материалы, содержащиеся в СМИ, характеризующие изменения ] России, происходящие в ходе реформирования; результаты социологической исследования повседневных представлений о социальной справедливости ] российских и американских респондентов, проведенного автором в июле 2006 і весной 2007 гл\ Было опрошено 200 человек — 100 американских респондентов и-штата Вирджиния и 100 жителей Иваново), а также вторичный анализ данньс других исследований, опубликованных в литературе.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена НІ совместном заседании отдела стратегических и социально-политически: исследований и отдела социологии молодежи ИСПИ РАН. Основные положение диссертации докладывались на ежегодных конференциях «Молодая наука ] классическом университете» в 2002 и 2003 г.г. (Иваново, ИвГУ). По теме работь имеется 6 публикаций, в том числе две в журналах «Власть», и «Безопасності Евразии» которые входят в перечень научных журналов, утвержденный ВАК.
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, использованной литературы.
Социокультурные особенности массового сознания как фактор формирования представлений о социальной справедливости
Приступая к разработке концептуального подхода к социологическому изучению социальной справедливости, необходимо, прежде всего, рассмотреть, что представляет собой массовое сознание, и ответить на вопрос - почему социокультурные особенности именно этой формы общественного сознания рассматриваются в качестве фактора ее формирования. В наиболее общем виде представление о массовом сознании содержится в определении сформулированном Г.Г.Дилигенским: «Ценности и морально-этические нормы... традиции, система материальных и духовных потребностей,.стремлений и ожиданий... политические взгляды и общественные идеалы... реакции на различные объективные ситуации - все это относится к сфере массового сознания». В этом -определении представлена развернутая картина составляющих массового сознания, которые могут рассматриваться в качестве базовых в анализе социальной справедливости.
Представляя собой определенный специфический тип общественного сознания, оно формируется на пересечении разнообразных форм группового — классового, национального, возрастного, а также общечеловеческого сознания. «В этом смысле, -отмечает В.А. Грушин, массовое сознание «разрушает» границы всех существующих в обществе классов, слоев, групп населения, выделяемых на основе объективного положения, то есть является сознанием «эксгрупповым» .
Его субъектом являются массы как специфические человеческие общности, демонстрирующие совместное, но не групповое поведение. К таким общностям, различающимся по масштабам массовости и социальному составу, могут относиться и территориальные объединения людей, и спонтанно возникающая толпа. Здесь и участники массовых политических и социокультурных движений, и аудиторий СМИ, и многочисленных любительских ассоциаций, и объединений по интересам, и представителей общественности, и болельщиков спортивных команд и др. В этих общностях объединяются индивиды различного социального положения, относящиеся к разным возрастам, нациям, профессиям и т.д. Причем в основе их поведения лежит иная природа, отличная от собственно групповых детерминаций. К важнейшим свойствам негрупповых общностей относится то, что они являются носителями особого специфического типа общественного сознания, именуемого в социологии массовым. То есть «массы — это ситуативно возникающие (существующие) общности, вероятностные по своей природе, гетерогенные по составу и статистические по формам выражения (функционирования)». 19
Вслед за Г. Тардом, Г. Лебоном, Ш. Сигеле отечественные социологи связывали массовое сознание с широким процессом массовизации, охватившим все типы существующих ныне обществ . Этому процессу способствует усложнение производства и общественной жизни, развитие массовых форм потребления культуры, проведения свободного времени, расширение влияния средств массовой информации, что ведет к умножению социальных и межличностных связей. Не меньшее значение приобретает и расширение свободы выбора людьми рода и места их деятельности и проживания. Мощным катализатором этих процессов становятся формы массовой культуры, новые стандарты духовной жизни. Количественный рост негрупповых общностей сопровождается качественным усилением неоднородности их состава, что также является элементом распространения массовизации. Как пишет Б.А. Грушин, «данное явление затрагивает прежде всего сферу общественных отношений, то есть отношений между различными общностями — как «классическими» группами (нациями, классами, малыми группами и т.д.), так и возникающими вновь множествами индивидов, осуществляющими массовую деятельность»21. Массовизация общественных отношений получает все большее распространение в современном российском обществе. Начавшись в новейшее время в сфере экономики при переходе производства к рыночным отношениям, она распространяется на другие сферы общественной жизни - материального и духовного потребления, досуга, быта, политики. Безпрецендентный уровень социального расслоения способствовал объединению масс обездоленных людей, среди которых пенсионеры и молодые, работники физического труда и ученые, жители мегаполисов и деревень. Их объединяет общая забота о хлебе насущном, которая отражается в особом типе сознания. Поэтому массовое сознание может быть определено в качестве «наличного», «реального»22, «практически функционирующего» сознания. Именно эти обстоятельства делают массовое сознание наиболее приемлемым предметным пространством для исследования социальной справедливости. Универсальные принципы социальной справедливости полнее отражаются в массовом сознании, не обремененном влиянием множества собственно групповых социальных связей, что способствует разработке принципиального механизма формирования системы представлений о социальной справедливости в массовом сознании. При этом мы опирались на известное положение марксизма, что сознание не только отражает объективный мир, но и творит его . Подобный подход не исключает, а наоборот, предполагает последующую его конкретизацию в групповом, включая классовое, и индивидуальном сознании.
Итак, важнейшими социокультурными составляющими массового сознания выступают потребности, интересы, ценности. Причем, диапазон и направленность этих составляющих определяют содержание массового сознания в границах, отличающих жизнь масс в том или ином обществе. Применительно к предмету нашего исследования это означает, что справедливость отражается в массовом сознании в той мере, в которой она удовлетворяет массовые потребности, вызывает массовый интерес, является ценностью, разделяемой в массах. Рассмотрим с этих позиций современные подходы к определению социокультурных составляющих социальной справедливости.
. Дж. Роулз, один из наиболее авторитетных исследователей справедливости, выделяет два принципа справедливости: честность и благо, поскольку человек имеет две моральные способности - способность к чувству справедливости и способность к концепции блага. Справедливость как честность означает, что исходные принципы организации базисной структуры общества являются объектами исходного соглашения-рациональных и свободных индивидов. Эти принципы должны регулировать все. остальные соглашения; они определяют все остальные виды. кооперации и« формьг правления. Заключая это соглашение, люди находятся в состоянии равенства. Принципы справедливости выбираются за занавесом неведения. Это гарантирует, что никто не выиграет и не проиграет при выборе принципов в результате различных-обстоятельств. Будут выбраны, как пишет Роулз, два весьма различных принципа: Первый требует равенства в приписывании важнейших прав и обязанностей. Второй констатирует, что социальное неравенство в богатстве и власти справедливо. Общая концепция справедливости, формулируется; следующим образом: «Все социальные ценности — свобода и благоприятные возможности; доходы и богатство; социальные основы самоуважения - все это должно быть равно-распределено, кроме тех случаев, когда неравное распределение дает преимущество каждому»25.
Истоки западной традиции в представлениях о социальной справедливости
Философские традиции в осмыслении категории «справедливости» уходят своими корнями в эпоху античности. В тот период понятие «справедливость» связывали с древнегреческим словом «дике». Со временем «дике» обретало конкретный смысл и справедливость стала пониматься как выражение космического закона, общественного порядка, гармонии. В мифе «дике» не персонифицируется в виде богини, а употребляется как социально-политическое понятие, как государственно-правовой термин. В учениях древнегреческих философов справедливость — это политико-правовая категория, базирующаяся на нравственной основе.
Рассмотрим для примера одно из самых «демократических» устройств той эпохи - афинский полис времени своего расцвета (V век до н.э.). Принцип равенства там распространялся лишь на членов полиса — граждан. Античные рабовладельческие демократии не исходили из принципа равенства всех людей, они, в сущности были замкнутыми аристократиями, поскольку по отношению к коренным гражданам все жители других городов считались людьми низшего порядка. Стать гражданином мог не каждый проживавший на территории полиса. В эпоху античности государство отождествлялось с полисом. Полисы, согласно мифу, могли возникать и до появления полиса - государства; т.е. понятие «государство» шире, чем понятие «полис». Но сама идея государства Протагора заключалась в том, что без государства жизнь человечества невозможна, потому что государство есть воплощение дике, права - силы, определяющей, регулирующей и направляющей взаимоотношения людей.
Греческие мыслители считали что дике, т.е. справедливость — это достоинство общее, политическое, без которого не может существовать само человеческое общество, оно просто распадается на тысячи мельчайших человеческих единиц, у каждой из которых будут свои мерки и принципы. Объединяющая основа для всех — справедливость, однако, справедливость не личная, а именно общественная.
Отметим тот факт, что проблема происхождения и сущности государства как такового и его роли в бытии человечества была впервые поставлена Протагором, и ее последующая разработка продолжалась в софистической литературе. С.В.Волкова отмечает: «Протагор энергично отстаивал принципы справедливости, законности и государственного порядка в качестве объективных ценностей, причем именно демократическая форма реализации этих принципов соответствует собственным представлениям Протагора об истинном и полезном».43
Отправной момент всех политико-правовых позиций древнегреческих мыслителей - безусловная преданность гражданина своему полису и его законам. Соглашаясь стать членом данного государства, гражданин тем самым вступает в договор с полисом и обязуется свято чтить его порядки и установления. Однако характерным явлением в истории греческой демократии была борьба за ограничение круга лиц, имевших право считаться гражданами. В древнейшее время получение гражданства сопровождалось принятием нового гражданина в свою среду членами рода и предоставлением ему земельного участка. Как правило афинские граждане были детьми отцов — афинян, но это44 правило нарушалось тем, что во-первых, в списки граждан не вносились не имевшие земельных участков и лишенные гражданской чести; во-вторых, вносились усыновленные иностранцы.
Действительное разграничение граждан по происхождению, имущественному достатку было элементом полисного сознания и считалось благим явлением. Статус полноправного гражданина Афин предоставлял много значительных (политических, правовых, материальных, морально-религиозных и т.п.) льгот, выгодно отличал от остальных лиц, проживающих по тем или иным причинам в полисе.
Рассматривая взаимосвязь: город — государство — гражданин, мы видим, что в Древней Греции благо отдельно взятого человека по природе своей то же, что и благо города - государства, только еще более «прекрасно и божественно», так как оно из частного перерастает в социальное. Граждане понимали индивида в модусе государства, а не государство в модусе индивида, в чем и заключалась политическая справедливость.
Нередко в трудах классиков политико-правовой мысли при создании проектов идеального государства внимание акцентируется на проблемах справедливости, свободы и равенства, как на средствах построения новой правовой культуры общества, нового идеального государства.
Категория справедливости, при этом, является одной из основополагающих в социальной мысли. Будучи одной из четырех кардинальных добродетелей справедливость, как полагал Аристотель, есть полная добродетель, т.к. способна охватывать все остальные - мужество, умеренность, мудрость и т.д.
У Сократа справедливость предстает как ценность, в первую очередь, политическая. «Надо, - говорит Сократ об обязанностях гражданина перед государством, - либо его переубедить, либо исполнить то, что оно велит, а если оно к чему приговорит, то нужно теперь невозмутимо, будут ли то побои или оковы, пошлет ли оно на войну, на раны и смерть; все это нужно выполнять, ибо в этом заключена справедливость. Нельзя отступать, уклоняться или бросать свое место в строю. И на войне, и на судне, и повсюду надо исполнять то, что велит Государство и Отечество, или же стараться переубедить его и объяснить, в чем состоит справедливость».45 Гражданин и полис неравноправны, как неравноправны в своих правах отец и сын, господин и подчиненное ему лицо. Сократ, таким образом, развивает патерналистскую версию договорной связи гражданина и государства, согласно которой Отечество и Закон - выше и дороже отца и матери; именно они являются высшими родителями, воспитателями, повелителями.
Сократ критически относился к различным космополитическим веяниям и настаивал на обязанностях гражданина по отношению к государству. Речь шла о законных обязанностях свободных и равных граждан в условиях разумно и справедливо упорядоченного полиса.
«Нельзя ставить ничего впереди справедливости, - говорит Сократ, - ни детей, ни жизни, ни еще чего - нибудь».46 Под справедливостью он понимал эгалитаристскую справедливость. Сократ отождествлял справедливое с законным и, в отличие от поздних софистов, ставил перед правителем и управляемым общую норму нравственного закона. Законы как выражение коллективной воли народа занимали такое высокое место, что являлись чуть ли не единственными источниками права - даже больше, синонимом справедливости.
Далее, проследив логику рассуждений Сократа о справедливости, мы можем выделить следующее звено в его взглядах на государство (полис) — это свобода. В основе подчинения граждан государству лежит, по Сократу, сознательное и свободное признание авторитета законов, следовательно, признав однажды над собой законы, человек должен соблюдать их безусловно, но в самом признании он свободен. «Свобода полная и безусловная, не связанная никаким законом, никакой общей целью - произвол; необходимо ввести в понятие свободы норму и цель, правила и закон, чтобы дать ей разумную твердость и нравственное постоянство».47
Социальная справедливость в контексте российских либеральных идей
Проблемы социальной справедливости нашли отражение в либеральных теориях, разрабатываемых российскими учеными. В русле либерального направления работали Б.А.Кистяковский, П.И.Новгородцев, Б.Н.Чичерин, Н.А. Бердяев, И.А.Ильин, Е.Н.Трубецкой, Л.И.Петражицкий, Н.Н. Алексеев и другие мыслители, которые рассматривали социальную справедливость с правовых, философских, социологических позиций. Особого внимания в этой связи заслуживают труды известного социолога и правоведа Б.А. Кистяковского («Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права», «Философия и социология права», «Общество и индивидуальность»). Так, в своей работе «Философия и социология права» Б.А. Кистяковский пишет: «Обо всем, что касается людей и совершается среди них, можно и должно судить с нравственной точки зрения, устанавливая справедливость или несправедливость того или другого явления».98
Он рассматривает вопрос о справедливости шире единичного социального явления, т.к. с точки зрения справедливости можно проанализировать весь социальный процесс и все историческое развитие. По мнению ученого, социальная справедливость выступает основой для достижения согласия между людьми, обеспечивает легитимность существующих социальных институтов.
Важным вкладом Б.А. Кистяковского в социологическое понимание справедливости явилось рассмотрение ее социальной сущности как должного, необходимого состояния человека и общества. «Для всякого нормального человека, писал Б.А.Кистяковский, существует известное принуждение не только судить о справедливости или несправедливости того или другого социального явления, но и признавать, что идея справедливости должна осуществляться в социальном мире. Принуждение это объясняется неотъемлемостью стремления к справедливости от нашего духовного мира и всеобщностью или общеобязательностью его для всякого нормального сознания».99 Таким образом, суждения на основании категории справедливости не только стоят параллельно с суждениями по категории необходимости, но и обладают такою же неотъемлемостью и общеобязательностью для нашего сознания, как и необходимость. Следовательно, продолжает автор, «надо признать всякое суждение, основанное на этих категориях, объективным, несмотря на то, что сами эти категории мы берем не из объектов».
Но если категории необходимости и справедливости обладают общими чертами в том смысле, что они одинаково присущи и общеобязательны для нашего сознания и потому составляют основу всякого объективного знания, то во всем остальном они прямо противоположны. Категория необходимости, по Б.А.Кистяковскому, - это категория познания, которая применяется тогда, когда необходимо что-либо понять или объяснить. А категория справедливости — это категория оценки. И она ничего не может объяснить, так как мы ничего не поймем и не откроем, если будем применять ее. Б.А.Кистяковский пишет: «На основании ее мы можем сделать только нравственный приговор, т.е. определить что хорошо и что дурно. Этот приговор мы произносим благодаря тому, что пользуемся нашим правом отвлекаться от причинного сцепления явлений. Итак, чтобы высказать его, мы отказываемся объяснить явления с естественно-научной точки зрения или в их причинной связи».100 Поэтому для естествознания достаточно идеи необходимости, а для социологии этого мало, коль скоро она имеет дело с исследованием деятельности людей. В социальном познании столь же общеобязательно следование идеям справедливости. Оно предполагает не только отыскание истины, но и оценку деятельности людей с позиции этически должного. В общественных процессах и их институциализации идет не только процесс естественного стихийного изменения, но и неумолимо постепенно реализуется все более осознаваемое людьми стремление к справедливости, заложенное в них природное нравственное (и эстетическое) начало.
Конечным звеном всякого социального процесса вообще и социально -психологического в частности является выяснение какого-нибудь нравственного требования или определения какой-нибудь правовой нормы. Это последнее звено, как и все остальные, несомненно, обусловлено всем ходом причинно связанных явлений. Сама эта причинно обусловленная необходимость, по Б.А.Кистяковскому, проникает в сознание людей в виде требования определенной справедливости. Все важнейшие действия людей в культурных обществах определяются теми или иными представлениями о должном, т.е. теми или иными нормами.
В представлении о социальной справедливости как о должном результате социального процесса раскрывается не только ее нравственная функция, но и социорегуляционная. «Конечная стадия всякого социального процесса, выраженная в нравственном постулате, правовой норме или юридическом учреждении, является всегда одинаково результатом как естественного хода необходимо обусловленных явлений, подчеркивает Б.А. Кистяковский, так и присущего людям стремления к осуществлению справедливости».101
Справедливость в контексте социальных трансформаций России
Социокультурная специфика того или иного общества придает своеобразие всей ценностной системе, в том числе и социальной справедливости, поэтому диахронический анализ должен быть дополнен синхроническим. На основе цивилизационного подхода можно выделить два предельно широких социокультурных типа социальной справедливости — западный и восточный. Отражаясь в массовом сознании, они различаются по двум признакам: степени социальной активности индивида по отношению к внешнему окружению и связям между «Я» и «Мы» в контексте представлений о равенстве и свободе. Эти два параметра аккумулируют в себе духовные основы цивилизационной общности и отражают специфику базовых социальных институтов, способствующих воспроизведению того или иного цивилизационного порядка. Эвристическую значимость сохраняет дихотомическое разделение цивилизаций на Запад и Восток. Западный цивилизационный тип социальной справедливости можно квалифицировать как либеральный, а восточный - коммунитарный.
Цивилизационная специфика России обнаруживается через сравнение с Западом и Востоком. Ось координат, на которой выстраивается российское содержание социальной справедливости, образуют следующие параметры: уравнительное равенство этатистского толка, жесткая социальная регламентация внутренней и внешней свободы и апофатический путь конструирования отношений с внешним миром. Эти характеристики отличаются как от западных, так и от восточных конструкций социальной справедливости. Российский тип социальной справедливости может быть назван этатистским.
Посредством «наложения» социокультурной российской специфики на общеисторические эволюционные этапы социальной справедливости мы обнаруживаем в массовом сознании российские модусы этих исторических типов. Их отличие от западного и восточного типов отчетливо просматривается и в исторической ретроспективе, и в настоящем времени.
На современном этапе появляются черты нового смысло-образа социальной справедливости - качества жизни. Качество жизни как интегральная оценка социального бытия не предполагает идеологических приоритетов. Она становится универсальным показателем эффективности социальных институтов, «снимает» идеологическое противопоставление социальных систем.
Переход к новому этапу общеисторического развития в России совпал по времени с периодом радикальных преобразований политической системы, что привело к смене ценностных ориентации и социальных ожиданий. Социальная справедливость, подразумевавшая социальное равенство и занимавшая одно из центральных мест в социалистической идеологии, на определенное время была отторгнута обществом вместе с советским социализмом, ставшим уже достоянием истории. Однако образовавшуюся лакуну в массовом сознании не смогли заполнить иные ценности, в частности главная ценность западного общества - свобода. По прошествии очень небольшого по историческим меркам времени общество востребовало социальную справедливость как один из самых оптимальных показателей приемлемости проводимых преобразований по отношению к индивиду, и к социальной системе в целом.
Пришедшие к власти в начале 90-х годов новые политические силы решили, также в соответствии с российской ментальностью, одним махом изменить общество и представления людей. Залив черной краской весь советский период отечественной истории, растоптав все традиционные российские ценности, они увлекли народ новой утопической идеей - в короткие сроки создать новое общество, «капиталистический рай». Политическими средствами и усилиями СМИ стала навязываться обществу либеральная идеология либертарианского толка. Эта доктрина делает акцент на свободе человека от всякого вмешательства в любую сферу жизни. Для нее характерна абсолютная вера в рыночный механизм, который способен не только поднять эффективность экономики, но и решить все острые социальные проблемы, обеспечить функционирование демократии. Усилиями политической пропаганды понятие «социальная справедливость» приобрело негативный смысл, стало прочно увязываться с недостатками и просчетами политики коммунистической партии. Вся жизнь советского общества предстала как исторический казус, как несправедливость. С начала 90-х годов затухает и научный интерес к исследованию социальной справедливости. Исключение составляет упомянавшаяся коллективная монография, рассматривающая российский дискурс равенства, свободы и справедливости с позиций теорий модернизации.
В результате резкой смены идеологий, иституциональных трансформаций во всех социальных сферах, в умах и сердцах людей произошла «ценностная революция», которая, впрочем, так и осталась незавершенной. Ценностные представления социально-демографических групп резко размежевались по таким вопросам, как демократия, справедливость, деньги, равенство, терпеливость. Однако уже с 1998 года в массовом сознании российских граждан справедливость входит в число восьми наиболее значимых ценностей, среди которых также семья, безопасность, мир, порядок, труд, деньги, свобода. Причем социальную справедливость ценят группы не только с низкими доходами, но и с относительно высокими, а также имеющие высшее образование.2
Социальная справедливость занимает приоритетное место в мотивационной структуре сознания российской молодежи. Это означает, что справедливость не только отражается в молодежном сознании как ценность, но и является важной побудительной силой в социальном поведении молодых людей. В исследовании, проведенном отделом социологии молодежи ИСПИ РАН , респондентам было предложено оценить по семибалльной шкале, в какой степени они готовы отстаивать свои политические взгляды, религиозные убеждения, патриотические чувства, принципы справедливости, чувство национального достоинства. Такой метод позволил анжировать мотивацию социальной активности молодежи, выделить наиболее значимый мотив, побуждающий молодых людей отстаивать свои взгляды (табл. 1).
Как следует из анализа данных, представленных в таблице 1, большинство молодых людей наиболее активно проявляют готовность отстаивать принципы социальной справедливости, выделив ее среди других социальных взглядов, играющих мотивационную роль в их сознании. То есть современное поколение молодых россиян продолжает воспроизводить ценность социальной справедливости, выражая готовность активно бороться за ее соблюдение. Это свидетельствует о новом витке воспроизводства социальной справедливости в массовом сознании российского общества.
