Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретико-методологические подходы к анализу массового экологического сознания 18
1.1. Массовое сознание: подходы и определения 18
1.2. Экологические представления в массовом сознании 41
1.3. Структурный алгоритм трансформации массового экологического сознания по уровням социума 71
2. Проблемы и основные пути процесса трансформации массового экологического сознания 84
2.1. Содержание массового экологического сознания населения г. Красноярска 84
2.2. Типологический анализ экологических представлений (на примере населения г. Красноярска) 101
2.3. Динамика энвайроментальных представлений массового экологического сознания 123
Заключение 143
Список использованной литературы 151
Приложения 174
- Массовое сознание: подходы и определения
- Экологические представления в массовом сознании
- Содержание массового экологического сознания населения г. Красноярска
- Динамика энвайроментальных представлений массового экологического сознания
Введение к работе
Актуальность исследования.
Одной из существенных: особенностей современного общества является его возрастающая массовость, включение все большего количества населения в однотипные микро- и макросоциальные взаимодействия, что, в свою очередь, является причиной формирования сходных укладов, стилей жизни, типов сознания и моделей поведения Учитывая данную характеристику, видится целесообразным изучение актуальных общественных явлений в сфере экологии сквозь призму феномена массового сознания
Процесс трансформации массового экологического сознания заключается в изменении существующих в нем «устаревших» антропоцентрических представлений энвайроментальными Научное сообщество вот уже не один десяток лет заявляет о необходимости экстренных мер в решении проблем взаимоотношений человека и природы Суть поставленной задачи заключается именно в глубоком преобразовании отношения общества к окружающей его среде, в смене самого стержня э ко деятельности человека Однако до определенного времени ученые не обладали необходимыми ресурсами для того, чтобы быть услышанными большинством членов общества Экологические сбои, кризисы и угрозы нарушения биосферного равновесия проявлялись уже давно, однако особенности, присущие исторически сложившемуся типу сознания, потребительское отношение человека к окружающей его среде не давали возможности обратить на себя внимание На протяжении нескольких веков массовые экологические воззрения населения носили прагматичный характер и исходили из постулата «человеческой исключительности» и противопоставленности «человека» и «природы»
Постепенно, только столкнувшись с рядом проблем, общество пришло к осознанию губительности для нашей планеты антропоцентрических экологических убеждений На рубеже 1970-1980-х годов поднимается вопрос о пересмотре взглядов на взаимоотношение человека и природы, о необходимости изменения массового эколопгческого сознания Запускается процесс формирования такого качества, как экоцентричность личности Данная потребность находит свое выражение в пересмотре господствующих антропоцентрических представлений и в формировании воззрений «новой экологической парадигмы - «энвайроментальной», предполагающей целостное восприятие объектов «человек-природа» в рамках системы «окружающая среда»
Трансформация массового экологического сознания рассматривается нами в процессуальном аспекте как изменение содержания в соответствии с энвайроментальными принципами Одной из первоначальных движущих сил такого преобразования явилась конференция ООН по окружающей среде и развитию, проходившая в Рио-де-Жанейро в 1992 году На ней была принята концепция перехода современного общества к устойчивому развитию Речь в
данном случае идет о переходе к новой эпохе цивилизационного развития на основе радикальной трансформации ценностей и целей современного общества, ориентации и содержания различных сфер человеческой деятельности В 1996 году вышел Указ Президента «О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию»
Автором работы изучается массовое экологическое сознание населения г Красноярска, который находится за четыре тысячи километров от столицы государства и имеет высокоразвитую промышленность, неблагоприятно влияющую на состояние воды, воздуха, здоровья населения На территории самого города располагается несколько десятков крупных промышленных предприятий, в том числе четыре химических, пять металлургических заводов и другие Вопрос о том, как проходит процесс трансформации, каким образом повлияли осуществленные действия на восприятие ситуации населением, каковы сейчас его представления, является центральным для данного исследования
При постановке вопроса о возможном содержании массового экологического сознания перед нами в самом общем виде открываются представления, укладывающиеся в рамки двух противоположных концепций Одна из них - антропоцентрическая, идущая в первую очередь от «социального», от потребностей человека, а другая - энвайроментальная, идущая от природы, рассматривающая людей, прежде всего как элемент целостной природной системы Массовое сознание определяет вектор развития, движение современного социума Именно поэтому всеобщая смена экологических воззрений является важнейшей задачей, стоящей в сфере разрешения экологических проблем
Провозглашение энвайроментальных принципов на международном и федеральном уровне предполагает и должно ориентировать начало процесса трансформации массового экочогического сознания всего общества Видится актуальным изучение этого процесса в регионах, выявление его структуры, особенностей и проблем
Социологический анализ объекта исследования представляется нам двухуровневым Так, на одном уровне мы проводим изучение недифференцированной массы для измерения содержания массового экологического сознания всего изучаемого нами социума На другом уровне, для понимания особенностей данного содержания, определения характеристик формирующих его источников, мы проводим типологический анализ экологических воззрений представителей социальных институтов власть, образование, средства массовой информации
Степень научной разработанности проблемы.
Рассматривая процесс трансформации массового сознания с целью выявления особенностей и основных закономерностей смены экологических представлений, автор учитывает научный потенциал современных социологических теорий и концептуальных положений междисциплинарных исследований
Феномену массового сознания посвящено множество публикаций философского, социологического, социально-психологического характера
Исследования массового сознания зарубежными учеными на рубеже XIX-XX веков осуществлялись представителями западных школ Г Лебоном, У Макдауголлом, X Ортега-и-Гассетом, Ш Сигеле, Г Тардом и другими Их работы проводились в сфере психологии масс и были посвящены ее конкретным проявлениям Значимый вклад в развитие исследований массового сознания внесли работы американского социолога Д Белла, обобщившего различные подходы к понятию массы и выведшего основные базовые определения данной категории Широко известны работы, направленные на изучение масс и их сознания, Г Блумера, М Вебера, Г Зиммеля, Г Лебона, Р Липса, К Мангейма, Д Рисмана, Н Смелзера, К Г Юнга, Ф Г Юнгера, и других западных ученых
Для марксистско-ленинского подхода советской социологии было характерно изучение феномена массового сознания на основе диалектического метода
Тема массового сознания стала объектом активного изучения отечественными социологами с 60-х годов XX века и представлена работами Г К Ашина, И В Бойченко, С С Васильева, С И Григорьева, Б А Грушина, О А Гулевича, Л Г Гусляковой, Г Г Дилигенского, Т И Заславской, Б Г Капустина, И М Клямкина, Н Н Козловой, А Н Кулика, Е И Кукушкиной, Н И Лапина, В В Лапкина, 10 А Левады, Л Б Логуновой, Я В Любивого, Д Д Невирко, В Г Немировского, Д В Ольшанского, В И Пантина, Ю Е Растова, В О Рукавишникова, Ж Т Тощенко, С В Туманова, А К Уледова, Г Ю Чернова, В А Ядова и др
Философский подход к исследованию феномена массового сознания представлен в работах отечественных ученых В С Барулина, Э Я Баталова, Д И Дубровского, А И Иванова, Э В Ильенкова, В А Лекторского, М К Мамардашвили, Б Ф Поршнева, А Г Спиркина, В Т Толстых, В П Тугаринова, Д М Угриновича и др
Рассматривая процесс трансформации, мы считали принципиально важными воззрения и исследования Т И Заславской, А Г Здравомыслова, П Штомпки, В А Ядова
Тему трансформации массового экологического сознания нельзя отнести к классу популярных предметов исследования современной социологической науки
Основополагающий вклад со стороны социологии в изучение экологического сознания, проблем формирования экологической культуры в изменяющейся России, бесспорно, внес О Н Яницкий Ученый уже более 20 лет посвящает свои работы анализу данного феномена, тесно взаимосвязывая при этом науку и практику
Экологическое сознание с позиций философии представлено в трудах 3 Г Наджафова, В Хесле, с позиций социологии - в работах Ю Ю Галкина, Е Здравомысловой, А Кузьминой, Ю Н Пахомова, И А Сосуновой, М
Тысячнюк, И А Халий, О Цепиловой, О Н Яницкого, Л М Яо, анализируется и обсуждается в ряде психологических работ Г В Акопова, А А Алдашевой, С Д Дерябо, А А Калмыкова. В И Медведева, В И Панова, И А Шмелевой, В А Левина и др Проблемы экологических представлений в рамках новой парадигмы взаимодействия человека с окружающей средой уже более 15 лет активно актуализируются зарубежной энвайроментальной социологией и отражены в работах Р Данлэпа, Ж Дорста, У Каттона, Л Милбрата, Д Медоуза, Р Парка
Необходимо отметить научные труды по изучению экологического движения в России сотрудников Центра независимых социологических исследований г Санкт-Петербурга (являющегося членом Европейской ассоциации исследователей трансформационных процессов), в частности, работы Е Здравомысловой, А Кузьминой, М Тысячнюк, О Цепиловой В эмпирических исследованиях Б С Докторова, В В Сафронова, Б М Фирсова изучению подвергаются уровни осознания экологических проблем населением В О Рукавишниковым проблемы экологии разрабатываются путем факторного построения модели структуры общественного мнения В мониторингах 10 А Левады, изучается отношение населения к состоянию среды обитания В работах В Ларина, Е Шварца, И Честина изучается массовая готовность к социальному действию по защите экологических интересов В научных трудах Л М Ло представлен опыт создания модели экологического сознания российского общества В исследовании, проведенном учеными Иркутского государственного университета, изучалось изменение общественного мнения о состоянии и развитии региональной экосистемы в условиях рыночной экономики, биокультурные взаимодействия между человеком, обществом и природой давалась типологическая характеристика экологического сознания и поведения населения Прибайкалья
Нельзя не упомянуть разработанную В И Вернадским концепцию ноосферы В ее эпоху неизбежно войдет планета Земля, если основные процессы биосферы будут разумно управляться Ноосфера может развиваться только при понимании человеком того, что он часть природы и поэтому должен согласовывать свои действия с ее законами
Идеи В И Вернадского успешно развивали В Г Горшков, К С Лосев, К Л Кондратьев, В М Котляков и др Основой их трудов было доказательство того факта, что человечеством пройден тот экологический рубеж, когда его вмешательства проходили бесследно Появление глобальных экологических проблем напрямую связанно с деятельностью общества, разрушающей природную среду
Данные идеи нашли разностороннее отражение в отечественной естественнонаучной и философской литературе, в трудах Э В Гирусова, А А Горелова, Л Н Гумилева, Н М Мамедова, Н Ф Реймерса, А И Субетто, А Д Урсула, А В Яблокова и других
Вместе с тем, специфическое выделение проблемы массового экологического сознания в изученных автором работах совремешгых ученых не проводилось Характерным является тот факт, что часть исследователей, работающих в данной сфере, отождествляют понятия «массовое экологическое сознание» и «экологическое сознание», хотя, на наш взгляд, между ними имеются существенные несовпадения
При этом проблема трансформации массового эколопгческого сознания относится пока к малоизученным темам современной российской социологии Большая часть перечисленных работ направлена на изучение состояния эколопгческого сознания в отдельных группах населения Данный феномен изучается главным образом в статичном состоянии Мы же постарались обратить внимание именно на процессуальные и структурные аспекты этой проблемы
Объектом исследования выступает массовое экологическое сознание
Предметом являются особенности процесса трансформации массового экологического сознания населения крупного промышленного города (г Красноярск)
Цель работы - исследовать специфику, содержание и структуру процесса трансформации массового эколопгческого сознания житетей г Красноярска
Для достижения этой цели ставятся следующие задачи:
Проведение комплексного теоретико-методологического анализа существующих подходов к массовому и экологическому сознанию
Построение структурного алгоритма процесса трансформации массового экологического сознания, позволяющего определить динамику его содержания по уровням социума
Определение специфики массового экологического сознания населения г Красноярска и анализ основных противоречий и свойств, отраженных в его содержании
Обоснование и проведение типологического анализа экологических воззрений представителей социальных институтов, формирующих массовое сознание населения г Красноярска, и интерпретация выявленных особенностей
Выявление характеристик информационного уровня массового экологического сознания жителей г Красноярска по распространенности в нем концептуальных антропоцентрических и энвайроментальнык положений
Изучение процесса трансформации массового экологического сознания на различных уровнях социума и определение перспектив энвайроментального развития
Гипотеза - основание.
В настоящее время происходит трансформация массового эколопгческого сознания населения г Красноярска, заключающаяся в смене антропоцентрических представлений энвайроментальньши Данный процесс
неравномерно проявляется на различных уровнях социума и обладает дифференцированным содержанием
Теоретико-методологической основой диссертационного
исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых, сформировавших основные подходы к пониманию характера взаимоотношений человека и природы, о включении их в единую целостную систему и взаимодействии с окружающей средой В частности, концепции русского космизма (В И Вернадский, П А Флоринский, А Л Чижевский, К Э Циолковский), комплексного человекознания (Б Г Ананьев, Б Ф Ломов, А А Крылов), этногенеза (Л Н Гумилев)
При формулировке основных теоретико-методологических положений мы опирались на работы В Г Немировского и Д Д Невирко, а также на труды сторонников научной школы постнеклассической социологии (А А Давыдова, А И Субетто)
При подготовке методологической основы исследования основополагающими для нас были работы отечественных авторов Г С Батыгина, И Ф Девятко, 10 М Плотинского, Г Г Татаровой, Ю Н Толстовой, В А Ядова
Методологическим положением при изучении феномена массового сознания являлся системный подход, рассматривающий его как подсистему по отношению к целостной системе социально-массовых явлений, наряду с такими фундаментальными, как социальная масса и массовая культура
Необходимо отметить отсутствие в социологической практике четкой методологии исследования процесса трансформации массового экологического сознания
Методы н методика исследования.
Теоретический анализ научной литературы по проблемам массового и экологического сознания, сравнение содержания обобщенных и осмысленных материалов, а также классификация полученных результатов
Анализ нормативных документов федеральные и региональные законы, государственные доклады о состоянии окружающей среды Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации, экологическая доктрина Российской Федерации
Массовый анкетный опрос населения г Красноярска
Экспертный опрос руководителей высшего уровня власти Красноярского края и г Красноярска
Формализованное интервью с представителями социальных институтов власть, образование, средства массовой информации
Типологический анализ экологических представлений по разработанной автором исследования методологической процедуре
Контент-анализ сообщений периодических печатных, телевизионных, радиовещательных региональных средств массовой информации за период с 01 01 2007 -31 03 2009 гг
Эмпирическую базу исследования составили:
Статистическая информация о выбросах загрязняющих веществ в атмосферный воздух и водоемы в Красноярском крае за 1998 - 2008 гг
Результаты анализа документальных источников Указ Президента Российской Федерации "О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию" от 01 04 1996 г № 440, Закон Российской Федерации «Об охране окружающей среды» от 10 01 2002 г № 7-ФЗ, Закон Российской Федерации «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 03 1999 г № 52-ФЗ, Закон Красноярского края «Об охране окружающей среды в Красноярском крае» от Об 12 2007 г № 3-804, экологическая доктрина Российской Федерации от 31 августа 2002 г № 1225-р, государственные доклады о состоянии окружающей среды Российской Федерации в 1995-2007 гг и других нормативно-правовых актов, закрепляющих права человека на благоприятную окружающую среду
3 Данные исследования «Экологическая проблема в массовом
сознании» (г Красноярск, 2007 год), проведенного под руководством автора
с участием подготовленных интервьюеров методом массового анкетного
опроса Количество единиц выборочной совокупности - 700 человек Опрос
проводился в 7 районах города
4 Результаты исследования, проведенного лично автором в 2008 году,
методом экспертного интервью руководителей высшего уровня власти
Красноярского края и г Красноярска Его целью было изучение
экологических взглядов именно представителей верхнего слоя региональной
власти, которые в нашем крае оказывают заметное влияние на деятельность
всех социальных институтов Опрошено 20 человек
5 Показатели исследования, проведенного лично автором, -
«Отражение экологической темы в региональных СМИ» С применением
метода контенг-анализ были проанализированы сообщения 30 региональных
средств массовой информации (из них 13 — периодические печатные, 8 -
телевизионные, 9 - радио) по различным вопросам в сфере экологических
проблем с 01012007 по 30 03 2009 года За исследуемый период было
обнаружено 431 такое сообщение
6 Данные исследования, проведенного лично автором методом
формализованного интервью представителей социальных институтов власть,
средства массовой информации и образование Результаты исследования
были обработаны по метаметодике типологического анализа экологических
воззрений, разработанной диссертантом Количество единиц выборочной
совокупности - 240 человек
Научная новизна диссертации.
1 Обосновано применение современных постнеклассических подходов
к анализу изменяющегося состояния массового экологического сознания, как
соответствующих познаваемому объекту, адекватно его отражающих и
расширяющих возможности его исследования
2 Разработан и применен структурный алгоритм процесса
трансформации массового экологического сознания, способствующий
исследованию неравномерной динамики его содержания на различных уровнях социума и выявлению сложных закономерностей формирования его элементов
Выявлены и обозначены свойства массового экологического сознания населения г Красноярска, проанализированы их основные противоречия, позволяющие определить основные социальные трансляторы новых экологических взглядов, воздействующие на ход процесса его трансформации
Разработана типология экологических воззрений представителей социальных институтов, формирующих массовое сознание, сделаны выводы о генезисе выявленных отличий, дающие возможность проследить взаимосвязи между образующимися эколопгческими представлениями массовой общности и формирующими их факторами
Определены характеристики информационного уровня массового экологического сознания жителей г Красноярска, показаны наиболее устойчивые, популярные антропоцентрические постулаты, создающие препятствия процессу трансформации массового экологического сознания
6 Процесс трансформации массового экологического сознания
исследован на различных уровнях социума, выявлены основные
характеристики каждого из них, позволяющие обозначить перспективы
распространения его энвайроментального компонента
Положения, выносимые на защиту.
1 Современные постнеклассические подходы к анализу
изменяющегося состояния массового экологического сознания являю 1СЯ
эффективными, соответствующими познаваемому объекту и адекватно его
отражающими
2 Процесс трансформации массового экологического сознания имеет
сложную структуру, его динамика характеризуется неравномерностью на
различных уровнях социума Разработанный структурный алгоритм
позволяет изучить происходящее распространение энвайроментального
содержания
Массовое экологическое сознание населения г Красноярска характеризуется низкой информированностью по основным экологическим вопросам, неопределенностью и такими противоречиями, как смешение антропоцентрических и энвайроментальных компонентов Спецификой является принадлежность энвайроментальных представлений к будущему, а антропоцентрических - к настоящему «Активным субъектом» в несении новых экологических взглядов «масса» считает не саму себя, а научное сообщество и влас гь
Существующие типологические отличия среди социальных институтов «власть», «образование», «средства массовой информации» по экологическим представлениям объясняются функциональными различиями их участия в процессе формирования массового сознания Опрошенные работники органов власти характеризуются «энвайроментальными»,
«неопределенными» и «смешанными» типами, представители образовательной сферы - «энвайроментальными», респонденты от средств массовой информации - «антропоцентрическими»
5 На информационном уровне массового экологического сознания
присутствуют энвайроментальные характеристики Однако два
антропоцентрических постулата, такие как «Человек живет только в
социальном и культурном контексте», «Человек - царь природы», оказались
более устойчивыми и по-прежнему являются частью его содержания
6 Рассматриваемый процесс трансформации массового экологического
сознания неравномерен на различных уровнях социума Информационный
уровень характеризуется наличием как энваироментальных, так и
антропоцентрических компонентов Преобладание энваироментальных
компонентов наблюдается на функционально-организационном уровне
Вещественно-энергетический уровень социума в период проведения данного
исследования характеризуется наличием лишь антропоцентрических
компонентов Таким образом, на данный момент энвайроментальный
компонент не выражен в повседневной жизни социума, но он имеет
значительный потенциал, так как регистрируется на информационном
уровне, с которого и начинается развитие
Теоретическая и практическая значимость работы.
Теоретическая значимость вытекает из поставленных задач исследования и состоит в том, что представленные в работе концептуальные положения вносят определенный вклад в теоретико-методологическую баз}' изучения трансформации массовых явлений, в частности в сфере экологии Полученные автором данные расширяют содержание методологии исследования феномена массового экологического сознания в процессе его изменения Перспективным в теоретическом отношении видится выявление взаимосвязи различных факторов воздействия на массовое экологическое сознание и его последующей трансформации
Результаты исследования и разработанные рекомендации могут быть использованы в работе органов власти города и региона при создании и корректировке экологических мероприятий и программ В образовательном процессе они могут быть применены преподавателями социологии и смежных дисциплин при подготовке учебных пособий, лекционных и семинарских занятий, а также при проведении курсов повышения квалификации с работниками социальных институтов «власть», «образование», «средства массовой информации» Выводы и обобщения диссертационной работы могут быть использованы работниками СМИ и сотрудниками пресс-служб при формировании медийного плана освещения экологических проблем, а также в качестве рекомендаций при создании социальной рекламы экологического содержания Полученная нами социологическая информация может стать основой для проведения дальнейших теоретических и прикладных исследований
Апробация работы.
Основные положения и результаты исследования изложены при обсуждении диссертации на заседании кафедры социологии отделения социологии и общественных связей Института психологии и педагогики Сибирского Федерального Университета Полученные в ходе диссертационной работы выводы были изложены на международных, всероссийских, краевых научных конференциях, в частности, на краевых научных конференциях молодых ученых и студентов «Психолого-педагогическая наука и образование гуманитарные технологии» в секции «Социология и социальные технологии в XXI веке» (Красноярск, 2006 и 2007 гг), XV Международной молодежной конференции «Ломоносов» (Москва, 2008 г), Всероссийской научно-практической конференции «Философия, социология, право в системе обеспечения социальной безопасности региона классические, постнеклассические подходы» (Красноярск, 2008 г), III Всероссийском социологическом конгрессе (Москва, 2008 г)
Массовое сознание: подходы и определения
В настоящее время, в особенности благодаря деятельности каналов масс-медиа, термин «массовое сознание» получил широкое распространение.
Данный феномен выступает центральной темой множества научных и научно-публицистических работ. Существующая в современном обществе тенденция массовизации актуализирует для социологов вопрос о поиске способов влияния на массовые явления. Это необходимо для определения авторитетных факторов, способных направлять общественное развитие.
В работах современных ученых массовизация рассматривается и как феномен нынешнего века [53, с. 162], и как атрибутивная характеристика общества [84, с. 16]. Массовому сознанию посвящено множество публикаций философского, социологического, психологического характера, но до сих пор среди специалистов имеются значительные разногласия относительно его значения.
В своих трудах С. Московичи неоднократно подчеркивает возрастающее влияние массы в общественной жизни: «Индивид умер, да здравствует масса! Вот тот суровый факт, который открывает для себя наблюдатель современного общества. В результате упорной и ожесточенной борьбы массы, кажется, повсюду одержали поразительную и бесповоротную победу. Именно они ставят новые вопросы и вынуждают изобретать новые ответы, поскольку их сила является реальностью, с которой отныне нужно считаться»[И5, С. 32].
Рассмотрение тематики массовых явлений в самом общем смысле можно найти еще в античности, в работах Платона, что проявляется в его дуальном противопоставлении элиты массе. В качестве ее определения используется такое понятие, как «чернь». При этом осуществляющая правление аристократия («философы») в его идеальном государстве является элитой и в духовном смысле. Критерием соотнесения индивида с массой у Платона служит не столько принадлежность к той или иной социальной группе, сколько содержание сознания, оценивающееся в рамках дихотомии «разумные желания» - «ничтожные вожделения» [140, с. 203].
По мнению Г.Ю. Чернова [199, с. 25], начало специально-научного аналитического исследования феномена «массового сознания» совпало по времени со становлением социальной психологии как научной дисциплины в последней трети XIX века.
Рассмотрение данной темы характерно и для советской социальной философии. На основе диалектического метода в марксистско-ленинской традиции складывался подход, рассматривающий феномен «массовое сознание» исключительно/ через призму, «общественного сознания». Родоначальники данного подхода глубоко обосновали ведущую5 роль «массы» как активного субъекта в прогрессивных изменениях реальности. Ограниченность такой точки:зрения, на наш:взгляд, заключается в том, что понятие «общественное сознание» определяется сторонниками этой научной школы лишь каю отражение деятельностной стороны «общественного бытия», не принимая во внимание множество других структурных компонентов. При этом массовое сознание определяется-как часть общественного, а сама «масса» переходит в разряд социально-политической категории и по смыслу соотносится с понятием «класс».
BvCGCP и России тема массового сознания стала объектом активного изучения: с 60х годов (Б.А. Грушин, Е.Е. Дйлигенский, А.К. УЛЄДОВЇШ др.):. В отечественной социологии; характерным: является изучение массового сознания в классической традиции с применением структурно-функционального подхода. Изначально изучение массового сознания велось преимущественно вне связи с анализом его субъектов или при достаточно размытых о нем представлениях. А.К. Уледов в своих первых работах на данную тему в качестве основных его характеристик определял принадлежность к группам и классам: «Массовое сознание — это совокупность духовных образований, разделяемых целыми классами, социальными группами общества» [187, с. 169]. Позже, в своем исследовании «Духовное обновление общества», он обозначает данный феномен немного в другом ракурсе: «Массовое сознание - это сознание, распространенное среди представителей той или иной социальной группы или общества в целом. Его субъектом выступают широкие слои населения, что и является признаком массового сознания...» [186, с. 275]. Таким образом, субъектом-носителем массового сознания, по утверждению А.К. Уледова, может являться как некая группа, так и все общество в целом.
По мнению Б.А. Грушина [53, с. 254], Г.Г. Дилигенского [66, с. 7] и других авторов, «массовое сознание» нельзя; рассматривать через сопоставление с известными видами сознания, так как оно выделяется через противопоставление его сознанию, специализированному, профессиональному, а также уникальному (индивидуализированному). Массовое сознание выступает как сложное многоуровневое образование, являющееся переплетением различных форм сознаниям Оно является, прежде всего, «эксгрупповым». То есть не принадлежит к существующей структурновыделяемой в обществе социальной группе, классу. Это сознание большинства. Причем определение «большинство» здесь имеет скорее качественную природу, а не количественную. Оно проявляется именно в большой степени схожести восприятия тех или иных событий современной реальности.
Видится необходимым уточнение, введенного Б.А. Трушиным, понятия «эксгрушговое», которое, на наш взгляд, очень удачно выражает значимую характеристику феномена массового сознания. Приставка «экс» означает отсутствие любой групповой принадлежности, разрушение подобных границ. Речь в данном контексте теперь идет не о «социальных группах», а о «массовых общностях». Массовое сознание определяется как «своеобразный фокус, в котором сходятся все существенные сечения общественного сознания, и массовое сознание является наиболее емким, суммарным выражением уровня или состояния общественного сознания той или иной эпохи в целом» [54, С. 61].
А.К. Уледов отмечает, что массовое сознание - это реально функционирующее сознание общества, оно плюралистично по своей природе, так как охватывает идеологические и неидеологические образования, научные и ненаучные представления, самые различные по своему содержанию, уровню отражения и направленности взгляды и верования. Массовое сознание - важнейшая форма проявления реального сознания общества. Отличаясь от специализированного и обыденного сознания, оно в то же время синтезирует их, усваивая идеи и взгляды, присущие специализированному сознанию, и в. то же время непосредственно отражая действительность на обыденном уровне.
По мнению Г.Г. Дилигенского, субъектами многих видов массового сознания являются не только индивиды, но «и большие социальные группы, в том числе и классы. Следует отметить, что массовое сознание у него определяется общим уровнем развития способов производства, характером общественных отношений и уровнем всей культуры социума. Массовое сознание - это реальное сознание общества в процессе его повседневного функционирования, и, в то же время, весьма сложное, многоуровневое образование. Изначальный субъект массового сознания - массы индивидов, образующиеся на стыке институционализированных социальных групп.
В работе О.А. Гулевич [55] подробно рассмотрено соотношение и различия феноменов «массовое сознание» и «общественное сознание». Они рассматриваются как понятия, производные от сходных факторов, однако их существование определяется рядом различий между этими образованиями. Так, основные отличия базируются на том, что общественное сознание определяется такими фундаментальными структурными элементами социальной системы, как производственные отношения и экономический базис общества в целом. Массовое сознание, напротив, производно от подвижных факторов, например, таких как социальный статус, материальное положение, социальные ожидания. Следовательно, процесс замены содержательных компонентов общественного сознания является долговременным. Темпы трансформаций в массовом сознании определяются характеристиками изменяющихся факторов. Общественное сознание, по ее мнению, дискретно. Оно состоит из отдельных невзаимосвязанных между собой форм: правовой, этической, политической и ряда других. Из всех вариантов существования общественного сознания: индивидуального, группового и общественного массовое сознание, по мнению О.А. Гулевич, существует только на одном таком уровне - больших групп, то есть массы.
Следует подчеркнуть очень существенную и значимую, по нашему мнению, характеристику массового сознания, которая упоминается большинством авторов, изучавших данный феномен. Это переплетение и смешение его форм и видов, которое зачастую невозможно отделить друг от друга. Они функционируют только в тесной связи между собой.
Экологические представления в массовом сознании
Процесс эволюции общества неразрывно связан с природой. Человечество, являясь ее частью, непрерывно влияет на среду естественного обитания. С расширением познаний об окружающем мире воздействие людей нарастает,, и, к настоящему времени, достигло огромных масштабов..
Понятия «экология», «экологический кризис», «экологическое сознание» активно используются в средствах массовой информации, однако толкование этих понятий специалистами масс-медиа зачастую оказывается чрезмерно узким и находится вне рамок исходного толкования данных феноменов.
«Экология» определяется как наука об отношениях живых организмов и образуемых ими сообществ между собой и окружающей средой. Этот термин был сформулирован в 1866 году немецким биологом и философом Э. Геккелем в работе «Всеобщая морфология организмов». Впервые данное понятие было использовано в классификации разделов биологии, как отрасль, которая изучает воздействие на организм неорганической и биотической среды. А сам ученый определял ее как науку, «изучающую все сложные взаимосвязи и взаимоотношения в природе» [17, с. 1623].
Первоначально экология находилась в описательной стадии. Среди значительных работ, заложивших ее основы, кроме Э. Геккеля следует назвать труды Ч. Дарвина. Они заложили своего рода фундамент, на котором возводились дальнейшие экологические закономерности. В конце XIX века К. Мебиусом формулируется очень важное для экологии понятие «биоценоз», сутью которого является сложная взаимозависимость состава, числа видов и особей живых организмов с условиями среды, в которых они находятся. Данное учение было одной из первых попыток применения системного подхода к исследованию биологической сферы. Стоит заметить, что в современной экологии данный подход используется в качестве основного.
Последующее развитие этой науки переходит от описания к стадии осмысления и систематизации имеющихся данных о природе. Появляется понятие экосистемы, которое определяется как «комплекс, в котором между биотическими и абиотическими компонентами происходит обмен веществом, энергией, информацией» [160, с. 146].
Постепенно экология приходит к выводу, что, изучая взаимосвязи между живыми организмами и средой, необходимо отдельно выделять человека. Это обосновано тем, что степень его воздействия на биосферу является доминирующей по сравнению с другими изменяющими ее факторами. Появляется новое направление прикладной экологии, которой уже недостаточно достижений только биологии, а требуются знания химии, физики, технических наук. Примерно в 70х годах XX века формируется вид неклассической экологии, обозначаемой термином «социальная». С этого момента научно обоснованным и признанным является тот факт, что антропогенные воздействия оказывают мощное, определяющее воздействие на биосферу.
В современном обществе под влиянием средств массовой информации экология часто трактуется как сугубо прикладное знание о состоянии среды обитания человека и даже - как само это состояние. Нелепы и безграмотны выражения, прочно вошедшие в наш лексикон: «плохая экология» того или иного района, «экологически чистые» продукты или товары и т.п. Хотя проблемы качества среды для человека, безусловно, имеют очень важное практическое значение, а решение их невозможно без специальных знаний, центр задач этой науки не вращается вокруг человека. Объектами экологии являются отдельные организмы, популяции и биоценозы. Данная наука изучает экосистемы, роль организмов в круговороте энергии и различных химических элементов, взаимодействие организмов между собой, изменение их численности, видов и популяции в зависимости от отдельных биосферных факторов.
Последствия технологического прогресса вторгаются в естественные процессы и видоизменяют их структуры в соответствии с потребностями человека. Это происходит без особых мер по предохранению от вредных последствий такого воздействия, как будто естественным образом подразумевается тот факт, что все должно быть подвластно воле человека.
Появление влияния человека на биосферу в качестве мощной силы воздействия превращает ее из среды естественного порядка в искусственную. Также как и сама социальная среда теряет свою обособленность, изменив изначальное природное равновесие. В Концепции стратегии устойчивого развития Российской Федерации напрямую констатировано, что «глобальные изменения окружающей среды влияют на экономику и здоровье людей. Они показали, что в своем развитии человечество перешло допустимые экологические пределы, определяемые естественной емкостью биосферы. Закончился длительный период условной независимости человечества от законов биосферы. Теперь человек зависим от этих законов» [89, с. 7].
Если до этого экология изучала происходящие процессы равновесия в природе, то сейчас ей приходится искать новые условия для гармоничного развития среды.
Крайне важным понятием в рамках данного исследования является «среда». Ее определение в XVII веке дал Жан-Батист Ламарк. Он писал: «Все, что нас окружает и все, что способны воспринять наши чувства, предстает перед нами в виде бесконечного множества разнообразных явлений, на которые обыватель смотрит, несомненно, с тем большим безразличием, чем более обычными он их находит, но которые настоящий философ не может не рассматривать без интереса. Удивительная деятельность царит во всей вселенной, которую не в состоянии ослабить никакая причина, и все существующее, кажется, вечно подчинено необходимому изменению» [2, с. 6-7].
По нашему мнению, существует некоторое смешение в использовании понятий «окружающая среда» и «окружающая природная среда». В частности в большом Российском энциклопедическом словаре данные термины разделяются. В определение «окружающая среда» входят и природный мир и искусственно созданный человеком в процессе его практической деятельности. В международных правовых актах «окружающая среда» используется в качестве синонима термину «природная среда».
Понятие «окружающая среда» с середины прошлого века существует в английском (environment) и немецком (unwelt) языках. Биолог Н. Реймерс определяет среду обитания живых существ как совокупность абиотических и биотических условий жизни [145, с. 5].
Х.Э. Штейнбах, В.И. Еленский [204] анализируют варианты взаимодействия человека со средой, представленные в работах ряда авторов, изучавших жизненное пространство. Они приходят к выводу о существующем разнообразии подходов в определении границ среды, формирующей человека и формируемой им самим: от жесткого однонаправленного средового детерминизма до системной гармонии их взаимных воздействий.
Феномен среды подробно рассматривается в работах О.Н. Яницкого. В нем, как в целостном образовании, О.Н. Яницким выделяется ряд различных подсистем. «Природная среда» - фон, на котором появилось и существует общество: атмосфера, водные ресурсы, ландшафт, флора и фауна, запасы и разнообразие природных ресурсов, количество населения. В процессе своей жизнедеятельности человек создает среду «второй природы», преобразуя то, что существует в природе. Появляются земельные насаждения, дороги, культурные растения, домашние животные. Среда «третьей природы» полностью искусственна, она не имеет аналогов в естественном мире: асфальт, многоэтажные дома, культурные и технические объекты, транспорт. Четвертая - это «социальная среда», которая объединяет в себе три предыдущие. Ученый относит к ней референтные группы, представление о своих корнях, малой Родине, ценности своего места.
Понятие «экологический кризис» было введено сторонниками природоохранных взглядов для объединенного названия таких негативных явлений как: загрязнение окружающей- среды, дефицит природных ресурсов, перенаселение, последствия урбанизации, голод, исчезновение некоторых видов животных, аномальное изменение климата и т. п.
Различают двойственный характер причин возникновения таких кризисов. Это «состояние нарушенного равновесия, появляющееся в естественных экосистемах, под действием стихийных естественных явлений (наводнение, извержение вулканов, засуха, ураган и др.) или в результате антропогенных факторов (зарегулирование стока рек, вырубка лесов, загрязнение атмосферного слоя)» [31, с. 3].
Содержание массового экологического сознания населения г. Красноярска
Для изучения содержания массового экологического сознания населения г. Красноярска в данной работе использовался метод массового анкетного уличного опроса. Срок проведения данного исследования с 17.07. по 02.10.2007 года. Место проведения — город Красноярск.
Согласно информации Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю на момент проведения опроса, а именно на 01.01.2007 года, население г. Красноярска старше 20 лет составляет 721 824 человека. Данная численность определила размер генеральной совокупности.
Особенности учета статистической информации не позволили определить размер численности населения 18-19 лет, однако при проведении опроса респонденты такого возраста включались в выборку и в итоге составили более 4 % от ее количества.
Общий размер единиц выборочной совокупности составили 700 респондентов.
Характеристики выборки: многоступенчатая, формируемая на основе статистических сведений о социально-демографических характеристиках элементов генеральной совокупности. Опрошенные половозрастные группы представляют соотношение общей структуры населения, г. Красноярска.
Фильтрующие критерии отбора респондентов: прописка в Красноярском крае на территории исследуемых населенных, пунктов и возраст старше 18 лет.
При формировании выборочной совокупности нами учитывалось и то обстоятельство, что структура населения в различных районах города Красноярска отличается по уровню социального и материального положения. Поэтому в выборку был добавлен дополнительный критерий -место проживания респондентов.
В ходе опроса этот показатель также уточнялся, так как нахождение респондента в момент опроса в том или ином районе не являлось свидетельством его проживания в этой части города.
Объем опрошенных респондентов в Центральном районе был увеличен в связи с большой- проходимостью этой части города- жителями различных районов изучаемого населенного пункта.
Опрос проводился в людных местах исследуемых районов, возле торговых комплексов, рынков, общественных мест отдыха граждан. Таким образом, структура респондентов, принявших участие в исследовании, выглядит следующим образом:
19 % опрошенных являются жителями Советского района - самого большого по численности в городе. Опрос в этой части населенного пункта проводился интервьюерами в микрорайонах Взлетка, Северный, а также на улицах Металлургов, Воронова и Тельмана.
17 % респондентов проживают в Свердловском районе. Опрос в данном месте проводился интервьюерами на улицах 60 лет Октября, Матросова, Семафорная, проспекте Красноярский рабочий.
Несмотря на большое количество участников опроса в Центральном районе - 23 % от всей выборки, из них только 14 % оказались его жителями. Опрос в Центральном районе проводился возле магазина Квант, на улице Мира, на улице Ленина, возле Красноярского государственного театра оперы и балета.
13 % опрошенных, являются жителями Октябрьского района. Опрос в этой части города проводился интервьюерами на улицах Высотная, Ботаническая, Копылова, на проспекте Свободный.
10 % респондентов проживают в Кировском районе. Там опрос проходил на улицах Красноярский рабочий, Щорса и Павлова.
10 % участников опроса проживают в Железнодорожном, районе. Ввиду территориальной приближенности к Центральному и Октябрьскому районам в данной части города опрос специально не проводился, однако объем выборки в соседних районах обеспечил попадание жителей. Железнодорожного в основную выборку.
17 % опрошенных являются жителями Ленинского района. Исследование в данном месте проводилось интервьюерами, на.проспекте Красноярский рабочий.
Анкета для опроса населения включала в себя 19 вопросов, в основном сформулированных в закрытой форме. Типовая опросная форма, по которой осуществлялись интервью, представлена в Приложении В. Предметом проведенного исследования является определение специфики и характеристик массового экологического сознания населения г. Красноярска и анализ основных противоречий, отраженных в его содержании.
Анкета состояла из вопросов направленных на измерение значимости экологических событий и проблем на фоне всего спектра общественных явлений, информированности по основным вопросам в сфере экологии.
При конструировании опросника нами учитывалась тройственная структура измеряемой в данной работе категории экологических представлений. Вопросы в анкете составлены согласно направленности трех различных компонентов.
На когнитивный компонент экологических представлений были направлены вопросы, касающиеся информированности по основным вопросам в сфере экологических проблем. В качестве таких знаний могут рассматриваться осведомленность респондентов об экологических проблемах, деятельности природоохранных организаций и другие.
Иррационально-чувственный (эмоциональный) компонент измерялся по значимости проблем экологии, по обеспокоенности респондентов экологической ситуацией, по их личным ощущениям экологических проблем.
На деятельностный компонент экологических установок в массовом сознании были направлены вопросы об изменениях в образе жизни, связанных с экологическими оценками респондентов, об участии в деятельности по защите окружающей среды, об отношении к деятельности власти в данной сфере.
Первым шагом исследования явилось выделение «важнейшей проблемы» для населения г. Красноярска. Экологические проблемы конкурируют со многими другими, поэтому вопросы массового опроса начинались с выяснения значимости, которую люди придают вопросам экологии по сравнению с прочими насущными трудностями на местном уровне.
2 % опрошенных затруднились ответить на данный вопрос и назвать какие-либо проблемы.
Другая часть респондентов, а именно 2 %, считают, что у Красноярска вообще нет проблем: «наш город самый лучший».
Среди проблем, которые были названы респондентами, на первом месте оказались коммунальные и бытовые проблемы, их назвали 34 % опрошенных. К ним относятся: «плохие дороги», «работа коммунальных служб», «засорение ливневых канализаций по всему городу», «отсутствие уборки снега и льда зимой», «ненадлежащая уборка улиц».
Значимым недостатком города Красноярска население считает транспортную проблему, ее назвали 26 % опрошенных. Причем она актуальна как для людей, имеющих собственные автомобили: «пробки», «не проехать», «мало мостов», так и для граждан у которых нет собственного транспорта: «автобусов ходит очень мало» «ходят полные», «не влезть» и т.д.
Третьей по важности проблемой города была названа неразвитость социальной инфраструктуры: недостаточное количество детских садов, поликлиник, больниц, плохое оснащение, как персоналом, так и оборудованием данных учреждений, небольшое количество детских игровых площадок, бесплатных спортивных площадок и хоккейных кортов, отсутствие достаточного количества парковочных мест, как в центре города, так и возле новостроек. Такую проблему как неразвитость социальной инфраструктуры назвали 14 % опрошенных.
Динамика энвайроментальных представлений массового экологического сознания
Для изучения многоуровневой, динамики энвайроментальных представлений в массовом экологическом сознании был использован принцип минимального универсума.
Для измерения характеристик и стадий изучаемого процесса применялись различные социологические методы, такие как: массовый опрос, формализованное интервью, глубинное экспертное интервью, наблюдение, контент-анализ, обобщение экологического законодательства.
Посредством использования метода контент-анализ были проанализированы сообщения средств массовой информации по различным вопросам в сфере экологических проблем.
Контент-анализ - это одна из разновидностей анализа документов. В данной сфере видится необходимым отметить два родовых вида исследования сообщений средств массовой информации: дискурс-анализ и интент-анализ. Данные методические способы едины тем, что позволяют изучить смысловое поле символической реальности. Их различия заключаются в том, что контент-анализ является количественным методом, раскрывающим перед исследователем всю ситуацию и позволяющим определить широкий ряд статистических показателей.
Дискурс-анализ- и один из его видов? интент-анализ относятся: к качественным методам: Проведение исследований, на: их базе очень трудоемко, требует больше гибкости, но позволяет избежать шаблонов. Одной из возможностей дискурс-анализа является определение смысловых характеристик передаваемой информации, выявление не проговоренных напрямую убеждений, касающихся интересующих исследователя вопросов. Интент-анализ — это исследование устного или письменного сообщения, позволяющее определить основные намерения и скрытый: подтекст, подразумеваемый субъектом, передающим информацию. Пример проведения такого анализа автором работы содержится, в Приложении F. Автором исследовалась, статья на экологическую тему — строительство? в нескольких; километрах от города Красноярска завода-:ЕТ-2 для переработки и.хранения ядерного топлива;
Общим методологическим принципом, объединяющим данные способы, является то положение, что передаваемая информация не только отражает мир, но и играет определяющую роль в его конструировании и изменении [193, с. 15].
Перечисленные виды анализа позволяют обнаружить в документе то, что ускользает от поверхностного взгляда при его традиционном изучении, но имеет важный социальный смысл.
Контент-анализ в большей степени нацелен на изучение основного очевидного содержания в значительном объеме информации.
Методика контент-анализа, разработанная Б. Ерлом [230, с. 270] и обобщенная в дальнейших работах П. В. Янг [237, с. 480-484] включает в себя следующие этапы:
1) определение основных категорий и тем контент-анализа -формулирование операционных определений ключевых переменных исследования: единиц анализа и наблюдения;
2) установление времени анализа и выборки;
3) подготовка правил кодировщика и кодирования;
4) подсчет и фиксация данных.
Основная категория контент-анализа в нашем исследовании -экология.
Тема - сообщения на экологическую тематику.
Период исследования - 2007 год, 2008 год, 1 квартал 2009 года. Архивная база данных для проведения автором работы мониторинга средств массовой информации для исследования была предоставлена экспертно-аналитическим Управлением Губернатора Красноярского края. Так как самостоятельный сбор объективной информации с включением в выборку теле-, радио каналов-представляется практически невыполнимым. Мониторинг представлен наиболее репрезентативными средствами массовой информации региона. Репрезентативность данных средств массовой информации подтверждена несколькими фактами.\во-первых, это СМИ, представляющие преимущественно город Красноярск; во-вторых, популярные в городе в целом; в-третьих, уделяющие больше, чем остальные внимания общим социальным и политическим темам. Подбор изданий, телекомпаний и радиокомпаний для исследования аргументируется данными отдела мониторинга и анализа общественного мнения управления информационной политики Совета администрации Красноярского края и различными исследованиями популярности новостных программ и открытости власти, проведенными в регионе с 2001 по 2005 годы («Власть - Средства массовой информации - Общество» Комкон Восточная Сибирь (2001-2002 годы); «Социологический анализ влияния региональных СМИ на массовое сознание населения Красноярского края» Сибирский центр социальной экспертизы и консалтинга (2003-2004 годы); «Социологический анализ влияния региональных СМИ на массовое сознание населения Красноярского края» Сибирский центр социальной экспертизы и консалтинга (2005 год). Вторичный анализ данных опросов населения показал, что наиболее репрезентативными в Красноярске остаются СМИ, список которых приведен ниже. Рейтинг их новостных программ и статей остается популярным в течение пяти лет. Даже когда популярность данных СМИ снижается или увеличивается в исследуемый период — они не выпадают из рейтингового списка.
Всего в выборку было включено 30 региональных средств массовой информации (из них 13 - периодические печатные, 8 — телевизионные, 9 -радио). Мониторинг представленного массива информационных сообщений экспертно-аналитическим управлением губернатора Красноярского края за исследуемый нами период велся.ежедневно. В.год просматривались около 5700 выходов телевизионных программ, включая новостные и аналитические; и печатных изданий:
Выборка включала в себя следующие СМИ: ТРК «Афонтово», .ТК «7 канал», ТК «ТВК-6», КГТРК «Вести-Красноярск», ТК «Прима-ТВ», ТК «ОРТВ», ТК «ЛТВ», ТК «12 канал», ТК «Енисей-регион», «Комсомольская правда» Красноярск», «Красноярский рабочий», «Сегодняшняя газета», «Московский комсомолец» в Красноярске», «Очевидец», «Городские новости», «Красноярская газета», «Деловой квартал», «Российская газета -Енисей», «Известия», «Аргументы и Факты» на Енисее», «Вечерний Красноярск», «Экономическое обозрение», «Авторадио из Красноярска», Радио «Шансон» (Красноярск), «Русское радио - Красноярск», «Краевое радио», Радио «Зебра», Радио «Русская волна», Радио «Маяк» (Красноярск), Радио «Наши песни».
Первым этапом проведенного нами контент-анализа являлся процесс выделения из общего массива предоставленной информации, материалов, посвященных теме «экология». Таких материалов за исследуемый нами период в ходе проведения анализа зафиксировано 431. В общем перечне тематики сообщений средств массовой информации по количеству упоминаний тема «экология» находится на 28 месте (Приложение Д).
