Содержание к диссертации
Введение
Глава І. Девиантное поведение как социальный феномен 11
1.1. Понятие социальной нормы. Различные подходы к классификации социальных норм . 11
1.2. Основные концептуальные подходы к определению понятия девиантного поведения. 28
1.3. Причины девиации и делинквеытности. 42
Глава 2. Делинквентность и ее регулирование . 51
2.1. Влияние делинквентного поведения на динамику общественных процессов . 51
2.2. Роль социального контроля в регулировании делинквентности ...69
2.3. Делинквёнтность в современном российском обществе и способы её регулирования. 95
Заключение 111
Библиография 113
- Понятие социальной нормы. Различные подходы к классификации социальных норм
- Основные концептуальные подходы к определению понятия девиантного поведения.
- Влияние делинквентного поведения на динамику общественных процессов
- Роль социального контроля в регулировании делинквентности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В современном российском обществе в ходе радикальных преобразований всех сфер жизнедеятельности на ряду с различными формами проявления девиации, широкое распространение получило делинквентное поведение. Данное обстоятельство существенно актуализирует необходимость всестороннего научного изучения э того социального явления.
Научный анализ делинквентного поведения особо актуален в силу ряда причин. Во-первых, экономические трудности, переживаемые нашим обществом, инициировали широкое распространение преступности, что усугубляет социально-экономическую и политико-правовую ситуацию в стране, негативно отражается в массовом сознании, формируя и закрепляя соответствующие ценностные ориентации. Сложилась парадоксальная ситуация, характеризующаяся тем, что, с одной стороны, весь ход радикальных реформ требует активного участия граждан в их осуществлении, а, с другой стороны, особенности их проведения обусловили распространение различных видов отклоняющегося поведения, в частности делинквентного, которые выступают серьезным тормозящим фактором общественного развития.
Во-вторых, радикальные реформы, основное содержание которых составляет приватизация и становление рыночного типа экономики, сопровождаются динамичными изменениями социальной структуры и массовой маргинализацией общества. Тем самым, значительно расширяется социальная база различных видов отклоняющегося поведения. В-третьих, радикализм проведения экономических реформ, сопряженный с разрушением механизма государственной власти, обусловил процесс криминализации общественной жизни, который стал важным фактором распространения социально-негативных форм девиантного поведения.
4 Широкое распространение различных видов отклоняющегося
поведения в современном российском обществе оказывает влияние на все
сферы жизнедеятельности людей и отражается в изменениях их образа
жизни, в формировании ценностных ориентации и социальных установок,
предполагающих нарушение как правовых, так и моральных норм. В
результате различные формы девиации (в том числе и противоправное, то
есть делинквентное поведение), охватывают значительное число социальных
институтов, слоев, групп и индивидов. Отклонения от социальной нормы
приобретают массовый характер и зачастую воспринимаются как
рациональный и общеприемлимый стиль поведения.
Поэтому важно выявить и изучить социальные факторы формирования и распространения девиантного и в частности делинквентного поведения, характерные для современной России. Это поможет разработать основные направления укрепления социального порядка в целях повышения эффективности проводимых реформ.
Социология девиантного поведения имеет столетнюю историю развития, которая представлена различными подходами к определению понятий, сущности и социальной значимости девиантности и делинквентности.
Анализ девиантности с позиций позитивизма часто отождествляет делинквентность и девиантность. Одни позитивистские подходы рассматривают биологические факторы, являющиеся причинами девиантного поведения, тогда как психологически ориентированные теории видят причины девиантного поведения в определенных психологических характеристиках девиантов.
Интеракционистский подход к девиантности, работающий с такими понятиями, как "договорная реальность", "определение ситуаций", роли, был развит в трудах ранних интеракционистов - Ч. Кули, У. Томаса, Дж. Мида и более поздних исследователей, в частности, И. Гофмана, Г. Блумера. По утверждению Г. Блумера, поступки становятся девиантными потому, что их
5 интерпретируют как девиантные. И. Гофман ввел понятие социальной
идентичности, которая, по его мнению, может укрепляться с помощью
реакций на поведение какого-либо индивида.
Социально-позитивистские теории получили дальнейшее развитие в рамках социально-экологического подхода Чикагской школы, в частности в трудах Р. Парка, Р. Маккензи, Е. Бержесса. Анализируя поведение обитателей так называемых "моральных районов", на которые разбита городская территория, названные авторы показали, что для некоторых таких районов, живущих по своим моральным принципам, некоторые формы девиантного поведения, например, такие как проституция, наркомания и пьянство, являются вполне приемлемыми. Однако в их работах понятие социальной дезорганизации не дано достаточно четко.
Функционалистская концепция, являющаяся одним из вариантов социально-позитивистских теорий девиантности и базирующаяся на понятии аномии, была раскрыта в трудах Э. Дюркгейма и Р. Мертона. С позиций Р. Мертона, девиантное поведение является функциональным как для индивида, так и для окружающих его людей, при этом, если суждения негативные, индивид приобретает "поврежденную" идентичность, которая была ему фактически навязана. Г. Беккер ввел понятие "девиантной карьеры", показав, как индивид становится девиантом, проходя определенные стадии, на которые разбита девиантная карьера.
Структурные теории девиантности, в том числе теория конфликтов, считают необходимым для понимания девиантности учитывать противостояние между властями, которые формируют и навязывают определенные стандарты добра и зла, и субъектами, которым эти нормы (или девиантные идентичности) навязываются.
Из современных западных исследований девиантного поведения большой интерес представляют работы таких ученых, как Д. Доттер, П. Монсон [79], X. Хэйес, который, рассматривая одну из форм девиации -делинквентность, использует для объяснения молодежных правонарушений
интегрированную теорию. Хэйес показывает, что теория социального обучения и социального контроля дает полезную информацию о различных фазах процесса правонарушения. Однако ни одна из этих теорий не объясняет процесс правонарушения в целом. Теория социального контроля более подходит для объяснения первоначального правонарушения, тогда как теория "навешивания ярлыков" - для объяснения продолжающихся правонарушений. Хэйес объединяет элементы теорий "навешивания ярлыков", дифференциальных связей (ассоциаций), социального обучения и социального контроля в модель, которая объясняет и первоначальные, и продолжающиеся правонарушения. Анализ данных трех национальных молодежных обследований подтверждает теоретическую модель Хэйеса и показывает, что ослабевший социальный контроль способствует возможности связи молодых людей с преступным миром, научению преступному поведению, совершению первых правонарушений. Первичная преступность увеличивает вероятность быть негативно оцененным родителями. Эти оценки усиливают вероятность будущих правонарушений. Полученные Хэйесом результаты служат веским аргументом для использования интегрированной теории в изучении молодежной преступности.
Взаимосвязь первичных и последующих правонарушений с негативными общественными санкциями рассмотрены в работах X. Каплана и К. Дэмфауса.
Проблемы антисоциального поведения в школе, оптимальные стратегии и практики его преодоления анализирует в своих работах К. Боудич ; половые различия в факторах социального контроля рассматривают С.Г. Тиббеттс и Д.К. Херц ; проблемы преступности, наркомании и других девиантных адаптации на примере лонгитюдных исследований Х.Б. Каплана отражены в работе Е.Е. Лабеффа; причины появления "человека криминального" рассматривает М. Экерстром .
Необходимо отметить, что единая теория девиантности, которая бы
7 учитывала и структуру детерминации девиантного поведения, и формы
социетальной реакции на девиации, и социально-психологические факторы
вовлеченности в девиантность, на данный момент пока не разработана.
Отечественные исследования девиантного поведения развивались в двух направлениях. Одно из них связано с социологической школой уголовного права и социологической направленностью изучения некоторых форм девиантного поведения, например, таких как наркомания, алкоголизм, проституция, суицид. Такое социологическое осмысление феномена социальных отклонений начало формироваться в России с середины XIX в. Второе направление связано с формированием социологии девиантного поведения и социального контроля как специальной социологической теории.
Рассматривая степень разработанности данной проблемы, следует отметить, что на протяжении длительного времени данная проблематика рассматривалась в рамках изучения отдельных видов социальных отклонений. В частности, за довольно значительный период большой материал был накоплен в трудах отечественных криминологов, анализирующих делинквентность. Поэтому развитие социологического подхода к изучению преступности нашло отражение в работах по истории криминологии. Ценные исторические данные изложены в произведениях ряда крупных отечественных исследователей, внесших огромный вклад в становление криминологии и проявляющих интерес к социологическим аспектам исследования делинквентного поведения.
Важно принять во внимание исследования в рамках социологии права. Обращаясь к изучению социальной эффективности правоохранительной деятельности, авторы неизбежно касались социологических проблем делинквентного поведения.
Следует отметить, что до настоящего момента еще слабо освящены причины и факторы распространения различных видов девиантного поведения, том числе и деликвентного, в условиях современного
8 Российского общества; мало изучены механизмы отклоняющегося поведения
и способы их регуляции.
Объектом данного диссертационного исследования является
делинквентное поведение в современном обществе.
Предмет исследования - социальные факторы делинкветности,
характерные для современной России.
Цель и задачи исследования обусловлены научной и практической
значимостью решения проблем отклоняющегося поведения.
Цель исследования состоит в выявлении общих закономерностей
возникновения делинквентности, особенностей её социальной детерминации
в условиях современной России и определении способов ее регулирования.
Поставленная цель предполагает решение следующих задач:
выявить и рассмотреть основные теоретические подходы к
определению понятия социальной нормы как исходному элементу
отклоняющегося поведения;
раскрыть с позиции социологического подхода сущность и
содержание отклоняющегося поведения как социального явления;
определить причины девиантного поведения, характерные для
современного общества;
охарактеризовать сущность делинквентного поведения как
формы деструктивной девиации;
рассмотреть существующие формы социального контроля,
направленные на регулирование делинкветного поведения;
проанализировать взаимосвязь дисфункций социального
контроля и делинквентного поведения в условиях современной России.
Методологическая основа исследования. Чтобы решить поставленные задачи, необходимо учитывать реальное воздействие многообразных экономических, социальных и политических факторов, а также преобладающие тенденции изменения общественной жизни. Это возможно
сделать лишь на основе целостного, комплексного методологического
подхода, позволяющего составить всестороннее, системное представление о том или ином явлении социальной жизни и его отражении в общественном сознании (в идеологии, теории). Именно такой подход, реализуемый в диссертационном исследовании, дает возможность рассмотреть делинквентное поведение как целостное явление отражающее сущностные характеристики девиации.
В качестве методологической основы исследования применяется сравнительно-исторический метод, позволяющий проанализировать и сопоставить различные этапы развития теории девиантного поведения, использование диалектического метода дает возможность раскрыть взаимосвязь делинквентного поведения, как формы деструктивной девиации, с основными процессами конкретного общества.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
уточнено понятие социальной нормы, как общественно одобряемой меры взглядов оценок и суждений;
раскрыта сущность делинквентности как формы деструктивной девиации;
показана социальная значимость делинквентного поведения для современного Российского общества: преобладающие формы и виды делинквентности позволяют выявить характерные отклонения в его развитии, требующие первоочередного регулирования;
выявлены социальные факторы, детерминирующие
возникновение делинквентности в современном Российском обществе, особенности которых определяются трансформацией экономических и социально-политических условий, воздействующих на общественное сознание, в котором закрепляется возможность делинквентного выбора.
Научно-практическая значимость исследования заключается в том, что основные положения и выводы могут быть использованы в дальнейшей
10 разработке проблем девиантности, в определении ряда подходов по регулированию деликвентоного поведения. Материалы диссертации могут быть использованы при чтении лекционных курсов по общей социологии, девиантологии, спецкурсов.
Понятие социальной нормы. Различные подходы к классификации социальных норм
В обществе с момента его возникновения, как во всякой целостной системе, проявляются две противоречивые тенденции - организации и дезорганизации, обусловленные постоянным вовлечением в общественную систему все новых и новых элементов. Социальные нормы являются одним из важнейших условий стабильного функционирования общественной системы. Формы поведения, которые противоречат сложившимся в обществе нормам, приводят к социальным отклонениям (девиациям).
Как зарубежные, так и отечественные социологи отмечают, что понятие "отклонение" имеет смыл лишь в связи с понятием "норма". Так, Н. Смелзер определяет девиацию как "отклонение от групповой нормы..." [90]. Э. Шур также квалифицирует нарушения общественных и групповых правил как девиантное поведение .
Я.И. Гилинский пишет, что "под отклоняющимся поведением понимается... поступок, действие человека или социальное явление, выраженное в массовых формах человеческой деятельности, не соответствующих официально установленным или фактически сложившимся в данном обществе нормам (стандартам, шаблонам)». [22]
Таким образом, исследуя девиантное поведение в обществе, необходимо рассмотреть и определить понятие социальной нормы и ее роли в системе общественных отношений. Глубинная суть социальности заключается в совместных скоординированных действиях отдельных индивидов по достижению общей цели выживания. Успешное достижение намеченного результата предполагает необходимость довольно жесткой организации трудового процесса и выдвигает само собой разумеющиеся требования должного поведения к членам коллектива (соблюдать дисциплину, слушать старших и т.д.). Несоблюдение требований в первобытном обществе наказывалось изгнанием из общины, что в результате грозило смертью, вне общины было выжить невозможно.
Первоначально эти правила не осознавались, но действовали на людей как объективная реальность. Однако постепенно они выделялись из трудового процесса по мере развития рефлектирующей способности человека, начинали осмысливаться и осознаваться, вербализуясь и превращаясь в настоящие социальные нормы. С этого момента они приобретают самостоятельный статус всеобщих регуляторов человеческих взаимоотношений. Теперь они могут действовать не только в сфере труда, но и в любой другой области человеческого общежития.
В дальнейшем, вплоть до XVIII века, под нормой стали понимать следование божественным предписаниям (заповедям). Любой критический подход к религиозным догматам оценивался как преступная ересь, обусловленная дьявольской одержимостью. Мыслители эпохи Просвещения с возникновением концепции общественного договора привнесли новый аспект в понятие нормы. В частности, классик криминологии Ч. Беккария[11] определил норму не только как следование общественным заповедям, но и как соблюдение условий общественного договора, благодаря которому в обществе существует единодушие о том, что можно, чего нельзя делать. Высказывая, свою точку зрения о нормах, Д. Дидро говорил, что они выступают цементирующим началом общества, так как «... являются единственными подлинными связями, объединяющими людей друг с другом и могущими сделать общество устойчивым, спокойным, процветающим».[36] Таким образом, нормы не только предписывают добродетельное поведение, они также выражают суть человеческого общежития, обеспечивая стабильность и процветание общества. Более того, норма уже выступает не как волеизъявление высшего начала (Бога), а является результатом взаимодействия людей, их добровольного следования формирующимся общественным условиям.
XIX век, особенно его вторая половина, - время почти всеобщего увлечения успехами естествознания и расцвета позитивистско натуралистического мировоззрения не только в естествознании, но и в гуманитарно-общественных науках. Здесь в соответствии с требованиями естественнонаучного подхода начинается более глубокое осмысление понятия "норма". В работах одного из классиков социологии Э. Дюркгейма встречаются как минимум три различных понимания нормы: 1) норма - это предписания религии, морали и права как форм коллективного сознания; это предписание существует объективно в том смысле, что каждый индивид находит их готовыми и вынужден сообразовывать с ними свое поведение]; 2) норма - это характеристика тех социальных фактов (явлений, деяний), которые способствуют оптимальному функционированию общества; иначе говоря, норма - это мера общественной полезности того или иного явления; 3) норма - это нечто распространенное, общепринятое, типичное для данного общества [38].
Э. Дюркгейм, рассматривая норму, на наш взгляд, подчеркнул ряд важных характеристик этого понятия. Сложно не согласиться с объективной природой существования норм, которые, действуя в обществе, конечно же, обеспечивают наиболее оптимальное его функционирование и соответственно имеют широкое распространение. Однако, выделяя какую-то одну характеристику нормы и пренебрегая другими, можно прийти к абсурдным выводам. Так, если ориентироваться только на распространенность той или иной формы поведения и брать ее за норму, то преступность, как довольно распространенное явление тоже становится нормой. Э. Дюркгейм так и пишет: «Нет никакого другого феномена, который обладал бы столь бесспорно всеми признаками нормального явления.. Преступность - нормальное явление потому, что общество без преступности совершенно невозможно» [ 38 ]. Но в таком случае полностью исчезает различие между диаметрально противоположными понятиями «норма» и «патология».
Основные концептуальные подходы к определению понятия девиантного поведения.
Основные концептуальные подходы к определению понятия девиантного поведения. Девиации как флуклуации в неживой природе, мутации в живой природе (Коржинский СИ., 1899; Де Фриз, 1903) являются всеобщей формой, способом изменчивости, а следовательно, жизнедеятельности и развития любой системы. Поскольку функционирование социальных систем неразрывно связано с человеческой жизнедеятельностью, в которой социальные изменения реализуются также путем девиантного поведения, отклонения в поведении естественны и необходимы.
Проблема познания сущности и содержания отклоняющегося поведения имеет сравнительно недавнюю историю. В настоящее время еще не существует общепринятого определения и единого подхода к раскрытию содержания этого социального явления. Наметились лишь некоторые методологические и теоретические основы его анализа.
В теориях девиантности выделяются позитивистский, интеракционистский и структурный подходы как сложившиеся и концептуально оформленные парадигмы [1]. К социально-позитивистским теориям девиантности относятся теории, которые фокусируются на возможных социальных факторах девиантного поведения. Такими факторами являются определенные типы социализации в семье, школе, группе сверстников. Этот подход предполагает, что и определенные сообщества могут оказать влияние на формирование в том числе и делинквентных образцов поведения (делинквент - от лат. правонарушитель; индивид, чье поведение в крайних своих проявлениях носит уголовно наказуемый характер [111]).
Среди социально-позитивистских теорий выделяется социально-экологический подход Чикагской школы, авторами которого являются Р. Парк, Е. Бёрджесс и Р. Маккензи. Позиция этого подхода заключается в следующем: городская территория оказывается разделенной на различные зоны (например, "центральный деловой район", "переходная зона", "зона рабочего класса" и т.д.), которые взаимодействуют между собой по законам конкуренции за пространство. При этом городская территория оказывается разделенной и на так называемые "моральные районы" со своими моральными нормами, и для некоторых районов такие формы проявления девиантного поведения, как проституция, пьянство, наркомания, являются вполне нормальным стилем жизни. "Переходная зона" является средой обитания, в которой подобные формы наиболее вероятны. К ней поэтому применимо понятие социальной дезорганизации.
Анализируя данный экологический подход, необходимо отметить, во-первых, что в нем понятие социальной дезорганизации как причины девиантности не определено достаточно четко. Так, например, социальная дезорганизация, исходя из подхода Чикагской школы, присуща сообществам с достаточно высокой пропорцией работающих женщин, многодетных семей и неработающих мужчин. Однако нет логического обоснования, почему именно данные факторы могут вызывать девиантность. Во-вторых, нужно обратить внимание на то, что в подходе Чикагской школы одни и те же факторы выступают и как индикаторы, и как причины социальной дезорганизации. Следовательно, согласно данному подходу, высокие уровни проявления такой формы девиантного поведения, как проституция, а также показатели безработицы являются как индикаторами выявления районов социальной дезорганизации, так и причинами, объясняющими девиантность. Вторым вариантом социально-позитивистской теории девиантности является функционалистская концепция, в основе которой лежит понятие аномии. Впервые понятие аномии предложил Э. Дюркгейм. Именно с его именем связывают обычно зарождение социологии девиантного поведения. Под аномией Э. Дюркгейм понимал состояние общества, характеризующееся отсутствием четких общепринятых норм социального действия. Необходимо отметить, что первоначально это понятие было связано с экономическим аспектом, так как Дюркгейм рассматривал аномию в качестве одной из анормальных форм разделения труда. Состояние аномии возникает в периоды быстрых общественных изменений и способствует повышению уровня различных форм девиантного поведения. Однако Э. Дюркгейм считал невозможным общество без преступности, более того, он видел в преступности важный фактор эволюции морали и права в обществе, подготавливающий необходимую почву для перемен [69].
Вообще же общество представляется Э. Дюркгейму особой реальностью, стоящей над индивидуумами и осуществляющей контроль над их действиями [40; 42-43]. Поэтому Дюркгейм подчеркивал необходимость именно социологического подхода к проявлениям социальной патологии как общественно детерминированным явлениям, так как многие из них (например, самоубийство, которое является одной из форм проявления девиантного поведения) зависят большей частью не от внутренних свойств индивида, а от внешних причин, управляющих людьми.
Влияние делинквентного поведения на динамику общественных процессов
Делинквентное поведение предполагает нарушения норм права; его конкретные акции - это всегда правонарушения, причиняющие вред отдельным гражданам, обществу, государству. Делинквенты в своем большинстве экстравертны, т.е. ориентированы вовне. Их деструктивный потенциал направлен преимущественно на социокультурную среду, окружающую правонарушителя.
Типовой формой делинквентного поведения является правонарушение как общественно вредное или опасное социальное действие, направленное на разрушение основ цивилизованного общежития, нарушающее нормы, зафиксированные правовыми кодексами государства. Обладая дезорганизующим свойством, оно способно порождать негативные последствия в виде ущемления прав граждан, возникновения конфликтов и социальной напряженности, угрозы правопорядку.
В правонарушении важны его объективная и субъективная стороны. Объективность предполагает непосредственную причинную связь между социальным действием и его негативными последствиями, выразившимися в какой-либо из форм нарушения действующего законодательства. Вред, нанесенный государству, организации, лицу, служит необходимым основанием для определения степени общественной опасности правонарушения и виновности правонарушителя.
Если у человека имеются некие злые помыслы, асоциальные намерения, нигилистические убеждения, но во внешних действиях, опасных для окружающих, они не проявились, его нельзя преследовать за них средствами действующего законодательства. Для практической юриспруденции не существует феномена "мыслепреступления". Только действие (бездействие), причиняющее очевидный ущерб, может быть наказуемо.
Субъективная сторона правонарушения включает вопросы, связанные со способностью лица, совершившего общественно вредное деяние, управлять своим сознанием и волей. Имеются юридические условия, при которых деяния с вредными последствиями не считаются правонарушениями и не влекут за собой юридической ответственности. К ним относятся: 1) невменяемость лица (патологические деформации личности в форме слабоумия); 2) малолетний возраст; 3) имевшее место физическое или психическое воздействие, лишившее человека свободной воли, возможности самостоятельно принимать решения.
Правонарушения подразделяются на проступки и преступления в зависимости от степени их общественной вредности. Непреступные правонарушения или проступки типологизируются в соответствии с определенными отраслями права - административного, гражданского, трудового и т.д.
Преступления квалифицируются как наиболее опасные виды правонарушений, выражающиеся в отступлении граждан от общепринятых, закрепленных в уголовном законодательстве норм поведения. Деликты опасны и вредны своей массовостью, способностью распространяться, обретать характер типовых поведенческих моделей, стандартных способов нарушений правовых норм.
Наиболее опасной из всех форм анормативности является криминальное поведение, несущее в себе значительный разрушительный потенциал, представляющий серьезную угрозу индивидам, их жизни, здоровью, собственности, обществу и государству. Преступления вносят дисбаланс в ситуации колеблющихся, неустойчивых равновесий, на которых держится цивилизация. Направленные против конкретных лиц, ценностей цивилизации и культуры, они разрушают экономические, правовые, моральные устои социальной системы. В силу этого криминальное поведение выделено в особую сферу практической жизнедеятельности, регулируемую специальным уголовным законодательством, предусматривающим социально взвешенные оценки и исторически адекватные наказания за каждую конкретную криминальную акцию. То есть цивилизация вынуждена в целях самосохранения создавать нормативные, защитные, репрессивные и многие другие специальные средства для борьбы с преступностью.
Разрушительная природа преступлений проявляется в том, что они направлены не только против конкретных граждан и социальных институтов, но и против самих же субъектов преступлений, поскольку разрушают остатки того лучшего, социально ценного, что еще продолжает сохраняться в их личностях.
Социальное поведение преступника складывается из трех основных фаз-этапов: а) предкриминальное поведение, предшествующее преступлению; б) поведение в момент преступления; в) посткриминальное поведение, в котором отчетливо просматриваются следы участия в преступной акции.
Только на первый взгляд может показаться, что человек с развитым морально-правовым сознанием и преступник с криминальными ориентациями существуют в соответствии с разными психологическими алгоритмами. На самом деле между психологией законопослушного гражданина и психологией преступника нет принципиальных различий. Психика обоих функционирует в соответствии с одними и теми же закономерностями, хотя и до известных пределов. Различия начинаются на ее самых высоких уровнях - в мотивационных сферах, соприкасающихся с областями нравственных и экзистенциальных вопросов человеческого существования.
Роль социального контроля в регулировании делинквентности
При рассмотрение делинквентного поведения как показателя размеров интенсивности нарушений общественно-экономического равновесия в государстве, его можно сравнить с барометром стабильности общества. Такой подход определяет делинквентность как характеристику дестабилизации общества, состояния нравов в нем и отражает взгляд, как на социальный феномен. [6; 47]
В результате сформировавшихся социально-экономических условий жизни современного Российского общества делинквентность как форма поведения приобрела определенные черты характерные для данного исторического этапа. Наиболее ярко это проявляется в количественных и качественных характеристиках преступности как наиболее опасной формы делинквентности, и серьезно влияющей на развитие государства.
Преступность и ее проявление в качестве деятельности, направленной на противозаконное удовлетворение потребностей определенной части общества за счет интересов большинства его членов, были всегда специфичны и своеобразны, отражая состояние и уровень ее развития. Современная преступность, являющаяся порождением переходного периода развития, по своим качественным и количественным характеристикам не идет ни в какое сравнение с ранее существовавшей преступностью.
Определяя количественные характеристики, следует отметить, что в динамике регистрируемой преступности за последние десятилетие можно выделить три периода. Первый - период интенсивного роста начался в 1989 году и продолжался до 1993 года. Среднегодовой прирост в этот период оставил 21%. Второй - период постепенного снижения с 1994 по 1996 годы. В это время регистрация колебалась от 2800 тысяч до 2600 тысяч преступлений. Третий - период резкого спада характеризуется сокращением в 1997 году числа зарегистрированных преступлений более чем на 8%, то есть почти вдвое выше темпов снижения в 1996 году. (Таблица 1)
Следует учитывать, что немецкие криминологи, анализируя развитие преступности во многих странах Европы, а также Америки, России и др. считают, что число зарегистрированных фактов некоторых преступлений, например изнасилований, уровень организованной преступности, составляют лишь 1/5-1/10 часть реально совершенных.
Следовательно, на основании данных в таблице 1 мы не может утверждать, что уровень преступности снижается, тем более, что достоверность ряда статистических показателей вызывает сомнение на фоне всего происходящего в обществе и при сопоставлении с другими данными.
Например, цифры зарегистрированных заказных убийств в 1997-99 г.г. (28 30) никак не соответствуют данным об убийствах бизнесменов - основной (но не единственной) категории потерпевших по делам о заказных убийствах - более 100 человек ежегодно. Проблема заключается в отсутствии отлаженной системы согласованных между собой ведомственных автоматизированных систем сбора, хранения, переработки и выдачи данных о преступности, которое бы позволило осуществить полноценное изучение преступности как социального явления. Более того, с января 1997 года был введен в действие новый Уголовный кодекс Российской Федерации, что серьезно повлияло на количество расследуемых уголовных дел и на число выявленных лиц, совершивших преступление. Таким образом, статистические данные иллюстрируют не уменьшение делинквентных форм поведения, а ослабление основных видов институционального контроля: административного и судебного. Анализируя особенности делинквентных форм поведения, отечественные криминалисты констатируют противоречивые результаты: ? произошло снижение общего количества зарегистрированных преступлений при увеличении числа выявленных лиц, их совершивших, а также лиц, погибших в результате преступлений (табл. 2); ? усугублялась общественная опасность зарегистрированной преступности при некотором снижении удельного веса тяжких преступлений среди зарегистрированных;
