Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Культурная норма и девиация как социологические феномены 11
1.1. Понятия культурной нормы и девиации в современной социологии 11
1.2. Современные разновидности культурных норм и девиаций 29
1.3. Механизмы социальной регуляции культурных норм и девиаций 51
Глава 2. Игровая зависимость как форма культурной девиации 63
2.1. Психологические и социокультурные индикаторы игровой зависимости 63
2.2. Масштабы и особенности участия российского населения в азартных играх 77
2.3. Возможности социальной регуляции деятельности по организации и проведению азартных игр 85
Заключение 95
Библиография 100
- Понятия культурной нормы и девиации в современной социологии
- Механизмы социальной регуляции культурных норм и девиаций
- Психологические и социокультурные индикаторы игровой зависимости
- Возможности социальной регуляции деятельности по организации и проведению азартных игр
Введение к работе
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.
Процессы российских общественно-политических реформ в последние полтора десятилетия вызвали к жизни ряд проблемных социальных процессов, приведших к снижению социальной защищенности подавляющего большинства населения, выразившегося в падении жизненного уровня, доходов и социальных гарантий населения. В данной ситуации граждане России, привыкшие к определенной защите со стороны советского государства, оказались потерянными, маргинализированными.
В свою очередь, это вызвало изменения в адаптационных механизмах и привело к значительному усилению прежних и возникновению новых для российской действительности форм девиантных адаптации. Отражая ключевые социально-экономические преобразования в обществе, формы культурной девиации поэтому представляют особый интерес и нуждаются в пристальном внимании со стороны органов государственной власти и местного самоуправления.
Существует известный перечень форм культурной девиации, традиционно исследуемых в мировой и отечественной социологии. Он включает преступность, пьянство и алкоголизм, употребление и распространение наркотиков и иных токсических веществ, суицидальное поведение, проституцию, вандализм, сексуальные девиации, и в меньшей степени, остальные формы девиации, такие как, например, граффити или отказ от материнства. Очень редко в данном ряду упоминается игровая зависимость (игромания). Тем не менее каждая форма девиации имеет свою специфику, способы социологического изучения и общественного регулирования.
В современных условиях новые формы общественных отношений обусловливают необходимость нового понимания проблем в сфере культуры и общественного сознания. При этом вопросы о природе и сущности культурной девиации, о ее конкретных формах, индикаторах и механизмах
4 регулирования со стороны общества продолжают активно обсуждаться как в среде представителей органов власти, так и в научном сообществе.
Необходимость изучения игровой зависимости именно как формы культурной девиации обусловлена важностью разработки теоретических основ для реализации научно-обоснованной государственной политики в области российской культуры и духовной жизни, в том числе в аспекте разработки критериев, параметров и регулятивных мер со стороны общества для защиты своих граждан. Успешное решение имеющихся в данной области проблем позволит выйти на новые уровни российской социальной политики и культурного развития.
СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ.
Изучение форм культурной девиации в российской социологии культуры - известное научно-исследовательское направление, наиболее активно развиваемое в продолжение последних двух десятилетий. До этого, еще в советское время (70-80-е гг. XX века) исследовались проблемы социальной девиации в западном обществе и рассматривались предметные основы социологии девиации, философские и правовые обоснования культурных норм, интерпретации основных понятий «буржуазной» социологии, делались переводы на русский язык западных социологических текстов (Аванесов Г.А., Афанасьев B.C., Дубинин Н.П., Ионии Л.Г., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н., Кудрявцев Ю.В., Плахов В.Д., Урванцев Б.А., Феофанов К.А.).
Увеличение внимания к исследованию форм социальной девиации в начале 90-х гг. XX века было вызвано «перестройкой» российской экономики и «переходными» процессами в социально-экономической сфере (Афанасьев B.C., Балабанова Е.С., Банникова Л.М., Гилинский Я.И., Голенкова З.Т., Голосенко И.А., Ичитханян Е.Д., Казаков А.Н., Казаринова И.В., Маликова М.Н., Рывкина Р.В., Салагаев А.Л., Стариков Е.Н., Феофанов К.А.).
Ряд исследований имели прикладной характер и были посвящены проблемным - «маргинальным» - социальным слоям и группам,
5 представители которых «выпадали» из своего социального слоя и прежних форм общественного производства, утрачивали культурные ориентиры и потому были в наибольшей степени подвержены различным формам культурной девиации (Балабанова Е.С., Банникова Л.М., Гилинский Я.И., Голенкова З.Т., Завражин С.А., Ивин А.А., Ичитханян Е.Д., Казаринова И.В., Ланцова Л.А., Лунеев В.В., Кнухова Ж., Климова С.Г., Стариков Е.Н., Феофанов К.А., Хартанович К.В., Шурупова М.Ф.).
Отдельным направлением исследований является разработка психологических и социокультурных индикаторов различных девиантных процессов и форм девиации (Двойменный Н.А., Деларю В.В., Иванов В.И., Клейберг Ю.А., Ковалева А.И., Марковкина С.Г., Менделевич В.Д., Черкасова Р.С.).
Механизмы социальной регуляции культурных норм и девиаций также рассматриваются в ряде работ (Аванесов Г.А., Галкин А.А., Гилинский Я.И., Деларю В.В., Ионин Л.Г., Казаков А.Н., Клейберг Ю.А., Кудрявцев В.Н., Феофанов К.А., Шипунова Т.).
Наконец, феномен игровой зависимости рассматривается, как правило, в качестве актуальной самостоятельной социальной и психологической проблемы или в контексте необходимости принятия общественно-государственных мер для ее разрешения, но пока в целом вне связи с феноменом культурной девиации, что, на наш взгляд, существенно снижает возможности его понимания и общественной регуляции (Винникова М.А., Голгофская И., Старощук П., Зайцев В.В., Шайдулина А.Ф., Иванов В., Лебедев А., Сирота Н.А., Тимофеева А., Шаруденко Ю.В., Ястребов С).
Указанные направления исследований охватывают определенную проблематику, выступающую в качестве составной части темы. Однако именно ракурс темы, вынесенной в заголовок настоящего диссертационного исследования, является наименее изученным.
Анализ научной литературы и исследовательских работ по проблеме игровой зависимости как формы культурной девиации позволяет утверждать,
что до настоящего времени данная тема именно в таком виде рассматривалась недостаточно и нуждается в дальнейшем изучении и развитии.
ОБЪЕКТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ выступают различные формы культурной девиации, их социальные предпосылки и социокультурное содержание.
ПРЕДМЕТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ выступает игровая зависимость (игромания) как социокультурный феномен, ее критерии, масштабы распространения, особенности и возможности регулятивной деятельности со стороны российского государства и общества.
ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ. Основная цель диссертационной работы состоит в социологическом исследовании особенностей игровой зависимости как формы культурной девиации и возможных механизмов их общественного регулирования.
Достижение цели потребовало постановки и решения ряда задач.
ЗАДАЧИ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.
анализ понятий «культурная норма» и «культурная девиация», их социальных предпосылок и социокультурного содержания, места в современной социологии;
изучение современных разновидностей культурных норм и девиаций;
выявление механизмов социальной регуляции культурных норм и девиаций;
исследование игровой зависимости (лудомании) как социокультурного феномена, его психологических, социальных и культурных индикаторов;
анализ социокультурных масштабов проблемы игровой зависимости в современной России;
рассмотрение социальных возможностей для сокращения масштабов проблемы игровой зависимости, социальной регуляции деятельности по организации и проведению азартных игр.
МЕТОДОЛОГИЧЕКАЯ БАЗА И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.
Теоретической основой диссертации послужили труды преимущественно отечественных ученых, заложивших фундаментальные социологические, психологические, правовые и социокультурные основы исследований природы и конкретных форм феномена игровой зависимости в российском обществе. Особое значение для диссертационного исследования имеют разработки в области современной социологии культуры и социологии личности.
Диссертационное исследование основывается на диалектическом, системном, логико-гносеологическом и историческом методах познания. Для решения рассматриваемой проблемы задействовались наработки и достижения различных научных дисциплин: социологии, социологии культуры, социологии личности, что способствовало выработке междисциплинарного подхода к исследованию проблемы.
В ходе исследования задействовались как общенаучные, так и частнонаучные методы, функциональный анализ социальных объектов и систем, методы социокультурной диагностики, различные методы социологических исследований.
В качестве эмпирической основы исследования были использованы материалы, содержащие свидетельства об особенностях распространения в России проблемы игровой зависимости, об отношении к игре и восприятии проблемы различными категориями населения, выступления политиков и бизнесменов, документальные источники и свидетельства реальной практики деятельности по регулированию проблемы. В число исследуемых источников входят нормативно-правовые акты Российской Федерации, аналитические материалы, проекты решений, подготовленных в Государственной думе РФ и региональных органах власти, материалы периодической печати и СМИ.
8 НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ заключается в том, что на основе системного и комплексного подходов теоретически осмыслены и практически рассмотрены особенности феномена игровой зависимости как формы культурной девиации. Это позволило выйти на новый теоретико-методологический уровень осмысления проблем, связанных с феноменом игровой зависимости (игроманией) как формы культурной девиации и применением соответствующих регулятивных мер со стороны общества в области организации и проведения азартных игр.
В процессе реализации основных целей и задач исследования были получены следующие, имеющие научную новизну, результаты.
Осуществлен теоретический анализ понятий и сущности культурных норм и культурных девиаций.
Проанализированы основные современные разновидности культурных норм и девиаций.
Исследованы социальные механизмы регуляции культурных норм и девиаций.
Выявлены психологические и социокультурные индикаторы игровой зависимости (игромании).
Исследованы причины, особенности и масштабы распространения игровой зависимости в России.
Проанализированы возможности регулятивных мер со стороны российского общества в области организации и проведения азартных игр.
НА ЗАЩИТУ ВЫНОСЯТСЯ СЛЕДУЮЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ:
1. Понятия культурной нормы и девиации в мировой социологии
традиционно выступают объективным (хотя и относительным) критерием
благополучности общества и отдельных его групп, являются важнейшими
феноменами культуры и духовной жизни любого общества.
2. Социология культуры предлагает различные интерпретации
культурных норм и девиаций, в рамках каждого подхода акцентируя те или
9 иные предпосылки и особенности. Представляется важным при рассмотрении культурных норм и девиаций принимать во внимание различные подходы, осуществляя комплексный и многосторонний анализ конкретных социокультурных явлений.
3. Современные разновидности культурных норм и девиаций
неотделимы от объективных социально-экономических процессов, отражая
их специфику в различных социальных общностях. Игровая зависимость в
большей степени характерна для имущественно, профессионально и
культурно наиболее уязвимых социальных общностей, принимая в них
массовый характер и вызывая еще большее разрушение культурных
ценностей.
В условиях низкооплачиваемого труда и безработицы, фактически приводящих к обнищанию довольно широких социальных слоев, игровая зависимость (игромания) приобретает катастрофические масштабы, способствуя росту преступности и разрушению семейных, дружеских и профессиональных отношений.
Возможности социальной регуляции деятельности по организации и проведению азартных игр не могут быть сведены исключительно к мерам запретительного характера. Данная социальная и социокультурная проблема требует более комплексных подходов, основанных на экономическом развитии регионов, создании новых рабочих мест, законодательном (в том числе территориальном) ограничении характера и возможностей игорного бизнеса.
ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ.
Сформулированные основные положения и выводы способствуют расширению и углублению имеющихся в современном научном знании представлений об игровой зависимости (игромании) как форме культурной девиации, могут быть использованы при подготовке учебных и консультативных курсов по социологии культуры и духовной жизни, социологии личности и социальной девиантологии, положены в основу
10 спецкурсов по соответствующей проблематике для студентов-социологов, культурологов, политологов, представителей органов государственного и муниципального управления, а также аспирантов и специалистов по социологии культуры и духовной жизни.
АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ.
Основные теоретические и практические положения и выводы диссертации обсуждались на заседании кафедры «Социологии, психологии и педагогики» Московского Государственного Технологического Университета «Станкин», в докладах автора на аспирантских и методологических семинарах кафедры, а также на конференциях, социологических конгрессах и круглых столах. Материалы диссертации представлены в публикациях автора.
СТРУКТУРА РАБОТЫ.
Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографии, включающей 75 источников литературы, и семи приложений.
Понятия культурной нормы и девиации в современной социологии
В подавляющем большинстве источников научной литературы девиация определяется как поведение, которое считается отклонением от общепринятых норм и установленных стандартов (юридических, моральных или социальных). Девиантность определяется соответствием или несоответствием поступков социальным нормами (ожиданиям), которые могут быть спорными (даже убийство не абсолютно - на войне оно поощряемо).
Девиация включает 3 основных компонента:
а) человека, которому свойственно определенное поведение;
б) норму и ожидания, являющиеся критерием оценки поведения как девиантного;
в) другую группу или организацию, реагирующую на данное поведение .
Определение причин девиаций, их форм и последствий - важный инструмент социального контроля и управления обществом.
В недалеком прошлом термин «девиация» ассоциировался только с криминальными явлениями - преступлениями, пьянством, наркоманией, проституцией и др. И это неслучайно, ибо они практически везде и всегда считаются нарушением существующих социальных норм. Но только ли данный круг явления можно назвать девиациями и что представляет собой девиация? Проблему девиаций изучают криминология, правовая статистика, социология, психология и другие науки.
Объяснить причины, условия и факторы, детерминирующие это социальное явление, стало насущной задачей. Ее рассмотрение предполагает поиск ответов на ряд фундаментальных вопросов, среди которых вопросы о сущности категории «норма» (социальная норма) и об отклонениях от нее.
Социальная норма находит свое воплощение (поддержку) в законах, традициях, обычаях, т.е. во всем том, что стало привычкой, прочно вошло в быт, в образ жизни большинства населения, поддерживается общественным мнением, играет роль «естественного регулятора» общественных и межличностных отношений. Английский мыслитель Клайв С. Льюис склонен видеть в моральных нормах своего рода «инструкции», «обеспечивающие правильную работу человеческой машины» .
Именно поэтому почти любую девиацию можно рассматривать как девиацию от социальной нормы.
Девиантное поведение значительной массы населения воплощает сегодня наиболее опасные для страны разрушительные тенденции.
К сожалению, не существует такого счастливого общества, в котором все его члены вели бы себя в соответствии с общими нормативными требованиями. Термин «девиация» означает поведение индивида или группы, которое не соответствует общепринятым нормам, в результате чего эти нормы ими нарушаются. Отклонения могут принимать самые разные формы: преступники, отшельники, аскеты, гении и т.д.
Во все времена общество пыталось подавлять, устранять нежелательные формы человеческой жизнедеятельности и их носителей. Методы и средства определялись социально-экономическими отношениями, общественным сознанием, интересами правящей элиты. Проблемы социального «зла» всегда привлекали интерес ученых. Один индивид может иметь отклонения в социальном поведении, другой в личностной организации, третий и в социальной сфере, и в личностной организации.
Основополагающие идеи социологии девиантного (отклоняющегося) поведения были разработаны на рубеже XX-XIX веков французским социологом Э.Дюркгеймом. Он использовал понятие социальной аномии, определив ее как «состояние общества, когда старые нормы и ценности уже не соответствуют реальным отношениям, а новые еще не утвердились».
Конституированию в качестве самостоятельного научного направления теория девиантного поведения обязана прежде всего Р. Мертону и А. Коэну. Мертон проанализировал, каким образом социальная структура побуждает некоторых членов общества к несоответствующему предписаниям поведению . Американский социолог А. Коэн называет отклоняющимся поведением такое, которое «идет вразрез с институционализированными ожиданиями»4, а англичанин Д. Уолш, представитель феноменологической социологии, утверждает, что «социальное девиация - это в значительной степени приписываемый статус»5, то есть только субъективное обозначение, «ярлык», а не объективное явление. По его мнению, девиация - это не внутреннее, присущее определенному действию качество, а результат социальной оценки и применения санкций. Очевидно, что подобные характеристики отклоняющегося поведения полностью не раскрывают его природу и объективные антинормативные свойства.
Механизмы социальной регуляции культурных норм и девиаций
Ответ на вопрос о возможных решениях проблем маргинализации и девиации находится в плоскости развития адекватных механизмов социальной регуляции культурных норм и девиаций. Как показано выше, основным, но действующим «в фоновом режиме», «внутренним» механизмом социальной регуляции являются социальные нормы и санкции (поощрения и наказания), работающие как правила, выражающие требования общества, социальной группы к поведению личностей и групп в их взаимоотношениях друг с другом, социальными институтами и обществом в целом. Помимо норм и санкций, могут осуществляться «внешнее» регулирование культурных норм и девиаций, с помощью целенаправленной социальной и культурной политики государства и общества.
Социальные нормы выполняют функции оценки и ориентации личности, общности; регулируют поведение и осуществляют социальный контроль за поведением. Социальные нормы представляют модели и эталоны должного. Классификация культурных норм, «размывание» и несоблюдение которых ведет к различным формам культурной девиации, может выглядеть следующим образом:
по субъектам, носителям норм. Это общечеловеческие нормы, нормы общества, групповые, коллективные; - по объекту или сферам деятельности норм, действующие в области определенных видов отношений: политические, экономические, эстетические, религиозные и т.д.;
- по содержанию - нормы, регулирующие имущественные отношения, общение, обеспечивающие права и свободы личности, регламентирующие деятельность учреждений, взаимоотношения между государствами и т.п.;
- по месту в нормативно-ценностной иерархии: основополагающие и второстепенные, общие и конкретные;
- по форме образования и фиксации: жестко фиксированные и гибкие;
- по масштабам применения: общие и локальные;
- по способу обеспечения: опирающиеся на внутреннее убеждение, общественное мнение или на принуждение, на силу государственного аппарата;
- по функциям: нормы оценки, ориентирующие, контролирующие, регламентирующие, карающие, поощряющие;
- по степени устойчивости: нормы, опирающиеся на социальную привычку, на обычай, традиции и не имеющего такового основания.
Нормативные системы общества не являются застывшими. Они изменяются сами и изменяется отношение к ним. Полное принятие нормы -конформизм, а отклонение от нее - девиация.
Источниками поддержания нормативного поведения (по мнению русского юриста, социолога Л.И.Петражицкого) могут быть:
- «социальный инстинкт» - следование без раздумья некоторым общим правилам действия;
- «позитивное моральное расположение» - чувство долга;
- боязнь внешнего принуждения, наказания;
- божественная власть.
Эти факторы действуют тогда, когда эффективны социальный контроль и законы, система воспитания, формирующая у людей чувство долга, и члены общества обладают высоким уровнем религиозности. Если действие указанных факторов ослабевает, в обществе возрастает число лиц, поведение, которых не соответствует социальным или правовым нормам.
Как утверждал еще в начале XX века П.Сорокин, когда «рушится здание старой культуры, а новая структура еще не возникла» (маргинальность), конфликт между ценностями различных людей и групп становится особенно непримиримым и неизбежно порождает борьбу особой интенсивности, отмеченную широчайшей вариативностью форм. В рамках общества она принимает, в дополнение к другим конфликтам, форму роста преступности и жестокости наказаний, особенно взрыва бунтов, восстаний и революций. В ряде обществ она проявляет себя в виде международных войн. Чем более велик и глубок по своей сути переход, тем больше насилия содержится во взрыве революций, войн, преступности и наказаний (если преступность и наказания не потонут в океане массовой жестокости войн и революций). Такие периоды всегда оставались в памяти как времена жестокости, грубости и зверства, не сдерживаемых ничем, кроме взаимного принуждения и обмана34.
Человек в подобные периоды, говоря современным языком, становится эпицентром и точкой приложения социогенных рисков35: если индивид не обладает твердыми убеждениями по поводу того, что правильно, а что нет, если он не верит в Бога или в абсолютные моральные ценности, если он больше не питает уважения к своим обязанностям и, наконец, если его поиски удовольствий и чувственных ценностей являются наиважнейшими в жизни, что может вести и контролировать его поведение по отношению к другим людям? Ничего, кроме желаний и вожделения. В таких условиях человек теряет всякий моральный или рациональный контроль и даже просто здравый смысл. Что может удержать его от нарушения прав, интересов и благосостояния других людей? Ничего, кроме физической силы. Как далеко зайдет его ненасытная жажда чувственного счастья? Она зайдет ровно настолько далеко, насколько позволяет противопоставленная ей грубая сила других. Вся проблема поведения индивида определяется соотношением между его силой и силой, находящейся в руках других. Это сводится к проблеме взаимодействия физических сил в системе физической механики. Физическая власть заменяет справедливость. В обществе или ряде обществ, состоящих из таких индивидов, неизбежным следствием будет умножение конфликтов, жестокая борьба, в которую оказываются вовлечены как локальные группы и классы, так и нации, и взрыв кровавых революций и еще более кровавых войн36.
Психологические и социокультурные индикаторы игровой зависимости
Под игровой зависимостью (игроманией) в данном исследовании мы понимаем привыкание, тяготение и психологическую зависимость социального субъекта от любого вида игровой деятельности, от участия в любой игре. Необходимым условием возникновения такой зависимости выступает наличие интереса (азарта) играющего к участию в игре, соответствующего его определенным потребностям (материально-денежным, коммуникативным, эстетическим, релаксационным и т.д.). Наличие денежного интереса в играх на деньги является лишь частным случаем, поскольку в число игр, вызывающих зависимость, можно включить не только азартные игры на деньги в специально разработанных для этого местах -казино, магазинах и кафе с игровыми автоматами, залах игровых автоматов, казино и интернет-казино, бильярдных, боулинг-клубов, ипподромах и валютной бирже, но и компьютерные игры без видимого денежного интереса играющего. Вместе с тем, игры на деньги относятся к сфере игорного бизнеса, представляют особую социальную проблему и приносят игрозависимым гражданам и обществу в целом максимальные психологические и социокультурные разрушения.
По данным недавнего исследования в Москве, к сфере игорного бизнеса 99,2% респондентов отнесли казино. На втором месте по частоте упоминания организаций, относящихся к сфере игорного бизнеса, находятся залы игровых автоматов - 91,9% жителей Москвы относят их к игорному бизнесу. Далее идут игровые автоматы в магазинах и кафе - 82,3% опрошенных отнесли игровые автоматы к этому бизнесу. Остальные позиции были отмечены менее половиной опрошенных жителей Москвы. Довольно популярны интернет-казино - 46,3%. Более сорока процентов москвичей (41,4%), считают, что к игорному бизнесу относятся также ипподромы. Только каждый пятый опрошенный москвич считает, что к игорному бизнесу относятся бильярдные (19,3%)) и боулинг-клубы (17,0%). Помимо перечисленных в исследовании организаций, относящихся к игорному бизнесу - 2,4% жителей Москвы указали другие виды предприятий. По их мнению, к сфере игорного бизнеса относятся также: бокс, букмекерские конторы, карты, лотерея, любые игры на деньги с посторонними людьми и телеказино .
В каждом случае, независимо от характера самой игры, желание играть возникает вследствие психологической склонности человека к определенному типу игры («азартная личность», «игрок»), стремления к получению острых ощущений, релаксации, или же обусловлено социокультурными причинами - исключенностью из значимых общественных отношений, экономической нестабильностью, снижением социального статуса и уровня доходов, выпадением из прежде близкой культурной среды и прежних личностных и групповых солидарностей (маргинализация), отсутствием работы или потерей квалификации (депрофессионализация), проблемами межличностных отношений.
По данным исследований Фонда Общественного мнения (ФОМ), готовы признать себя азартными людьми всего 19% россиян (среди мужчин -26%, среди женщин - 12%). Такие данные публикует Фонд Общественное мнение (ФОМ) на основании данных, полученных в результате опроса, проведенного в 44 регионах России в конце июля 2005 г. При этом нельзя сказать, что азарт совершенно чужд остальным россиянам, отмечает ФОМ. Более 40% из тех, кто в целом не считает себя азартным (33% по выборке в целом), признают, что в их жизни бывали такие моменты, когда они испытывали азарт. Не знакомы с этим чувством, по их собственной оценке, 43%) участников опроса. Азартные люди чаще сожалеют о том, что у них такой характер. Среди них каждый третий признался, что ему случалось сожалеть о своей азартности, в то время как среди неазартных - лишь 12% иногда жалеют, что эта черта им не свойственна. Большинство опрошенных считают, что азарт может принести пользу в различных сферах жизни. Каждый пятый респондент отмечает, что азарт полезен в труде, в работе, 16% упомянули в этой связи спорт и бизнес. В то же время только 3% опрошенных заявили, что азарт ни в какой сфере жизни пользы принести не может. При этом более половины опрошенных (52%о) полагают, что у нас в стране к азартным людям относятся в целом неодобрительно, и только 14%) респондентов придерживаются противоположной точки зрения. Словосочетание «азартные игры» знакомо практически каждому взрослому жителю нашей страны - только 2% опрошенных услышали его впервые в ходе опроса. На практике с азартными играми знакома треть россиян, а 63%) 63%о опрошенных заявили, что никогда в них не играли. В карты на деньги играли 20% респондентов, среди мужчин - 35%. Вторые по популярности -игровые автоматы: опыт общения с ними имеют 16% опрошенных. У молодежи игровые автоматы популярнее карт (28% против 22% ), тогда как у игроков среднего поколения - популярнее карты (24%о против 13%). В другие азартные игры (рулетка, кости и т.д.) играли сравнительно немногие - в целом не более 10% опрошенных. Россияне довольно оптимистично оценивают результаты своего участия в азартных играх - доля тех, кто заявил, что чаще проигрывал, лишь вдвое превосходит долю тех, кто заявил, что чаще выигрывал (12% против 6% ). Еще 15%) опрошенных полагают, что с материальной точки зрения они остались в итоге «при своих»39. Подобно психологическим и социокультурным характеристикам алкоголизма и наркомании, феномен игровой зависимости также обладает специфическим набором индикаторов. В исследованиях игровой зависимости в последнее время обозначилась тенденция рассматривать психологические аспекты игровой зависимости по аналогии с психологическими аспектами наркотической, алкогольной и других «традиционных» зависимостей. Наряду с множеством общих черт, следует отметить некоторую специфику игровой зависимости40.
Возможности социальной регуляции деятельности по организации и проведению азартных игр
На основе результатов имеющихся исследований можно утверждать, что население в целом довольно активно выступает за усиление контроля со стороны органов исполнительной власти за игорным бизнесом. Как отмечают независимые эксперты, «государству просто необходимо пойти на самые радикальные меры, нужно прямое запрещение массового распространения игровых автоматов - они должны быть только в специальных заведениях и в строго обусловленном количестве (казино не так страшны, так как не предполагают массовых посещений обывателей). Подобные регулирующие меры давно действуют во многих странах мира. В остальных же игорный бизнес либо вообще запрещен, либо локализован в одном-двух специальных городах»55.
Высказываются предложения, что российские казино, тотализаторы и залы игровых автоматов должны быть переведены в специальные резервации, находящиеся не ближе одного километра от черты города и быть окружены полосой отчуждения56. В первом квартале 2006 года в Москве прекратили работу 52% игорных заведений, не соответствующих требованиям законодательства. «По итогам проверок выяснилось, что 80% игорных заведений в городе не соответствуют требованиям законодательства, из них 52% в первом квартале прекратили работу. Выборочные осмотры, проводимые комиссией Правительства города по игорному бизнесу, показали, что в ряде случаев закрытые заведения продолжали работу «только для постоянных клиентов и только с черного входа»57.
Наибольшую поддержку получают меры, предусматривающие усиление контроля за деятельностью предприятий игорного бизнеса. Общий пафос таких высказываний сводится к следующему: «казино и игровые автоматы надо оставить в городе, но число их заметно сократить». С данным высказыванием, в частности, согласны 43,9% жителей Москвы, и еще 32,2%) согласились с этим отчасти58.
Более трети жителей (38,2%)) Москвы согласны с тем, что все предприятия игорного бизнеса Москвы надо ликвидировать, но почти 41,0% считают, что полностью казино закрывать не следует.
С тем суждением, что «в Москве надо оставить только казино, а игровые автоматы ликвидировать», согласны 32,2%, и не согласны 32,7% .
Предложение о том, что «все предприятия игорного бизнеса Москвы надо вынести за пределы Москвы», не вызвало одобрения среди жителей Москвы. Интересно, что почти половина (46,1% ) жителей не согласны с данной мерой.
При этом практически все жители Москвы не согласны с тем, что «в Москве надо увеличить число казино и игровых автоматов», лишь 1,0% полностью одобряют данную идею, и 6,2% отчасти согласны с этим. Большинство (54,1%) жителей Москвы считают, что предприятия игорного бизнеса контролируют преступные организации. Процент тех, кто так считает, зависит от материального положения жителей: чем выше доход, тем меньший процент тех, кто считает, что игорный бизнес контролируют криминальные организации. Такое же мнение о контроле за игорным бизнесом со стороны криминала превалирует и среди жителей старшего возраста.
Почти треть опрошенных считают, что предприятия игорного бизнеса контролируют коммерческие структуры. Так считают преимущественно молодежь.
Только 7,2% респондентов считают, что игорный бизнес контролируют федеральные органы управления, и 6,9%) - Правительство Москвы. Так считают преимущественно жители Москвы, имеющие высокие доходы.
Процент жителей, считающих, что Правительство Москвы контролирует деятельность предприятий игорного бизнеса, практически одинаков среди разных социально-демографических групп опрошенных.
Среди тех, кто выбрал позицию «другое», многие затруднились с ответом на поставленных вопрос.
Таким образом, жители Москвы думают, что власти практически не контролируют деятельность предприятий игорного бизнеса, и что данные игорные структуры подчинены деятельности преступных организаций и каких-то коммерческих структур. А роль Правительства Москвы и федеральных органов управления незначительна в контроле над деятельностью организаций, занятых игорным бизнесом.
Среди «организаций», упомянутых как контролирующих игорный бизнес, опрошенными были названы следующие: Госкомспорт, кавказцы, мафия, разные кланы и др.
Большинство опрошенных (69,5% ) считают, что государству практически не удается контролировать деятельность организаций, относящихся к сфере игорного бизнеса. Менее трети жителей столицы считают (27,9%), что государство в какой-то мере контролирует деятельность игорного бизнеса, и только 2,6% считают, что государству в полной мере удается контролировать деятельность организаций, занятых в игорном бизнесе. Процент тех, кто считает контроль государства над игорным бизнесом полным, практически одинаков среди жителей разных социально-демографических групп.
Мужчины в большей мере, чем женщины, считают, что государству удается контролировать деятельность игорного бизнеса отчасти. Такое же мнение присуще молодым жителям города и тем, кто имеет высокий уровень доходов.
