Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические предпосылки исследования социокультурных особенностей бродяжничества 15
1.1 Анализ категориального аппарата в исследовании бродяжничества 15
1.2. Феномен бродяжничества в западной культуре и его рефлексия 21
1.3. Социокультурный анализ бродяжничества на Руси 39
1.4. Содиетальный подход в исследовании бродяжничества 50
1.5. Бродяжничество в аспекте социальных норм и отклонений 58
Глава 2 Основные типы бродяжничества: пространственно-ландшафтный и духовно-экзистенциальный 71
2.1. Образ жизни и адаптация как критерии типизации бродяжничества 71
2.2 Классификация бродяжничества и характеристика его видов 82
2.3. Особенности формирования повседневных практик неоседлости в Тюменском регионе 108
2.4 Анализ повседневности бродяг г.Тюмени 119
2.5 Перспективы преодоления распространения бродяжничества в современной России 146
Заключение 153
Список литературы 159
Приложение
- Анализ категориального аппарата в исследовании бродяжничества
- Содиетальный подход в исследовании бродяжничества
- Образ жизни и адаптация как критерии типизации бродяжничества
- Особенности формирования повседневных практик неоседлости в Тюменском регионе
Введение к работе
Актуальность исследования. Социальная и культурная динамика последних десятилетий в России (перестройка, распад СССР, экономические кризисы, локальные войны, этнические конфликты) привели большинство россиян к ценностному перелому, изменению жизненных ориентиров, моделей поведения. Рыночная экономика с ее жесткой конкуренцией, высоким уровнем безработицы, поляризацией доходов ускоряет процессы восходящей и нисходящей мобильности, причем последняя носит массовый характер. Маргинальный слой населения из года в год увеличивается за счет выбитых из своего культурного пространства и превратившихся в люмпенизированный слой индивидов. По данным ежедневной деловой российской газеты «Ведомости» в России 4,5 млн. бродяг'. Наряду с ростом числа бездомных формируется и специфический слой «придонье», который в России составляет 5% населения, что ставит проблему бродяжничества в разряд актуальных.
Многочисленные антропотоки кочевали по России с давних времен в поисках лучшей доли. Вся история России, по словам С.Соловьева, это история «бродячей Руси»." В сознании русского народа доминировала философия неоседлости, связывающая свободу с передвижением, а оседлость - с рабством.
Развитие техники, распространение глобальных компьютерных сетей, телекоммуникаций способствовали расширению культурного пространства, но человек, как агент культуры, оказался в нем потерянным, «бездомным». «Бездомность» современного человека - это состояние ценностно-смысловой неопределенности. Ключом к разрешению кризиса культурного бытия современного человека выступает его ценностная переориентация, которая должна быть рассмотрена в социокультурном аспекте.
Понятие «бродяжничество», близкие к нему понятия «бездомность», ((странничество», «скитания» рассматривались в социологии в основном в контексте маргинальное. Обозначаемые ими культурные явления, история их художественно-философской рефлексии - богатая тема для междисциплинарного исследования. Разрозненность социологического, юридического, психологического, философского, литературоведческого, исторического исследований лишало возможности составить о бродяжничестве целостное представление. В современных исследованиях проблема бродяжничества практически не затрагивается, а отдельные
' Ведомости. 15.10.2002. № 187 (750)
" Соловьев СМ. Чтения и рассказы по истории России. - М.: Правда, 1989.
издания носят публицистический характер. Анализ изученности проблемы бродяжничества свидетельствует о том, что подавляющее большинство научных исследований было направлено на изучение социально -экономических причин этого явления, и психологических особенностей личности, склонной к бродяжничеству. Однако, чтобы глубже раскрыть суть проблемы бродяжничества необходимо рассмотреть его в социокультурном аспекте, изучающем в качестве детерминант явления культурные, социальные, духовные, ценностные факторы. Только на основе синтеза объективного знания, полученного разными науками можно выработать полное представление о данном феномене, антропологически укорененном в самой сущности человеческого бытия. Таким образом актуальность исследования определяется, во - первых, потребностью комплексного, социокультурного анализа феномена бродяжничества, необходимостью сопряжения исследования его теоретических аспектов и эмпирических данных; изучением его интерпретации в западной и отечественной социологии культуры, рассмотрения в культурно - историческом аспекте; во - вторых необходимостью освоения культурного наследия и его переосмысления, переоценки феномена в современной социокультурной ситуации; в -третьих, потребностью в выработке принципов прогнозирования развития явления бродяжничества и способов его минимизации.
Степень разработанности проблемы. В российской науке проблема бродяжничества стала рассматриваться недавно, в советское время бродяжничество становилось объектом научного исследования только со стороны юридических наук. Исследования были связаны с изучением социально - экономических причин явления, а само бродяжничество рассматривалось как девиантное поведение, поведение отклоняющееся от нормы. В отечественной науке выделяют два этапа изучения проблемы: дореволюционный и современный. С середины XIX века исследования в области асоциального поведения, а именно бродяжничества и нищенства проводили отечественные ученые и мыслители: Д.А.Дриль3, В.Л.Гиляровский4, А.А.Кауфман , Д.А.Линев . С.В.Максимов7, И.Г.Прыжов8, М.И.Ныляев9, А.И.Свирский1 , Л.Н.Толстой". Кочевничество, как образ жизни русского народа.
1 Дриль Д. А. Бродяжничество и нищенство и меры борьбы с ними. -СПб: Тип. Я. А. Канторовича. 1898.
Гиляровский В. Москва и москвичи. - М.: ЭКСМО. 2006. ' Кауфман А.Л. Колонизация Сибири. - Спб., 1900.
' Линев Д.А. Причины русского нищенства и необходимые против них меры. - СПб.: Тип. В.Демакова. 1891.
Максимов СВ. Бродячая Русь. Христа ради.- СПб.. 1877.
Прыжов И.Г. История нищенства, кабачества и кликушества на Руси.- М.: ТГРРА. 1997.
Пыляев М.И. Старое житие. Репринтное воспроизведение издания 1S97 года. - М: Книга. 1990. 10 Свирский А.И.. Максимов СВ. Исюрия нищенства на Руси. - М.: Эксмо. 2009.
Толстой Л.Н Так что же нам делать. // Собрание соч., В 22-хт. Т. 16. Публицистические произведения 1855-1886. - М.. 1983.
сформировавшийся в результате номадического земледелия описывали в своих трудах историки В.О.Ключевский'", С.М.Соловьев. Тин русского странника-бродяги исследовали философы Н.А.Бердяев13, И.А.Ильин14, Е.Н.Трубсцкой15. Странник, путник, бродяга рассматривался в неклассической философии А. Шопенгауэром16, Ф. Ницше как носитель свободы человеческой личности.
В современной отечественной науке с середины 70-х годов бродяжничество как антиобщественный образ жизни изучали: Ю.М. Лнтонян18, М.М.Бабаев19, М. Буянов20, Я.И. Гилипский21, Л.Н. Гуменюк, И.М. Карпец, В. Н. Кудрявцев22, Ю.И.Ляпунов, A.M. Плешаков21, Э. Раска24, В.И. Самороков, Т.В. Шипуноиа, В.В. Шпалипский, СП. Щерба, Т.М.Явчуновская. Методолого методическим особенностям исследований девиантного поведения посвящены работы О.С.Осииовой25, М.Е.Поздняковой26.
Исследованию маргинальных групп посвящены работы В.М.Герасимова. И.В.Малышева, И.П.Поповой, П.М. Римашевской27. Социологический подход к маргинальное как к проблеме утраты прежней самоидентификации и неопределенности социального статуса, в том числе и к проблеме бродяжничества предлагали исследователи Беляева Л.А., И.И. Лапин28.
12 Ключевский В.О, Курс русской истории, ч.! - .М.: Мысль, 1987 " Бердяев Н.А. Философия свободного духа. - М.. 1994.
Ильин И. О грядущей России. Избранные статьи/Под ред. Н.П.Полторацкого.- М: Воениздат. 1993.
Трубецкой Е.Н. Смысл жизни / Сост. А.II. Полякова, П.П. Апрышко. - М.: Республика. 1994. "' Шопенгауэр А. Две основные проблемы этики; Афоризмы житейской мудрости: сборник/ Перев. с нем.; - Минск.: ООО «Попурри», 1997.
17 Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое; Веселая наука, 'Злая мудрость: сборник- / Пер. с нем. -Минск.: ООО «Попурри», 1997.
'* Антонян Ю.М. Антиобщественный образ жизни как криминологическая проблема // Советское государство и право. - 1981. - № 3. - С. 20-26.
''' Бабаев М.М., Явчуновская Т.М. Социокультурные аспекты исследования социального паразитизма // Уголовно правовые и криминологические аспекты борьбы с проявлением социального паразитизма: Межвузовский сборник научных трудов/ Министерство высшего и среднего специального образования РСФСР. Ивановский государственный университет. — Редкод.: Т.М. Явчуновская (отв. ред.) и др - Иваново. - 1987, -С. 40-46.
' Буянов М. Бродяги. - М.: Российское общество медиков - литераторов. 1999. "' Гилинскии Я.И. Социология девиантного поведения как специальная социологическая теория // Со-цисс. - 1991.-№4. -С.74-79.
" Кудрявцев В.Н. Социальные отклонения. - М,: Юридическая литература. 1989.
" Плешаков Л.Н., Щерба СП. и др. Особенности расследования дела о бродяжничестве.- М.: ВНИИ МВД СССР. 1987.
" Раска Э. Борьба с преступностью и социальное управление: теоретические и методологические аспекты. - Таллин.: Эести раамат, 1985.
2І Осипова О.С. Девиантное поведение: благо или зло? // Социсс. -1998. - №9, - С. 106-109. ~" Позднякова М.Е. Методолого-методические особенности исследований девиантного поведения // материалы I Международной конференции Института социологии РАН «Методолого-методичсекие проблемы эмпирического исследования девиантного поведения». Апрель 2004. - С.34-58 21 Римашевская Н.М. Социальное дно России // Власть. - 1999. - №9. - С.30-34.
;к Лапин Н.И.. Беляева Л.А., и др., Динамика ценностей населении реформируемой России. - М.: Едиго-риалУРСО 1996.
Сложности адаптации, возникающие при миграционных процессах, которые могут приводить к бродяжничеству, исследовали Ф.Б. Березин , О.Г. Буховец. Ж.А. Зайончковская30, Л.В. Корель31. Ю.Ш. Мал ков, Н.М. Преображенская32, В.П. Ссркин. Бродяжничество, как определенная стратегия адаптации к изменяющимся социально-экономическим условиям рассматривалась Е.С. Балабановой33. В.П. Киселевым. Лдаптация россиян в современных экономических условиях рассматривалась в работах Л.Готлиб34. Процесс попадания на социальное дно, обусловленный практиками социального взаимодействия анализировали в теории социальной эксклюзии, П. Лбрахамсон35, Дж. Юнг.
Изучением феноменов бездомности, нищеты, близких к понятию
«бродяжничество» занимались J1.C. Алексеева36, МЛ. Бутовская37, А.П.
Верховодко38, И.А. Голосенко, Д.А. Дорофеев39, И.А. Дьяконов,
Ф.Н.Завьялов40, И.З. Карлинский41, М.О.Кудрявцева. В.В.Курушин, Т.Г.
Малышева Б.В.Марков42, Н.Р. Москвина43. П.Д. Павленок44,
" Березин Ф.Б. Психическая и психофизиологическая адаптация. -Л.: Наука. 1988,
" Зайончковская Ж. А. Миграция населения СССР за годы советской власти. // На новом месте,- М„ 1984. - С. 43-48
Корель Л.В. Перемещения населения между городом и селом в условиях урбанизации / Отв. ред. Т. И. Заславская; ИЭОПП СО АН СССР.- Новосибирск.: Наука. 1982.
Преображенская Н.М. Философские аспекты миграционных процессов // Вестник МГУ. сер.7,Фиж>софия. - 2004. -№ 5. - с.76-91.
Балабанова Е.С. Социально-экономическая зависимость и социальный паразитизм, как стратегии «негативной» адаптации // Социс. -1999. - №1, - С.54-58.
Готлиб А. Качественное социологическое исследование: познавательные и экзистенциальные горизонты, - Самара: Универс-групп. 2004.
Абрахамсон П. Социальная эксклюзия и бедность // Общественные науки и современность. - 2001. - № 2.- С.44-49.
Алексеева Л.С. Социальная гостиница: содержание и организация деятельности: Научно-методическое пособие. - М„ 2002.
Дьяконов И.Ю.. Бутовская М.Л. Динамика идентификации человека с группой нищих II Вопросы психологии. - 2003. - №1. - С.79-90.
Верховодко А.П.. Малышева Т.Г. Организация работы с гражданами без определенного места жительства и занятий в специализированных учреждениях социальной защиты )из опыта практической работы). -Пермь. 2001.
V)
Дорофеев Д, Феномен странничества в западноевропейской и русской культурах // Мысль. Вып. I: Философия в преддверии XXI столетия. -СПб.. 1997. -С.35-48. ' Завьялов Ф.Н., Спиридонова Е.М. Уровень и образ жизни бомжей // Социс- 2000,- №2. -С.62-68.
Карлинский И. Анализ социального и правового положения бездомных в современной России. -Санкт-Петербург.: Дельта. 2004.
" Марков Б В. Бездомность человека в постсоветском пространстве К Человек постсоветского пространства: Сборник материалов конференции. Выпуск 3. Под. Ред. ВВ. Парцвания. - СПб.: Саикт - Петербургское философское общество. 2005,- С.324-350 .
Москвина И.Р. Нищенство как социальное явление: предпосылки возникновения и современное состояние в России: Монография. - Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета. 2005.
Павленок П.Д. Бездомность // Российская энциклопедия социальной работы. Под. Ред. Е.И.Холостовой. A.M.Парамоновой. - М.: Институт социальной работы, - 1997. т.1. - С.44-47.
А.В,Пентюхов, ІО.ІО. Прыкина (Клемятич), С.А. Сидоренко,
З.Р. Соловьева45, С.Л. Стивенсон46.
В западных теориях девиации Х1Х-ХХ века проблеме бродяжничества, бездомности уделяли внимание Э. Дюркгеим (теория аномии)47, Л. Колі (теория социальной дезорганизации)48, Э. Саттсрлзнд (теория культурологического конфликта)49, Р. Мэртон (теория социальной дезорганизации)50, И. Гофман5', Г. Беккер (теория стигматизации), Д. Уолш (феноменология). Проблему реадаптации индивидов к «домашней» группе, структуру повседневности изучал А.Шютц "
Бродяжничество, как феномен, вызванный состоянием «бездомности», «без-местности», неопределенности в культурном пространстве человека XX века исследовали западные философы и социологи 3. Бауман5", А. Бергсон, А.Камю54, Ж.-П. Сартр, Э.Фромм55, М. Фуко56, М. Вебер57, Г. Зиммель58. Теорию номадизма о принципиальном делении всего сущего на кочевое и оседлое разрабатывали Ж. Лттали' , Ф. Гватари, Ж. Деле/0, О. Шпенглер61.
Однако целостного социокультурного анализа бродяжничества как социокультурного феномена с раскрытием сущности этого явления и установлением причин, выходящих за рамки социально-экономических, зарубежными и отечественными исследователями представлено не было.
Глобальные социокультурные процессы, экономически и социально детерминированная мобильность современного человека
Соловьева З.Р. Реабилитация бездомных. Исследование «ночлежки» // Журнал социологии и социальной антропологии. -2001. - r.lV. вып. 3. -С. 93-101.
' Стивенсон С А. О феномене бездомности // Социс. - 19%. - № 8 - С.27-33. 47 Дюркгеим Э. Самоубийство. - С-Пб.: Союз,- 1998.
Коэн А. Исследование проблем социальной дезорганизации и отклоняющегося поведения.: Сб. статей: Социолог ия сегодня, - М., 1965. - С.520-532.
Новые направления в социологической теории. - М.: Прогресс, - 1978. s" Мер гон Р. Социальная теория и социальная структура // Социсс. - 1992. - №2-4. 51 Гофман. И. Стигма: Заметки об управлении испорченной идентичностью. Часть I. Стигма и социальная идентичность. Часть 2. Контроль над информацией и социальная идентичность (главы 3-6). Перевод М.С.Добряковой.// Русский социологический форум, - 2000. - №1-4. htip.//
iJ Шютц А. Смысловые структуры повседневного мира. - М.: Институт Фонда «Общественное мление», - 2003.
у Бауман 3. Индивидуализированное общество.- М.: Логос, 2002.
54 Камю Альбер Избранное: Сборник / составление и предисловие С. Великовского- М.: Радуга, 1989. "Фромм Э. Здоровое обшество. Догма о Христе: Пер. с нем. /Э.Фромм.-М.: ACT: Транзиткнига, 2005. *' Фуко М. История безумия в классическую >поху: пер. с фр. - Спб: Университетская книга, 1997. 57 Вебер М. Избранное. Образ общества: Пер. с нем.,- М.: Юрист, 1994.
Зиммель Г. Социальная дифференциация // В кн.: Западно-европейская социология Х1Х-начала XX
/Под ред. В.И.Добренькова.- М.: Издание Международного университета Бизнеса и Управления, 1996 sy
Агтали Ж. На пороге новою іисячелетия. Пер. с англ. - М; Мезду на родные отношения, 1993.
' ДелезЖ, Гватари Ф. Трактат о номадологии// Новый круг- 1992. -№2 . - С. 182-188. "' Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории т.2., Всемирно-исторические перспективы/ Пер. с нем. И примеч. И.И.Маханькова. - М.: Мысль, 1998.
требует постоянной смены жилья. Ранее жилище привязывало человека к месту, а сегодня «дом» становится неким перевалочным пунктом и происходит детерриториализация человека, он превращается в бродягу. Современность требует отвержения любой привязанности: к месту, к профессии, к человеку, к межличностным отношениям. Подобная утрата потребности к бытовой оседлости, невозможность самоидентификации в многообразии поведенческих стилей и шаблонов поведения составляет проблему исследования. Речь идет о бродяжничестве как феноменальной целостности.
Объект исследования - бродяжничество как образ жизни и социальное явление.
Предмет исследования - культурные основания типичных социальных практик неоседлости.
Цель исследования: Выявление предпосылок и сущностных характеристик образа жизни бродяг и разработка авторской классификации бродяжничества.
Выбранной целью определяются следующие конкретные задачи:
Разработать концепцию социокультурного исследования бродяжничества в современной России; выявить культурные предпосылки и специфику неоседлости в отечественной и западной практиках повседневности.
Сравнить подходы к исследованию бродяжничества в отечественной и зарубежной социологии культуры.
Разработать авторскую классификацию современного бродяжничества.
Выявить специфику факторов, влияющих на формирование и распространения бродяжничества в Тюменском регионе.
Определить перспективы распространения бродяжничества в современной России.
Методологическую основу исследования составляют:
Современные антропологические концепции (герменевтическая, феноменологическая) в которых культурное пространство предстает как гетерогенное, что позволяет осознать его как совокупность сосуществующих культурных сред, способы взаимодействия между которыми определяются человеком.
Сравнительно-исторический метод, позволяющий рассмотреть феномен в различных периодах истории западной и отечественной культуры.
Диалектический метод, который позволил, выявить причинно-следственную связь между экономическим, социальным, духовным состоянием общества и местом бродяжничества в культурном пространстве, выявить гносеологическую специфику предмета исследования, обнаружить неоднозначность и противоречивость феномена бродяжничества в системе отношений «патология - норма».
Теоретической базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных социологов, философов в частности работы, Э.Дюркгейма, Р.Мертона, Э.Фромма о структуре и переустройстве общества, об аномии как причине отклоняющегося поведения. Теоретические исследования З.Баумана, Ф.Гваттари, Ж.Делеза, Ж.Аттали, О.Тоффлсра о культурных, ценностных изменениях в сознании современного человека, приводящих его к кочевому, бродячему образу жизни.
Эмпирическая база исследования: в ходе авторского исследования, которое проводилось с 1997 по 2008г. использовались такие социологические методы, как 1) интервьюирование лиц без определенного места жительства (100 человек); 2) экспертный опрос работников спецприемника распределителя УВД Тюменской области ( 20 человек); 3) наблюдения за лицами без определенного места жительства в течение 1 летнего месяца на Центральном рынке г.Тюмени; 4) вторичный анализ исследования «Курьср-5» (отношения к липам без определенного места жительства со стороны общества), проведенного Всероссийским центром исследования общественного мнения (1600 респондентов). Научная новизна исследования: Выявлены сущностные отличия понятий «бродяжничество», «бездомность», «нищенство»; произведен социолого-культурологический анализ бродяжничества в истории отечественной и западноевропейской культур, показаны особенности культурной обусловленности возникновения бродяжничества в России;
Определена специфика подходов зарубежных и российских авторов к изучению проблемы бродяжничества, обусловленная национальными, геополитическими, религиозными факторами;
На основании метода структурно-функционального анализа раскрыта сущность бродяжничества как образа жизни, разработана авторская классификация бродяжничества, дана характеристика его видов;
Доказано, что онтологический аспект возникновения бродяжничества, связан с синкретичным восприятием пространства, при котором движение, перемещение как непременные атрибуты живого, выступают у бродяг формой, целью, смыслом жизни; показаны специфические особенности возникновения и развития бродяжничества в Тюменском регионе.
Выявлены перспективы распространения бродяжничества в современной России и предложены рекомендации по его контролю и минимизации.
Положения, выносимые на защиту. 1. В отличие от бездомности и нищенства бродяжничество фиксирует не статус и не социальные условия, в которых пребывает индивид, а действие и оценочное суждение его повседневных практик. Бродяжничество семантически связанно с представлениями о движении и его субъекте, о ценностной динамике человека. Оно символизирует
стремление к поиску своего места в жизни и печаль по его утрате. Статус бродяжничества, как культурного феномена подтверждается тем, что в качестве смысловой структуры оно является неотъемлемой частью разных культур и эпох, изменяя в каждом конкретном случае свое содержание.
Онтологически бродяжничество в России обусловлено историческими особенностями заселения территории: «самозахват земель», кочевой тип земледелия, а также спецификой общественно-политического устройства государства и религиозностью русского народа, в сознании которого бродяга- человек, ищущий живого Христа.
Бродяжничество проявляется в специфических формах как нормативно одобренных, так и осуждаемых обществом. Оно может быть следствием добровольного выбора или принудительной данностью. Туризм, странничество, трудовая миграция, бездомность - виды современного бродяжничества. Во всех случаях объединяющим началом выступает отсутствие потребности к бытовой оседлости, стремление уйти от внешних социокультурных ожиданий, попытка преодолеть состояние ценностно-смысловой неопределенности в периоды становления новых культурных ориентиров.
Бродяжничество присутствует во всех обществах независимо от их экономического благополучия, поэтому решающее значение на возникновение бродяжничества оказывает система духовных ценностей, нравственных ориентиров, культурных смыслов.
Глобальный экономический кризис усугубляет действия социальных и духовных причин бродяжничества в современной России; контроль распространения бездомности на уровне региона связан с его спецификой (экономической и социальной привлекательностью для притока трудовых мигрантов).
Теоретическая и практическая значимость заключается в уточнении и конкретизации теоретических знаний о формах культурного бытия человека, выделении ценностного аспекта проблемы неоседлости. Материалы диссертации могут быть использованы философами, социологами, культурологами в целях дальнейшего исследования проблем бродяжничества и бездомности в современной России.
Расширение категориального поля за счет типизации социальных практик неоседлости, введение в научный обиход новога эмпирического материала позволяет в дальнейших исследованиях выявлять устойчивые (закономерные) связи в распространении бродяжничества.
Представляется целесообразным использование практических выводов диссертационного исследования в деятельности социальных, юридических служб по минимизации бродяжничества в его негативных проявлениях и формированию программных мер по его профилактике.
Основные положения диссертации найдут свое применение в педагогической практике высшей школы для разработки учебных курсов и
спецкурсов по философской антропологии, философии культуры, социальной философии, социологии, социологии культуры.
Апробация. Основные положения и результаты диссертационного исследования прошли апробацию и были изложены в выступлениях на следующих конференциях: Всероссийской научно-практической конференции «Нравственное и физическое здоровье пожилых людей» (Тюмень, 1999), на Межвузовской научно-практической конференции «Язык культуры как интенсивный фактор формирования общественного сознания» (Тюмень, 2003), на Всероссийской научно-практической конференции «Модернизационные процессы п России (исторические, духовные и социальные аспекты)» (Тюмень, 2005), на Международной научной конференции «Инновационные технологии Нефтегазового региона» (Тюмень, 2005), на Международном круглом столе ученых и практиков «Социальная работа в свете региональной социальной политики». (Тюмень, 2006г.), на Всероссийской конференции «Философские проблемы современной России» (Тюмень, 2007), на Международной научно-практической конференции «Гуманитарные стратегии российских трансформаций» (Тюмень, 2008г.), на Международной научно-практической конференции «Кризис: гуманитарные стратегии преодоления» (Тюмень, 2009), отражены в тезисах докладов и статьях. Общее количество публикаций составило 16 наименований.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и 4 приложений. Список литературы содержит 229 наименований.
Анализ категориального аппарата в исследовании бродяжничества
В данном параграфе разрабатывается категориально-терминологический аппарат исследуемой проблемы, с опорой на анализ определений понятия «бродяжничество», выведенного в рамках юридических, социологических, философских наук. На основании структурного анализа дефиниции предпринята попытка определить бродяжничество как социокультурный феномен, характерный для различных эпох и различных обществ. Производится сопоставление схожих с бродяжничеством понятий, каких, как «бездомность», «нищенство», и установление сущностных отличий, позволяющих говорить о бродяжничестве как о самостоятельном социокультурном феномене.
Понятия «бродяга» и «лицо без определенного местожительства» в обыденном сознании отождествляются. Все социальные, юридические проблемы, связанные с бродяжничеством, целиком и полностью связываются с жизнедеятельностью лиц без определенного местожительства. Исследование показывает прямо противоположную картину и выявляет спектр особенностей, отличающих одно от другого. Бродяга - понятие более общее, лицо без определенного местожительства — часть бродяжничества. «Бродяга» выступает как некая универсально-всеобщая категория, обозначающая группу, имеющую достаточно широкий диапазон характеристик, особенностей, специфических черт.
В словаре Брокгауза и Ефрона бродяжничество представляется как юридический термин, имеющий в России иное значение, чем соответствующее ему выражение (vagabondage, Landstreicherei) в Западной Европе. Например, в Германии под бродяжничеством принято подразумевать бесцельный, ставший привычкой переход из одного места в другое, при неимении средств к жизни и нежелании приобретать их собственным трудом. Во Франции отличительными чертами бродяжничества считались неимение определенного места жительства, средств существования и занятия, приносящего эти средства. В России же бродягами признавались, как люди проживающие где- либо, так и переходящие или переезжающие с места на место без ведома соответствующих органов, и без всяких средств доказать свое состояние или звание [179]. Поэтому в России бродяжничество наказуемо не из-за праздного образа жизни и неимения средств к существованию, а за отказ по нежеланию или невозможности указать свое истинное состояние, звание, или ложное указание оного. Бродягой признавался «называющий себя не помнящим родства или же под иным каким-либо предлогом упорно отказывающийся объявить о своем состоянии или звании и постоянном месте жительства, или давший при допросе ложное показание» [219].
Термин «бродяжничество» до недавнего времени встречался в основном в юридической литературе. Так в работах А.Н. Плешакова, СП. Щербы под бродяжничеством понимается «скитание лица, не имеющего постоянного местожительства, из одного населенного пункта в другой, проживающего на нетрудовые доходы, с уклонением от общественно полезного труда» [145. с.22]. В трудах Т.М. Явчуновской бродяжничество - это злостное уклонение от общественно-полезного труда [194. с.40]. Фактически уклонение от общественно-полезного труда квалифицировалось не как отклонение от моральных норм (существовать за счет других здоровому человеку - аморально), а как уклонение от трудовой повинности. По мнению Лиходей О.А. специфика советской системы заключалась в том, что поскольку все в стране принадлежало государству, постольку только оно могло вкладывать средства в образование, медицинское обслуживание, социальное обеспечение и, следовательно, вправе требовать соответствующей отдачи от граждан. По этой причине сам факт уклонения от работы на государство был уголовно наказуем [108. с.46].
Термин «бродяжничество» встречатся у В.Ы.Кудрявцева. Бродяжничество определяется им как «систематическое перемещение лица в течение длительного времени из одной местности в другую либо в пределах одной местности, с существованием на нетрудовые доходы без постоянного местожительства» [94. с.258]. Нетрудовые доходы понимались как доходы, полученные без приложения личного труда или запрещенным нормами способом либо прямо не запрещенные нормами, но осуждаемые общественной моралью. Самороков В.И. пишет, что больные, беременные, инвалиды, пенсионеры, несовершеннолетние в категорию бродяг не включались. К бродягам относили только тех, чья трудоспособность не вызывала сомнений [166. с.9].
Сегодня термин «бродяжничество» можно обнаружить в основном лишь в юридической литературе прошлого века. В современной социологической литературе этот термин заменен, вытеснен термином «бездомность». Этой категории индивидов посвящены работы Стивенсон С, Ри-машевской Н., в которых говорится об отсутствии жилья, как главном факторе идентификации бездомного лишь в том случае, когда уже нет инстанции, способной иначе идентифицировать человека [181, 160]. Считаю, что отождествление бродяжничества и бездомности не совсем верно, так как эти явления существенно отличаются друг от друга, и отличия эти кроются в образе жизни индивидов, в их системах ценностных ориентации, мотивах поведения, целях и средствах для достижения целей.
По мнению Соловьевой 3. бездомность представляет собой, с одной стороны, своеобразный институциональный статус, который возникает при потере фактического или юридического жилья, а с другой стороны опреде ленные структурные условия, в которых происходит трансформация идентичности человека. Образ жизни при этом может оставаться нормативно одобренным, а человек - быть включенным в трудовые, экономические, социальные, культурные отношения [177. с.92]. Разработкой категориального аппарата занимался Павленок П.Д. [135]. Л.С. Алексеева считает, что бездомным признается человек, не имеющий жилища, а тот, кто ведет кочевой образ жизни, именуется бродягой [10. с.З]. Считаю, что, говоря о бездомности необходимо акцентировать внимание, прежде всего, на отсутствии юридически закрепленного жилья.
Представители низов современного общества, выпавшие из социальной и культурной жизни в современных социологических подходах характеризуются по разному: «андеркласс» (Е.Балабанова) [19], «регрессивные адаптанты» (М.Шабанова) [208], «Социальное дно» (Н.Римашевская) [160], «паразитические слои»(М.Руткевич)[164]. Эти подходы отличаются разнообразием позиций и терминологий. В целом же, большинство социологических объяснений явления бродяжничества, нищенства, бездомности относятся к одной из двух категорий: 1) основанные на убеждении что бродяжничество, нищенство является результатом позиций ценностей и поведения (О.Льюис); 2) основанные на убеждении, что эти явления обусловлены экономическими, социальными и политическими факторами внутри структуры общества (Э.Кэрри,) [121. с.61]. Считаю, что необходим комплексный подход к изучению явления бродяжничества: экономические факторы влекут за собой социальные изменения, но решающим фактором при формировании бродяжничества является система ценностных ориентации субъекта, духовное состояние личности.
Содиетальный подход в исследовании бродяжничества
Чтобы составить представление о деформациях в системе ценностных ориентации, об отклоняющемся поведении, о бродяжничестве вообще, необходимо понять, что они формируются не в вакууме, а в обществе, и онтологически имеют социально-исторические основания. В большинстве культур образ жизни бродяг рассматривается как социокультурная патология, поэтому при рассмотрении феномена бродяжничества необходимо сопоставить его с фундаментальными понятиями «нормы - отклонения». При анализе взаимодействия нормы и отклонения важно учитывать то обстоятельство, что норма - универсальна, а отклонения - уникальны, при этом норма обладает свойством динамичности, изменчивости. Оценка бродяжничества с точки зрения нормы социокультурного существования относительна и зависит от конкретно - исторических условий, места и времени существования, в которых рассматривается данный феномен. Рассматривается взаимоотношение нормы и идеала, нормы и предела, выявляя допустимую меру отклонения, выступающую знаком нормы. При исследовании необходимо акцентировать внимание на возможное существование как негативных, так и позитивных отклонений и изучить механизм отклоняющегося поведения. Для осуществления социокультурного исследования бродяжничества значимым является анализ существующих на сегодняшний день возможных классификаций его как феномена социальных отклонений предпринятых в социальных, юридических, философских науках. При обнаружении причин бродяжничества как отклоняющегося поведения приоритетные кроются в деформациях системы ценностных ориентации личности.
Чтобы определить бродяжничество как подсистему внутри социума необходимо найти те характеристики, которые обособляют его от других сложных объектов. Во всем множестве определений общества встречается непременный атрибут, описываемый еще К.Марксом, отражающий суть системы: система — комплекс взаимодействующих элементов. Важное значение в нем играет элемент, в качестве которого в обществе могут выступать взаимодействия людей, подразумевающие их деятельность, практическую активность, энергию, которые включают в себя отношения людей и к природе и между собой [116. с.402]. Всякая система имеет следующие признаки: целостность, наличие нескольких типов связей (пространственная, функциональная, генетическая), определенная структура, иерархия уровней, самоорганизация, развитие. Все эти признаки характеризуют и общество. Системность обнаруживается в генетической связи исторически следующих друг за другом поколений людей, в общности преемственности материальной и духовной культуры, в единстве труда и предметов быта [16. с.272].
Т. Парсонс определяет общество как тип социальной системы, обладающий наивысшей степенью самодостаточности. Структура этой системы анализируется социологом через четыре независимых переменных: ценности (выполняют функцию воспроизводства и сохранения образца), нормы (выполняют интеграционную функцию), коллективы (выполняют целедо-стиженческую функцию), роли (играют адаптивную функцию) [140. с. 18-19]. В бродяжничестве можно заметить деформации в системе ценностных ориентации и рассматривать его как адаптацию к условиям внешнего мира, заключающуюся в уходе от социокультурных ожиданий.
Главное, что характеризует социальную среду это трудовая деятельность, сознание, целеустремленность, целенаправленность, коллективный характер действия. В большинстве случаев у бродяг отмечается леность к любой работе.
Человеческое общество устойчиво, не распадается сезонно и не прекращает свое существование с гибелью кого-либо из своих членов, в сравнении с ним бродяжничество неустойчиво, имеет сезонные всплески активности. По мнению П.Л.Крупкина, свойства человеческих сообществ накапливать и передавать знания, которые в ходе исторического процесса усили вали способность социально-этнических сообществ адаптироваться к меняющимся условиям, вырабатывали устойчивость к экстремальным условиям, давали средства для создания искусственным путем благоприятных условий жизни [93] . Напротив, становление бродяги происходит в результате неспособности адаптироваться к конфликтам с внешним (внутренним) миром. Накопление и передача знаний являются, после выживания, второй функцией социальной системы. Г.Бехман отмечает, что гетерогенность социальных систем, то есть возможное в них сосуществование самых различных элементов, взаимодополняющих друг друга, делает бродяжничество «равноправным» элементом общества [25. с.26].
Одна из особенностей социальной системы заключается в том, что число степеней свободы какого-либо элемента образовывать внутрисистемные отношения не является раз и навсегда данным, а может меняться. Особенно наглядно это обнаруживается в среде бродяг: наличие множества форм объединений индивидов, которые различаются по степени регламен-тируемости действий, иерархии интересов коррелируются с тем, что сами объединения бродяг имеют динамичные состав, численность, что придает определенную степень подвижности этой системной структуре. Бродяжничество не являются изолированной группой. Оно описывается скоростью пополнения этой социальной группы за счет притока в нее представителей других групп, массовостью оттока в другие социальные группы (ресоциали-зация в общество), смертностью.
Образ жизни и адаптация как критерии типизации бродяжничества
При исследовании бродяжничества важно учитывать то обстоятельство, что оно реализует себя в различных формах, поэтому для проведения наиболее полной классификации необходимо обнаружить критерии, которые позволят вскрыть общее сущностное свойство, характерное для бродяжничества вообще, и при этом, могут быть использованы для выявления особенных свойств, присущих различным формам этого социокультурного феномена.
Идентификация и самоидентификация бродяг происходит на основании образа жизни, поэтому для исследования бродяжничества необходимо обратиться именно к этой характеристике человеческого бытия. Важно учитывать сложность структуры и конкретность образа жизни личности, объективные условия и субъективные факторы, обусловливающие выбор линии поведения. Так как образ жизни бродяг связан с постоянным перемещением, то важно рассмотреть стратегию адаптации, которую избирает индивид при столкновении с новыми социокультурными обстоятельствами, изучить само бродяжничество как возможную форму адаптации, связанную с уходом от окружающей действительности, привычного быта, подлинного бытия, культурных ожиданий, предъявляемых индивиду со стороны общества. На основании выбранных критериев следует произвести классификацию бродяг по типам и дать им характеристику
По мнению Э.А.Орловой определение понятия «образ жизни» подразумевает выявление личностной специфики жизненного пути людей в дифференцированной социокультурной реальности. Понятие (категория) «образ жизни» обозначает организованную совокупность процессов и явлений жизнедеятельности людей в обществе. Способы организации этих процессов и явлений определяются естественно-географическими, социальными и культурными условиями их реализации, с одной стороны, и личностными характеристиками представителей различных социокультурных групп — с другой. Понятие отражает повседневную жизнь людей и служит для выявления соотношения установившихся, типичных и изменчивых, индивидуальных характеристик жизнедеятельности [127. с. 16].
Образ жизни как культурный феномен представляет собой интегра-тивную характеристику человеческого бытия, в котором деятельность в социальной общности предстает как определенная целостность. Образ жизни имеет сложную структуру, в которой выделяют следующие элементы: условия труда людей, условия быта, сложившиеся отношения между личной и общественной жизнью. Образы жизни субъектов существенно отличаются по тому, каким элементам жизнедеятельности они отдают предпочтение. Исследования образа жизни происходят через типичные способы жизнедеятельности субъекта, то есть систему видов и форм деятельности, исполняемых субъектом в определенный период и направляемых условиями жизни. Степень и способ включения условий жизни в процесс жизнедеятельности значительно отличаются у различных субъектов и в разные периоды жизнедеятельности субъектов, что отражается в различии образов жизни [125. с.70].
Образ жизни личности конкретен, ибо определяется ее принадлежностью к какой-либо социальной, культурной общности, наделяющей ее типичными для этих групп качествами. Для бродяг характерен кочевой образ жизни, реализующийся в повседневных практиках.
Перед человеком в процессе его жизнедеятельности постоянно встает проблема выбора поступка, его направления, проблема выбора цели и средств ее достижения. По мнению Ж.Тощенко, внешние условия детерминируют поведение индивида не жестко, наличие внутреннего мира обуславливает преломление внешних воздействий. Изучение образа жизни позволяет не только зафиксировать моральную направленность поведения личности, но и выяснить ее внутреннюю позицию, побудительные мотивы, рассмотреть внутреннюю структуру стимуляторов поведения под углом зрения трансформации норм, ценностей, зафиксировать различные варианты несоответствия должного и сущего, норм и ценностей и реального поведения людей [190].
Образ жизни - характеристика жизнедеятельности личности, определяемая уровнем жизни, мировоззрением, потребностями, ценностными ориентациями, качеством природной и социальной среды. Образ жизни определяется, в основном, объективными условиями жизни людей, но зависит от субъективных факторов, от того, какие цели ставит перед собой человек. В образе жизни людей выражаются особенности условий и форм взаимодействия личности с обществом, способ ее вовлечения в общественные отношения. Человек выбирает линию поведения, цели, средства для ее реализации. Среда частично извне детерминирует поведение. Воздействие внешнего мира преломляется через мир ценностей личности, рождая окончательный вариант поведения. Наряду с общественными формами жизнедеятельности существует жизнь индивидуальная. Важную роль, считает М.М.Бабаев, играет субъективная переработка информации, мышление человека, его убеждения. В зависимости от образа жизни субъекта различные источники социальной информации, существенные для формирования поведения, могут нести как положительный, так и отрицательный оттенок [17. с.43].
Особенности формирования повседневных практик неоседлости в Тюменском регионе
В качестве одного из критериев типизации бродяг диссертант выделил способность к определенному уровню адаптации, характерному для бродяжничества. Миграция в Сибири характеризуется некоторыми особенностями адаптационного процесса.
Массовое перемещение людей на территорию Тюменского региона имело свои особенности. История Тюменского края напрямую связана с миграциями, так как заселение его происходило путем колонизации и «самозахвата» земель. Еще в эпоху «раннего железа» (скифскую эпоху — серед. I тыс. до Р.Х.) возросшая из-за перехода к кочевому скотоводству подвижность степняков, захваты пастбищ, вынужденное переселение выталкивали к сибирской тайге осколки разных этносов. Мощные миграционные потоки прокладывали дорогу к таежной зоне [133. с.21].
Д.Клеменц отмечает, что главная масса коренного населения Сибири вела кочевой образ жизни, характеризующийся в общих чертах следующими признаками: основной источник существования — скотоводство по подножному корму, причем владельцы скота переходили с одного места на другое и для этой цели устраивали себе подвижные жилища [83. с.56].
Первыми поселенцами сибирского края были:
1. Казаки-землеискатели.
2. Зверопромышленники, пришедшие вслед за землеискателями привлеченные слухами о меховых сокровищах Сибири.
3. Вольные и невольные переселенцы: помещичьи крестьяне, староверы, отправленные правительством целые деревни, для занятия земледелием, с целью кормить армию, уголовные, непослушные, непокорные, люди нежелающие жить в крепостной России. Это были высокомобильные, «легкие на подъем» люди. Подобные переселения А.А.Кауфман называл «бегством от культуры» [81. с.59]. Это связано с тем, что переселенцы из России представляют собой, как пишет М.Чуркин: «общество по преимуществу индивидуалистическое: таким его воспитала бродячая жизнь и утрата прежних социальных связей» [207. с.377].
После того как в 1817 году была введена подушная подать, ужесточился контроль за передвижением в Сибирь, и всякий появившийся в Сибири без отпускного документа считался бродягой и подлежал возвращению к месту приписки. В 1822г. вышел новый указ о переселении в Сибирь, согласно которому переселение разрешалось всякому, на ком не было недоимок и кто не подлежал рекрутскому набору [133. с.60].
Переселенец был главной фигурой в сибирской деревне XVII-XVIII в. Как субъект колонизации, он был ориентирован, по мнению М.Чуркина, на достижение экономического успеха. Именно это желание заставляло его сниматься с насиженного места и использовать представленный обстоятельствами шанс улучшить судьбу [206. с.371].
Объективные и субъективные трудности, с которыми пришлось столкнуться первым поселенцами сибирского региона - суровый климат, инородцы разных вер и обычаев — оказывали прямое воздействие на приобретение ими особенностей характера. Суровость климата выработала предприимчивость и находчивость, отсутствие крепостного права — самостоятельность и стремление к равенству, соседство с иноверцами — толерантность, уединенный образ жизни — огрубелость и диковатость, богатство края — страсть к наживе [48. с. 180]. А. А.Кауфман отмечал, что в Сибири образовался особый тип переселенца, который не думает о прочной оседлости и в любую минуту готов переселиться еще куда-нибудь [80. с.330]. Отмечено, что у переселенцев-сибиряков не было ни общинных, ни общественных, ни религиозных, ни метафизических идеалов.
Крестьянин - переселенец приносил в новые условия свой опыт, традиции, стереотипы поведения, что приводило к противоречиям, определяющимися не только факторами экономического порядка, но и психическими антиномиями между коренным населением и переселенцами. Массовые миграции в результате правительственной колонизации, вольного и невольного переселения являлись, по своей сути «трансмиссией культуры на иную почву, в иные условия жизни» [207. с.376].
Коренное население, в подавляющей своей массе ведущее кочевой образ жизни, соревнуясь с природой, выработало набор приемов, методов, способов выживания в экстремальных условиях. Это культура клише, жестко привязывающая индивида к способу производства средств жизнеобеспечения. Данный тип культуры не допускает никаких новаций. Переселенцы являлись группой с иным стереотипом поведения. Тип их культуры, как считает Л.В.Петров, — вариативный, т.е. предполагающий выбор жизненного пути из широкого спектра вариантов. Сам по себе отрыв от насиженных мест, поиск более удобного места обитания стали подтверждением отношения к вариативному типу культуры. Культура, в данном случае, выступает как способ, которым человек обеспечивает возможности для выживания самого себя и своих потомков [143. с. 16].
Сложность адаптации в новых местах была связана с тем, что мировоззрение прибывших людей складывалось под воздействием культурной среды, в которой происходило их формирование , а существовать приходилось на территории освоенной людьми иного образа жизни, иного мировоззрения, аборигенами края. В результате, как пишет М.Чуркин, возникал сложный противоречивый процесс не только усвоения коренными жителями элементов русской культуры и обратного воздействия местных обычаев на быт переселенцев, но и отторжения культур [207. с.379].
Все это не могло не повлиять на мобильный потенциал населения, на формирование маргинального типа личности, неспособной укорениться ни в какой среде, на трудности адаптационных процессов и как следствие на возникновение потребности в перемещении в поисках благоприятных условий.
С 1964 года началась новая страница истории Тюменской области: если раньше ее характеризовали как регион относительного миграционного спокойствия, то с этого года процесс миграции приобрел взрывной характер. Об этом свидетельствует тот факт, что количество мигрантов в 90-х годах достигло 1,8 миллиона человек [42]. Открытие нефтегазовых месторождений создало основу для формирования топливно-энергетического комплекса, для освоения которого создавались мощные производственные управления. Складывались крупные производственные коллективы, основу которых составляли рабочие и специалисты, прибывшие из нефтяных районов страны: Татарии, Поволжья, Башкирии, Кавказа.
