Содержание к диссертации
Введение
Глава І.Сущность культуры повседневности
1. Понятие «культура повседневности» 13
2. Структура культуры повседневности 29
3. Преобразование как основа существования культуры повседневности 48
Глава II. Специфика повседневной студенческой культуры.
1. Социальные характеристики повседневной культуры студенчества 68
2. Повседневная культура студенческого общежития 91
3. Механизмы формирования культуры повседневности студенческого общежития 125
Заключение 142
Список использованной литературы 152
- Понятие «культура повседневности»
- Социальные характеристики повседневной культуры студенчества
- Повседневная культура студенческого общежития
Введение к работе
Амбивалентная природа культуры повседневности основана на реальном образе жизни, выросшем из окружающих традиций, обычаев, ритуалов, языка, меняющихся ситуаций, окружения и др. При этом в нее постоянно вносятся иные компоненты, облегчаются усложнения, создаются модели, пригодные к ежедневному использованию, которые и определяют ракурсы создания новых ее вариантов. Их ценность и жизнеспособность определяется объективацией значений, заложенных в самой природе повседневности. Этими качествами обладает образ жизни конкретной группы людей, который выстроен как хронотопное образование, трансформирующий культуру повседневности в семиотическую систему, посредством чего человек создает свой символический микрокосм, обобщающий его ежедневный опыт.
Особенно ярко образование моделей культуры повседневности создается в таких хронотопных стратовых образованиях, которые объединены едиными: сферой деятельности, временными позициями, условиями и местом проживания. К числу подобных относятся студенты, проживающие в общежитиях, у которых осуществляется
одновременно мощное наращивание интеллектуально-социального потенциала и определенное размывание личностной самобытности, связанной с конкретными условиями бытования. Последние приводят к постоянно меняющейся культурной ситуации, которая сама определяет и создает необходимые модели повседневной культуры, с разными ракурсами ее преломления, где своеобразие и неповторимость воплощается в повседневных практиках.
Исследование механизмов бытования и созидания моделей повседневной культуры студенчества представляется особенно важным по ряду направлений: константные - осуществляют сохранение национальных, социальных, личностных, мировоззренческих аспектов, тем самым, ограждая внутреннее «ядро» - «ось» культуры от внешних влияний; деятельностно-функциональные - выступают платформой, задающей условия для изменчивости и создания новых или модификации имеющихся моделей культуры; пространственные -позволяют определить ракурс, «вес» изменений и степень их закрепляемое в повседневности. И, наконец, сам активатор - причина изменчивости, способствует смыслопорождениям и множественным смысловым акциям. В них процессы понимания оказываются воплощенными в определенных пространствах, ситуациях, фрагментах, личностных и коммуницированных действий с вариативностью множественных проявлений.
Качественность, смыслополагание и долговременность созданных моделей повседневности студенчества во многом определяет и качество окружающей культуры, способ существования в мире, конкретное миропонимание, общечеловеческую ценность. В силу этого в культуре повседневности студенчества, независимо от квалификационных, исторических и региональных особенностей, важны всеобщие субстанциональные и функциональные элементы. Это обусловливает культурологизацию аспектов
актуальности исследования данного феномена, позволяет увидеть его не фрагментарно, а как фундаментальный факт бытия рубежа XX-XXI веков.
Степень научной разработанности проблемы.
Первоначальные позиции культуры повседневности восходят к
философам античности (Аристотель), понимающим ее как «начало в
себе» и «начало в ином», где реализовывалось стремление человека
упрочить свое бытие в повседневности. Научный интерес к проблемам
повседневности связан с именами К. Маркса, затем Э. Гуссерля, М.
Вебера. К анализу повседневности обращались Ф. Бродель, ею
занимались культурологи Ю.Лотман, Г.Кнабе, Л.Коган, А. Бабаева,
Е.Ковалева, А.Магомедова, с семиотических аспектов ее
анализировали Ж. Бодрийяр, Л. Витгенштейн, М. Фуко.
Основателем феноменологического и герменевтического подходов в изучении повседневности является Э. Гуссерль и его теория «жизненного мира», с которой тесно соприкасается феноменологическая социология (П. Бергер, Г. Гарфинкель, Т. Лукман, А. Щютц). А. Щютц своими научными трудами утверждает, что повседневность в социально-феноменологическом понимании, есть «существование культуры в ее инструментальном смысле».
Герменевтико-экзистенциальная интерпретация бытия человека в повседневности дана А. Камю, X. Ортегой-и-Гассетом, Ж.-П. Сартром, М. Хайдеггером, К. Ясперсом. В России феноменологические и герменевтические исследования проблемы разрабатывались Д. Беликовым, Д. Кругловой, Б. Ярмаховой.
Рассмотрение повседневности в культурологическом пространстве представлено работами российских ученых А. Бабаевой, А. Гуревича, Ю. Лотмана, Г.Кнабе, Б.Марковым. Они посвящены формам российской исторической повседневности. Л. Баткин, М. Бахтин, А. Гуревич изучали повседневный мир в эпоху средневековья; П.
6 Гуревич и Б. Марков - различные стороны повседневности в рамках культурной антропологии. «Стилевые метаморфозы» в культуре повседневности изучены Л. Брусиловской, специфика ее проявления в периоды «сломов» рассмотрены И. Кондаковым.
Культурой повседневности молодежи исследователи занимались лишь частично, анализируя отдельные аспекты ее проявлений (Запесоцкий В., Иконникова С, Лисовский В., Клименко Н., Ромах О. и
ДР-)
По сути дела, специальных работ, посвященных проблемам
изучения, механизмов создания моделей современной культуры молодежи
на сегодняшний день практически нет, что еще больше актуализирует
избранную тему исследования.
Цель исследования: изучение сущности, механизмов создания, закрепление и трансляции культуры повседневности студентов в условиях общежития.
Цель распадается на следующие задачи:
исследование сущности явления «культура повседневности»;
выделение культурологического ракурса интерпретации явлений, создающих ее повседневные аспекты;
определение основных векторов трансформаций, формирующих модели культуры повседневности;
анализ уровневых механизмов и содержательных аспектов создания образцов культуры повседневности студентов в условиях общежитий;
выявление соотношений спорадичности и целенаправленности формирования повседневной культуры студентов.
изучение вариативности форм повседневной культуры студенческого общежития.
исследование динамик ее развития в причинно-следственном аспектах.
Объектом исследования является повседневная культура студентов, проживающих в общежитиях.
Предмет исследования - содержание, механизмы, векторы форм развития повседневной культуры общежитского студенчества.
Теоретико-методологической основой исследования являются
положения: о необходимости культурологического подхода
(аксиологическая направленность, системность и
междисциплинарность) к такому феномену культуры, каковым является культура повседневности; о значении разных моделей повседневной культуры в формировании профессиональных навыков личности; о специфике механизмов создания культуры повседневности. Основными методами исследования являются: контент-анализ научной литературы, метод системного анализа, диахронический, синхронический метод, включающий в себя функционализм и структурализм, типологический, сопоставительный, компаративный метод, методы социологических исследований.
Научная новизна исследования заключается в том, что:
культура повседневности рассматривается как явление, обладающее сложной структурой в понятийном, системном, семиотическом и др. ключах, которое стало использоваться наукой сравнительно недавно. При этом она представляет собой живую модель жизни, в которой- осуществляются все деяния человека, что и стимулирует и, одновременно, тормозит его развитие.
культура повседневности обладает сложной структурой, в которой повседневные образы мыслей и действий взаимообуславливают друг друга и выстраиваются в стабильно-изменчивые концепты;
повседневная культура студенческого общежития выступает как хронотопное образование. Сама природа общежития и формирование в нем корпоративной повседневной культуры требует использования
системного подхода, основанного на жестком каркасе требований -правил проживания. Одновременно с этим, она чрезвычайно подвижна, что зависит от смены или замены какого-либо элемента, при котором все другие части в определенной степени также испытывают воздействие этой перемены.
целостный спектр повседневной культуры общежития, выступает как канва, на которой прорисованы более мелкие формы - модели повседневной культуры каждой студенческой комнаты, в которой живут ранее незнакомые люди, призванные создать приемлемые всем формы взаимодействия. Это возможно за счет фрагментарного внутреннего и внешнего обмена вариативных элементов культуры, где внешний обмен - есть движущая сила, обусловливающая изменения её состояния. При этом, внутренняя устойчивость обеспечивается обменом ценностей, регулируемым единой деятельностью и условиями (системой вузовского образования и общежитского проживания).
повседневная культура в студенческом общежитии приобретает черты достаточно устойчивой системы, так как создана для реализации определенных функций, прежде всего - адаптации к новым условиям жизнедеятельности. При этом она сохраняет состояние изменчивости, что в совокупности характеризует ее как изменчивую стабильность.
Теоретическая значимость исследования заключается в выдвижении идеи культурологического кода создания моделей культуры повседневности, в котором сгруппированы и обоснованы его основные элементы; в преломлении культурологизации относительно конкретных форм повседневности; в разработке механизма и обнаружения закономерностей разновариантной структуры повседневной культуры общежитского студенчества; в обосновании необходимости применения форм управления в создании моделей повседневной культуры студентов.
Практическая значимость исследования заключается в формировании системно-структурного подхода в рассмотрении процесса создания форм культуры повседневности студентов, проживающих в общежитии. Материалы исследования могут быть использованы как методологическая основа ведения вузовских дисциплин, в качестве значительного раздела в курсе «Культура повседневности», на курсах повышения квалификации преподавателей вузов и др.
Положения, выносимые на защиту: 1. Культурология исследует формообразующие факторы культуры повседневности, обладающие сложной структурой: мир вещей, ценностей, моделей поведения, форм мышления и другие, характерные для той или иной эпохи. Рассматривая культуру повседневности как базовое средство многопланового формирования личности, она создает целостный ракурс подхода к ней. В нем присутствуют не только формообразующие признаки, но и взаимозависимости, в которые они вступают, порождая совершенно новые, независимые аспекты существования культуры повседневности, где должен существовать и с которыми должен справляться человек. В силу этого, культура повседневности - явление, обладающее сложной структурой в понятийном, системном, семиотическом и др. ключах.
2. Структура культуры повседневности чрезвычайно полиморфна, так как существует как противоречивое единство своих статической и динамической частей. Статика повседневности обеспечивает стабильное существование данной сферы социальной реальности, способной выдерживать потрясения. Динамика отвечает за изменения, назревающие как в результате внутренних процессов, так и стимулированные воздействием со стороны других сфер. Структурирование осуществляется по формообразующим признакам и их зависимостям, в том числе темпоральности, пространственности, уровнево-
смысловым характеристикам. Их совокупность позволяет: фиксировать суточный ритм повторяющихся процессов и событий в выраженной статистической закономерности; онтологически анализировать их, так как в повседневности человек имеет дело с событийным рядом происходящим и повторяющимися изо дня в день; оценивать и избирательно реагировать на эмоциональные отклики на это окружающих; исследовать пространственную взаимообусловленность предметной среды и дел, связанных с ее обустройством.
3. Культурологический анализ, изучая структуры повседневности, одновременно ориентирован и на создание технологий повседневных отношений. При этом учитывается, что повседневная культура - есть и форма и процесс, творящийся и меняющийся постоянно. В нем создаются множественные модели повседневной культуры, ранжируемые по векторам единой модели, характерной для всего организма общежития, выстроенной на общем жестком каркасе прав и обязанностей студентов, проживающих здесь; трансформации ее как основы для частичных форм-моделей повседневной культуры каждой студенческой комнаты. Исследование этих позиций помогает воссоздать процесс создания повседневной культуры в многообразии ее форм и моделей и проследить механизмы их составления. Они имеют тенденцию либо к постоянному усложнению и расширению, либо к сжиманию и упрощению. Причиной этого становится общее состояние культуры повседневности общежития и субъективированные активность или пассивность студентов.
4. Повседневная культура студенческого общежития в своем целостном и частичном вариантах выступает как достаточно устойчивая система и, одновременно, динамичная среда. Динамика выступает как процесс присоединения или отчуждения конкретных форм и обеспечивает ее изменения. При этом изменения охватывают и саму среду, и участвующих в процессе людей. В силу этого, ее
и (повседневную микрокультуру) можно охарактеризовать состоянием устойчивой, и в то же время условной стабильности. Она должна находиться в состоянии динамики, чтобы успевать впитывать в себя постоянные нововведения, которые есть основа студенческой жизни. Детализируя особенности устойчивости повседневной микрокультуры, целесообразно рассматривать ее как состояние динамичной стабильной системы.
5. Механизмы ее трансформации постоянно переходят из устойчивого состояние в динамическое и наоборот, что обеспечивает соответствие повседневной культуры меняющейся жизни. Устойчивость повседневной культуры не только осуществляет внутренний обмен ценностями между индивидами - носителями этой культуры, но и сохраняет состояние замкнутой неизменности, что совпадает с законом инерции: отсутствие сил - отсутствие обмена -отсутствие изменения состояния. Одновременно с этим, любая повседневная культура - есть явление динамическое, так как осуществляет обмен движущихся ценностей культуры. При этом каждый обмен выступает как процесс взаимного изменения состояния обоих участвующих в нём агентов: повседневная культура в обмене перерабатывает (изменяет состояние) присоединяемые (отчуждаемые) ценности, а они, в свою очередь, изменяют состояние повседневной культуры. Одновременно с этим, происходит и изменение человека внутри изменения повседневной культуры. Следовательно, устойчивость культуры повседневности весьма условна и поддерживается столько времени, сколько человек находится в определенных условиях и обстоятельствах, меняясь по мере изменения последних.
Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в сборниках научных трудов (Языки и смыслы культуры» т.т.1,2; Генезис и морфология культуры» СЭНИ
«Аналитика культурологии» №№1-4), материалах международных научно-практических конференций «Проблемы государства, права, культуры и образования в современном мире» (Тамбов, 2002-2006, «Интеллектуальный потенциал культурологии» (Тамбов, 2003, 2005), «Державинских чтениях (Тамбов 2002-2006) и др. Значительный объем материалов использован в курсах «История материальной культуры и быта России», «Культура Тамбовского края», читаемых на отделении «Культурология» в Тамбовском государственном университете им. Г.Р. Державина. По теме исследования имеется 12 публикаций.
Структура диссертации включает введение, две главы, заключение и список литературы.
Понятие «культура повседневности»
Культура повседневности - понятие, которое стало использоваться наукой сравнительно недавно, так как ориентации науки были направлены на исследование более крупных проблем, или их части, где человек проявляет себя наиболее ярко. Однако, повседневность - это та живая модель жизни, в которой осуществляются все деяния человека, которая стимулирует и, одновременно тормозит его развитие. Это конкретный быт, который втягивает в орбиту банальности и повторяемости смыслы человеческого бытия. Повседневность - это та структура, в которой выковываются границы и проявления духовных ценностей личности.
Характерно, что в толковом словаре В.Даля, по преимуществу ориентированном на традиционную лексику и семантику, слов повседневность и обыденность нет, а быт понимается исключительно как традиционный народный, национальный, сословный уклад коллективного существования.
К сожалению, в советские годы уделялось мало внимания истории повседневности, но в последние годы появилось достаточно большое количество монографий и статей, посвященных повседневности, причем как зарубежных, так и отечественных авторов. Сегодня, в рамках возрождения интереса к данным темам, возвращаются имена тех, кто стоял у истоков создания этого направления во второй половине XIX начале XX вв. В России это были: С. Ешевский, И.Забелин, К.Иванов, Н.Костомаров, Е. Терещенко и многие другие: в Европе - Э.Фукс, А.Бокуэ, Э. Виолле-ле-Дюк, П. Гиро, М. и К. Квенеллы, Г. Хартман. Без этих имен сложно адекватно представить развитие концепций повседневности.
Направление, зародившись в середине XIX, века сразу же стало одним из самых популярных среди читателей и исследователей. Немецкий историк повседневности Г. Веллер объясняет популярность ее тем, что в идее изучения маленького человека как антипода сильным мира сего, всегда находящегося в центре внимания историка, скрыт протест несправедливости, против господства бюрократии в современном обществе, против утраты простой человечности, внимания друг к другу. Можно также добавить, что историческая повседневность позволяет человеку приблизиться к прошлому, оценить его адекватно, вжиться в него, прочувствовать свое прошлое. Лозунг немецких историков: от изучения государственной политики и анализа глобальных общественных структур и процессов обратимся к маленьким жизненным миркам, к повседневной жизни обыкновенных людей очень хорошо отражает требование времени. История повседневности, по словам немецкого историка А.Людтке, - это попытка понять историю как многослойный процесс, который воспроизводится и, в первую очередь, трансформируется теми, кто является одновременно и объектами истории, и ее субъектами.
Вопросы, которые интересовали ученых этой первой волны интереса к повседневности можно свести к следующим группам: 1 макро- и микро- среда обитания: природа, город, деревня, жилище (в его обращенности вовне, наружу и внутреннее пространство, включая интерьер, мебель, утварь, и т.д.) 2 - тело и заботы о его природных и социокультурных функциях: питание, физические упражнения, гигиена, врачевание, костюм. 3 - ключевые, поворотные, личностно- и социально-значимые моменты в жизни человека, обрядово оформленные, - рождение (крещение), создание семьи (свадьба), смерть (похороны). 4 - семья, семейные отношения, межличностные отношения в других микросоциальных группах (профессиональных, конфессиональных и др.). 5 - досуг: игры, развлечения, семейные и общественные праздники и обряды (83). К концу XX века повседневность превратилась из бытового жанра в объект пристального внимания исследователей и одновременно в .одну из ключевых категорий современного гуманитарного знания. «Неуловимая» и «ускользающая» и в то же время «каждодневная жизнь», она выполняет в основном регулятивную роль в отборе материала. Повседневность исследовалась историками Школы «Анналов», социологами этнометодологического и феноменологического направлений и др. В разных научных школах она трактуется неоднозначно. Для исследования повседневной культуры студенчества наиболее органичным представляется антропологический подход, так как именно в социальной и культурной антропологии человек рассматривается через взаимодействие со средой, окружающей его, а культура трактуется чрезвычайно широко, как весь «рукотворный», искусственно созданный мир. В таком контексте повседневность вся, целиком и полностью, становится феноменом культуры, и может быть определена как содержание совместной жизни и деятельности людей
Социальные характеристики повседневной культуры студенчества
Студенчество как особая группа возникла в Европе в XII веке одновременно с первыми университетами. Средневековое студенчество было крайне неоднородно как в социальном, так и в возрастном отношениях. С развитием капитализма и повышением социальной значимости высшего образования роль студенчества в жизни общества возрастает. Студенчество является не только источником пополнения квалифицированных кадров, интеллигенции, но и само составляет довольно многочисленную и важную социальную группу. Хотя высокая стоимость высшего образования и наличие целого ряда других социальных барьеров делали его доступным, в большинстве случаев, только для состоятельных слоев общества, и само оно давало получившим его людям значительные привилегии, уже в XIX - нач.ХХ вв. студенчество отличилось высокой политической активностью и играло заметную роль в общественной жизни.
Научно-техническая революция повлекла за собой крупные сдвиги в положении и составе студенчества. Потребность в образованных кадрах повсеместно вызывает быстрый рост абсолютного числа студентов, а также их удельного веса в общей массе населения и, особенно, в молодежных возрастных группах. В связи с укрупнением высших учебных заведений усиливается концентрация студенчества, студенческие городки становятся все более многолюдными. Растущая массовость высшего образования подрывает его былую элитарность, делает студенчество более демократическим по социальному происхождению. Определенные сдвиги происходят и в половозрастной структуре студенчества, в частности увеличивается количество женщин.
Доминанта будущего в студенческом сознании нацеливает личность на долговременную жизненную перспективу, определяя особый тип современной юношеской психологии, которому присущ целый ряд черт:
- максимализм;
- бескомпромиссность;
- обостренное чувство собственного достоинства;
- критичность мышления;
- инициативность;
- мобильность;
- интерес к инновациям;
- адаптация к меняющимся жизненным и иным условиям.
При сочетании перечисленных параметров молодёжно студенческого сознания с получаемыми в процессе обучения специальными знаниями, навыками нестандартного мышления и умением принимать самостоятельные решения формируется новый тип личности, соответствующий культурно-историческому этапу, переживаемому сегодня Россией. Специфика студенческой молодёжи заключается в том, что накопление ею социокультурного опыта связано с параллельным обучением в вузе. Одновременно происходит завершение индивидуализации личности, окончательное оформление её жизненных целей, ориентиров и ценностных установок. В сознании и поведении утверждаются устойчивые ценностные ориентации, составляющие сложную многомерную конструкцию. Без анализа этой многосоставной структуры невозможно объяснить специфику студенческой макрогруппы, отразить её противоречивое положение в обществе, раскрыть содержание её деятельности, выявить ключевые тенденции в формировании и изменении её ценностного сознания. К тому же необходимо учесть своеобразие современной ситуации, связанное с преобразованиями российского общества и процессами культурно-
ценностных трансплантаций, происходящих в общественном сознании.
Таким образом, к основным параметрам, характеризующим студенческую молодёжь как социокультурную макрогруппу, прежде всего, следует отнести особую направленность интересов студенческой молодёжи, которая выражается в построении ею «долговременной жизненной стратегии», детерминирующей разнообразные виды деятельности студентов представлениями о социальной перспективе. Именно тогда составляется первичная жизненная программа, в которой формулируются цели и задачи, связанные с её реализацией. Молодёжное сознание устремлено в будущее и нацелено на изменение социального статуса субъекта в процессе самоопределения. Поиск своего жизненного пути, связанный с ориентацией на реальное статусное продвижение, и, в то же время, социальная неадаптированность и незащищённость молодого человека в социально-культурной среде - это ещё один параметр, «внутреннего» порядка. Следует отметить в числе этой группы признаков активность жизненной позиции личности студента, её самостоятельность и высокую степень её проявления в практически-созидательной либо преобразовательной деятельности, основанной на знаниях, убеждениях, умениях и их осмыслении. Студенты с готовностью демонстрируют желание участвовать в общественно значимой деятельности, постепенно осознавая собственную ответственность, выступающую показателем соотношения личных и общественных интересов и потребностей.
Повседневная культура студенческого общежития
Жизненная ситуация, в которой оказываются студенты, входя в новый социальный статус, приводит к созданию вспомогательных механизмов адаптации к ней, более всего выраженных в создании новых форм повседневной культуры, ранжирующихся по ряду признаков.
Один из первых - общий организационный признак, связанный с конкретным местом проживания. К числу наиболее показательных, конечно, относится проживание в общежитии, которое само по себе выступает как вариативное продолжение общей деятельности вуза.
Студенческое общежитие, как никакая другая структура вписывается и обладает всеми признаками хронотопа в организационном, смысловом, временном, территориальном аспектах. Первый организационный подход основывается на введении студентов в общую структуру повседневной культуры студенческого общежития и предполагает четкое управление этим процессом.
К настоящему времени известны четыре важнейших подхода, которые внесли существенный вклад в развитие теории и практики управления:
- научного управления;
- административного управления;
- человеческих отношений и науки о поведении;
- науки управления, или количественных методов.
Процессный подход рассматривает управление как непрерывную серию взаимосвязанных управленческих функций. В системном подходе подчеркивается, что руководители должны рассматривать организацию как совокупность взаимозависимых элементов, таких как люди, структура, задачи и технология, которые ориентированы на достижение различных целей в условиях меняющейся внешней среды. Ситуационный подход концентрируется на том, что пригодность различных методов управления определяется ситуацией. Поскольку существует такое обилие факторов как в самой организации, так и в окружающей среде, не существует единого «лучшего» способа управлять организацией. Самым эффективным методом в конкретной ситуации является метод, который более всего соответствует данной ситуации.
Сама природа общежития и формирование в нем корпоративной повседневной культуры требует использования системного подхода, который изображается в виде плоской двухмерной организационной блок-схемы. Эти блок-схемы представляют собой удобные модели, которые помогают увидеть сложные взаимоотношения между отдельными подразделениями, структурными единицами и людьми в данной организации. Причем, более точно отобразить структуру помог бы «мобайл», - подвижное изображение, а не блок-схема. Как все, наверное, когда касались какого-то участка подвижной структуры, конструкции «мобайл», все другие его части также приходят в движение или изменяют свое положение в большей или меньшей степени, в зависимости от того, какой части вы касаетесь и с какой силой вы воздействуете на нее. Более того, положение других частей меняется не сразу, - необходимо какое-то время на реакцию. В силу этого повседневная, культура общежития, выстроенная на жестком каркасе - сумме требований, предъявляемых к студентам, чрезвычайно подвижна, что зависит от того, как и когда руководство меняет один элемент или какую-то одну часть организации, все другие части в определенной степени также испытывают воздействие этой перемены.
Такие эффекты возникают при изменениях физического характера, когда в общежитие поступают новые студенты, - носители новых форм повседневной культуры, а также при изменениях одной из управленческих функций. Совокупность изменений будет происходить в разное время. Следовательно, в будущем общежитие станет некоей иной целостностью, находящейся в другой позиции на пути к достижению своих целей, чем это было бы, если бы изменения не произошли.
