Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Система методов управления в органах внутренних дел 12-87
1. Понятие и сущность методов управления 12-41
2. Ютассификация методов управления, применяемых в органах внутренних дел
ГЛАВА 2. Проблемы применения и совершенствование методов управления в органах внутренних дел 88-175
1. Познавательные методы управления, применяемые в органах внутренних дел
2. Методы организационного воздействия в органах внутренних дел 117-135
3. Методы организационно-регулирующего воздействия в органах внутренних дел 136-175
Заключение 176-182
Список использованной литературы 183-196
Приложения
- Понятие и сущность методов управления
- Ютассификация методов управления, применяемых в органах внутренних дел
- Познавательные методы управления, применяемые в органах внутренних дел
- Методы организационного воздействия в органах внутренних дел
Введение к работе
Актуальность выбранной темы. Крупномасштабные изменения в жизни страны предусматривают не только преобразования в экономической области, но и проведение оптимальной социально-правовой политики. Укрепление правовых основ государственной и общественной жизни, совершенствование законодательства, регламентирующего деятельность органов внутренних дел, значительно повышают эффективность борьбы с негативными социальными явлениями.
Национальные интересы Российской Федерации в значительной мере определяются способностью государства эффективно противостоять преступности и коррупции, требуют консолидации усилий общества и государства в этом направлении1.
В период роста преступности и резкого обострения оперативной обстановки практически на всей территории страны особую актуальность приобретают проблемы совершенствования деятельности органов внутренних дел, отраженные, в частности, в приказе МВД России «Об упорядочении отдельных направлений деятельности органов внутренних дел»2.
Причины недостаточно эффективной деятельности по осуществлению внешних функций органов внутренних дел часто кроются в низком уровне внутриорганизационной управленческой деятельности. Между тем, в совершенствовании управления заложены огромные возможности повышения эффективности деятельности органов внутренних дел.
См.: Концепция национальной безопасности. // Юридическая газета. № 7, 1998. 2 См.: Приказ МВД России от 12. 12.1999 № 984 «Об упорядочении отдельных направлений деятельности органов внутренних дел». ДСП
Значительное место в теории и практике управления занимает вопрос о методах его осуществления. Методы управления фактически определяют, как и какими способами это управление осуществляется.
В настоящее время стиль и методы работы отдельных руководителей зачастую не соответствуют складывающейся криминогенной обстановке и требованиям, предъявляемым к органам внутренних дел на современном этапе в организации управления: ослаблена роль штабных аппаратов; недостаточно активно ведется работа по внедрению в практику передовых форм и методов руководства органами внутренних дел, организации служебной подготовки руководящего состава.
Недостатки в деятельности органов внутренних дел по организации работы личного состава руководителей всех уровней свидетельствуют о том, что не все должностные лица работают с полной отдачей и высокой ответственностью при исполнении своих служебных обязанностей.
Все вышесказанное позволяет сделать вывод, что совершенствование управленческой деятельности является важнейшим резервом повышения эффективности работы органов внутренних дел.
Конкретные пути совершенствования деятельности органов внутренних дел отражены в «Концепции развития органов внутренних дел», в которой указывается на необходимость «научно-методического обеспечения управления системы органов внутренних дел, совершенствования методов работы с кадрами, методов оперативной, служебной и служебно-боевой деятельности, организационных методов, а также проведения мероприятий, касающихся:
Обеспечения целенаправленного систематического обучения руководящего состава и сотрудников штабных подразделений эффективным методам и формам управления;
Разработки мер по улучшению организационного обеспечения выполнения планируемых мероприятий;
3. Более полного использования электронно-вычислительной и компьютерной техники в информационно-аналитической работе3».
Анализ данных положений показывает, что улучшение организационного обеспечения предполагает совершенствование организационных методов управления. В свою очередь, обеспечение горрайлинорганов компьютерной техникой окажет не только существенное влияние на построение оптимальной структуры управления, но и позволит более эффективно применять математические методы в органах внутренних дел, повысит качество принимаемых управленческих решений.
Теоретическая актуальность данного исследования объясняется также и тем, что на современном этапе происходит становление новых государственных устоев, что обосновывает развитие и совершенствование подходов к государственному управлению. В этой связи на более качественный уровень должно выходить и управление в органах внутренних дел, что требует пересмотра системы методов управления. На смену старой структуре методов управления, в которой административные методы были абсолютизированы до предельной нормы, должна прийти новая, более гибкая, всесторонне учитывающая многоаспектный характер управления в органах внутренних дел.
Сказанное, по-нашему мнению, обуславливает актуальность данного исследования, что, в свою очередь, требует совершенствования управленческой деятельности как важнейшего резерва повышения эффективности работы органов внутренних дел. В центре таких исследований должны быть как теоретические, так и прикладные аспекты применения и совершенствования методов управления в деятельности органов внутренних дел. Это отвечает требованиям Министра внутренних дел России о необходимости научным учреждениям совместно с заинтересованными главными управлениями, управлениями цен-
3 См.: Приказ МВД России от 20.03.1996 № 145 «Об утверждении Концепции развития органов внутренних дел и внутренних войск МВД России до 2005».
трального аппарата МВД России организовать конкретные социологические, научно-прикладные исследования, направленные на глубокое изучение организационно-правовых проблем оперативно-служебной и управленческой деятельности органов внутренних дел; вырабатывать научно-обоснованные рекомендации, а также принимать оперативные меры по решению и реализации данных проблем в современных условиях.4
Объектом исследования являются организационные и правовые отношения, возникающие в процессе управленческой деятельности органов внутренних дел.
Предмет исследования - методы управления, пути их совершенствование и роль в осуществлении целей, задач и функций управления в органах внутренних дел.
Цель и задачи исследования.
Цель исследования заключается в том, чтобы с учетом мнений отечественных и зарубежных специалистов в области теории социального управления, кибернетики и ряда других наук, выявить основополагающие теоретические и практические проблемы наиболее эффективного использования методов управления и разработать научно-обоснованные рекомендации по их совершенствованию в деятельности органов внутренних дел.
Для достижения этой цели предполагалось решить следующие задачи:
осуществить анализ подходов к определению понятия и сущности методов управления, их места в управленческом процессе органов внутренних дел и выработать собственную позицию по данному вопросу;
рассмотреть классификацию методов государственного управления по различным основаниям, произвести анализ их положительных и отрицатель-
См.: Концепция совершенствования правового обеспечения организации и деятельности системы МВД России на период 1999-2000 г.г. Приказ МВД России от 13.09.1999 № 693 «Объявление решении Коллегии МВД России от 31.08.1999/1».
ных сторон, выработать собственную точку зрения на классификацию методов управления в органах внутренних дел;
обосновать необходимость более широкого применения познавательных методов при выработке управленческих решений, обозначить способы их более эффективного использования;
проанализировать основные пути совершенствования организационных методов управления;
рассмотреть содержание методов регулирования, выработать предложения по эффективному применению административных, экономических и социально-психологических методов управления в органах внутренних дел.
Методология и методика исследования.
Методологической основой настоящего исследования является диалектика как общенаучный метод познания. Кроме того, использованы разнообразные методы научного исследования: системный анализ, исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, социологический анализ. При решении поставленных в диссертационной работе задач анализировались нормативные акты, связанные как с общей проблемой повышения эффективности деятельности органов внутренних дел, так и с возможностями конкретного применения различных групп методов управления.
Теоретической базой исследования послужили общие положения философии, теории государственного и социального управления, теории информации, а также научные труды отечественных и зарубежных ученых: Г. А. Аване-сова, Г.В. Атаманчука, В.Г. Афанасьева, СМ. Ковалева, СЕ. Каменицера, О.В. Козловой, Ю.М. Козлова, И.С Мангутова, А.И. Михайлова, A.M. Омарова, B.C. Основина, Г.И. Петрова, М.И. Пискотина, Г.Х. Попова, Ю.А. Тихомирова, В.А. Ядова и других, а также ученых, исследовавших в той или иной степени рассматриваемую нами тему в системе МВД России: В.З. Веселого, В.М. Воскресенского, СЕ. Вицина, Г.Г. Зуйкова, А.П. Ипакяна, Л.М. Колодкина, А.П.
Коренева, А.Ф. Майдыкова, В.Д. Малкова, В.А. Озолина, Г.А. Туманова, B.C. Чернявского, Е.Ф. Яськова и ряда других.
В целях конкретного изучения ряда аспектов применения методов управления в деятельности органов внутренних дел, оценки достоверности предлагаемых мер по их совершенствованию, применялись анкетирование и метод экспертного опроса руководящих работников органов внутренних дел.
В диссертации использованы материалы научно-теоретических и практических конференций, публикации в периодических изданиях.
Научная обоснованность, новизна и достоверность полученных результатов вытекает из выбора темы исследования, практически не разрабатывавшейся применительно к новым социально-политическим, экономическим и психологическим аспектам общественной жизни, сложившимся в последнее время и существенно изменившими характер деятельности органов внутренних дел, а также теоретических позиций, методологического подхода к исследованию проблемы и значительного объема используемого эмпирического материала.
Научная обоснованность результатов исследования, по мнению автора, определяется верностью избранных методов и средств решения поставленных проблем. Это позволило обеспечить достижение стоящих перед исследователем целей и задач. Используемые методы и эмпирические материалы дали возможность получить вполне репрезентативные, с точки зрения научной обоснованности, результаты.
Новизна исследования обусловлена комплексным, многоаспектным подходом к исследованию методов управления, применяемых в деятельности органов внутренних дел. Реализована потребность в научном анализе организационных и правовых основ одного из важнейших компонентов управленческой деятельности органов внутренних дел.
Новизна полученных результатов автором видится в том, что в диссертационном исследовании:
проанализированы различные подходы к пониманию сущности методов управления в органах внутренних дел на современном этапе;
определены особенности классификаций методов управления в органах внутренних дел по различным основаниям, а также предложена собственная позиция автора по данному вопросу;
апробирована методика исследования эффективности методов управления, используемых во внутриорганизационной деятельности органов внутренних дел;
осуществлен комплексный анализ различных групп методов, применяемых как при подготовке и принятии управленческих решений, так и при организации их исполнения в современных условиях;
разработаны научно-обоснованные предложения и практические рекомендации по совершенствованию методов управления в деятельности органов внутренних дел.
К положениям, выносимым на защиту, относятся:
Комплексный подход к пониманию сущности методов управления на современном этапе.
Научно-обоснованная классификация методов управления в органах внутренних дел.
Прогностическая оценка тенденций выработки научно-обоснованной классификации методов управления по единому критерию.
Рекомендации по повышению эффективности принимаемых решений на основе более широкого использования познавательных методов управления.
Предложения по совершенствованию организационной структуры органов внутренних дел на основе научно-обоснованного регламентирования,
формирования качественной социальной структуры работников и повышения уровня информационного обеспечения органов внутренних дел.
6. Рекомендации по совершенствованию административных, экономиче
ских и социально-психологических методов воздействия руководителей на
подчиненных.
7. Аргументирование необходимости повышения роли социально-
психологических методов управления при взаимоотношениях субъекта и объ
екта управления в органах внутренних дел.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется ее направленностью на разработку научно обоснованной концепции по совершенствованию методов управления в целях повышения эффективности деятельности органов внутренних дел. Разработанные автором теоретические положения существенно расширяют круг знаний по данной проблематике, способствуют совершенствованию практической деятельности органов внутренних дел. Исследование имеет прикладную направленность, а содержащиеся в нем выводы и предложения посвящены дальнейшему совершенствованию управления органами внутренних дел на основе более эффективного применения методов управления. Это подтверждается анализом фактического материала, результатами конкретных социологических исследований. В частности, проведено анкетирование 324 руководителей подразделений органов внутренних дел различного уровня. Предполагается, что теоретические выводы и предложения, изложенные в диссертации, могут быть использованы как практическими работниками, так и курсантами и слушателями учебных заведений системы МВД России.
Практическая значимость диссертационного исследования определяется рядом выработанных предложений и рекомендаций по совершенствованию методов управления в деятельности органов внутренних дел. Они могут быть использованы: при определении комплексных мер, направленных на повышение
эффективности деятельности органов внутренних дел; при разработке нормативно-правовой и методической базы деятельности различных подразделений; при подготовке и переподготовке кадров системы МВД России; в процессе преподавания курса «Основы управления в органах внутренних дел» в учебных заведениях системы МВД России.
Апробация результатов исследования.
Основные результаты и положения диссертационного исследования изложены автором на научно-практических конференциях, проходивших в Московской академии МВД Российской Федерации в апреле 1998, 1999 и 2000 гг. Положения проведенного исследования также отражены в публикациях по теме диссертации.
Некоторые предложения и рекомендации автора по повышению эффективности управленческой деятельности органов внутренних дел на основе совершенствования методов управления применяются в деятельности штаба УВД Рязанской области, органов внутренних дел Московской и Калининградской областей, внедрены в учебный процесс Московской академии МВД России.
Структура и объем диссертации.
Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, а также заключения, библиографического списка использованной литературы и 3 приложений.
Понятие и сущность методов управления
Управление во всех сферах общественной жизни - сложный и многогранный процесс. Современный период развития страны характеризуется значительным возрастанием роли данного процесса и усложнением решаемых им задач. В условиях проводимых в нашей стране реформ назревает необходимость в совершенствовании механизмов управленческого воздействия, ибо в этом заложены огромные возможности повышения эффективности деятельности всего государственного аппарата России, в том числе и органов внутренних дел.
Достижение целей управления различными социальными группами подразумевает, прежде всего, единство воли как субъекта, так и объекта управления. Такое единство достигается в результате применения различных способов, приемов и средств, именуемых в совокупности методами управленческого воздействия. Именно они, их эффективность и научная обоснованность, в конечном счете, определяют степень соответствия процесса управления требованиям времени. Не случайно учение о методах занимает одно из важнейших мест в теории управления социальными системами, и ему уделяется повышенное внимание в научной литературе.
Прежде чем перейти непосредственно к характеристике понятия и сущности методов управления необходимо остановиться на определении содержания той деятельности, методы осуществления которой являются предметом нашего исследования. От того, что понимается под управлением, каково содержание и объем этой деятельности, будет зависеть и определение сущности методов ее осуществления.
Однако следует отметить, что в ограниченных рамках настоящей работы анализ понятия «управление», его сущности и содержания, не может выступать в качестве самостоятельной задачи, поэтому мы рассмотрим эти вопросы лишь в пределах, необходимых для исследования нашей темы.
В общем виде управление может быть определено как процесс воздействия на систему для перевода ее из одного состояния в другое или для поддержания ее в установленном режиме . В соответствии с тремя областями развития окружающего мира выделяют три вида управления: управление в технических системах, управление в биологических системах, управление в социальных системах. Управление в органах внутренних дел является одной из разновидностей социального управления вообще и управления в сфере правоохранительной деятельности нашего государства в частности. Оно представляет собой целенаправленное воздействие, достигаемое путем согласования и координации действий отдельных исполнителей и служб, организацию их совместной деятельности, направленной на успешное выполнение задач в сфере охраны общественного порядка и борьбы с преступностью6. Наукой, изучающей общие законы управления в системах любой природы, является кибернетика, которая, отвлекаясь от специфических особенностей систем, вырабатывает обобщенный подход к определению понятия своего предмета. Поэтому кибернетическое понимание управления должно быть использовано при определении управления, осуществляемого в социальной сфере, в том числе в деятельности органов внутренних дел. Несмотря на обилие различных определений понятия «управление», существующих в научной литературе (когда оно понимается как воздействие на систему с целью ее перевода в новое состояние7; как руководство людьми для достижения цели8; и т.д.), сущность кибернетического подхода к нему четко прослеживается в двух аспектах, от которых отталкиваются многие авторы: - управление - это воздействие на управляемую систему, перевод ее из одного состояния в другое с целью упорядочения (то есть повышение организованности) в соответствии с определенными закономерностями, действующими в данной среде; информационное содержание управления сводится к процессу преобразования осведомляющей информации, поступающей от управляемой системы, в командную, на основе которой осуществляется воздействие на систему, ее упорядочение.
Наряду с общими закономерностями функционирования различных систем управления, каждую из них характеризуют специфические особенности и условия развития. Поэтому ряд авторов для решения вопроса о понятии управления в социальной сфере в качестве основы предлагают опираться на такие моменты, как: область или сфера применения исследуемого понятия, его объем, содержание9. Однако это не означает отрицание кибернетического подхода к управлению в общественной жизни. Кибернетика не отождествляет системы и процессы управления в машинах, живых организмах и обществе. Речь идет» лишь об использовании концептуального аппарата и основных идей. Заслуга кибернетики - в установлении общих закономерностей управления. Нельзя не признать, что анализ социальной природы управления, обогащенный кибернетическим подходом, способствует более глубокому проникновению в сущность процессов управления в обществе. Главной особенностью управления в обществе является его социальный характер: как объектом, так и субъектом управления здесь выступают люди. Существенной отличительной чертой управления в обществе является также и его организационное содержание. Повышение эффективности управления, обеспечение его научной организации - это не только непосредственное воздействие на процесс управления (организацию исполнения текущих задач), но и воздействие на саму систему управления, ее структуру (совершенствование организационного построения, системы информации).
При решении задач повышения эффективности управленческой деятельности особое значение приобретают вопросы научной организации управления в самом аппарате государственных органов. При этом на наш взгляд, наиболее актуальными остаются вопросы внутреннего управления . Между тем, от научно обоснованного совершенствования системы и структуры аппарата государственной власти, рационализации его деятельности в значительной мере зависит успех управления различными сферами общественной жизни. Применительно к органам внутренних дел речь идет о внутриорганизационнои деятельности. Такая деятельность - не самоцель, она призвана обеспечить наиболее эффективное выполнение задач внешнего управления. Поэтому совершенствование систем и процессов управления в органах внутренних дел должно способствовать повышению эффективности деятельности в сфере охраны общественного порядка и борьбы с преступностью.
Ютассификация методов управления, применяемых в органах внутренних дел
Важное теоретико-познавательное и практическое значение имеет научная классификация методов управленческой деятельности, так как она позволяет представить структуру образуемой ими системы и выделить основные группы методов, с помощью которых реализуется деятельность по управлению.
Всякая классификация - это не только попытка нашего сознания, опираясь на какие-то признаки действительности, упорядочить наши знания о ней, но одновременно и отражение полноты глубины нашего знания об этой действительности. Поэтому границы универсальности классификации всегда ограничены пределами нашего знания и, естественно, не могут охватить бесконечного многообразия объективной действительности. В этом смысле универсальной классификации не существует. Однако это вовсе не дает основание для утверждения, что она не будет удовлетворять требованию ее использования для решения разноплановых задач. Отсюда следует сделать вывод, что универсальной можно считать такую классификацию, которая соответствует основным требования, выработанным теорией и практикой и предъявляемым к ней, а также опирается на достигнутый уровень знания о классифицируемом предмете. По своей природе классификация представляет собой применение логической операции деления объема понятия некоторого класса на виды, деление этих видов и т.д., предназначенное для постоянного использования в науке и практической деятельности.
Вопрос о классификации методов управления не имеет однообразного решения среди различных авторов. Это объясняется тем, что довольно сложно вывести те критерии классификации, которые бы наиболее полно соответствовали принципам логического деления объема понятия на подклассы. Из положений философской науки можно выделить следующие основные требования этой операции. Классификация должна: - производиться по единому основанию (признаку); - быть исчерпывающей (объединение подмножеств должно составить делимое множество); - обеспечивать непересечение подмножеств (получаемые в результате деления подклассы должны исключать друг друга) .
Важным условием научности классификации является ее естественность, то есть выбор в качестве классификационного основания такого критерия, в котором находят выражение существенные признаки делимого (классифицируемого) множества54. Но даже наличие этих требований не внесло существенной унификации в общую структуру методов управления. Первые попытки классификации, в большинстве случае, обычно сводились к простому перечислению разнообразных групп методов: административных, организационных, социологических, психологических и т.д. Ниже мы приводим различные варианты такого деления, которые имели место в более ранние периоды развития науки управления.
Мы не случайно выделили отдельной таблицей все вышеперечисленные варианты классификации методов управления. С позиции сегодняшнего уровня развития науки управления нам представляется возможным выделить следующие недостатки, содержащиеся в данных вариантах классификации методов управления:
1. По нашему мнению, в данных вариантах нет единой системы методов управления. Дело не только в том, что нет четких обоснований классификации, хотя это как раз и служит причиной того, что происходит перечисление в одном ряду разноплановых категорий методов. Их механическое объединение не способствует раскрытию логики связей между разными методами управления, не раскрывает структуру образуемой ими системы. Как правило, это лишь искусственно связанные между собой группы.
2. Если первое замечание имеет, если так можно выразиться, глобальный характер, то есть указывает на неправильность подхода вообще к сущности классификации, условиям ее формирования, то следующие ремарки касаются, в основном, уже самих образованных групп методов управления. И здесь, прежде всего, следует отметить смешение классификационных признаков, что приводит к объединению в один ряд разнородных видов методов: административных и экономических с техническими. Если административные и экономические методы относятся к методам воздействия субъекта управления на соответствующий объект, то технические методы относятся скорее к познавательным методам, которые составляют совсем другую группу методов социального управления.
3. В ряде случаев отсутствует соразмерность выделяемых подмножеств: стимулирование, социологические и технические методы (см. классификацию И.С. Мангутова и Л.И. Уманского, а также классификацию Ю.О. Любович). При этом И.С. Мангутов и Л.И. Уманский в качестве основания для такого разделения методов управления выбрали характер воздействия субъекта управления на объект. Детально разбирая приведенные авторами методы управления, следует заметить, что непосредственно методом воздействия является лишь стимулирование (хотя данный метод может органично входить как в группу социально-психологических, так и в группу экономических методов - в зависимости от того, что имеется ввиду: экономическое стимулирова ниє или психологическая мотивация). Социологические методы - это способы сбора, обработки и анализа полученных данных55, что позволяет нам отнести их, наряду с техническими методами, скорее к вспомогательным средствам воздействия в процессе управления.
4. Еще одним существенным недостатком, присутствующим в классификации В. Лисицына и Г. Попова, является перечисление административных методов в одном ряду с научными. Нельзя противопоставлять научные методы административным. Под научностью мы, как правило, понимаем обоснованность методов. Но в таком случае все методы научны. Здесь же авторы, скорее всего, имели в виду общенаучные методы познания, но и тогда налицо очевидная ошибочность такой классификации. Безусловно, общенаучные методы познания являются основой для всех наук: есть методы, носящие всеобщий характер - дедукции и индукции, анализа и синтеза и т.д., есть частнонаучные методы, применяемые в определенных отраслях науки - в управлении это системный анализ, моделирование, системный подход и т.д. Многие из последних применяются на стадии выработки и принятия управленческих решений, что позволяет выделить их в отдельную категорию методов управления56. Однако в очередной раз следует обратить внимание на тот факт, что, в отличие от административных, научные методы не являются способами непосредственного воздействия на людей, и, следовательно, отнесение их в одну группу не имеет никакого смысла.
Познавательные методы управления, применяемые в органах внутренних дел
Прежде чем перейти к рассмотрению особенностей познавательных методов управления, следует осветить некоторые общие вопросы. В процессе управленческой деятельности люди ставят перед собой определенные цели и добиваются их достижения путем принятия соответствующих управленческих решений и затем их осуществления. В таком понимании всю управленческую деятельность можно рассматривать как процесс выработки, принятия и практической реализации управленческих решений. Также следует подчеркнуть, что методы управления находятся в диалектическом единстве с целями управления: цель управления обуславливает специфику использования методов управления, а выбор методов, в свою очередь, в известной степени определяет реальность достижения поставленных целей. Таким образом, успех процесса выработки, принятия и реализации управленческих решений напрямую зависит от применяемых методов управления, совершенствование которых ведет к оптимизации управления.
Далее следует отметить, что существенное влияние на выработку и принятие управленческих решений оказывают познавательные методы управления. Однако, это вовсе не означает, что на данной стадии процесса управления не применяются другие методы управления. Так, например, в силу того, что общение людей, руководителя и подчиненных происходит постоянно, органи-зационно-регулирующие методы воздействия применяются непрерывно на каждой стадии процесса управления. В то же время именно познавательные методы позволяют выработать научно обоснованные решения, реализация которых определит весь ход управленческого процесса.
В научной литературе используются различные термины для обозначения познавательных методов управления: «методы выработки и принятия управленческих решений» (А.П. Ипакян), «познавательно-программирующие методы» (Е.С. Яськов) и т.д. Такие различия в терминологии у различных авторов объясняются тем, что исследование познавательных методов управления является сравнительно новой сферой науки. Так, А.П. Ипакян понимает под методами выработки управленческих решений широкий арсенал способов, приемов, правил исследования, используемых для изучения и разрешения за-дач, возникающих в управленческой практике органов внутренних дел . Е.Ф. Яськов определяет познавательно-программирующие методы как методы управления, с помощью которых решается познавательная функция управления, включающая в себя определение целей и постановку задач". Анализ вышеприведенных определений показывает, что авторы имеют в виду фактически одну и ту же группу методов управления, которые, по нашему мнению, позволяют выработать научно обоснованные управленческие решения и существенно оптимизировать процесс управления. Эти методы определены нами в рамках настоящего исследования как познавательные методы управления100.
Далее следует особо подчеркнуть, что методы выработки управленческих решений - это исследовательские, познавательные, аналитические методы. Выработка управленческих решений тесно взаимосвязана с аналитической работой. Понятие «аналитическая работа» в органах внутренних дел имеет довольно широкий смысл, охватывая своим содержанием такие разнообразные методы и приемы мыслительной деятельности, как анализ, синтез, индукция, дедукция и.т.д. Термин «аналитическая работа», употребляемый в органах внутренних дел, означает исследовательскую, познавательную деятельность по выявлению причинных связей, тенденций и закономерностей, необходимую для обоснования принимаемых решений и оценки эффективности функционирования системы101. Из данного определения следует, что аналитическая работа тесно связана с получением и изучением широкого комплекса разносторонней информации. Задачей аналитической работы являются выработка и обоснование разного рода управленческих решений. Аналитическая работа дает возможность наиболее целесообразно использовать имеющиеся в распоряжении силы и средства, принимать обоснованные и наиболее эффективные конкретные меры по воздействию на причины и условия, способствующие совершению правонарушений, по улучшению оперативно-служебной деятельности. Очевидна тесная взаимосвязь познавательных методов управления и аналитической работы в органах внутренних дел.
Рассматривая познавательные методы, нельзя не остановиться на том, что характерной чертой развития современной науки и практики является математизация знаний. Несмотря на абстрактный характер математического аппарата, он теснейшим образом связан с общественной практикой. Формализация (переход в количественные параметры) является важным условием на пути познания сложных общественных явлений, в частности, преступности и управления борьбой с ней. Использование количественных методов наряду с другими методами исследования сложных явлений общественной жизни будет способствовать расширению познавательных способностей человека. Так, например В.З. Веселый выделил ряд направлений совершенствования управления в сфере правоохранительной деятельности, одним из которых является «математизация исследований, вовлечение в научный оборот математического аппарата и математического образа мышления, используемых в естествознании. Создание собственных логико-математических моделей для изучения, прежде всего, механизма, а также иных элементов управления в сфере правоохранитель-юг ной деятельности»
Опыт показывает, что для современного уровня развития теории и практики управление превращается из эмпирической деятельности, основанной на опыте и интуиции отдельных руководителей, в научную систему, где активно используются математические методы исследования . Использование математических методов в практике организации управления в органах внутренних дел обусловлено необходимостью получения точных знаний об управляемых объектах и процессах, происходящих в них. Математические методы управления объективно позволяют оптимизировать управленческий процесс. Так, в деятельности органов внутренних дел возникают многочисленные проблемные ситуации, требующие разрешения, вследствие чего перед субъектом управления встает задача выбора оптимального варианта решения из возможных альтернатив. Процесс выбора наилучшего варианта, при котором определяется и устанавливается минимальное или максимальное значение критерия его оптимальности, называется оптимизацией . При этом критерием оптимальности может быть минимизация - затрат ресурсов степени риска; обычно же принимаемые решения многокритериальны. Тогда критерии превращаются в факторы, учитываемые при выработке решений. Чем больше факторов учтено, тем сложнее поиск оптимального варианта. Однако в любом случае оптимизация должна дать ответы на следующие вопросы: будет ли устранена проблема после принятия данного решения, какие понадобятся временные и материально-технические ресурсы при выполнении различных вариантов решения проблемы, как и какие трудности нужно преодолеть, как будет отражаться каждый вариант на деятельности системы в целом. Для выбора наилучшего варианта, при наличии большого количества возможных, и применяются формализованные (математические) и неформализованные (эвристические) методы управления. Кроме того, формализованные методы часто называют еще методами исследования операций. На наш взгляд, методы исследования операций также по своей сути являются математическими, хотя и имеют некоторые особенно-сти105.
Методы организационного воздействия в органах внутренних дел
Среди методов непосредственного воздействия на подчиненных в управлении органами внутренних дел выделяются три группы методов: административные, социально-психологические и экономические. В отличие от организационных методов, воздействующих на построение организационной системы, методы регулирования применяются непосредственно в отношениях между людьми.
В современных условиях, на наш взгляд, возрастает роль и значение социально-психологических и экономических методов управления. Социально-психологические методы позволяют повысить процесс эффективности деятельности путем учета психологических особенностей отдельных членов коллектива. Экономические методы создают необходимые условия для деятельности сотрудников органов внутренних дел, ибо с повышением нестабильности в хозяйственной сфере, в условиях усиливающегося расслоения общества, развития рыночных отношений требуется гарантия обеспеченности в социальном и бытовом плане.
Особо важно принимать во внимание, что определяющими методами воздействия на подчиненных в органах внутренних дел являются административные или как их еще называют организационно-распорядительные методы управления. Это основные методы, с помощью которых субъект управления, опираясь на властные полномочия, прямо воздействует на подчиненных, добиваясь от них строгого и качественного выполнения функциональных обязанностей, решения сформулированных им задач, соответствующего поведения. Приказы, запреты, распорядительство - это разновидности административного воздействия, без которых управление в системе государственных органов, в том числе и органов внутренних дел, невозможно. Административным методам, олицетворяющим государственный характер управления, присуще централизованное и прямое воздействие на управляемые объекты, определяемое отношениями «власти - подчинения»: субъект управления (то есть наделенное соответствующими полномочиями должностное лицо или орган) путем издания соответствующих актов выражает свою властную волю, дает указания управляемым объектам. Содержанием этих указаний может быть предписание о действиях, которые объекту управления необходимо совершать (либо от совершения которых необходимо воздержаться), сроки и способы выполнения данных действий. Это вовсе не означает сведение административного метода только к приказному началу. В управленческой деятельности органов внутренних дел при взаимодействии субъекта и объекта управления (МВД - УВД, УВД - горрайорганы, начальник отдела - подчиненные) административный метод проявляется одинаково часто в правовой и организационной формах. При этом административно-организационный метод выражается в осуществлении непосредственно организационных действий. Правовое и организационное содержание административного метода управления органически взаимосвязаны. Научная дискуссия о различных видах и формах проявления административного метода ведется уже не первый год. Так, в 70-е годы, в ряде работ подход к рассмотрению соотношения понятий «административный метод управления» и «административно-правовой метод управления» значительно отличался от принятого в настоящее время143. В.М. Манохин, Ю.М. Козлов и И.А. Танчук практически всю сущность административного метода сводили к административно-правовому содержанию. Конечным выражением такого подхода явилась позиция В.В. Плешакова144. Рассматривая соотношение административного и административно-правового метода управления, автор характеризует их следующим образом. Административный метод - волевое, сознательное воздействие на поведение людей, решающий конкретные задачи управления. Административно-правовой метод, реализуясь через систему административно-правовых норм, обеспечивает развитие и поддержку управленческих отношений в том направлении, которое соответствует требованиям государственной дисциплины и правопорядка. По мнению автора, при этом, административный метод, выступая как компонент управленческих отношений, испытывает воздействие административно-правового метода регулирования и, более того, нуждается в этом регулирующем воздействии, в правовой обеспеченности и целесообразности его применения. Это относится и к случаям, когда речь идет о неправовых формах проявления административного метода, так как управляющие действия, лишенные правовой оболочки, являются производными от государственных нормативных требований. Подводя итог своему рассуждению, автор делает вывод: административно-правовой метод регулирования определяет административный метод, оказывая на него постоянное воздействие.
Обратим внимание на следующие моменты, применительно к взглядам В.В. Плешакова: 1. В.В. Плешаков поддерживает позицию Ю.М. Козлова и других авторов в том, что сущность и содержание административного метода рассматривается как единство трех составных компонентов - административного нормотворчества, административного распорядительства и административного контроля . В то же время очевидно, что нормотворчество это есть один из составных элементов административно-правового метода. Получается, что автор входит в противоречие, выделяя административно-правовой метод в отдельную категорию, при этом часть его элементов оставляя за сферой действия административных методов. Данная позиция, по нашему мнению, является неприемлемой; 2. Если административный метод является лишь компонентом управленческих отношений, а административно-правовой метод управления определяет, детерминирует его, тогда административный метод уже не предстает способом управляющего воздействия на подчиненных, то есть здесь идет речь об управленческих отношениях, лишенных правовой оболочки. Таким образом, административный метод управления сводится лишь к одному из способов проявления административно-правового метода, как использование положительного опыта или поощрения в убеждении. Такое мнение объективно логически необоснованно.
Поэтому, на наш взгляд, в концепции В.В. Плешакова происходит необоснованное отделение и даже противопоставление правового и организующего начал административного метода, выделение подвида в самостоятельный метод и неправильное иерархическое построение категорий (более широкое понятие входит в более узкое). Содержание административного метода, как способа воздействия на управляемых, лучше всего раскрывается в управленческих отношениях, которые, с одной стороны, носят организационный характер, а с другой, отражают волевую взаимосвязь между субъектом и объектом управления. Неправовые, непосредственно организационные действия (согласование, взаимодействие, инструктирование и т.д.), также как и правовые, связаны с соответствующим выражением государственной власти, с реализацией государственно-властных полномочий. И в данном случае не имеет решающего значения тот факт, на чем основывается применение административных методов управления: принудительной силе государства или авторитете органа, руководителя или лица, являющегося организатором деятельности управляемых. «Термин «административно-правовой» введен для отграничения от других форм правового регулирования, в частности уголовно-правового, гражданско-правового. Проведение же знака равенства ме жду понятиями «административный» и «административно-правовой» неосновательно, так как первое шире второго. Административная деятельность в целом есть организующая деятельность, а административно-правовое регулирование есть лишь одно из проявлений этой деятельности. Поэтому в реальной управленческой практике административные методы воздействия субъектов управления выражаются как в правовых, так и в юридически незначимых действиях» - отмечает А.П. Ипакян
