Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Характеристика групповых форм подготовки и принятия управленческих решений в органах внутренних дел .
1.1 Историко-теоретический анализ групповой деятельности в процессе социального управления 14
1.2 Правовые, содержательные и организационные признаки групповых управленческих решений, принимаемых в органах внутренних дел, их особенности и классификация 35
1.3 Характеристика групповых форм подготовки и принятия управленческих решений (решений) в органах внутренних дел 61
1.4 Процедура и методика исследования процесса групповых форм подготовки и принятия
управленческих решений в органах внутренних дел 80
Глава 2. Подготовка и принятие групповых управленческих решений в органах внутренних дел и пути повышения их эффективности .
2.1 Внутригрупповые и внегрупповые условия, оказывающие влияние на эффективность управленческих решений, принимаемых в органах внутренних дел 100
2.2 Пути повышения эффективности групповых форм подготовки и принятия управленческих решений в органах внутренних дел 126
Заключение 152
Библиографический список использованной литературы 163
Приложения 188
- Историко-теоретический анализ групповой деятельности в процессе социального управления
- Характеристика групповых форм подготовки и принятия управленческих решений (решений) в органах внутренних дел
- Внутригрупповые и внегрупповые условия, оказывающие влияние на эффективность управленческих решений, принимаемых в органах внутренних дел
- Пути повышения эффективности групповых форм подготовки и принятия управленческих решений в органах внутренних дел
Введение к работе
Актуальность темы. Мировой опыт как никогда ранее свидетельствует о том, что в современных условиях управление социальными системами все больше развивается в сторону коллегиальности. Это соответствует требованиям усложняющихся условий социально-политической ситуации, с одной стороны, и внутренней логике развития форм управления, с другой.
В последние годы в органах внутренних дел все большую актуальность стали приобретать коллективные формы подготовки и принятия управленческих решений. Дело в том, что с усложнением и увеличением масштабности и объема задач по обеспечению правопорядка во многих случаях принятие обоснованного решения стало непосильно одному человеку. Поэтому наиболее ответственные, стратегические решения принимаются коллегиально, с привлечением опытных сотрудников органов внутренних дел различных уровней управления, научных работников, экспертов, общественности1.
Процессу подготовки и принятия управленческих решений в деятельности органов внутренних дел уделяется значительное внимание. Достаточно сказать, что лишь за 1995-97гг. Коллегия МВД России неоднократно обсуждала вопрос о качестве принимаемых управленческих решений. Отмечены серьезные недостатки и упущения в выработке своевременных и эффективных управленческих решений по научно обоснованной перестройке всей системы органов внутренних дел, построению их оптимальной структуры, комплексному планированию и оперативному управлению. В связи с этим, Министерством внутрен них дел России для повышения уровня внутриорганизационного
управления и совершенствования организационного обеспечения управленческих решений руководства органа в настоящее время на всех уровнях системы созданы штабные подразделения1, а в обязанности руководителей всех рангов вменено рассматривать совершенствование управленческой деятельности как важнейший резерв повышения эффективности работы органов внутренних дел. Для подготовки качественных проектов наиболее важных документов, в том числе управленческих, предписывается создавать рабочие группы2.
Актуальность поставленной проблемы определятся также той ролью, которую играют процессы принятия управленческих решений в деятельности любого субъекта управления. Как показали исследования ряда авторов, конечная эффективность всего управления в значительной мере определяется обоснованностью и оптимальностью управленческих решений, процесс принятия которых является одним из основных видов управленческого труда3.
Эта проблема является особо актуальной для органов внутренних дел, где функции подготовки и принятия решений на всех уровнях системы МВД России являются наиболее ответственными и сложными. Ответственными потому, что в актах принимаемых решений затрагиваются судьбы людей и интересы государства, а сложными от того, что в органах внутренних дел часто приходится иметь дело с многофакторными и недостаточно прогнозируемыми явлениями социальной действительности. К тому же, в условиях резко возросшего ди намизма социальной среды увеличилась сложность выбора решений,
принимаемых по вопросам организации борьбы с правонарушениями,
возросла значимость их последствий.
Теоретическая актуальность данного исследования объясняется также и тем, что в процессе реализации групповых форм подготовки и принятия управленческих решений тесно переплетаются проблемы единоначалия и коллегиальности, познавательной деятельности, информационной обеспеченности, характеристики личности руководителя и психологической совместимости членов коллектива, внутри и внегрупповые условия их совместной деятельности и другие проблемы, которые в совокупности влияют на эффективность всего управления. В то же время следует отметить, что многие вопросы этого важного, на наш взгляд, научного направления остаются нерешенными: не исследованы вопросы правового регулирования процесса подготовки и принятия групповых управленческих решений в органах внутренних дел; не установлено влияние групповых факторов на подготовку и принятие решений; крайне слабо изучены последствия принятия таких управленческих решений и условия, обеспечивающие их эффективность; не соотнесены и не обобщены теоретические и экспериментальные данные, полученные в ходе исследования этой проблемы разными отраслевыми науками.
Сказанное, по нашему мнению, обуславливает актуальность данного исследования, что, в свою очередь, требует разработки теоретических и прикладных аспектов процесса подготовки и принятия групповых управленческих решений в органах внутренних дел. В центре таких исследований должны быть как организационно-правовые, так и социально-психологические закономерности, ведущие к повышению эффективности принимаемых решений и дающие возможность внедрения полученных знаний в практику. Это отвечает требованиям ми
нистра внутренних дел России о необходимости научным учреждениям совместно с заинтересованными главными управлениями, управлениями Центрального аппарата МВД России организовать конкретные социологические, научно-прикладные исследования, направленные на глубокое изучение организационно-правовых проблем оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел и вырабатывать научно-обоснованные рекомендации по их решению в современных условиях, а также оперативных мер по их реализации1.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является определенный класс решений, а именно групповые управленческие решения, принимаемые на уровне МВД, ГУВД, УВД (втором уровне управления системы). Выбор их в качестве объекта исследования обусловлен, во-первых, тем, что они относятся к классу социально значимых и сложных решений, призванных надежно охранять интересы граждан, общества и государства. Во-вторых, они являются достаточно распространенными, направленными на поддержание оптимального управления в системе органов внутренних дел, в силу чего их изучение важно как из прикладных, так и теоретических соображений. В-третьих, они принимаются, как правило, в более развернутом, логически и стилистически оформленном виде, что позволяет углубленно изучить как сам процесс их принятия, так и их содержание.
Предметом диссертационного исследования являются закономерности процесса подготовки и принятия групповых управленческих решений, их характеристики и отличительные особенности по сравнению с иными решениями, а также условия, обеспечивающие их эффективность и оптимальность в системе органов внутренних дел.
Цель и задачи исследования. Исходя из определения конкретного
объекта и предмета исследования, основная цель работы заключается в
выявлении основополагающих теоретических и практических проблем процесса групповых форм подготовки и принятия управленческих решений в органах внутренних дел и определении путей, направленных на их совершенствование. В соответствии с данной целью диссертационное исследование ставит и конкретные задачи:
- определить виды управленческих решений, принимаемых в групповых формах, их признаки и особенности и обосновать систему их классификации;
— на основе обобщения отечественных и зарубежных исследований, а также самостоятельно проведенного исследования в области групповых форм подготовки и принятия управленческих решений выявить условия и факторы, оказывающие влияние на их эффективность и оптимальность;
— на базе теоретических обобщений и эмпирических исследований процесса организации подготовки и принятия групповых управленческих решений в органах внутренних дел выявить типичные ошибки и недостатки, имеющие место на практике;
- на этой основе разработать и внедрить организационные и правовые рекомендации и предложения по повышению эффективности процедуры разработки и принятия групповых управленческих решений в органах внутренних дел.
Методология и методика исследования основаны на положениях общей теории познания, теории государства и права, теоретических положениях российской и зарубежной науки управления, а также применении историко-сравнительного, системно-структурного и формально-логического методов. В конкретно научном плане использовались методы системности и комплексности рассмотрения предмета исследования, а также анализ конкретных ситуаций принятия групповых
управленческих решений в службах и подразделениях органов внутренних дел г. Москвы.
Применение обозначенных методов заключалось в том, что: во-первых, проведение основных исследований было осуществлено в естественных условиях; во-вторых, в процессе исследования использовалась совокупность разнообразных методов. Основными конкретными методами исследования явились: включенное наблюдение за ходом подготовки, ведения совещаний и принятия групповых управленческих решений; интервью с участниками совещаний и с руководителем по схеме, заданной в анкетах; беседа с отдельными участниками совещаний; анализ протоколов ведения совещаний и принятых решений; анкетный опрос участников совещаний.
При решении поставленных задач автором использовались основополагающие законодательные и нормативные акты высших органов власти и управления Российской Федерации, ведомственные нормативные акты МВД России, материалы обобщения передового опыта деятельности органов внутренних дел, труды таких ученых как Г.М.Андреевой, Г.В.Атаманчука, Ф.Ф.Аунапу, В.Г.Афанасьева, ИЛ.Бачило, А.Д.Гвишиани, А.Г.Ковалева, Б.ФЛомова, Н.Н.Обозова, А.В.Петровского, Ю.А.Тихомирова и других, а также ученых, исследовавших проблемы управления в системе МВД России — ГААванесова, В.А.Бакеева, Л.Ш.Берекашвили, Ю.Д.Блувштейна, В.3.Веселого, С.Е.Вицина, Н.Н.Иванова, А.П.Ипакяна, А.И.Китова, Л.М.Колодкина, А.П.Коренева, А.Ф.Майдыкова, А.Х.Миндагулова, А.Н.Роши, Г.АТуманова, В.В.Черникова, В.С.Чернявского и др.
Практическая значимость исследования заключается в полученных результатах, выводах и рекомендациях по совершенствованию организационного и правового регулирования групповых форм подготовки и принятия управленческих решений в органах внутренних дел второго
уровня управления, а также в возможности применения полученных
результатов в процессе подготовки и переподготовки кадров, осуществляемом в учебных заведениях системы МВД Российской Федерации, где указанная проблематика занимает существенное место.
Научная обоснованность, новизна и достоверность полученных результатов вытекает из выбора темы исследования, практически до этого не разрабатывавшейся, а также теоретических позиций, методологического подхода к исследованию проблемы и значительного объема достаточно репрезентативного используемого эмпирического материала.
Научная обоснованность результатов исследования, по мнению автора, определяется верностью, избранных методов и средств решения поставленных проблем. Это позволило обеспечить достижение стоящих перед исследованием целей и задач. Используемые методы и эмпирические материалы дали возможность получить вполне репрезентативные с точки зрения научной обоснованности результаты.
Новизна полученных результатов автором видится в том, что в диссертационном исследовании:
— определены правовые, содержательные и организационные признаки групповых управленческих решений, принимаемых в органах внутренних дел, и их особенности;
— предложена классификация групповых форм подготовки и принятия управленческих решений в органах внутренних дел;
— выявлены особенности процесса подготовки и принятия групповых управленческих решений в органах внутренних дел;
— очерчены групповые детерминанты процесса подготовки и принятия управленческого решения;
— апробирована методика исследования процесса разработки и
принятия групповых управленческих решений в условиях реальной деятельности органа внутренних дел;
— разработан ряд предложений и рекомендаций по совершенствованию организационного и правового регулирования процесса групповых форм подготовки и принятия управленческих решений в органах внутренних дел.
Апробация и внедрение результатов исследования. Материалы диссертационного исследования в виде научных положений, выводов, практических предложений и рекомендаций обсуждались на межвузовской научной конференции адъюнктов и соискателей в МЮИ МВД России «Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел» (1997г.), на Всероссийской научно-практической конференции в Краснодарском юридическом институте МВД России «Актуальные проблемы социально-правовой подготовки специалистов и перспективы совершенствования системы комплектования органов внутренних дел» (1997г.), на научно практической конференции во Владимирском юридическом институте МВД России «Организация работы с личным составом органов внутренних дел. Проблемы и перспективы» (1997г.).
Основные положения проведенного исследования отражены в 5 публикациях общим объемом 3 печатных листа, в том числе в учебнике «Основы управления в органах внутренних дел» под редакцией А.П.Коренева (М., МЮИ МВД России, 1996, в соавторстве), в Сборнике методических материалов по управленческой деятельности начальников горрайлинорганов внутренних дел (Калининградская ВШ МВД России, 1996), и в сборниках тезисов выступлений участников вышеуказанных научно-практических конференций.
По данным, полученным в итоге диссертационного исследования, разработаны конкретные предложения и рекомендации по:
— методике исследования процесса разработки групповых управленческих решений в условиях реальной деятельности органа внутренних дел;
— оптимизации условий, обеспечивающих эффективность групповых форм подготовки и принятия управленческих решений в органах внутренних дел;
— совершенствованию организационного и правового регулирования применения наиболее эффективных методов подготовки групповых управленческих решений;
— совершенствованию практики подготовки и проведения в органах внутренних дел коллегий, оперативных и иных совещаний, на которых вырабатываются и принимаются групповые управленческие решения.
Указанные рекомендации внедрены в практику деятельности МВД Республики Армения, Генеральной прокуратуры Республики Армения, ГУ ГАИ МВД России, ГУВД г. Москвы, УВД Южного и Юго-Западного административных округов г. Москвы. Материалы исследования использовались в ходе проведения сборов по управленческой подготовке руководителей органов внутренних дел г. Москвы (1995г.) и Калининградской области (1996г.), проведения занятий на факультете повышения квалификации МЮИ МВД России с руководящими работниками практических органов внутренних дел г. Москвы и Московской области.
Отдельные положения проведенного исследования включены в Сборник материалов для семинарских и практических занятий, самостоятельной работы и методические рекомендации по курсу «Основы управления в органах внутренних дел» (для слушателей четвертых кур сов МЮИ МВД России), Сборник материалов к практическим занятиям по курсу «Основы управления в органах внутренних дел» (для преподавателей).
Материалы исследований частично вошли в отчеты НИР-96, НИР-97 кафедры управления и информатики МЮИ МВД России.
К основным положениям, выносимым на защиту, относятся:
- концептуальное обоснование и выделение групповых управленческих решений в специальный класс решений, отличающихся от иных решений в силу особой социальной значимости, организационной и правовой регламентации;
- обоснование методологического подхода к изучению и анализу групповых форм подготовки и принятия управленческих решений в органах внутренних дел и определение основных принципов его организации;
- определение наиболее существенных внутригрупповых и вне-групповых условий и факторов, оказывающих влияние на эффективность и оптимальность групповых форм подготовки и принятия управленческих решений в органах внутренних дел;
- рекомендации по совершенствованию правового регулирования процесса подготовки и принятия групповых управленческих решений в органах внутренних дел;
- рекомендации по процедуре подготовки и проведению коллегий и оперативных совещаний в органах внутренних дел, связанных с выработкой и принятием групповых управленческих решений.
Структура и объем диссертационного исследования обусловлены целью исследования и вытекающими из нее задачами.
Работа состоит из введения, двух глав (6 параграфов), заключения, общим объемом 162 страницы, библиографического списка ис пользованной литературы, насчитывающего 249 наименований и приложений.
Логика и структура диссертации, ее главы, параграфы подчинены поставленным целям и решаемым задачам. Так, в первой главе осуществлен историко-теоретический анализ групповой деятельности в процессе социального управления, выявлены признаки и особенности групповых управленческих решений, и дана их классификация, а также разработана процедура и конкретные методические подходы и приемы для успешного решения поставленных задач.
Во второй главе исследуются системные факторы (вне- и внутри-групповые условия), влияющие на качество групповых решений, специфика совместно обсуждаемых вопросов их структура и содержание, выявляются закономерности и описываются условия и факторы, ведущие к повышению эффективности групповых форм подготовки и принятия управленческих решений в органах внутренних дел .
В заключении диссертации подводятся итоги проведенных теоретических и экспериментальных исследований.
В приложении диссертации приводится инструментарий исследования, дающий целостное представление о характере его проведения.
Историко-теоретический анализ групповой деятельности в процессе социального управления
Совершенствование демократических основ управления, рост культурного и профессионального уровня сотрудников органов внутренних дел, усложнение и увеличение решаемых ими на практике задач и другие объективные обстоятельства, сложившиеся в настоящее время, создали предпосылки для группового обсуждения многих насущных проблем и усиления ответственности каждого участника за совместно принятые решения. Однако теоретические исследования данной проблемы отстают от практических нужд. Многие вопросы этого важного, на наш взгляд, научного направления остаются нерешенными. Не исследованы механизмы и закономерности процесса групповых форм подготовки и принятия разных видов управленческих решений в органах внутренних дел, не установлена степень влияния групповых факторов на процесс их подготовки и принятия. Крайне слабо изучены последствия принятия таких управленческих решений и их эффективность. Не соотнесены и не обобщены также теоретические и экспериментальные данные, полученные в ходе исследования этой проблемы в разных отраслевых науках. В связи с этим в рамках данного исследования большой как научный, так и практический интерес представляет историко-теоретический анализ попыток ученых эмпирическим путем решить основные проблемы эффективности групповой деятельности.
Еще в 1867 году К.Маркс писал: "Подобно тому, как сила эскадрона кавалерии или сила сопротивления полка пехоты отличны от суммы тех сил нападения и сопротивления, которые способны развить отдельные кавалеристы и пехотинцы, точно также и механическая сумма сил отдельных рабочих отлична от той общественной силы, когда много рук участвуют в одной и той же нераздельной операции"1.
Поиск факторов, оказывающих влияние на работу индивидов, и успешность их групповой деятельности издавна привлекали внимание как отечественных, так и зарубежных ученых и специалистов. Поэтому еще в те времена, когда во множестве возникали различные теории, базирующиеся на воображении, интуиции и творческой фантазии их авторов, было обращено внимание на тот факт, что поведение человека определенным образом меняется, как бы "облегчается", когда он находится среди других людей.
Для описания и объяснения этого явления первоначально было использовано понятие "групповой разум", заимствованное из немецкой классической философии и социальной психологии середины XIX века. Предполагалось, что "облегчение" или "фасилитация" (от французского "faciliter") индивидуальной деятельности в группе вызвано именно влиянием "группового разума".
Чуть позже феномен фасилитации становится предметом эмпирического изучения у таких крупных ученых, как Г. Трипплет (1897), В. Меде (1920, 1927), Ф. Оллпорт (1920). Однако первые эксперименты в этом направлении не выявили определенных закономерностей влияния группы на индивида, поскольку группа не подвергалась структурному анализу. Любые объединения людей рассматривались как принципиально идентичные, независимо от их состава, от того, представляли ли они реальные организованные группы, временные или случайные общности. Экспериментальные группы формировались из людей, не имевших ни навыков совместной работы, ни достаточного опыта общения и объединяемых друг с другом только для целей проводимого исследования. Каждый из членов такой группы, получая задание, выполнял его самостоятельно в присутствии и в отсутствии остальных членов группы. Затем результаты индивидуальной работы сравнивались между собой, и на основе такого сравнения делался вывод о том, какое влияние оказывает присутствие других на состояние и работоспособность индивида. Так на данном этапе были организованы эксперименты Г.Трипплета, Ф.Оллпорта и В.Меде.
Позднее, рассматривая данные об установлении официальных мировых рекордов по велосипедным гонкам, Г.Трипплет обратил внимание на то, что на участках дистанции, открытых для наблюдения со стороны зрителей, средняя скорость спортсменов была примерно на 20 % выше, чем на тех же отрезках пути, которые приходились на закрытую часть трека. Пытаясь выяснить причину данного явления, Г.Трипплет предложил гипотезу, согласно которой повышение скорости гонщиков на открытой части дистанции обусловлено тем, что они находятся на виду у зрителей. Для доказательства этой гипотезы Г.Трипплет провел серию экспериментов, последовательно варьируя ситуацию исследования таким образом, чтобы испытуемые поочередно работали то вместе, в присутствии друг друга, то отдельно, изолированно друг от друга.
Автор обнаружил, что работа в присутствии других людей повышает продуктивность приблизительно у половины всех испытуемых, у четверти - продуктивность снижается, а у остальных практически остается без изменений1.
Характеристика групповых форм подготовки и принятия управленческих решений (решений) в органах внутренних дел
Господствующие в советском государственном праве и управлении традиционные представления о демократизации в целом и о ее составных частях на протяжении длительного времени не позволяли возвращаться к понятиям, однозначно трактуемым десятилетиями. В числе таковых - единоначалие и коллегиальность, широко признанные и применяемые категории государственного управления. С позиции науки управления сущность единоначалия выражается в том, что во главе органа управления стоит единоначальный руководитель, субъект, наделенный правом решения вопросов руководства органом или системой. В отличие от единоначалия коллегиальность означает, что орган (субъект) управления есть коллегия (оперативное совещание, совет, комиссия и т.д.), т.е. группа лиц, которой предоставлены полномочия совместно руководить той или иной отраслью государственного управления, народного хозяйства и т.д.1. Единоначалие, коллегиальность и их сочетание в управлении в разное время становилось предметом научных исследований многих ученых-юристов, философов, экономистов, социологов. Среди них В.Г.Афанасьев, К.И.Варламов, Б.МЛазарев, А.П.Герасимов, А.Е.Лу-нев, В.М.Марчук, В.И.Сенченко, В.Д.Сорокин, Г.А.Туманов, Г.С.Яковлев, Ц.А.Ямпольская, Е.Г.Ясин и др., а также зарубежные авторы: ААнгелов, Б.Киз, С.Ковалевский, Г.Кунц, С.О Доннел, Б.Скан-лан, П.Стайнов и др. Каждый из них внес свой вклад в разработку этих вопросов, но данная проблема изучалась в ряду других, как бы попутно. Потому, как правило, охватывались не все ее аспекты. Изучение нормативно-правовой базы применения единоначаль-ных и коллегиальных форм в структуре управления системы органов внутренних дел страны, как было отмечено выше, позволяет однозначно утверждать, что законодательно структура органов внутренних дел ориентирована на единоначальные формы управления1. Причем в закреплении единоначалия в органах внутренних дел большую роль играют особенности государственно-служебных отношений2. Вместе с тем, на современном этапе общественного развития, когда объем задач, стоящих перед органами внутренних дел, неизмеримо возрос и усложнился, единоначалие как организационно-правовая форма и метод оперативного руководства не исключает, а напротив, предполагает всемерное развитие демократических начал, необходимость коллегиального обсуждения и принятия решений по кардинальным вопросам оперативно-служебной деятельности органов и подразделений внутренних дел. Основным преимуществом коллегиальности в государственном и общественном управлении является возможность найти в процессе совместного обсуждения того или иного вопроса наиболее объективное, зрелое решение, выражающее единое мнение всех или большинства членов коллегиального органа. При этом необходимо отметить, что коллегиальное обсуждение - это не простое суммирова 64 ниє знаний и опыта участников, так как уже сам процесс обсуждения, обмена мнениями, дискуссии вызывают определенную активизацию процесса мышления каждого участника. Именно это явление отмечено К. Марксом как новая сила, возникающая из интеграции многих сил, когда сам по себе общественный контакт вызывает соревнование и своеобразное возбуждение жизненной энергии, увеличивающее индивидуальную производительность отдельных лиц1. Коллегиальность обладает еще и тем преимуществом, что уже на стадии коллегиального обсуждения вопроса закладываются определенные гарантии эффективного выполнения принятого решения, так как известно, что коллективно принятое решение воспринимается всеми или большинством участников обсуждения вопроса как собственное и единственное верное решение, а уж это не только способствует их активности в его реализации, но и накладывает определенную ответственность за весь процесс решения проблемы. Вместе с тем, коллегиальность в определенных условиях может оказаться формой недостаточно эффективной, например, когда требуется оперативное руководство и принятие неотложных решений. ЯАЗдир, рассматривая указанную проблему, пишет: «Одной из специфических сложностей, связанных с коллегиальной формой управления, является проблема дифференцированной (индивидуальной) ответственности руководящих лиц за принятие решения и их использования, то есть проблема борьбы с обезличкой в руководстве и управлении, наносящей ущерб эффективности управления»2. Поэтому коллегиальные формы управления, на наш взгляд, должны рассматриватьваться в неразрывной связи с принципом индивидуальной ответственности работников управленческого аппарата.
Таким образом, под сочетанием единоначалия и коллегиальности в управлении органами внутренних дел мы понимаем органическое единство единоначалия и коллегиальности, где единоначальник самостоятельно решает тактические, ситуационные вопросы, а коллегиально решаются стратегические, общие и концептуальные. (Рис.4) Единоначалие замыкается на достоинствах одной личности, при коллегиальности используются творческие возможности многих личностей. Вот почему в Положении о Главном штабе МВД РФ отмечено, что работа Главного штаба организуется на основе планирования, сочетания единоначалия в решении вопросов служебной деятельности и коллегиальности при их обсуждении, персональной ответственности каждого сотрудника за состояние дел на порученном участке и выполнение отдельных поручений1.
Внутригрупповые и внегрупповые условия, оказывающие влияние на эффективность управленческих решений, принимаемых в органах внутренних дел
На эффективность реализации групповых форм подготовки и принятия управленческих решений существенное влияние оказывает комплекс различных внутригрупповых и внегрупповых условий и факторов. Как представляется, углубленный анализ последних позволит вскрыть механизм их воздействия и тем самым учесть и нейтрализовать на практике их возможные негативные последствия и усилить позитивное влияние при осуществлении рассматриваемой нами деятельности. Как показывают исследования многих российских и зарубежных специалистов по теории деятельности коллектива, к числу важнейших характеристик группы, определяющих индивидуальное поведение ее членов и степень их внутригрупповых связей, а также уровень сплоченности, сработанности, совместимости и направленности по отношению к объектам их деятельности, существенно значимым для группы в целом, относятся прежде всего ценностно-целевое и мотива-ционное единство членов группы.
«В подлинном коллективе цель (идеальное представление будущего продукта) формируется в результате творчества всех его участников, хотя вклад каждого из них и может быть различным. Поэтому цель здесь понимается всеми именно как общая и вместе с тем каждым как своя»1.
Сработанность как групповое свойство - результат взаимодействия конкретных людей в конкретной деятельности. Для достижения высокого результата управленческая группа должна иметь необходимый уровень сработанности еще до совместного решения проблем. Это достигается предварительным групповым тренингом2.
Совместимость не связана с продуктивностью группы и характеризуется максимальной субъективной удовлетворенностью партнеров друг другом при значительных эмоционально-энергетических затратах. В этом отношении весьма показательны исследования Обозова Н.Н., в которых приняли участие пары испытуемых с различным типом межличностных отношений: взаимосимпатизирующие, взаимоотвер-гающие и индифферентно (безразлично) настроенные друг к другу.
Выяснилось, что взаимоотвергающие пары имели минимальную удовлетворенность на фоне высоких энергозатрат и самые низкие показатели в решении задач, у них было плохое взаимопонимание и очень малая степень идентификации; взаимосимпатизирующие пары показали максимально возможную удовлетворенность при значительных энергозатратах, максимальную идентификацию при не очень высоких показателях деятельности и большой речевой активности (ориентация на процесс общения, а не на результат); индифферентные пары имели максимальную успешность совместной работы при минимальных энергозатратах, достаточно высокую субъективную удовлетворенность состояния и самую высокую адекватность взаимопонимания1.
Эти исследования представляют большой интерес для практики. Наши исследования также показали малую эффективность деятельности несовместимых сотрудников, участвующих в выработке коллегиальных решений2. Учет сказанного имеет существенное значение для практики организации групповой подготовки и принятия управленческих решений. В зависимости от характера обсуждаемых проблем руководитель может вносить определенные коррективы в состав группы с целью повысить эффективность принимаемого решения.
Сплоченность группы, как показатель межличностных отношений один из важнейших факторов, определяющих характер взаимодействия в ней. Она характеризует группу как единство, обусловленное осознанием общности целей и задач, согласованностью действий, совместной ответственностью, способностью к деловой интеграции, взаимным доверием, а также готовностью найти оптимальное решение каждой проблемы. «Коллектив, восприимчивый к творчеству, по-моему, вообще отличается сплоченностью. Его не тормошат всякие бури в стакане воды, ему присущ тот дух сосредоточенности, который помогает выделять в работе главное и объединяться вокруг главного»3.
Направленность управленческой группы тесно связана с направленностью участников совместного решения проблем, но не является их механической суммой. Компонентами групповой направленности являются: единство интересов членов группы; единство мотивов поведения и совместной деятельности; готовность к сотрудничеству. Важнейшей характеристикой группы выступает также ее субъективность, т.е. мера развития качеств моносубъекта деятельности. В отличие от рассмотренных выше характеристик, субъективность выражается в интегральных показателях, таких как общность самосознания, взаимопонимание, чувство причастности и взаимной ответственности, взаимоподдержки и т.д., (Ю.Вооглайд, К.Нигесон, 1980), а также соответствующие переживания этих когнитивных состояний и соотносимых с ними действий1.
Основу для совместного решения проблем создает интеллектуальный потенциал группы. В первую очередь, от него зависит качество решения в широком смысле этого понятия. Из отдельных компонентов интеллектуального потенциала (образованность, опытность, профессиональная подготовленность, информированность) больше всего способствует достижению высшего результата профессиональная подготовленность группы2. От уровня интеллектуального потенциала группы зависит не только качество принятых решений, но и ряд групповых характеристик, помогающих группе «производить» синергию и достигать эффективности взаимодействия.
Совокупной характеристикой группы является и потенциал взаимодействия, который в первую очередь способствует явлению синер-гического эффекта и увеличивают эффективность взаимодействия в процессе группового решения проблемы3. Выясняется, что отдельные компоненты совокупного признака по-разному воздействуют на группу.
Пути повышения эффективности групповых форм подготовки и принятия управленческих решений в органах внутренних дел
Среди многих вопросов принятия управленческих решений проблема их эффективности занимает особое место. В связи с этим встает вопрос исследования путей повышения эффективности процесса подготовки и принятия решения. Оптимизация и высокая эффективность этого процесса возможна, по нашему мнению, лишь при оптимальных социальных отношениях и высоком уровне организации труда, предполагающем использование всех потенциальных возможностей субъекта управления. Поэтому степень эффективности труда любого субъекта управления не может должным образом оцениваться только исходя из текущих задач, а предполагает выявление и изучение тех заложенных в нем возможностей, которые могут поддержать данный уровень эффективности и при усложнении труда, и при возрастании его объема, и при экстремально изменяющихся условиях1.
Знание этих потенциальных возможностей является научной основой работы руководителя и представляет методические предпосылки определения путей и средств практического построения организации эффективно работающего управленческого коллектива, от действий которого зависит вся организационная деятельность, направленная на выработку оптимальных решений. Отсюда, естественно, напрашивается вопрос о выявлении скрытых резервов совершенствования работы субъекта управления (руководителя, коллектива) по решению управленческих проблем, использованию эффективных методов подготовки и принятия оптимальных управленческих решений.
В настоящее время в органах внутренних дел используются различные методы подготовки управленческих решений, которые обеспечивают высокую их оптимальность, соответствуют тенденциям развития нашего общества, о которых не раз уже писалось в зарубежной и отечественной литературе, посвященной вопросам управления1.
Управленческие решения готовятся конкретными должностными лицами, и потому применение или неприменение тех или иных методов подготовки решений зависит от этих работников. Вместе с тем последние по разным причинам могут не использовать в своей деятельности определенные научно обоснованные методы. Одной из таких причин может стать «психологический барьер» в сознании ряда управленческих работников, привыкших к определенному стилю выполнения своих обязанностей, не в полной мере владеющих научными методами разработки решений и с трудом перестраивающихся на новый лад. Кроме того, применение некоторых методов требует довольно больших затрат средств, времени и дополнительных усилий, которые должны дать значительный эффект, но через достаточно длительный промежуток времени.
Поэтому поставленная руководством Министерства внутренних дел Российской Федерации задача обучения руководящего состава и сотрудников штабных подразделений эффективным формам и методам управления2, по нашему мнению, в полной мере может быть отнесена и к разработке и принятию научно обоснованных управленческих решений на всех уровнях управления органами внутренних дел.
По-видимому, добиться этого можно только в результате глубоко продуманного, комплексного подхода к решению проблемы. Несомненно, это потребует применения мер правового воздействия в совокупности с установлением эффективных стимулов как материального, так и морального характера с учетом достижений психологии, экономики, статистики и других наук, наконец, с проведением необходимых организационных преобразований.
Роль права как регулятора, средства упорядочения процесса подготовки сложных управленческих решений очень значительна. Именно указание в нормативном акте на необходимость следовать при подготовке управленческих решений специальными правилам, использовать определенные методы делает их обязательными для исполнителей. Тем самым правовая норма не оставляет выбора работникам аппарата управления: применять в данных условиях определенные методы подготовки решений или не применять. Кроме того, установленные правом юридически обязательные процедуры служат прямым руководством для тех, кто занимается подготовкой решений. Наконец, урегулированный правом порядок подготовки управленческих решений облегчает решение проблемы, связанной с установлением ответственности за неправильно подготовленное решение.
Как известно, процесс подготовки управленческих решений или отдельных их частей в органах и подразделениях внутренних дел в той или иной степени регулируется правом. Однако, как нам представляется, проводимые в стране политические и социально-экономические преобразования, новые условия и возросшие объемы работы органов внутренних дел настоятельно требуют значительного усовершенствования постановки дела в данной сфере управленческой деятельности. В целях прямого воздействия на работников органов внутренних дел, осуществляющих подготовку управленческих решений, необходимо издание обязательных методических и инструктивных предписаний о применении конкретных методов подготовки сложных управленческих решений с указанием, когда и как они применяются. Это объясняется тем, что наибольший эффект достигается, как известно, при использовании методов не бессистемно, а в строго определенном порядке.
В настоящее время в министерствах и ведомствах, в том числе и в МВД России: во-первых, установлен общий порядок подготовки управленческих решений (нормативных правовых актов)1, который распространяется на подготовку приказов, положений, наставлений, инструкций, правил и уставов2; во-вторых, правовая регламентация охватывает, в отдельных случаях, процесс подготовки решения по какому-либо конкретному кругу вопросов; и, наконец, в практической деятельности органов внутренних дел правовыми нормами достаточно полно регулируется применение отдельных методов подготовки проектов нормативных актов.
