Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования проблем взаимодействия органов местного самоуправления с населением 13
1.1. Социологические концепции социального взаимодействия 13
1.2. Органы местного самоуправления как социальный институт 35
Глава 2. Проблемы регулирования социальной напряженности в городе областного подчинения 65
2.1. Состояние социально-гражданских позиций населения 65
2.2. Оценка взаимодействия органов местного самоуправления с населением 91
2.3. Востребованность Общественной приемной в городе областного подчинения 99
Заключение 122
Список литературы 126
Приложения 140
- Социологические концепции социального взаимодействия
- Органы местного самоуправления как социальный институт
- Оценка взаимодействия органов местного самоуправления с населением
- Востребованность Общественной приемной в городе областного подчинения
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Формирование в России демократического государства в качестве первостепенной задачи предполагает развитие местного самоуправления как фундамента общественной системы. Реформирование организации местной власти в Российской Федерации показало не только жизнеспособность местного самоуправления, но и наличие больших резервов в его развитии и совершенствовании. Местное самоуправление, представляя собой сложное явление современной социальной практики, пока еще недостаточно эффективно и не всегда востребовано обществом как самостоятельная форма народовластия.
Местное самоуправление является частью гражданского общества. Оно реализуется в пределах муниципальных образований и включает в себя элементы самоорганизации населения для самостоятельного и под свою ответственность решения вопросов местного значения. Оно обеспечивается во взаимодействии органов местного самоуправления с населением. Это взаимодействие является важным элементом системы социальных взаимодействий в рамках города как муниципального образования.
Вместе с тем, утрата обществом традиций самоорганизации для решения вопросов совместного благоустроенного проживания на соответствующей территории, отсутствие должных финансово-экономических основ местного самоуправления, организационно-правовые и кадровые проблемы создают сложные условия для совершенствования практики местного самоуправления. Органы местного самоуправления нередко дистанцированы от населения и его насущных проблем, чрезмерно зависимы от органов власти субъектов Российской Федерации, не умеют вырабатывать согласованные решения, допускают несоблюдение законодательства о местном самоуправлении, коррупцию.
Проблемная ситуация состоит в том, что конституционное разделение публичной власти, признание местного самоуправления в качестве одной из самостоятельных форм народовластия входит в противоречие с реальным состоянием организации деятельности граждан и соответствующих органов самоуправления определенной территорией. Происходит значительная задержка с реализацией законодательно закрепленных положений о самоуправлении. Осознание населением личной ответственности и обязанностей в обустройстве своего города отстает от его ожиданий от местной власти. Взаимодействие органов местной власти с населением не востребуется обеими сторонами в той степени, чтобы стать фактором регулирования социальной напряженности.
Таким образом, в развитии местного самоуправления существуют противоречия общественного характера, затрагивающие различные уровни социальной структуры и социальные институты политической, экономической и духовной сфер общества. Это представляется важной проблемой современной социологии, чем и определяется актуальность предпринятого исследования.
Степень разработанности проблемы. Проблемы социального взаимодействия разрабатывались Г. Блумером, М. Вебером, Э. Гидденсом, И. Гофманом, Ч. Кули, Дж. Мидом, Т. Парсонсом, П. Сорокиным, Дж. Хомансом, П. Штомпкой и др.
Проблемы социальных конфликтов как особой формы взаимодействия изучались Р. Дарендорфом, определившим свою социологическую концепцию как «теорию конфликта», Л. Козером и Р.Э. Парком.
В трудах О. Конта и Г. Спенсера были заложены основы позитивистского понимания государства в его институциональных формах. К. Маркс и Ф. Энгельс выявили надстроечный характер государства и показали его связь с базисом — производственными отношениями в рамках конкретного способа производства. В трудах классиков социологии Э. Дюркгейма, М. Вебера, Г. Зиммеля, В. Парето, Г. Моска, Т. Парсонса, Р. Мертона, И. Гофмана и др. осмысливались различные аспекты управления, осуществляемые на разных уровнях и разными средствами, определялись концепции социального взаимодействия органов управления и населения. Немалую роль в изучении роли местных сообществ в управлении поселениями сыграли труды представителей Чикагской социологической школы.
Проблема самоуправления стала исследоваться в отечественной науке со второй половины XIX в. в связи с началом земской реформы 1864 г. Западный опыт функционирования институтов самоуправления анализировался в работах русских ученых В. П. Безобразова, Н. М. Коркунова.
Среди отечественных исследователей философ Н. П. Анциферов и историк Л. А. Велихов наиболее полно и комплексно обобщили накопленные знания по проблемам самоуправления, выделили городскую общину в качестве основного субъекта самоуправления. К теме местного самоуправления также обращались: К. А. Антипьев, М. М. Акулич, В. И. Буренко, Л. А. Велихов, Д. П. Гавра, 3. Т.Голенкова, В. В.Журавлев, А. Г.Здравомыслов, А. И. Кравченко, М. С. Комаров, С. Д. Князев, Н. Коржевская, Н. М. Коркунов, В. Н. Кузнецов, А. В. Кулинченко, А. Я.Лившин, С. С.Новикова, Г. В. Осипов, А. В. Павлуш-кин, Л. В.Сморгунов, С. Г. Соловьев, В. И. Спиридонова, Е. Н. Хрусталев, В. Е. Чиркин, А. М. Яковлев и др.
Правовые аспекты становления новой системы органов местного самоуправления рассматриваются в работах О. Е. Кутафина, В. И. Фадеева, М. А. Васильева, И.И.Овчинникова и ряде других. В. В. Гошуляк рассматривает конституционно-правовые основы Российской Федерации и местное самоуправление как одну из основ формирования целостности государства. Социально-правовые аспекты становления и развития органов местного самоуправления изучены Г. А. Наквасиной, В. В. Кушнеревым, Л. А. Калиниченко, Н. В. Колесниковым. Социологические исследования проблем местного самоуправления осуществлены А.В. Бабаловой, Ю.Л. Воробьевым, А.Н. Ершовым, О.Я. Калачевой, Н.Н. Лобановым, Ж. Т. Тощенко, Г. А. Цветковой и др. Про-
блемы формирования и отбора кадров местного самоуправления исследуются в трудах Ю. Н. Аксененко, Б. И. Шумратова, В. А. Гневко.
Важнейшей социологической задачей анализа взаимодействий органов местного самоуправления с населением является определение проблем социальной напряженности и поиском путей ее снижения. Содержание социальной напряженности осмысливалось в социологической, социально-психологической и конфликтологической литературе в связи с такими явлениями, как социальная дезинтеграция или отсутствие солидарности взаимодействующих личностей и групп, девиация (в отношениях стабильного общества), аномия (в отношениях нестабильного общества), утрата социальной идентичности, депривация и фрустрация основных потребностей личности, группы, общности, классовая борьба, межнациональные столкновения и другое.
В то же время проблема взаимодействия органов местного самоуправления с населением как фактор регуляции социальной напряженности остается не вполне проясненной в современных условиях. С учетом этого диссертант определил объект, предмет, цель и задачи данного исследования.
Объект исследования — население города областного подчинения.
Предмет исследования — взаимодействие органов местного самоуправления с населением города областного подчинения.
Цель исследования — на основе выявления состояния взаимодействия органов местного самоуправления с населением сформулировать основные проблемы и определить способы регулирования социальной напряженности в городе в процессе этого взаимодействия.
В соответствии с целью исследования в работе решались следующие задачи:
на основе теоретического анализа определить особенности социального взаимодействия в условиях города;
описать социальную напряженность как форму социального взаимодействия;
охарактеризовать органы местного самоуправления как социальный институт;
выявить социально-гражданские позиции субъектов взаимодействия органов местного самоуправления с населением;
определить востребованность общественной приемной в городе.
Рабочая гипотеза исследования:
Взаимодействие органов местного самоуправления с населением, основанное на активном участии жителей города в решении проблем местного значения, становится фактором регулирования социальной напряженности. Основные проблемы регулирования социальной напряженности в городе областного подчинения состоят в пассивности населения в местном самоуправлении, несформированности у него соответствующих навыков и интересов, отсутствии у значительной части горожан информации относительно реализации своих прав и обязанностей на муниципальном уровне.
Теоретико-методологическую основу исследования составляют положения классической и современной социологии, раскрывающие сущность социального взаимодействия и его особенностей в условиях урбанизации, а также объясняющие социальную напряженность как форму взаимодействия в противоречивых реалиях современного общества.
В исследовании использованы теории социального действия М. Вебера, структурно-функционального анализа Т. Парсонса, теория социального конфликта Р. Дарендорфа, концептуальные положения Э. Гидденса и П. Штомпки.
Автор опирался также на труды отечественных социологов по проблемам местного самоуправления А. Н. Ершова и Г. А. Цветковой, работы Ю. Л. Воробьева по вопросам взаимодействия гражданского общества и структур публичной власти, а также положения научной школы Московского гуманитарного университета.
Эмпирической базой диссертационной работы послужили результаты следующих социологических исследований:
анализ документов администрации г. Реутова Московской области по работе с обращениями граждан за период 2005-2009 гг.;
социологическое исследование по проблеме взаимодействия органов местного самоуправления с населением (рук. С. К. Викулова, проведено в январе 2009 г. в г. Реутов Московской области, объём выборки —596 человек, выборка случайная).
экспертный опрос представителей муниципальных органов власти (рук. С. К. Викулова, проведен в январе 2009 г. в г. Реутов Московской области, объём выборки —35 человек, выборка целевая).
вторичный анализ исследования Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) по вопросам местного самоуправления и механизма взаимодействия общества и власти за период 2005-2008 гг.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
1. На основе теоретического анализа определены особенности социального
взаимодействия в условиях города и описана такая его форма, как социальная
напряженность. Представлена специфика взаимодействия органов местного са
моуправления с населением с учетом реализации этими органами своих функ
ций как социального института.
Выявлено, что социальное взаимодействие органов местного самоуправления с населением усложняется рядом факторов, как то: а) дистанцированность власти от населения (эффект публичной власти); б) различия социально-гражданских ценностных установок рассматриваемых групп; в) принятие норм и ценностей властной группы и определение их как «своих» при включенности в данное сообщество и как следствие демонстративная идентификация со «своей» группой.
Определены социальные группы горожан, отличающиеся отношением к деятельности органов местного самоуправления; выделены гражданские позиции населения, способствующие социальной напряженности.
4. Сформулированы проблемы и определены способы регулирования социальной напряженности в городе областного подчинения в процессе взаимодействия органов местного самоуправления с населением.
Научные положения, выносимые на защиту: 1. На уровне города социальные взаимодействия обретают особые свойства, являясь преимущественно опосредованными, безличными, анонимными, институционализированными. Их базовыми составляющими становятся статусно-ролевые позиции, которые организованы, соединены между собой и упорядочены благодаря социальным институтам и организациям, функционирующим в городе. Регуляция этих взаимодействий осуществляется на основе принципов целесообразности и взаимной эффективности, когда каждый партнер взаимодействия оценивает совокупное вознаграждение и затраты и при необходимости ограничивает свои притязания и соглашается на несимметричное вознаграждение.
2. Органы местного самоуправления представляют собой систему упорядоченных статусов и ролей, принудительно (по должности) и добровольно обеспечивающих процесс удовлетворения потребностей людей. Среди участников этих органов четко распределены функции, права и обязанности, обеспечивается обезличенность требований, нормы, контроль и санкции, устанавливается иерархия властных отношений в условиях самоуправления. Эти органы имеют свои учреждения, средства и ресурсы. Будучи выборным субъектом, органы местного самоуправления формируются по принципу волеизъявления муниципального сообщества, призваны реализовать общественные потребности. Обладание такими характеристиками позволяет рассматривать органы местного самоуправления как социальный институт.
3. Взаимодействие органов местного самоуправления с населением как взаимодействие субъектов самоуправления представляет собой систематические, достаточно регулярные действия партнеров, направленные друг на друга, имеющие целью вызвать определенную ответную реакцию со стороны партнера. Органы местного самоуправления ожидают активности, внимания и повиновения от населения в различных сферах деятельности. Население ожидает обеспечения достойных условий жизнедеятельности в декларируемых местной властью пределах. Это взаимодействие наполнено сопряженными действиями обоих партнеров по отношению друг к другу, координируемо и возобновляемо, отличается устойчивой заинтересованностью к ответным действиям партнера. Взаимодействие органов местного самоуправления с населением имеет специализированный, нормативно регулируемый характер. Оно может проявляться не только в сотрудничестве, но и в неприятии, к примеру, действий местной власти населением. Органы местного самоуправления становятся центром сети взаимодействий и способны не только оказывать влияние на многих, но и сохранять эту сеть как целое, как систему. Эти органы обладают необходимыми полномочиями и престижем, что является следствием установления, закрепле-
ния специализированных взаимодействий как правил и норм реализации самоуправления.
Выявление социально-гражданских позиций населения муниципального образования позволяет выделить социальные группы по критерию лояльности к органам местного самоуправления. Позитивное отношение граждан к власти предопределяется социальной стабильностью в повседневной жизни, обеспеченным материальным положением, наличием образования, определенностью в трудовой деятельности и, отчасти, занятостью в государственном секторе. Гражданскую позицию представителей данной группы можно, охарактеризовать как лояльную, связанную со стремлением к активному взаимодействию и конструктивному диалогу с органами местного самоуправления.
Представители органов местного самоуправления, идентифицируя себя с этими органами, выражают исключительную поддержку их деятельности и отмечают власть как действенный инструмент в решении жизненных проблем, в том числе, собственных, и в целом демонстрируют устойчивую гражданскую позицию. Они определяют настроения населения города в отношении власти как спокойные, власть органов местного самоуправления характеризуют как легитимную, достаточную и значимую для регулирования вопросов жизнедеятельности города. В качестве основных направлений возможного общественного возмущения определены экономические проблемы, а также недостаточность в получении населением общественных благ, а именно: жилищно-коммунальных услуг, льготного жилья, медицинского обеспечения.
Основные проблемы регулирования социальной напряженности в городе областного подчинения состоят в: 1) пассивности населения в местном самоуправлении, 2) несформированности у него соответствующих навыков и интересов, 3) отсутствии у значительной части горожан информации относительно реализации своих прав и обязанностей на муниципальном уровне. Поэтому органам местного самоуправления необходимо развивать формы осуществления самоуправления в городе (муниципальные выборы, местные референдумы, правотворческие инициативы граждан, территориальное общественное самоуправление, публичные слушания, собрания, конференции, общественные приёмные, обращения жителей в органы местного самоуправления), а также реа-лизовывать ориентированные на специфику территориальной общности меры преимущественно в виде социальных программ и социальных проектов.
Практическая значимость исследования. Итоги исследования могут учитываться при разработке программ регулирования социальной напряженности во взаимодействии органов местного самоуправления с населением, проектирования механизма взаимодействия органов управления с населением в рамках государства и на разных уровнях власти.
Материалы исследования могут быть использованы в преподавании курсов социологии, социологии власти, социологии управления, социологии политики в учреждениях высшего профессионального образования, а также в систе-
ме подготовки и переподготовки кадров государственного и муниципального управления.
Апробация результатов работы. Основные положения проведенного исследования нашли свое отражение в выступлениях диссертанта на VI Международной научной конференции «Высшее образование для XXI века» (Москва, 2009), а также использованы в деятельности местных органов самоуправления г. Реутова. Всего по теме диссертации опубликовано 4 научные работы общим объемом 3,65 п.л.
Диссертация обсуждена на кафедре социологии Московского гуманитарного университета (декабрь, 2009 г.).
Структура диссертации включает Введение, две главы, Заключение, список литературы и приложения.
Социологические концепции социального взаимодействия
Как известно, социальная реальность — это взаимодействие, интеграция людей. Он№ вступают между собой в различные социальные связи, в которых проявляется зависимость людей друг от друга, в процессе удовлетворения тех или иных потребностей, реализации жизненных целей и установок. Поэтому суть социального взаимодействия в социологии определяют прежде всего как систему обусловленных социальных действий, связанных взаимной» зависимостью, в которой действие одного субъекта, является и причиной, и следствием ответных действий других субъктов.
Учитывая, что в основе социального взаимодействия лежат социальные действия, рассмотрение теоретических основ данного исследования следует начать с социологической теории социального действия.
В научный обиход понятие социального действия ввел Мі Вебер4. Он обозначил, что важнейшим признаком социального действия является субъективный смысл — личностное осмысление возможных вариантов поведения, а также отметил, что существенную значимость играет сознательная ориентация субъекта на ответную реакцию окружающих, ожидание этой реакции. Вебер выделил 1) действие целерациональное; 2) действие ценностно-рациональное; 3) действие аффективное (Эмоциональное); 4) действие традиционное.5
У Т. Парсонса6 проблематика социального действия связана с определением следующих его основных признаков, а именно: нормативность (зависит от общепринятых ценностей и норм); волентаричность (т. е. связь с волей субъекта, обеспечивающей некоторую независимость от окружающей среды); наличие знаковых механизмов регуляции. В концепции Т. Парсонса действие рассматривается как единичный акт и как система действия. Анализ действия как единичного акта связан с выделением актора и среды, состоящей из физических объектов, культурных образов и других индивидов. Анализ действия как системы: рассматривается как открытая- система (т. е. поддерживает обмен с внешней средой), существование которой связано с формированием соответствующих подсистем; обеспечивающих выполнение ряда функций. Как, например, подсистема «биологический организм» призвана выполнять адаптивную функцию, подсистема, «усвоение- ценностей и норм» — функцию, личностною, подсистема «совокупность социальных ролей — функцию социальную и подсистема «усвоенные цели и идеал — функцию культурную.
По Иарсонсу, обязательными компонентами структуры действия выступают субъект и объект, действия. Субъект — это носитель целенаправленной активности, тот, кто действует, обладая сознанием и волей. Объект — то, на что направлено действие. В функциональном аспекте выделяются этапы действия: во-первых, связанный с целеполаганием, выработкой целей и, во-вторых, с их операционной реализацией. На этих этапах и устанавливаются организационные связи между субъектом и объектом действия. Цель — идеальный образ процесса и результата действия. Способность к целеполаганию, т. е. к идеальному моделированию предстоящих действий, является важнейшим свойством человека как субъекта действия. Реализация целей предполагает выбор соответствующих средств и организацию усилий для достижения результата. В самом широком значении средство — это предмет, рассмотренный с точки зрения способности служить цели, будь то вещь, навык, отношение или информация. Достигнутый результат выступает как новое состояние элементов, сложившихся в ходе действия — синтез цели, свойств объекта и усилий субъекта. При этом условием результативности выступает соответствие цели потребностям субъекта, средств — цели и характеру объекта. В динамическом аспекте действие предстает как момент само возобновляющейся деятельности субъекта на основе возрастания потребностей.
Обоснованная Парсонсом система координат действия позволяет представить структуру отношений между элементами действия. Во-первых, существует минимальный набор структурных элементов действия - целей, средств, условий и норм. Во-вторых, в отношении всех элементов действия, предполагается нормативная ориентация. Как процесс, действие фактически является процессом изменения ситуативных элементов в направлении соответствия нормам. В-третьих, в действии-присутствует временное измерение. Действие являетсяшроцессом, протекающим во времени. В- четвёртых, схема действияносит субъективный характер 7.
В социологии социальное взаимодействие рассматривается как систематические действия субъектов, направленные друг на друга и имеющие целью вызвать ответное ожидаемое поведение, которое предполагает возобновление действия. Взаимодействие отдельных субъектов является и результатом развития общества, и условием его дальнейшего развития.
Межличностное взаимодействие индивидов является исходным элементом образования групп и общества, а общественная жизнь представляет собой систему различного рода взаимодействий. В работе «Система социологии» П. Сорокин отмечает, что взаимодействия — основная универсальная-единица социологического анализа, ибо вся общественная жизнь и все социальные процессы могут быть разложены на явления и процессы взаимодей- ствия всех или большего числа лиц, и обратно, комбинируя различные процессы взаимодействия, мы можем получить любой сложнейший из сложнейших общественных процессов . Усложнение социальной жизни, научно-техническое развитие общества изменили и отношения взаимодействий. В социальных взаимодействиях все большую роль начинают играть символы и «проводники» (термин П. Сорокина). В роли таких «проводников» взаимодействия выступают: язык, письменность, живопись, музыка, орудия труда, средства массовой коммуникации (телефонная связь) и т. д. «Проводники» имеют огромное значение для- понимания социальной жизни общества, так как их опосредованность в человеческих отношениях порождает новый аспект взаимодействий, новые формы отношений и возможности их влияния на субъектов9.
В исследовании социального взаимодействия в социологии сформировалось несколько концепций, как то: концепция,социального обмен, концепция символического интеракционизма, концепция управления впечатлениями (социодраматический подход). Основателем концепции социального обмена является Дж. Хоманс10. Основные идеи концепции социального обмена состоят в следующем: в поведении человека преобладает рациональное начало, которое побуждает его стремиться к определенным выводам; социальное взаимодействие — постоянный обмен между людьми различными выгодами, а обменные сделки — элементарные акты общественной жизни (схема «стимул — реакция»).
Органы местного самоуправления как социальный институт
Современное общество представляет собой структуру с высокой степенью институционализации, которая не может существовать без социальных связей и взаимодействий. Особую роль в ее упорядочении играют институционализированные (огражденные от влияния- случайностей) взаимодействия, которые обеспечивают удовлетворение самых важных потребностей общества социальной; группы и отдельных индивидов: В общем,, общество может быть представлено как система взаимосвязанных социальных институтов.
Одной из; форм; социальных взаимодействий является власть, которая проявляется в воздействии одного?участника взаимодействия на поведение другого: Власть — это иерархизированное взаимодействие и ВІ то же время интрумент, обеспечивающий упорядоченный характер этих взаимодействий.
Становление современного российского политического процесса предполагает, определение характера взаимоотношений власти и общества.. Сфера диалога;, которую отличает содержательная; направленность на реализацию интересов общества.в юбщении между властью и обществом получила название— публичной41. Она представляет собой общественное пространство, где формируется общественное мнение и «народное» наблюдение за деятельностью правящих структур в двух вариантах: социального контроля-— «контроля сверху» (государственное управление) и «контроля снизу» (общественно-политический контроль, цель которого— обеспечить наблюдение общества за деятельностью органов управления). На любом этапе функционирования демократического государства— будь то его становление или развитие — именно публичная сфера как пространство диалога обеспечивает надежное и эффективное соблюдение демократических норм и правил в отношениях «власть — общество». Основные задачи публичной политики: установление взаимополезных отношений между обществом и властью.
На протяжении истории формирования структуры власти в обществе определялась социальная, позиция местного самоуправления в системе государственного устройства страны в рамках процесса децентрализации власти. Системный кризис государственности в конце 90-х годов явился предпосылкой общественных преобразований, которые дали начало становлению местного самоуправления как принципиально нового для России социального института.
Структура государственной власти в системе федеративного государственного устройства! предполагает возможность активного взаимодействия общества-и власти на(. базовом уровне государственного управления, а именно: на уровне муниципальной власти. В этой связи система муниципальных органов власти характеризуется-как система местного самоуправления/ призванная максимально приблизить стремления обществам возможности их законодательной реализации. Обеспечивая фундаментальные потребности общества, местное самоуправление может рассматриваться как социальный институт.
В отечественной социологии социальные институты определяются как исторически, сложившиеся и закрепленные, устойчивые, самовозобновляющиеся виды социальных взаимодействий, признанные удовлетворять те или иные жизненно важные потребности людей. К основным признакам социальных институтов отнесены: 1) четкое распределение функций, прав и обязанностей участников институционализированного взаимодействия; 2) разделение труда и профессионализация выполнения функций; 3) особый тип регламентации; 4) более четкий, нередко более рационально обоснованный, жесткий и- обязывающий характер механизмов регуляции; 5) наличие учреждений и обладание необходимыми средствами и ресурсами.42 Различают неформальные (дружба, любовь, соседство) и формальные (экономические макроинституты (промышленность, сельское хозяйство, финансы, торговые) и микроинституты (собственность, управление, конкуренция, ценообразование, банкротство и т. д.), политические (государство, армия, милиция, суд, политические партии, а также общественные движения, выборы и т. д.), институты культуры и социализации, семья.
Понятие «политический институт» выражает определенную совокупность устойчивых форм политики. Политические институты (государство, политические партии, избирательная система, политические элиты, группы давления, политическая культура, политические идеологии и др.) существуют на протяжении относительно длительного временного периода независимо от конкретных политических событий и их участников; они обеспечивают воспроизводство политики, ее относительную стабильность и возможность регулирования: Совокупность политических институтов общества образует политическую систему. Важнейшим политическим институтом современного общества--является-государство, бладая верховной властью (властью, которая не- может быть ограничена властью какой-либо другой организации) и монопольным правом на осуществление легального (узаконенного) принуждения в отношении населения страны, государство осуществляет контроль и регулирование основных сфер общественной жизни, выполняя/ функцию главного субъекта социального управления.
Формирование социальных институтов осуществляется под действием такого социального явления, как институционализация. Институционализа-ция есть установление, упрочение каких-либо новых социальных институтов; правовое и организационное закрепление тех или иных общественных отношений44. Институционализация предполагает образование стабильных образцов социального взаимодействия, основанного на формализованных пра- вилах, законах, обычаях и ритуалах. Институционализация позволяет прогнозировать социальное поведение в определенных социальных ролях.
Для общества жизненно необходимо закрепить некоторые типы социальных отношений, сделать их обязательными для его членов. Это, прежде всего, относится к тем социальным отношениям, вступая в которые, члены социальной группы обеспечивают удовлетворение наиболее важных потребностей, необходимых для успешного функционирования группы как целостной социальной единицы. Так, потребность в воспроизводстве материальных благ заставляет людей закреплять и поддерживать производственные отношения; потребность социализировать подрастающее поколение и воспитывать молодежь на образцах культуры группы заставляет закреплять и поддерживать семейные отношения, отношения обучения молодых людей; потребность В социальной безопасности и необходимость деятельности общественных институтов правового регулирования общехозяйственных норм и правил побуждает людей к формированию политических социальных институтов.
Изучение процесса институционализации представлено в рамках научного направления-— институционализма, становление которого связывают с именем Т. Веблена4 (1857-1929)] В институционализме (институциональной социологии) социальное поведение людей изучается в тесной связи с существующей системой социальных нормативных актов и институтов, необходимость возникновения которых приравнена к естественноисторической закономерности. К представителям этого направления можно отнести С. Липсета, Дж. Ландберга, П. Блау, Ч. Миллса и др. Социальные институты, с точки зрения институциональной социологии, предполагают «сознательно регулируемую и организованную форму деятельности массы людей, воспроизведение повторяющихся и наиболее устойчивых образцов поведения, привычек, традиций, передаваемых из поколения в поколение. «Каждый социальный институт, входящий в определенную социальную структуру, организуется для выполнения тех или-иных общественно значимых целей и функции» .
Оценка взаимодействия органов местного самоуправления с населением
В рамках исследования был проведен опрос экспертов - представителей органов местного самоуправления, в результате которого и при учете полученных оценок жителей муниципального образования, можно выявить основные показатели социальной напряженности.
Группа опрошенных экспертов — представителей муниципальных органов власти г. Реутова — характеризуется как, преимущественно, женщины в возрасте от 26 до 60 лет с высшим образованием и со средним уровнем дохода, что определяет данную группу как социально стабильную в рамках жизнедеятельности общества.
Для определения гражданской позиции экспертов был задан ряд вопросов, цель которых выяснить идентификацию экспертов с группой реализующей власть в рамках муниципального образования, понимание данной власти с позиции себя как обывателя и себя как муниципального служащего, определение видимого отношения общества к органам местной власти, определение из позиций «власть» и «население» наиболее привлекательной для опрашиваемых экспертов.
Отвечая на вопрос: «Оцените, на Ваш взгляд, значимость общественных мероприятий для решения проблем муниципального образования?», эксперты распределили позиции по результативности мероприятий следующим образом: «участие в выборах местных органов власти» (среди экспертов ответ «будет иметь результат» дали 96,0 %); «участие в голосовании (референдуме) по вопросам местного значения» (92,0 %); «коллективное обращение к властям и органам местного самоуправления в письменной форме» (88,9 %); «собрание (жильцов дома, жителей города / села, жителей района)» (61,5 %). Отвечая на поставленный вопрос эксперты демонстрировали существенную долю уверенности в результативности обозначенных для выбора позиций (таблица 9).
Отвечая на вопрос о достаточности сегодня полномочий мэра, мнения экспертов разделились: 37,0 % опрошенных считают, что «полномочия мэра достаточны, расширять или сокращать их не следует»; 55,6 % считают, что «полномочия мэра недостаточны, их следует расширить за счет некоторых полномочий федерального уровня» и 7,4 % затруднились ответить (рисунок 20). В случае необходимости зашиты своих прав 50,0 % экспертов ответили, что они обратятся за помощью в суд; 30,8 % — «в администрацию города»; 23,1 % — «будут решать вопрос самостоятельно» (рисунок 15).
Практически каждый второй эксперт считает, что массовые выступления в городе сегодня маловероятны (рисунок 16). В случае, если они все же состоятся, основными причинами массовых выступлений эксперты видят: «рост тарифов на услуги ЖКХ, плохая работа коммунальных служб» (так ответили 60,9 % экспертов); «рост цен, инфляция» (55,5 %); «проблема обеспечения лекарствами, дорогое медицинское обслуживание» (26,1 %); «невозможность улучшить жилищные условия, рост цен на недвижимость» (21,7 %); «безработица» (21,7 %) и т.д. (таблица 10).
Эксперты демонстрируют устойчивую гражданскую позицию, определяют настроения горожан в отношении власти как спокойные, уровень социальной напряженности низкий, власть муниципальных органов характеризуют как легитимную, достаточную и значимую для регулирования вопросов жизнедеятельности муниципального образования. В качестве основных направлений возможного общественного возмущения эксперты видят экономические проблемы, а также недостаточность в получении населением общественных благ, а именно: жилищно-коммунальных услуг, льготного жилья, медицинского обеспечения. Себя, эксперты, идентифицируют с органами местной власти, выражают исключительную поддержку ее деятельности и отмечают власть администрации как действенный инструмент в решении, в том числе, и собственных проблем.
Являясь членами муниципального образования, представители местных органов власти в своей деятельности руководствуются преимущественно нормами федерального права, выполняя требуемые от них федеральным центром обязанности. В этой связи население не ощущает своей причастности к действиям местной власти, отдаляясь от властного института, стремится решить жизненные проблемы самостоятельно. За последние годы характер взаимодействия населения и местной власти становится преимущественно толерантным. В этой ситуации доминирует группа людей, нейтрально относящихся к власти. Будучи включенными в систему власти, муниципальные служащие полностью идентифицируют себя с органами местного самоуправления, демонстрируя разность интересов собственных и остального населения.
В результате проведенной экспертной оценки взаимодействия органов местного самоуправления с населением можно сделать следующие выводы. Значимость общественных мероприятий для решения проблем муниципального образования опрошенные представители органов местного самоуправления проранжировали позиции следующим образом: «участие в выборах местных органов власти» (96,0 %); «участие в голосовании (референдуме) по вопросам местного значения» (92,0 %); «коллективное обращение к властям и органам местного самоуправления в письменной форме» (88,9 %); «собрание (жильцов дома, жителей города / села, жителей района)» (61,5 %).
Каждый второй эксперт отметил, что «полномочия мэра недостаточны, их следует расширить за счет некоторых полномочий федерального уровня».
В случае необходимости защиты своих прав половина экспертов ответили, что обратятся в суд; каждый третий сказал, что обратится в администрацию города, 23,1% - будут решать самостоятельно.
Основные возможные причины социальной напряженности в городе эксперты связывают с ростом тарифов на услуги ЖКХ, плохой работой коммунальных служб (60,9 % ответивших так); ростом цен, инфляцией (55,5 %); проблемой обеспечения лекарствами, дорогим медицинским обслуживанием (26,1 %); невозможностью улучшить жилищные условия, ростом цен на недвижимость» (21,7 %); безработицей (21,7 %).
Практически каждый второй эксперт считает, что массовые выступления в городе сегодня маловероятны. В случае массовых выступлений граждан в защиту своих прав 88,9 % экспертов убеждены, что они сами не будут принимать участие в данных мероприятиях. Между оценками населения и представителей органов местного самоуправления деятельности администрации отсутствует взаимосвязь.
Востребованность Общественной приемной в городе областного подчинения
Согласно данным инициативного всероссийского опроса ВЦИОМ, проведенного в 2008 году, где было опрошено 1600 человек в 140 населенных пунктах в 42 областях, краях и республиках России (статистическая погрешность не превышает 3,4 %), была определена гражданская активность населения в отношении, в том числе, механизма взаимодействия общества и власти на уровне муниципалитета. Результаты опроса показали, что жители не очень склонны принимать участие в выборах во властные структуры (в целом готовы участвовать в выборах 47 % опрошенных), в большей степени из выборов разных уровней их интересуют выборы Президента РФ с одной стороны (так ответили 86 % опрошенных) и мэра города, главы администрации района с другой (так ответили 72 % опрошенных). Среди общественных мероприятий, в которых бы респонденты приняли участие для решения местных проблем, были -обозначены: «ни в каких» (40 % опрошенных); «участие в выборах местных органов власти» (28 %); «собрание (жильцов дома, жителей города/села, жителей района)» (25 %). Формирование системы .Общественных приемных также официально охватывает все уровни территориального деления государства, но при этом вне зависимости от уровня власти инициировавшей создание данного механизма все еще далеко не все жители осведомлены о проводимых мероприятиях. Про Общественную приемную В.В. Путина среди опрошенных знают лишь 7 %, 66 % при этом ответили, что «впервые слышат об этом». В целом отношение к данной инициативе достаточно позитивное: 28 % респондентов ответили, что идея создания Общественной приемной «безусловно, положительная» и 47 % — «скорее положительная». По возрастным группам распределение примерно одинаковое с незначительной доминантой возрастной группы от 35 до 44 лет (таблица 11). При этом обратиться в Общественную приемную В.В.Путина готовы лишь 35 % опрошенных (таблица 12).
При этом лишь в 45 % случаев граждане убеждены, что им будет оказана помощь. По данным исследований ВЦИОМ 44 % населения считают, что «полномочия губернатора достаточны, расширять или сокращать их не следует», 14 % ответили, что «полномочия губернатора недостаточны, их следует расширить за счет некоторых полномочий федерального уровня», растет доля тех, кто затрудняются с ответом (в исследовании ВЦИОМ 16-17 сентября 2006 года так ответили 12 % опрошенных, в исследовании 5-6 июля 2008 г. — 20 %). Общие результаты по социально-гражданской позиции жителей города Реутова в целом подтверждают результаты общероссийских исследований проведенных ВЦИОМ, что позволяет определять направленность политики взаимодействия общества и власти по принципу индукции - предложение направлений работы с населением на уровне федерации через призму особенностей местного уровня на муниципальные образования. В то время как система федеративного устройства обуславливает большие по сравнению с федеральным центром предпосылки конструктивного взаимодействия органов местной власти и населения в силу близости данных социальных институтов.
В условиях взаимодействий последних лет население проявляет к власти более толерантное отношение, но без инициативных стремлений к активным формам взаимодействия. Местный уровень власти означает максимальную близость власти и общества, тем не менее, результаты исследования показывают, что население готово на контакт с властью в случае крайней необходимости.
Общественная- приемная - один из механизмов взаимодействия общества и власти с целью понимания и решения основных проблем населения. Общественная приёмная главы муниципального образования городской округ Реутов Московской области создана в 1999 году с целью эффективного решения вопросов, затрагивающих права и законные интересы граждан, стабилизации социально-экономической обстановки в городе Реутов, содействия в решении коммунальных и иных социально значимых вопросов, для улучшения взаимодействия главы муниципального образования с жителями и общественными организациями, а также для более результативного сотрудничества муниципальных организаций и предприятий городского округа с органами местного самоуправления города в сфере реализации полномочий по решению вопросов местного значения, предусмотренных Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Основными задачами Общественной приёмной являются: -организация работы по рассмотрению обращений граждан, поступивших на личном приёме в Общественной приёмной, либо посредством средств связи; -взаимодействие с органами местного самоуправления города Реутова по вопросам рассмотрения обращений граждан; -содействие в укреплении и развитии двусторонней связи главы города и населения путём разъяснения жителям социально-экономической политики, проводимой главой города, реализации его полномочий по защите прав граждан, учёта общественного мнения при разработке и осуществлении общественно значимых проектов; -выявление наиболее актуальных проблем, очагов социальной напряжённости или предпосылок их возникновения на территории города. В данном параграфе представлен сравнительный анализ общероссийской практики с результатами исследования по муниципальному образованию г. Реутов.
Похожие диссертации на Взаимодействие органов местного самоуправления с населением: проблемы регулирования социальной напряженности
