Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Межэтнические проблемы в современном мире в условиях возрастания социальной напряжённости 15
1.1 . Этничность и вопросы национального устройства 15
1.2. Этническая конфликтность: источники возникновения и возможности урегулирования 49
Глава 2. Особенности межэтнических взаимодействий в контексте этничности и традиционной политической культуры 96
2.1. Роль и структура социальных установок и этнических стереотипов 96
2.2. Социальные отношения и социальная структура в этническом разрезе: феномен регионализации 112
2.3. Этническая общность как важнейший элемент государства. Социально-идеологический аспект 135
Заключение 150
Список использованной литературы 155
Приложения 161
- Этничность и вопросы национального устройства
- Роль и структура социальных установок и этнических стереотипов
- Социальные отношения и социальная структура в этническом разрезе: феномен регионализации
Введение к работе
Исследование закономерностей формирования и динамики массового сознания жителей Российской Федерации, а следовательно и прогнозы кардинальных направлений развития общественных отношений и политического будущего в целом, невозможны без детального учёта особенностей межнациональных отношений. Вместе с тем, несмотря на использование разнообразных способов их урегулирования и ряд соответствующих политических решений, в отдельных российских регионах сохраняются практики конфликтного взаимодействия этнических сообществ. Социальные институты, призванные обеспечить стабильность и интеграцию общественных структур, в основе своей оказываются неспособными к контролю источников этнической конфликтности и не могут адекватно ответить на вызовы современности как в региональном, так и в общегосударственном масштабе. Более того, складываются институционализированные системы производства риска, которым подвергается практически все население. Институционализированная система производства риска разными способами связывает индивидуальный и коллективный риск, транслируя характерные черты институционального обмена и социальные последствия различных форм этатистского вмешательства.
Эта проблема обусловливается своеобразием культур, традиций, ценностей, потребностей, ситуаций и ресурсов различных территорий. В связи с этим, чисто административные подходы к разработке политики часто оказываются малоэффективными. Даже в тех случаях, когда административные
структуры обладают значительной самостоятельностью в решении подлинно важных вопросов политики, решающее влияние все же оказывают политические факторы - особенно там, где отсутствуют централизованные и сравнительно независимые ведущие гражданские службы или отдельные административные учреждения, чья деятельность имеет выраженную направленность на этническое сотрудничество.
В Саратовской области на фоне усиления миграционных процессов на поле этнополитической борьбы появляются новые силы, и старые не собираются сдавать своих позиций. Изменяются отношения между социальными структурами и социальными агентами. Социальные структуры становятся более подвижными по сравнению с предыдущим историческим этапом. Социальные агенты, в свою очередь, оказываются менее прикрепленными к социальной структуре. Состояние и динамика сознания, роль социальных' установок (этнических стереотипов), традиционные формы политической культуры народов отражают не только технологические изменения, но и увеличение степеней свободы, как социальной структуры, так и социальных агентов, что в свою очередь, повышает интенсивность риска, то есть нарастание риска событий со значительными последствиями. К этим событиям можно отнести и террористические акты, и межнациональные конфликты. Это представляет непосредственную угрозу для жизни каждого индивида. Однако, как и прежде, многие риски неравномерно распределены между «привилегированными» и «непривилегированными» социальными группами и этносами.
Практическая потребность и недостаточная теоретическая разработанность проблемы этнических конфликтов в условиях сохраняющейся межнациональной напряжённости, неоднозначность социальных процессов, лежащих в основе данного явления и одновременно выступающими его следствиями, определяют актуальность диссертационного исследования. Для социологии эта проблематика обладает значительным эвристическим потенциалом, посколь-
ку показывает объективные пределы политического вмешательства по отношению к реальному этнокультурному состоянию социума.
Степень разработанности проблемы. Проблематика межнациональных отношений вообще и этнической конфликтности в особенности располагается на пересечении различных областей гуманитарного знания: социологии, политологии, психологии, культурологии, этнологии. Кардинальное значение при этом имеют такие направления социологической науки, как этническая социология (Л.Дробижева, Ю.Арутюнян, Г.Денисова - проблематика этнической конфликтности), социология массового сознания (Б.Грушин, Л.Шелепин, В.Лисичкин, С.Кара-Мурза - сфера манипулирования сознанием), социальная антропология и теория управления массами (Э.Канетти).
Социально-этническая компонента в системе человек-общество (индивид-социум) и этнос-этнос (национальная общность-национальная общность) деятельно исследуется отечественными учёными А.Панариным и В.Бабаковым (в т.ч. этнические кризисы модернизационного характера), С. Замогильным (этнометодология управления в сфере межнациональных взаимодействий), Л.Никовской, Ю. Арутюняном, (в частности, конфликтоген-ность), А.Цуциевым, А.Здравомысловым (в особенности, ряд специальных исследований по этничности и религиозным основам этничности и межрелигиозным проблемам); зарубежными учёными Т.Гурром и Б.Харфом (этно-конфликтология), И.Валлерстайном (миросистемы), С.Хантингтоном (концепция столкновения цивилизаций) сделан крупный вклад в геополитическом и геостратегическом аспекте. Особое, хотя и довольно специфическое значение имеют исследования Р.Будона (разработка проблемы «социокультурного», П.Бурдье (понятия «габитуса» и социального поля), И.Галтунга (прикладная конфликтология). В работе используются концепты институци-ального риска и интенсивности риска (Э.Гидденс).
Центральное звено исследований - сфера конфликтного взаимодействия этносообществ (анализ содержания и факторов межнациональных противо-
речий). Автором использованы научные разработки и прикладные социологические исследования Л.Дробижевой и Ю.Арутюняна, В.Авксентьева, Г.Денисовой в ряде регионов СССР и Российской Федерации: Оренбуржье, Якутии, Сев.Кавказе, Закавказье (в частности, по авто- и гетеростереотипам населения). Комбинированным источником базовых идей становится научное наследие Л.Гумилёва (теория этногенеза, социобиологические механизмы межэтнического взаимодействия, принцип положительной и отрицательной комплиментарное).
Важная особенность - преобладание в зарубежной научной литературе такой трактовки этнических конфликтов, когда их причины чаще всего усматриваются в действиях заинтересованных лиц («этнических антрепренёров»), стремящихся что-либо выиграть в итоге. Принципиальное отличие отечественной школы - комплексный (системный) подход, учёт того, что конфликтная ситуация в современных межнациональных отношениях формируется совокупностью коррелирующих кризисных факторов — экономических, политико-правовых, идеологических, социокультурных.
Одна из исходных аксиом: анализ и прогнозирование в сфере межэтнических отношений крайне затруднены без выяснения роли и содержания традиционной политической культуры этносов (В.Бочаров). Акцентированный момент: распространение одних и тех же социальных институтов на различные этнокультурные среды приводит к определённым последствиям (результатам), которые выражаются в такой специфической ситуации, когда данные институты начинают приобретать латентный характер и скрытые, неочевидные функции, начинающие постепенно доминировать над функциями явными (в терминах Р.Мертона). Указанное положение можно рассматривать в качестве одного из ключевых индикаторов социальной (межэтнической) напряжённости. Кроме того, тема некоторым образом расширяет рамки исследования в связи с тесной сопряжённостью с общественно-политическими, демографическими, территориально-государственными про-
блемами различных социальных (этнических) групп. В этой связи актуализируется значение ряда фундаментальных научных теорий и положений: теории этногенеза (Л.Гумилёв, Ю.Бромлей), вопросов этничности и этнической идентичности (В.Тишков). Диссертант опирается на научное осмысление М.Вебером человеческих действий в категориях цели и средства (как способности взвешивать и соотносить цели и последствия своих поступков), диалектику общего и особенного (при анализе диалектики общего и особенного в классической философии выяснилось, что в данном случае необходима принципиально иная логика теоретического мышления, нежели известное в формальной логике отвлечение от особых, специфических сторон и выделение общих черт, то есть требуется логика, основанная на понимании процессов действительности и самого мышления - в соответствии с такой логикой особенное, специфическое должно быть одновременно носителем общего; такова исторически сложившаяся функция русского народа как носителя общих начал в аспекте отмеченной выше логики трансформации особенного в общее).
Автор солидаризируется с мнением Г. Денисовой и В. Уланова о явной неоднозначности феномена регионализации и самого определения «регионализм», под которым зачастую понимаются совершенно различные явления и процессы (от форм взаимоотношений с центром до способов контроля за местными ресурсами), за коими стоят вопросы этничности и этнизации местной власти.
Согласно утверждению А. Качкина, этничность в современном обществе становится одной из существенных переменных. Политика, основанная на экспансии этнического самосознания, сегодня возрождается во всемирном масштабе и это, может быть, совершенно новый социальный феномен. Исследования указанных процессов и явлений привели к некоторому пересмотру имевшихся представлений о природе этнического, что выразилось в формировании трёх основных теоретических направлений в его по-
нимании и восприятии - примордиалистском, инструменталистском и конструктивистском - так по разному оценивающим происходящее в этнической сфере. Соответственно, накопленный к настоящему времени материал, а также разработанные методологические подходы позволяют выдвинуть проблему изучения культурных оснований и пределов этнонационализма как идеологии и практики в конкретных условиях функционирования определенного этноса.
Таким образом, указывая на значительное количество трудов западных и российских учёных и отмечая разработанные ими концептуальные подходы как определенный научно-исследовательский задел для изучения поставленной проблемы, тем не менее, можно зафиксировать также недостаточное число работ, выдвигающих своей целью социологический анализ этноконфликтности в условиях социальной напряженности. Данная диссертация посвящена исследованию этнических конфликтов на региональном уровне.
Целью исследования является социологический анализ содержания конкретных факторов межэтнического взаимодействия конфликтного характера, а также общественно-экономической основы устойчивого функционирования социальных институтов в полиэтничном обществе, возможностей гармонизации межнациональных отношений.
Для достижения указанной цели были выдвинуты следующие задачи:
проанализировать и обобщить основные теоретические подходы к осмыслению этничности и этнической идентичности в перспективе национального устройства;
выявить источники возникновения и возможности регулирования этнической конфликтности сквозь призму социальной напряжённости; раскрыть значение пускового механизма в сфере этноконфликтного взаимодействия;
провести социологический анализ роли социальных установок (этнических стереотипов), состояния и динамики массового сознания, значения традиционной политической культуры;
представить специфику феномена регионализации в терминах социальных процессов и структур;
определить особенности социально-идеологического конструирования этнической общности как важнейшего элемента государства;
разработать программу, инструментарий и провести эмпирическое исследование специфических национальных интересов, разработать их классификацию, проинтерпретировать с социологических позиций положение о комплементарное народов.
Объектом исследования становятся содержательные аспекты национальной идентичности и этнической конфликтности, процессы взаимодействия этнических групп в условиях возрастания социальной напряжённости.
Предметом исследования выступают источники возникновения социальной напряжённости, причины, порождающие этническую конфликтность и способы разрешения конфликтных ситуаций, а также комплекс эксклюзивных факторов, имеющих место в условиях идеократической специфики российского социума.
Гипотеза исследования: в условиях современного российского общества основными социальными факторами этнических конфликтов выступают внутренняя социальная напряжённость и кризис национальной государственности, при этом тотальное воздействие мировых и региональных центров силы усиливает риск эскалации этнических конфликтов.
Методологическую и теоретическую основу диссертации составили работы отечественных и зарубежных социологов, этносоциологов, этнологов: Л. Дробижевой (проблемы социального неравенства этнических групп), Л. Никовской (этническая конфликтность), В. Тишкова (теория этничности), Л. Гумилёва (этногенез и межэтнические отношения), В. Авксентьева, Г. Де-
нисовой, В. Уланова (этносоциологические исследования в полиэтничных регионах), А. Панарина (кризисные этносы), Й. Галтунга (методы конфликтного регулирования).
Эмпирическую базу диссертационного материала сформировали данные исследований, проводимых известными научными коллективами (под руководством Л. Дробижевой - Москва, В. Авксентьева - Ставрополь, Г.Денисовой - Ростов-Дон) и результаты авторского эмпирического исследования, которое проводилось методами анкетирования (в исследовании приняло учатие 500 респондентов - студентов Саратовского аграрного университета и сельскохозяйственного техникума; выборка целевая, квотная). Хронологические рамки исследования - январь — июль 2004 года.
Научная новизна работы находит отражение в следующих выводах и инновационных позициях:
по-новому проанализированы взаимозависимость социальных ситуаций и национальных отношений, механизмы межнационального взаимодействия, социальные установки и этнические стереотипы;
выявлены различия настроений и мотивации представителей различных этнических групп и общностей в условиях роста социальной напряжённости;
проведено авторское социологическое исследование, иллюстрирующее уровень взаимных симпатий (комплементарность) определённых национальностей;
определена степень влияния различных факторов на состояние межнациональных отношений;
проведено обзорное исследование в области специфических национальных интересов, дана их классификация, по-новому интерпретированы положения о комплементарности народов.
Достоверность и обоснованность результатов исследования определяются непротиворечивыми теоретико-методологическими основаниями,
комплексным использованием теоретических и эмпирических социологических методов, корректным применением базовых научных положений. Результаты и интерпретация проведенного исследования соотнесены с данными отечественных и зарубежных ученых по проблемам этносоциологии.
Основные результаты исследования мы формулируем как положения, выносимые на защиту.
Существует реальная вероятность обострения межэтнических проблем в современном российском многонациональном обществе и, как следствие, постоянного роста числа носителей негативного этносоциального настроения. Это, в том числе, обусловлено имущественным расслоением, неравным доступом к властным полномочиям, обладанием престижными ценностями, возможностям жизненного выбора, специфическими наклонностями к определенному роду деятельности отдельных этносообществ (феномен экономического посредничества). Поддержание и нагнетание социальной (и, в том числе, этноконфликтной) напряжённости выступает как один из наиболее эффективных способов ослабления геополитического соперника (особенно это касается пограничных регионов РФ, где создаются «матрицы периферийной напряжённости»), определённые признаки использования этого способа наблюдаются в сегодняшней действительности.
В период социальных трансформаций проявился эффект особой устойчивости этнических стереотипов как групповых установок в отличие от социальных стереотипов (прочих), не претерпевших коренных изменений. В международных отношениях возрастает значение этностереотипов как аккумуляторов всего предшествующего опыта. Предрассудки и предубеждения реализуются как виды социальных установок в сфере межэтнических взаимодействий, что требует детализированного учёта при социологическом анализе как институциализированных, так и межличностных коммуникаций.
Функции социоэтнической детерминанты межнациональных отношений выполняются системой различных социально-политических фак-
торов. Ими являются процессы и события, лежащие в основе социальных реакций индивида (этнической группы, общности) на изменение внешних условий жизни. К таковым относятся, например, проблема различной ориентированности этнических групп на определенные ниши рынка труда с соответствующими им статусными характеристиками. Важную роль в формировании контекста межэтнического взаимодействия играют явления, связанные с созданием резервной армии труда (безработица), ограничением доступа к этому рынку посредством механизмов управления миграционными потоками, следствием чего являются процессы маргинализации, имущественной дифференциации определенных этнических групп, воспринимаемые ими как дискриминационные практики.
В условиях возрастания социальной напряжённости на пространстве бывшего СССР происходит обострение межнациональных противоречий, которое можно интерпретировать как постсоветский синдром, сохраняющий не только этнический компонент конфликтогенности, но и приобретающий все большую амплитуду в силу ряда внешних социально-политических факторов. Вместе с тем, существует определенная причинная последовательность в развитии этноконфликтной напряжённости, которая детерминируется в первую очередь внутренними факторами. На последующих этапах конфликта, при условии создания благоприятной и подготовленной почвы, значительное влияние на ситуацию могут оказать внешние геополитические акторы.
Весьма значительна роль идеологического фактора как системы доминирующих социальных идей, рационализирующей материально-технологические условия жизни общества и на их базе определяющей социально-значимые образцы поведения и нормы, которые требуется поддерживать. Главная функция идеологии - интеграция общества на основе единых ценностей и норм. Изменение роли идеологии в современном российском обществе привело к размыванию основополагающих и социально значимых
целей, дезориентации массового сознания, дезорганизации ряда социальных институтов и формированию специфических паттернов взаимодействия этносов. Основным позитивным следствием создания идеологического стержня в социальном плане должны являться процессы гармонизации и гуманизации межэтнических отношений. Необходим особый учёт того, что эксклюзивной особенностью российского общества является его идеократичность.
6. Социальные институты в различных этнокультурных средах
зачастую приобретают особые латентные функции, связанные с традиционной политической культурой этносов (например, клановость или национальная обрядность в институтах государственной власти на Кавказе), которые в дальнейшем оказывают значительное влияние на решение межнациональных проблем. Эти латентные функции начинают постепенно доминировать над функциями явными. Понимание данного обстоятельства имеет существенное значение для принятия оптимальных решений в сфере регионального и государственного управления, в том числе имеющих отношение к области межнациональных контактов.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется необходимостью всестороннего анализа межэтнических отношений, определения тенденций их развития. Результаты работы и предложенная эмпирическая база могут быть использованы как в дальнейших исследованиях по данной проблематике, так и при разработке учебных курсов по этносоциоло-гии, этнологии, социологии религии, а также в практической деятельности государственных органов, муниципальных служб и общественных организаций. Вместе с тем диссертационный материал может стать основой при составлении практических рекомендаций по урегулированию межэтнических конфликтов и применяться в сфере государственного, регионального и местного управления.
Апробация работы. Основные положения работы были представлены на Научных чтениях в ИАП РАН (« Островские чтения») 19-21 октября 2004года и 20-21 ноября 2005г, на Всероссийской научно-практической конференции «Совершенствование механизма хозяйствования АПК на уровне ОМО» в Поволжском НИИ экономики и организации АПК 20-21 июля 2005г., на Всероссийской научной конференции «Перспективы самоорганизации современных обществ в стратегиях глобального развития» в ГУНЦ ИСПМСГТУ 9.12.2005г.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 печатных работ общим объемом 3.5 п. л.
Структура работы включает введение, две главы, заключение, список использованной литературы и приложения.
Этничность и вопросы национального устройства
Проблематика межнациональных отношений (взаимодействия этнических общностей) никогда не утрачивала свою актуальность, что обусловливало стабильное и пристальное внимание к этой сфере со стороны представителей различных областей знания — этнологов, социологов, психологов, политологов, демографов. По свидетельствам ряда исследователей и политиков еще во второй половине прошлого, XX века явственно усилились процессы, обусловленные всплеском сознания своей этнической идентичности (принадлежности к определенному этносу, этнической группе).
Во всем мире сегодня насчитывается около 5000 народов, причем более 90% из них в составе многонациональных государств. Возросшая роль национального фактора чрезвычайно неоднозначна в разных частях мира. В Африке до сих пор наблюдается жесточайшие межэтнические столкновения влекущие за собой значительные жертвы среди населения и следует безусловно признать, что в сложном характере этих конфликтов национальный вопрос играет отнюдь не последнюю роль.1
Старый Свет (Европа) демонстрирует миру одновременно два процесса: экономическую и политическую интеграцию на Западе и суверенизацию на Востоке, где национальный фактор во многом определяет направление политического движения. Тем не менее и государства Западной Европы не могут до конца избегнуть проблем такого рода, так как они носят пульсирующий характер, развитие и размежевание протекает очень бурно, чередуется и соседствует с консолидацией и даже полным слиянием близких по языку и культуре этносов (очень показательны процессы, связанные с моделью инте 1 Материалы сайта: vvwvv.5ballov.ru. 20.04.04 грации, избранной ныне Европейским Союзом. Франция и Голландия на общенациональных референдумах лета 2005года буквально «провалили» Европейскую Конституцию (55% против во Франции и св.60% - в Голландии). Некоторыми видными политическими деятелями процесс объединения Европы рассматривается в свете глобализации, где нивелируется национальная идентичность. Во Франции подобный взгляд традиционно отстаивает Национальный фронт. Его лидер, Жан-Мари Ле Пен, считает, что процесс объединения влечёт за собой потерю политического веса Франции и утрату национального суверенитета. Евросоюз - утверждает он - «играет деструктивную роль, поскольку разрушает самый главный «оживляющий» государственность элемент - нацию. Европа не является ни нацией, ни родиной и никогда ими не будет!».
Весьма разнообразны расовые и этнические проблемы на Североамериканском континенте, особенно в США, где имеют место не только противоречия между белыми и черными гражданами одной страны, но и их солидарная агрессия в отношении желтых (погромы корейских магазинов и т.д.)2 Следует, безусловно, признать, что постиндустриальное общество как таковое выдвинуло на передний план национально-религиозные проблемы в планетарном масштабе. Это связано с тем, что в значительной степени уровень жизни касается страны (нации) как единого целого. Особый оттенок эти проблемы приобретают в развивающихся странах, население которых зачастую ощущает себя людьми второго сорта, для коих попасть хотя бы временно и даже на чёрную работу в развитую страну - большая удача. В данной ситуации заключён огромный потенциал расовой, этнической и религиозной конфликтности.
Надо сказать, что глобализация, в которую, как и весь мир, включается Россия, не исключает социального, экономического и культурного своеобразия ее регионов и народов, ее населяющих. Не случайно мы все чаще, опре Материалы сайта:: www.5baHov.ru. 05.06.04 деляя вариативность этого общего явления, называем происходящие процессы « локализацией»3.
Во имя стабильности страны, предупреждения конфликтов и межэтнического противостояния важно своевременно выявлять ситуации возможных напряжений, связанных с тем, что характерные для современного мира ситуации конкуренции за рабочие места, участие во власти, а также угрозы личной безопасности и потери культурной самобытности воспринимаются как намеренная дискриминация тех или иных этнических групп.
Не будем скрывать и того, что внутренняя солидарность, присущая отдельным этническим группам, а также сохраняющаяся (вопреки теоретическим ожиданиям) устойчивая этническая идентичность, этнические чувства порой воспринимаются как нежелательное явление, а культурное разнообразие - как препятствие социальным инновациям.
Роль и структура социальных установок и этнических стереотипов
Межнациональные отношения всегда изучались в целях их гармонизации, предотвращения дискриминации, снятия напряжённости и регулирования конфликтных ситуаций, и роль общественных наук в этом, безусловно, приоритетна. В социальной психологии для выявления «особых» состояний личности, предшествующих её реальному поведению используется понятие «социальные установки». Одни исследователи (У.Томас и Ф.Знанецкий) рассматривали установки такого рода как «состояние сознания относительно некоторой социальной ценности». Другие, как Г.Олпорт, интерпретировали со 80 Материал заимствован из монографии В.Авксентьева... Ставрополье... Изд. СГУ, 2002г. циальные установки как «состояние сознания и нервной системы, выражающее готовность и организованное на основе предшествующего опыта».
Установки имеют сложную структуру. Начиная с М.Смита, утвердилось представление о трёхкомпонентной структуре установки:
1) когнитивный компонент (осознание объекта, знания о нём);
2) эмоциональный (оценка, чувства по отношению к объекту);
о t
3) поведенческий (регулятивный) компонент .
Развитие теории установки закрепило её целостную трактовку как осознание, оценку и готовность действовать.
Этнические (межэтнические) установки аккумулируют предшествующий жизненный опыт, причём не только свой, но и окружающих, ведь установки формируются в процессе социализации и затем закрепляются в навыках, без которых строить отношения просто невозможно. В современный период страсти вокруг инонационального населения (эмоциональный накал установок) нередко приводили к действиям, не согласующимся с насущными потребностями людей. Так, из Сербской Краины практически было изгнано проживающее издавна там сербское население, а ныне в Хорватии на дорогах устанавливают щиты с призывами «Сербы, возвращайтесь!». Групповые установки обладают особой силой и устойчивостью. Но ещё большей устойчивостью обладают стереотипы. Среди значительной части специалистов преобладает мнение, что этнические стереотипы занимают ключевое место среди межэтнических установок. Кроме того, выделяются предрассудки и предубеждения как виды установок. Различия между этническими и межэтническими установками и авто- и гетеростереотипами проявляются в следующем. Во-первых, «содержательной опорой» этнических стереотипов является традиционная этническая культура. Однако когнитивный компонент этнической установки может быть намного разнообразнее. Когда человеку приходится действовать в сфере межэтнических отношений, он может актуализировать в установке и свои экономические, социальные потребности, знания о политических интересах, а также мобилизовать прошлый исторический опыт, который тоже шире, чем сфера культуры (по этому поводу можно вспомнить известные слова Владимира Высоцкого: Зачем мне считаться шпаной и бандитом — Не лучше ль податься мне в антисемиты: На их стороне хоть и нету законов,- Поддержка и энтузиазм миллионов). Во-вторых, в социологии различаются установки на объект и на ситуацию (этнические же стереотипы как установки направлены только на объект).
Этнические стереотипы как элемент идентичности и как индикатор отношений рассматриваются под разным углом зрения - при изучении этнического самосознания исследователя интересуют больше автостереотипы, а при изучении межэтнических отношений - гетеростереотипы (причём в содержании последних - наличие или отсутствие интеллектуальных и деловых качеств). Бытовые, коммуникативные негативные «приписывания» (типа «нечистоплотные», «кровожадные», «полудикие») не так опасны, как отсутствие в гетеростереотипе позитивных деловых и интеллектуальных качеств.
В качестве примера можно привести этносоциологические исследования, осуществлённые в начале 80-х годов в Ереване и др. городах Армении под руководством Ю.Арутюняна. Было установлено, что в гетеростереотипе азербайджанцев не только присутствуют негативные бытовые черты, но и отсутствуют положительные деловые и интеллектуальные качества. Полевые наблюдения фиксировали то же самое в гетеростереотипах армян у азербайджанцев. Эти сведения оказались настолько тревожны, что решено было их не публиковать, дабы не провоцировать открытого противоборства .
Социальные отношения и социальная структура в этническом разрезе: феномен регионализации
Центральные органы власти СССР опирались на численно доминирующие этносы, формировали из их представителей политическую элиту и интегрировали ее в общесоветский слой номенклатуры. Тем самым, формируя номенклатуру из представителей автохтонных народов, центральная власть также углубляла между ними социальную дистанцию: связи в слое политической элиты страны, объем властных полномочий, собственности, опыта управленческих решений и др., т.е. то, что сегодня называется политическим капиталом, в неравной степени были приобретены численно доминирующими и малочисленными народами.
Таким образом, уже к 40-м годам в полиэтничных регионах сложились две параллельные системы социальной стратификации: внутрирегиональая и общесоветская (общероссийская). На региональном уровне в системе межэтнических отношений социально-статусные позиции определялись групповыми характеристиками этноса (численностью, территориальностью, групповой сплоченностью), которые интегрировались в политическом статусе. А социальный статус личности во многом определяется его принадлежностью к этнической группе. Этническая основа социальных статусов, как правило, была скрыта и измерялась характером межгрупповых отношений.
В видимом же спектре социальных отношений статусные позиции личности проявлялись как современные, сформированные по общероссийским (общесоветским) достигательным позициям (сфера занятости, партийность, уровень образования, профессиональные достижения). При этом аскриптив-ные и достигательные статусы, например, на Северном Кавказе конвертировались друг в друга. На региональном уровне чрезвычайно ценились и ценятся статусные позиции представителей автохтонных народов, которые были достигнуты в общеросссийском пространстве. И, напротив, их индивидуальные высокие достижения укрепляют статус конкретного народа в системе межэтничских отношений. Вот как об этом пишет А. Цуциев: «В кавказских культурах пользуются высоким престижем те, кто «обрел имя» в России. «Тамошний» успех кажется более настоящим, так как он санкционирован большим количеством независимых экспертов, может быть даже более пристрастных, но свободных от подозрений в родственно-клановой озабоченности. Кроме того, успех в России представляет собой как бы подтверждение самих национальных, культурных и прочих потенций: этот личностный успех символизирует общенациональные способности».
Фактически Россия, реализуя модернизационный проект в регионе, не разрушила сложившуюся здесь этностратификационную систему, а добавила ф к ней чрезвычайно значимую координату- властный статус. Эта ось иерархии возникла при организации административного управления новым центром на региональном уровне. В своей деятельности он опирался на партийных акти У вистов региона, которые несли в себе исторически сложившиеся представле ния и ценности, в том числе поземельных и межэтнических взаимодействий. Этим, в частности, объясняется распад Горской республики, просущество ч вавшей крайне недолго. Теперь предметом межэтнической конкуренции ста ла не земля как таковая, а власть, которая обусловливала распределение всех ресурсов, в том числе и земли.
Вместе с тем контроль со стороны центральных органов властной вертикали, т.е. кадров как властного ресурса, и системы межэтнических отношений, особенно в сфере формирования и поддержания этнической идентичности, «загонял в тень» и основные параметры этностратификационной системы, и любое проявление межэтнической конкуренции.
