Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-методологические основания исследования социально-территориальных общностей 15
1 . Социально-териториальная общность: понятие и сущностные основы 15
2. Генезис социально-территориальных общностей 29
3. Классификация и типология социально-территориальных общностей 42
Глава II. Социально-территориальные общности в условиях трансформации России как объект социологического анализа 57
1. Город как социально-территориальная общность и объект социологического анализа 57
2. Деревня как социально-территориальная общность: историческая динамика и современность 94
3. Социальные проблемы регионов в условиях трансформации российского общества 117
Заключение 140
Список использованной литературы 149
- Социально-териториальная общность: понятие и сущностные основы
- Генезис социально-территориальных общностей
- Город как социально-территориальная общность и объект социологического анализа
Введение к работе
Актуальность исследования. Россия перешла рубеж десятилетнего периода реформ. На всем этом отрезке времени реформы быстротечно меняли характер общественных отношений, привычные устои бытия, духовно-психологическую атмосферу общества, жизненные стратегии людей в городах, селах, регионах. Принцип территориальной дифференциации людских, природных и материальных ресурсов, его учет и тщательное изучение создает условия для рационального использования этих ресурсов для торжества идей территориальной справедливости, подлинного федерализма и демократии.
Актуальность данного исследования определяют не только общие для всего транзитного общества проблемы, но и свои особые специфические для города, деревни и регионов противоречия. С одной стороны растет число городов, концентрирующих в себе материальные и финансовые ресурсы, с другой - многие города нищают и отодвигаются на социальную периферию. Новые условия жизни горожан, меняющаяся система общественных отношений требуют выработки адекватных методов управления городским сообществом. Органы государственного и муниципального управления должны иметь четкое представление о характере и качестве жизни в городе, ее преимуществах и недостатках, возможностях улучшения, о составе и качестве имеющихся ресурсов, социальном потенциале городского сообщества.
Если в процессе трансформации России у городского населения появились определенные приобретения (преодоление дефицита, прогресс в автомобилизации и телефонизации, свобода в выборе форм досуга и получения информации и др.), то сельское население лишено и этого. Российская деревня на грани развала. Вопрос стоит о выживании деревни. Нужна принципиально новая аграрная политика. Проведение аграрной реформы происходит на фоне абсолютизации производственной функции села. Требуется переход к новой парадигме полифункционального развития села, которая предусмат-
ривает его комплексное, экономическое и социальное развитие. Село может стать обширным рынком услуг, местом создания новых рабочих мест в сфере жилищного и дорожного строительства, транспорта, связи, торговли, агро-сервиса, туризма и отдыха. На селе живут 38 млн. человек, и они не должны быть ни в чем обделены по сравнению с другими гражданами России.
В настоящее время существенно изменяются функции регионов (субъектов федерации). На первое место выходят функции жизнеобеспечения населения, социальной безопасности и устойчивого развития. Многие социальные проблемы, решаемые ранее на общегосударственном уровне, теперь переносятся на уровень регионов (преодоление диспропорций в развитии города и деревни, социальная защита населения, реформирование систем ЖКХ, развитие учреждений образования, здравоохранения, культуры и др.).
Актуальность территориальной проблематики придает и то обстоятельство, что после распада СССР произошла трансформация советских административных границ в государственные, и многие регионы стали пограничными. В пограничном пространстве возникают не только социальные проблемы для местного населения, но и угрозы национальным интересам и безопасности России. Особое значение приобретает многочисленность регионов и размах различий между ними по территории, численности населения, социально-экономическим показателям, что ставит в повестку дня вопрос об административно-территориальном делении (АДТ) государства.
Социологический анализ территориальных структур важен не только теоретически, но и практически для разрешения многих кризисных ситуаций в современной России. Преодоление социальных различий в территориальном аспекте является одной из основ становления гражданского общества.
Степень научной разработанности проблемы.
История изучения территориальных общностей органически связана с тремя научными направлениями: социологией города, социологией деревни и, только формирующейся, социологией регионов.
Социология города является наиболее развитой теорией, восходящей еще к фундаментальным трудам XIX — начала XX вв. (М.Вебер, Г.Зиммель, А.Вебер, Ч.Бут). Значительный вклад в изучение городского сообщества внесли американские социологи 20-30-х гг. (Э.Берджесс, Р.Парк, Л.Вирт, У.Л.Уорнер, Р.С.Линд и Х.М.Линд, Дж.Уэст и др.). В их трудах затрагиваются практически все аспекты жизни западного городского сообщества. Необходимо подчеркнуть, что ни один из этих авторов, за исключением Р.Парка и Э.Берджесса, не занимался разработкой методологии исследования, ограничиваясь описанием методики и техники.
Отечественная социология (Н.А.Аитов, Т.И.Заславская, Л.Б.Коган, М.Н.Межевич, З.А.Орлова, Ю.Л.Пивоваров, Ф.С.Файзуллин, Б.С.Хорев, О.И.Шкаратан, О.Н.Яницкий) внесла существенный вклад в разработку теории города, выдвинув два основополагающих положения: 1) город — специфическая форма общности людей, жизнедеятельность которой опосредуется системой общественных отношений; 2) город — это социально-пространственная целостность, в которой осуществляется взаимодействие социальной и пространственной среды.
Если социология города развивалась на базе западной, преимущественно американской социологии, то отечественная социология деревни унаследовала прогрессивные традиции русской социологической школы, зародившейся еще в XIX в., благодаря трудам русских земцев.
Подъем советской социологии села приходится на 60-е годы XX в. Уже в их первой половине появилась серия монографических описаний сел, конкретных исследований социальной структуры, культуры и быта сельского населения. Вскоре монографическая описательность сменяется комплексным изучением социально-экономических, культурно-бытовых и социально-психологических проблем деревни (Ю.В.Арутюнян, П.П.Великий, В.И.Зорин, С.Э.Крапивенский, И.Т.Левыкин, В.И.Староверов, С.И.Семин, П.И.Симуш, И.М.Слепенков, Н.В.Цуркану, А.И.Якушов и др.).
В начале 90-х гг. картина социологических исследований, как города, так и деревни полностью изменилась, резко сузился фронт исследований, распались многие научные центры и лаборатории. Исследования стали носить локальный характер силами отдельных энтузиастов. Внимание ученых стало направлено на изучение таких проблем как социальная стратификация населения, социальные последствия экономических реформ, предпринимательская деятельность, социальная адаптация территориальных групп к новой реальности, развитие местного самоуправления, модернизация базовых ценностей (З.Т.Голенкова, В.Л.Глазычев, Т.М.Дридзе, А.Г.Здравомыслов, Н.И.Лапин, Ж.Т.Тощенко, Б.М.Фирсов, В.А.Ядов - городское население; В.А.Артемов, Г.Н.Бутырин, П.П.Великии, В.Г.Виноградский, А.А.Возмитель, П.Линднер. А.М.Никулин, Л.Б.Хайбулаева, Т.Шанин — сельское сообщество).
Основные научные публикации на рубеже XX-XXI вв. по региональным проблемам касаются рыночной политики, взаимоотношениям Центра и регионов (С.Барзилов, А.Чернышов, Ю.Р.Хайрулина, Н.П.Медведев, Ф.Б.Садыков, Н.Ю.Лапина), этнополической ситуации и проблемы политического лидерства в регионах (В.Н.Иванов, А.П.Котов, И.В.Лад одо, М.М. Назаров, Н.С.Слепцов, К.С.Идиатуллина), региональной и культурной идентичности (Н.В.Свекунова, Е.Н.Данилова, Н.А.Шматко, Ю.Л.Качанов), региональной психике (И. В. Василенко). Несмотря на частое употребление термина «регион» в современной публицистике и СМИ, его научная разработка, как социологической категории, практически не предпринимается.
В целом анализ состояния разработки проблем территориальных общностей и выбранных нами единиц анализа (город-деревня-регион) показывает, что эти проблемы исследуются разрозненно, преобладает политико-экономический подход. На общем фоне публикаций по вопросам территорий социологический подход остается наименее разработанным. Требуется уточнение понятийного аппарата, методологических принципов исследования территориальных общностей, изучение динамики образа жизни, сознания и поведения людей с учетом коренных изменений в системе общественных от-
ношений. Именно из этих обстоятельств и ориентиров исходил диссертант при определении цели и задач своего исследования.
Объектом исследования является социально-территориальная структура общества.
Предметом исследования выступают социально-территориальные общности: город, деревня, регион.
Цель и задачи исследования. Цель исследования — выявить характер изменений социальной структуры, образа жизни, сознания и поведения территориальных общностей людей в современном российском обществе. Для достижения данной цели диссертант поставил в своем исследовании следующие задачи:
1. Раскрыть содержание категории «социально-территориальная общ
ность», выявив ее сущностные основы и характерные черты.
Рассмотреть историко-генетические предпосылки формирования территориальных общностей, обосновав ведущую роль урбанизации в процессе территориальной организации населения.
Выделить типы социально-территориальных образований аграрной и неаграрной сферы общества.
4. Разработать аналитическую модель города как социально-
территориальной общности, на основе которой дать развернутую характери
стику жизнедеятельности городского социума в условиях перехода к рыноч
ным отношениям.
5. Исследовать особенности жизнедеятельности российской деревни и
крестьянского сообщества с точки зрения исторической динамики и в усло
виях современной аграрной реформы.
6. Рассмотреть социальные проблемы регионов в условиях трансформации
российского общества, обосновать необходимость построения социологиче
ской теории регионов.
Методологическая основа диссертации. Исходя из современной тенденции к политеоретическому анализу социальных процессов, автор в своем ис-
следовании опирался на следующие методологические подходы: историко-генетический, системно-структурный, социокультурный, социально-географический.
При исследовании конкретных территориальных структур диссертант использовал теоретические и методологические принципы, разработанные в трудах отечественных и зарубежных ученых. Так при анализе городских процессов автор опирался на труды Э.Берджесса, Р.Парка, Л.Вирта, М.Вебера, Г.Зиммеля, Т.Знанецкого, а также современных российских исследователей В.Л.Глазычева, З.Т.Голенковой, А.В.Дмитриева, Т.М.Дридзе, Л.А.Земнова, Е.Д.Игитханян, Л.Б.Когана, М.Н.Межевича, В.Д.Патрушева, Ю.Л.Пивоварова, Ф.С.Файзуллина, Б.С.Хорева, О.И.Шкаратана, О.НЛницкого.
При анализе социальных процессов на селе использованы ценные идеи,
заложенные в работах Ю.В.Арутюняна, Ю.И.Асеева, Ю.В.Акатьева,
В.А.Артемова, Т.В.Блинова, П.П.Великого, В.Г.Виноградского,
Т.И.Заславской, В.И.Зорина, С.Э.Крапивенского, И.Т.Левыкина, Р.В.Рывкиной, П.И.Симуша, В.И.Староверова, В.В.Островского, А.И.Якушова.
При изучении региона диссертант исходил из теоретических и методологических подходов, заложенных работами Н.А.Аитова, С.Н.Барзилова, Е.Н.Данилова, В.Б.Звоновского, Г.Е.Зборовского, А.Г.Кахарова, К.С.Идиатуллиной, В.И.Староверова, А.И.Сухарева и др.
Наконец, разрабатывая концепцию социально-территориальной общности, нельзя было не обратиться к трудам представителей политической и социальной географии (Ю.Н.Гладкий, В.А.Колесов, Н.С.Мироненко, Н.В.Петров, А.С.Титков, В.А.Тишков, А.И.Чистобаев и др.).
Эмпирической основой диссертации является вторичный социологический анализ материалов исследований отечественных и зарубежных социо-логов-урбанологов, руралистов, регионоведов, а также материалы Всесоюзных и Всероссийских переписей населения, в том числе Всероссийской пере-
писи населения 2002 года. Диссертант опирался на данные социологических опросов ВЦИОМ и материалы научных отчетов социологических лабораторий волгоградских вузов. Кроме того, диссертант использовал материалы экспертного опроса (N=30) и углублённых интервью (N=50) работников городских (гг. Волгоград, Калач, Урюпинск, Михайловка) и сельских администраций (Светлоярский, Калачёвский, Ольховский, Нехаевский районы).
В результате проведенного анализа диссертант пришел к следующим выводам, которые подлежат обсуждению и защите:
Социально-территориальная общность — это целостная, относительно устойчивая совокупность людей, объективной основой которой является одинаковость условий жизнедеятельности, обусловленная совместным проживанием на определённой территории, имеющей этнокультурные или политико-административные фаницы. Одинаковость условий жизнедеятельности формирует у членов территориальной общности общие черты массового сознания, культуры, образа жизни и чувство территориальной идентичности, опосредованных системой общественных отношений. Специфика социологического подхода к анализу территориальных общностей заключается в рассмотрении следующих компонентов: социальная структура, образ жизни, сознание и взаимодействие территориальных субъектов.
Всё кажущееся многообразие социально-территориальных общностей может быть сведено к двум типам — локальные, «точечные» общности (город, деревня) и региональные, «дисперсные» общности (область, край, автономия). Генеральная тенденция процессов расселения идёт от «точечных» ко всё более рассеянным фупповым системам, образующим «второй этаж» территориальной организации общества. Город как социокультурный узел оказывается не только исторически, но и методологически началом координат в социальном пространстве. Лишь с появлением города формируются такие дихотомии, как: город — деревня, центр - периферия, столица - провинция.
В условиях перехода к рыночной экономике и трансформации России городское население стало структурироваться по новым основаниям, важ-
нейшими из которых являются: дифференциация в доходах и источниках средств к существованию, статус в системе занятости, положение в системе властных отношений, автономия труда, ценностные ориентиры и жизненные стратегии, социальная самоидентификация, тендерная принадлежность. Рыночная «стихия» проявляется в тревожных признаках дезорганизации городского пространства и застройки: происходит дифференциация городского пространства с появлением «богатых» районов и районов с тенденцией перерождения в «трущобы»; появляются переселенческие и этнические участки территории, живущие по своим особым законам, часто конфронтационным к окружению; возникают отдельные районы административно-деловой застройки; происходит экспансия индивидуальной застройки в пригородную зону.
Многообразие форм и способов жизнедеятельности городского социума отражает категория «городской образ жизни». Специфика городских процессов проявляется в изменении содержания городского образа жизни. Характерные черты прежнего «социалистического образа жизни» горожан (трудовой характер, отсутствие эксплуатации и социального антагонизма, коллективизм, патриотизм, интернационализм, социальная справедливость, активная жизненная позиция) либо уходят в прошлое, либо наполняются новым содержанием. Коренным противоречием образа жизни современного горожанина становится разрыв между теми возможностями, которые аккумулирует город и характером использования этих возможностей. Господствующей установкой горожанина, его смыслом жизни становится доход и потребление.
Городская среда формирует особый социальный тип личности горожанина, характерными чертами которой являются следующие: мобильность, установка на возможность изменения профессии, статуса, социальных связей, места в городе, готовность к обновлению информации, центростреми-тельность, дисциплинированность, толерантность. Настоящий горожанин осознает себя не только членом производственной организации, семьи, груп-
11 пы друзей, но и членом городской общности в целом, чувствует пульс жизни всего города, ощущает свою сопричастность к главным событиям, которые в нем происходят, поддерживает его традиции, то есть является носителем общегородской и региональной идентичности.
Деревня как социально-территориальная общность — это исторически возникшая в процессе разделения общественного труда, характеризуемая особым единством природных и социальных условий, совокупность людей, занятых в сфере аграрного производства и обслуживающих его отраслей. Современный этап развития российской деревни начался с аграрной реформы 90-х гг. XX в. По сути это был процесс деколлективизации. Основными методами были избраны приватизация земель и паевой раздел сельхозпредприятий. Колхозно-совхозный строй оказался нежизнеспособным, искусственным образованием. Сохранившиеся колхозы/совхозы имеют просроченные долги, зачастую арестованные банковские счета или являются банкротами. Сегодня на селе четко обозначились четыре производственно-экономические структуры: 1) коллективные хозяйства в форме акционерных обществ, сельхозкооперативов, ассоциаций крестьянских хозяйств; 2) личные домохозяйства крестьян; 3) фермерские хозяйства; 4) проникающей в деревню агробизнес, частный капитал.
Процессы трансформации деревни не могут осуществляться только в системе производственных отношений. Изменения происходят во всем комплексе социальных взаимодействий как в производстве, так и в повседневной жизни, они находят свое отражение в массовом сознании и системе ценностей сельского труженика. Выросла доля тех, кто отмечает в качестве ценностей «здоровье», «стабильность условий жизни», «ценность домашнего труда» и личного подсобного хозяйства. В то же время уменьшилась ценность «труда в коллективном хозяйстве», уменьшилась значимость досуговой деятельности, снизилась удовлетворенность проведением свободного времени. В массовом сознании быстро вызревает негативное отношение к «богатым». Вероятными социальными последствиями экономических реформ на селе
могут быть следующее: 1) обезземеливание крестьян, вследствие вынужденной продажи земельных паев, концентрация земли у незначительного круга лиц; 2) снижение уровня образования, культуры, ухудшение здоровья сельского населения, увеличение числа лиц пенсионного возраста; 3) сокращение доли специалистов несельскохозяйственного профиля (врачей, учителей, работников культуры); 4) изменение национальной структуры русской деревни, вследствие миграции населения из южных регионов.
8. Важнейшим типом региональных систем в современной России выступают области, края, автономии, получившие статус субъектов РФ. Данный тип регионов представляет собой противоречивое единство социального (город - деревня), экономического (промышленность — сельское хозяйство), культурного (традиционное - современное), политического (государственное — муниципальное управление) пространства, в рамках которого осуществляется социальное воспроизводство и жизнедеятельность проживающего населения. Социологический анализ региональных проблем позволяет констатировать следующее. Внутрирегиональные различия между городом и деревней не стерлись, а возросли, приняв характер противоречий. По существу мы имеем две России: Россию — сельскую и Россию — городскую. Государственной программы социального развития деревни не существует. Проблема преодоления различий между городом и деревней перенесена на региональный уровень, что приводит к бесконечной тяжбе между городской и областной администрацией.
Межрегиональная миграция на юге России, носившая прежде трудовой характер стала носить этнический. Административные границы регионов в ряде случаев превратились в государственные, что породило не только социальные проблемы для местного населения, но и угрозы национальным интересам и безопасности России. Ведущей функцией регионов становится жизнеобеспечение, социальная безопасность, устойчивое развития. Многочисленность регионов (89 субъектов РФ) и размах различий между ними по территории, численности населения, социально-экономическим показателям,
организации властных структур и т.д. требуют укрепления территорий и реформы административно-территориального деления России, а также формирования специальной социологической теории региона.
Научная новизна работы, по мнению диссертанта, состоит в следующем:
уточнено и дополнено определение категории «социально-территориальная общность» за счет введения таких признаков, как «гранич-ность» и «территориальная идентичность»;
социально-территориальная организация населения рассматривается через триединство составляющих ее структур «город — деревня - регион»;
построена социологическая модель города, включающая в себя взаимодействующие друг с другом пространственные и социальные подструктуры;
определены вероятные социальные последствия экономических реформ для социального развития деревни и сельского сообщества;
в отличие от большинства публикаций, рассматривающих регион как экономическое или политическое пространство1, диссертант анализирует регион с точки зрения социологического подхода, как территориальную общность;
по мнению автора, это одна из первых работ, где дается социологическая интерпретация материалов Всероссийской переписи населения 2002 года.
Теоретическое и практическое значение диссертации. Научно-практическую значимость проведенного исследования можно рассматривать в нескольких направлениях.
1. Представленная работа обобщает и дополняет обширный исследовательский материал, накопленный отечественными и зарубежными учеными в области изучения социально-территориальной структуры и пространственной организации общества. Диссертация может сыграть положительную роль в обновлении методологических принципов и понятий-
1 Барзилов С, Чернышев Н. Регион как политическое пространство //Свободная мысль. 1997, № 2. С. 3; Медведев Н.П. Политическая регионалистика. M.: Гардарики, 2002; Региональная экономика. Ростов н/Д.: Феникс, 2001.
ного аппарата основной области социологического исследования — социальной сферы жизни общества.
Материалы диссертации могут быть использованы в деятельности различных институтов власти при разработке программ социального развития городов, сел, регионов и совершенствования социального управления административно-территориальных образований.
Основные положения и выводы работы могут быть реализованы в процессе преподавания учебных курсов в вузах и колледжах по социологии, социальной психологии, философии и регионоведению. Материалы диссертации могут быть использованы в системе непрерывного профессионального образования при подготовке и переподготовке специалистов по программированию и планированию комплексного развития территорий, а также специалистов по менеджменту и маркетингу.
Апробация диссертации осуществлялась на Международной научно-методической конференции «Актуальные проблемы планирования и прогнозирования», посвященной 100-летию М.Н.Вознесенского (Орел, декабрь 2003 г.); на Международном научном конгрессе «Наука, искусство, образование в III тысячелетии (Волгоград, апрель 2004 г.); на I Международной научно-практической конференции «Социальные технологии в менеджменте человеческих ресурсов: российский и зарубежный опыт» (Пенза, март 2004 г.) и др. Содержание диссертации отражено в пяти публикациях автора.
Структура диссертации подчинена логике решения поставленных задач и включает введение, две главы, состоящие из шести параграфов, заключение и список использованной литературы.
Социально-териториальная общность: понятие и сущностные основы
Понятие территориальной общности как специфического социального образования «схватывает» объективную связь территориальных (пространственных) и социального срезов общественной организации. В современной литературе существуют различные определения этого понятия. Так, М.Н. Межевич называет территориальной общностью население любой территориально-административной единицы — города, села, района, области и т.д., объективной основой которого выступает различие условий жизни людей в местах их постоянного проживания1.
Т.И. Заславская под территориальной общностью понимает целостную ячейку территориальной организации общества, структурными элементами которой являются соответствующая группа населения и используемая ею часть жизненного пространства с его природными ресурсами, производст-венной и социальной инфраструктурой .
Зарубежные исследователи (Ф.Теннис, К.Блюхер, Р.Маккензи) рассматривают территориальную общность главным образом через призму совместного проживания людей на той или иной территории. На переднем плане оказываются при этом «локальность» общности в отличие от общества и «территориальность» в отличие от факторов формирования иных социальных групп.
Американский географ Р.Сакк дал уже ставшее классическим определение территориальности. По его мнению, это «попытка индивида или социальной группы контролировать или оказать влияние на людей, явления и взаимосвязи путем делимитации и контроля над географическим ареалом»
В приведенных определениях указывается ряд существенных признаков территориальной общности (территориальность, целостность, постоянство проживания), но вместе с тем отсутствуют те, которые собственно и делают совокупность людей общностью: а именно, взаимосвязь, взаимодействие, близость взглядов и представлений, общие интересы, сходство, одинаковость условий жизнедеятельности. Последнее обстоятельство формирует у членов общности общие черты массового сознания, культуры, образа жизни и чувство территориальной принадлежности. Совокупность людей только тогда становится общностью, когда они осознают одинаковость своих условий, когда проявляют свое отношение к ним и в связи с этим у них вырабатывается более или менее отчетливое представление о том, кто является «своим», «земляком», а кто «чужаком», «пришлым».
Следует подчеркнуть, что любая территориальная группа превращается в общность только тогда, когда ее члены твердо признают определенные единые права и обязанности по отношению друг к другу и к окружающей их среде обитания.
Еще одной характерной чертой территориальной общности выступает социальная солидарность как единство убеждений и действий, взаимопомощь и поддержка, совместная ответственность. Социальная солидарность важный (хотя и не единственный) элемент социальной интеграции. Для Э.Дюркгейма, например, солидарность - синоним общественного состояния, а ее отсутствие - социальная патология
Генезис социально-территориальных общностей
Важнейшей чертой первобытнообщинного строя, обусловленной неразвитостью производства, является отсутствие в нем дифференциации между формами расселения людей: здесь еще нет ни города, ни деревни. Соответственно отсутствует закрепление людей за определенными видами поселений.
Археологические материалы показывают, что первые поселенные места как элементы оседлого образа жизни появляются в эпоху позднего палеолита и, в особенности с переходом к неолиту1. К этому же периоду относится и первое крупное разделение труда — возникновение земледелия и скотоводства. Если развитие земледелия определяло тенденцию к оседлости, то пастушество, напротив, стимулировало территориальную подвижность населения. В этот же период происходит первое разделение поселений на типы — постоянные земледельческие и временные пастушеские.
Большое значение для развития расселения имело начало применения металлов. Появляется совершенно новый вид труда — ремесло. Его развитие приводит ко второму крупному разделению труда — отделению ремесла от земледелия, а в дальнейшем и города от деревни.
Первобытнообщинный строй — это общество без классов и социальных различий, вместе с тем общество без города и деревни. В основе возникновения этих явлений лежит один и тот же процесс — разделение труда.
Отделение города от деревни - сложный многосторонний процесс, имевший экономические, политические, социокультурные и духовные последствия. На экономические обстоятельства отделения города от деревни обращал особое внимание К.Маркс: «Основой всякого развития и товарообменом опосредованного разделения труда является отделение города от деревни. Можзо но сказать, что вся экономическая история общества резюмируется в движении этой противоположности»...
Разделение людей по специфическим формам поселения оказывается одним из важных условий общественного развития. Это дает возможность понять суть подтвержденного историей факта, что все кажущееся разнообразие форм поселения, включая и такие новейшие формы, как конурбации, агломерации, урбанизированные зоны и даже мегаполисы, вполне сводимы к городу и деревне. Люди, начиная с классового общества, имели весьма ограниченный, в конечном итоге, социально обусловленный выбор места жительства — город или деревня.
Городские и сельские поселения размещались в районах, где природные и географические условия — рельеф личности и климат, естественное плодородие почвы — были наиболее благоприятны и оптимально пригодны для земледелия. Принцип почитания земледелия был освящен традиционной идеологией (религией), поддержан обычным правом и впоследствии юридически закреплен законодательными актами аграрных обществ. О значении земледелия как важного экономического основания города, о соотношении земледельческого и неземледельческого населения и значительном преобладании первого в древнейших городских поселениях подробно говорится в работах отечественных историков - В.Д. Блаватского, И.М. Дьяконова, Г.Н. Коше-ленко и многих других.
Появление множества городов непосредственно было связано с развитием поливного земледелия, закладкой плантаций, разбивкой фруктовых садов, строительством оросительных систем и водорасределительных сооружений. «Аграрность» экономики диктовала и определяла само устройство города — его пространства, часть которого была занята под пашни, огородные культуры, утопала в садах, а всю территорию перерезали оросительные каналы и ирригационные устройства»1. Города были первыми сильными импульсами, оказавшими огромное воздействие на становление цивилизаций и развития обществ.
Город как социально-территориальная общность и объект социологического анализа
Город как специфическая форма общности людей является сложным социальным образованием. Его целостность характеризуется соотношением и взаимодействием социальной и пространственной среды, образуя предмет социологического анализа. Последнее предполагает обобщение того огромного фактического материала, который накоплен в процессе изучения города средствами ряда научных дисциплин (экономгеографии, архитектуры, политологии, культурологии, социальной психологии и др.). Знание громадной массы частностей еще не дает знание о городе как целостном специфическом явлении. Требуется создание теории и логической модели современного крупного города.
В работах отечественных ученых системный анализ большого города строится на функциональной основе. При этом в качестве его подсистем выделяются основные сферы жизнедеятельности населения, в которых выполняются основные специфические функции, в совокупности обеспечивающие воспроизводство города в целом. К ним, по мнению ленинградской группы исследователей1 (П.Н. Лебедев, Р.С. Могилевский, Ю.А. Суслов), относятся:
1. Воспроизводство природной среды;
2. Сфера занятости;
3. Воспроизводство населения;
а) демографическое воспроизводство и социализация человека;
б) материальное и духовное потребление (быт, досуг);
4. Общественно-политическая деятельность;
5. Преступность и социальная патология;
6. Управление.
Несколько иную логическую модель города, точнее городского социума, предлагает Л.А. Зеленов2. Функциональным стержнем социума, по его мнению, является деятельность, которая задает типологию потребностей, способностей, отношений, институтов, т.е. всех социальных образований, формирующих сферу социума или сферу общественной жизни. Автор выделяет восемь видов деятельности (экономическая, экологическая, научная, художественная, медицинская, физкультурная, педагогическая, управленческая) и пять социальных образований (потребности, способности, социальная деятельность, социальные отношения и социальные институты), которые и образуют модель города, его социальный портрет. Если в целом подобная модель не вызывает возражений, то сделанный Л.А. Зеленовым вывод, что «восемь деятельностеи, умноженные на пять социальных образований, равны сорока проблемам»3, носит, на наш взгляд, слишком упрощенный, формализованный характер, т.к. не учитывает специфику и многообразие городов.
Указанные подходы к построению логической модели города страдают, на наш взгляд, одним общим недостатком: они построены и предназначены для изучения природы социалистического города, используют соответствующий понятийный аппарат и не могут отразить новую специфику города и городского сообщества в условиях трансформации России. Учитывая это, диссертант разработал новую модель, включающую в себя следующие компоненты:
1. Социальная организация городского пространства.
2. Социальный состав и стратификация городского населения.
3. Городской образ и стиль жизни.
4. Особенности сознания и поведения городского населения.
5. Современная городская культура.
6. Социальный тип личности горожанина.
7. Городское сообщество и окружающая среда.
Данная модель предполагает использование архитектурно-планировочного, экономико—географического, социокультурного и экосоциологического подходов, что в совокупности позволяет приступить к содержательному социологическому анализу города как социального организма, как формы расселения и территориальной общности.
Социальная организация городского пространства. XX век — век расцвета теории и практики градостроительства. В научный и практический обиход вошли понятия системы расселения населения, районной планировки, планирования и моделирования городов. В XX веке сформировались такие градостроительные концепции, как «Лучезарный город» Ле Корбюзье, «Просторный город» Франка Ллойда Райта, «Город-сад» Эбинизера Говарда и Кандилиса. В течение века представление градостроителей о городе трансформировалось: от простого последовательного ряда визуальных впечатлений до пространственно-организованной системы, включающей функциональное зонирование и систему общественного обслуживания городских территорий.
