Введение к работе
Актуальность темы исследования. В настоящее время городское сообщество все чаще становится экономическим и политическим агентом не только во внутригосударственных отношениях, но и на международной глобализированной сцене. Глобализация приводит к тому, что город выступает в виде “ядра социальной интеграции“. Города – это двигатель мировой экономики: в них создается примерно 80 % валового мирового продукта. Город является местом соединения социальных макропроцессов с тканью повседневного человеческого опыта. Как пишет известный социолог М. Кастелльс, ”можно сказать, что национальные государства слишком незначительны, чтобы контролировать и направлять потоки власти, богатства и технологий в новой системе, и слишком неуклюжие, чтобы представлять все многообразие общественных интересов и культурных интересов, поэтому они сразу теряют легитимность и как репрезентативные институты, и как эффективные организации”.
На их место приходят муниципалитеты, городские институты и жители. В XXI в. город становится центром инновационного и социального развития. Метрополизация и урбанизация, которые начались еще в эпоху Промышленной революции, необратимо трансформируют социальную жизнь: к середине века большая часть людей будет проживать в городах, при этом более половины зон урбанизации, которые будут доминировать в 2030 г., в настоящее время даже не существует.
В мире нет примеров успешного предотвращения урбанизации: именно с урбанизацией связывают решение наиболее неотложных социальных проблем, наподобие бедности, безработицы и эпидемий. В то же время современные города весьма чувствительны к миграционным потокам. В целом, городское сообщество полиструктурно: многие города изначально строились как центры притяжения иммигрантов. Но глобализация приводит к перенаселению городов, они полиэтнизируются, и появляются обширные сообщества с преобладанием социально неблагополучного населения, среди которого практически полностью отсутствует социальное сцепление. В некоторых случаях возникают полузакрытые локальные группы, которые заражаются идеологиями религиозного радикализма и политического экстремизма. В результате повсеместно урбанизация сопровождается ростом девиантного поведения и социальных конфликтов. Исламистские сообщества в западных мегаполисах (к примеру, в Лондоне и Нью-Йорке), а также в городах республик Юга России часто открыто отвергают городские постиндустриальные ценности: длительность проживания в городе совсем не делает сторонников радикальных идеологий толерантными к индивидуалистическим нормам поведения. Возникают институциональные конфликты по поводу определения “рамочных характеристик” нормативных образцов и правил поведения на стыке происходящих одновременно процессов традиционализации современных норм и детрадиционализации ценностей и правил поведения городских мигрантов.
Необходимость разрешения подобных конфликтов существует в большинстве современных стран, в том числе и в России. Поэтому возникает теоретическая и практическая значимость определения того, как именно происходит (или должно происходить) разрешение институциональных конфликтов в городской полиэтничной среде. Кроме того, требуют уточнения значимые характеристики городского сообщества как объекта институционального социологического исследования.
Степень научной разработанности темы. Исследованию городов и городских сообществ посвящены некоторые социологические работы М. Вебера, который рассматривал городское сообщество как коммуну с относительно автономной экономической сферой. Ее отличительные черты, по М. Веберу, состоят в том, что городское население не занимается сельским хозяйством – оно обычно владеет только небольшим приусадебным участком земли. Поэтому города по алгоритму своего социального развития представляют собой противоположность руральным областям. Для М. Вебера античные города представляли собой сообщества потребителей, которые концентрировали финансовый капитал и ресурсы, но города Средневековья были уже сообществами производителей, поскольку большую часть их населения составляли торговцы и ремесленники. Социолог подчеркивает, что первые городские сообщества имели форму гильдий, корпораций и содружеств.
Следующий этап в изучении городских сообществ и городов связан с деятельностью представителей Чикагской школы (Э. Бердждесс, Р. Линд и Э. Линд, Р. Парк), которые исследовали проблему полиэтнических (или расовых) отношений в городской среде. С их точки зрения, городское сообщество состоит прежде всего из нескольких социально-экологических ниш. Они локализуются, в свою очередь, в виде своеобразных концентрических колец, размещенных вокруг центра города. Поэтому большая часть социальных характеристик человека (социальный статус, профессиональная принадлежность и т.п.) существенно зависит от местности, в которой проживает человек. Иными словами, от его социального микроокружения.
В дальнейшем проблемы трансформации социального статуса в городском сообществе активно исследовались в работах С. Грира, Т. Саттлза, Д. Уоррена и Р. Уоррена, К. Фишера, А. Хантера, М. Яновича и др. Согласно Р. Редфильду, города представляют собой современную урбанистическую часть социального континуума. При этом для выделения социального микроокружения человека ученые особенно часто использовали метод включенного наблюдения. Важную роль в исследованиях культурных и социальных паттернов самоорганизации городских сообществ сыграли второе и третье поколения ученых Чикагской школы: Н. Андерсон, Л. Вирт, С. Дрейк, Г. Зорбау, Г. Кейтон, Ф. Трашер и С. Шоу. Эти исследователи особенно подчеркивали роль информационной сферы и постиндустриальной экономики в развитии городских ценностей и бихевиоральных норм.
В рамках этнографии города американский социолог Дж. Адамс исследовала культуру бедных слоев населения, а также природу расовых отношений между ними. В настоящее время сторонники этого направления (Э. Кольсон, К. Митчелл, Э. Эпстайн) изучают влияние реиндустриализации и деиндустриализации, возрастающей урбанизации, паттерны поведения мигрантов в городской среде и локальные проявления глобальных социальных и культурных процессов, включая структурную и хроническую городскую бедность. Изучением межэтнических, а также межрасовых отношений в современном городском сообществе занимаются К. Кларк и В. Вильсон. Они подчеркивают важность процессов социальной стереотипизации для формирования социальных кластеров и групп в пределах города.
Современным вариантом социально-этнографических теорий прошлого выступает урбанальная футуристика, в рамках которой изучаются альтернативные варианты и стратегии развития городских сообществ будущего, а также влияние городского дизайна на социально одобряемое и девиантное поведение людей (Р. Анвин, П. Геддес, Л. Мэмфорд и Э. Ховард).
В рамках макроисторических исследований вопросы эволюции городских сообществ в Европе рассматривались американским ученым Ч. Тилли. Он попытался ответить на вопрос, почему именно в Европе возник тот особый тип городского сообщества, который послужил основой для индустриального развития. В традициях неомарксизма и политической экономики городское сообщество исследуется как результат развития индустриального капитализма, сопровождаемого урбанистическим отчуждением и ростом социального и классового неравенства.
Репрезентационного подхода в анализе городских сообществ придерживается Дж. Хольстон, с точки зрения которого городское сообщество представляет собой набор “коллективных репрезентаций”, отражающих социальные интересы, предпочтения и имиджи людей.
Иногда для исследования городских сообществ используется сетевой анализ (к примеру, в этом ключе выполнено большинство антропологических работ по городам в Латинской Америке). В своей классической работе “Смерть и жизнь больших городов Америки” Дж. Якобс также обращается к сетевому подходу. Она указывает, что плотная социальная сеть, которая складывается в старых городских районах, является формой социального капитала, укрепляющей социетальную безопасность. В некоторых работах исследуются городские пространственные и темпоральные категории. В них городское сообщество рассматривается как зона интенсивной конкуренции по определению стратегий господства над городским пространством и временем и навязыванию городской власти.
Значительный вклад в изучение городских сообществ внесли российские исследователи В.А. Артемов, А.Е. Балобанова, А.А. Васильев, Е.Е. Горяченко, И. Кокарев, Д.А. Левчик, А.В. Новокрещенов.
Среди других российских ученых нужно упомянуть диссертационные исследования В.Д. Демидова, А.П. Пакрухина, И.Г. Переяслова, С.И. Шило, которые изучают проблемы управления российским городом. Динамика развития городов является предметом анализа С. Жилкина, В. Рохчина, Дж. Форрестера.
Ряд работ посвящен исследованию роли градостроительных вопросов и разрешению градостроительных конфликтов в развитии городского сообщества (В.Е. Рохчин, И.М. Смоляр). Социально-экономические и социально-политические проблемы современных российских городов и городских сообществ исследуют А.Н. Кабацков, О.Л. Лейбович, Е.Е. Скатерщикова, С.И. Сметанюк, В.П. Цветков, Н.В. Шушкова. Вопросы современной урбанизации в российских городах изучают А. Ахиезер и В. Глазычев.
Исследования городов на Юге России проводил историк В.В. Черноус, который предложил концепцию “прометрополитена”. Есть и некоторые работы современного значения национального вопроса в развитии российского городского сообщества. Однако на фоне этих довольно обширных исследований практически не изученной остается проблема разрешения институциональных конфликтов в полиэтничной среде городского сообщества.
Цель данного диссертационного исследования состоит в анализе разрешения институциональных конфликтов в полиэтничной городской среде. Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:
проанализировать существующие в социологии подходы в изучении городского сообщества;
выделить предпосылки и концептуализировать факторы формирования городского сообщества;
проанализировать институциональный подход в изучении городского сообщества;
концептуализировать полиэтничность современного городского сообщества как проблему социологических исследований;
проанализировать институциональные конфликты в полиэтничной среде;
определить роль городского сообщества в разрешении институциональных конфликтов на Юге России.
Объектом исследования выступает современное городское сообщество как социальное и институциональное целое.
Предметом исследования является разрешение институциональных конфликтов в полиэтничной городской среде.
Методология исследования. Диссертационная работа выполнена в рамках социологии городских сообществ и неоинституционализма. При этом городское сообщество рассматривается как локальное полиструктурное соединение социально-территориальных общностей жителей города, которые обладают низкой степенью взаимозависимости в социальной жизни. Теоретико-методологической основой послужили конфликтологический подход и теория социальных общин и социетальных организаций, разработанная в трудах классиков социологии: Ф. Тенниса, Г. Зиммеля, Э. Дюркгейма и др., а также работы классиков институциональной социологии (Д. Норт, Э. Остром, К. Эрроу и др.). Междисциплинарный характер исследования потребовал использования эмпирических и теоретических выводов и положений, разработанных в рамках социальной демографии, урбанистики и социальной географии. Большое внимание было уделено зарубежным работам в области социологии города и социологии социальных общностей (в том числе трудам К. Баллока и Дж. Бадена по теории общинных ресурсов).
Диссертационное исследование основывается на общесоциологических принципах изучения социальных сообществ, включая системное и структурно-функциональное описание, институциональный метод, а также компаративный и кластерный анализ.
Эмпирическую базу исследования составляют статистические данные Федеральной службы государственной статистики, результаты вторичного анализа исследований, проведенных группой ученых ИКСИ РАН под руководством члена-корреспондента РАН М. К. Горшкова, а также Аналитическим центром Юрия Левады (“Левада-центр”), данные всемирных социологических исследований (World Values Survey) и нормативные официальные документы (Устав г. Ростова-на-Дону, Европейская декларация прав городов, Европейская хартия городов).
Фактическим материалом для исследования послужили диссертации и монографии российских ученых (С.И. Сметанюк, И.Г. Переяслова, С.И. Шило и др.), а также сборники некоторых западных социологических ассоциаций, к примеру, Society for Urban, National and Transnational / Global Anthropology (SUNTA).
Научная новизна диссертационного исследования. Принципиально новым является предложенный институциональный подход к анализу городских сообществ, с помощью которого можно проанализировать специфику разрешения институциональных конфликтов в полиэтничной городской среде. Конкретное приращение научного знания заключается в следующем:
проведен анализ теоретико-методологических подходов, существующих в социологии в изучении городских сообществ, и концептуализировано городское сообщество как локальное полиструктурное соединение социально-территориальных общностей жителей города, которые обладает низкой степенью взаимозависимости в социальной жизни;
выделены предпосылки формирования городского сообщества и концептуализирована роль урбанизации и локализации социальной жизни как имманентных формообразующих факторов;
проанализирован институциональный подход в изучении городского сообщества и определено, что отсутствие институциональной целостности нормативных образцов и правил поведения препятствует социальной регенерации городских сообществ;
концептуализирована полиэтничность городского сообщества как социологическая проблема и выявлена полиэтнизация городских сообществ как конфликтогенный фактор социальной жизнедеятельности города;
проанализирована специфика институциональных конфликтов в полиэтничной среде, которые в современных условиях представляют собой социальные столкновения по линии традиционализации ценностей и норм, принятых в городском сообществе;
определена трансформирующая роль городского сообщества в разрешении институциональных конфликтов и выявлены социальные стратегии преодоления маргинализации и деперсонализации городских сообществ Юга России.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Городское сообщество – это локальное полиструктурное соединение социально-территориальных общностей жителей города, которые обладают низкой степенью взаимозависимости в социальной жизни. Городское сообщество соединяет в себе множество социальных и культурных групп. Локализация социальной жизни происходит в соответствии с социально-территориальными принципами проживания людей и сопровождается автономизацией индивидов. Для городского сообщества характерными являются деперсонализация межличностных отношений и детрадиционализация социетальных ценностей.
2. Имманентными факторами формирования городского сообщества выступают урбанизация и локализация социальной жизни. Социальная локализация связана с отсутствием тесных социальных сетей и социальной солидарности, характерных для руральных сообществ. Современная урбанизация связана с ростом численности и функционального значения городского населения. В то же время она сопровождается концентрацией бедности, ростом преступности и дисфункциональности городского сообщества, что приводит к социальному отчуждению людей и увеличению числа городских конфликтов.
3. Неустойчивость институционального развития современного городского сообщества связана с отсутствием социального сцепления между руральными (традиционными) и урбанальными ценностями и правилами поведения. Традиционные ценности поведения продолжают оставаться важными в среде городских мигрантов. Отсутствие институциональной целостности правил поведения выступает фактором, препятствующим социальной регенерации городских сообществ во время природных и социальных катастроф.
4. Полиэтнизация городского сообщества является конфликтогенным фактором социальной жизнедеятельности населения города. Неконтролируемый приток мигрантов приводит к этноанклавизации городского сообщества. В результате происходит маргинализация социетальных ценностей, принятых в городском социуме, и детрадиционализация норм поведения, принятых в среде мигрантов. Анклавизация этнических ареалов расселения жителей города приводит к социальному исключению наименее приспособленных для жизни в городской среде групп мигрантов. В настоящее время на Северном Кавказе межэтнические противоречия урбанизируются, что проявляется в росте антиурбанизма среди традиционных сообществ и этнических групп.
5. В современных условиях городские институциональные конфликты представляют собой социальные столкновения по линии традиционализации ценностей и норм, принятых в городском сообществе, и детрадиционализации правил поведения, принятых в среде мигрантов. Институциональные конфликты в полиэтничной среде современного города также связаны с вызовами маргинализации и деперсонализации городского сообщества, которые приводят к межличностной отчужденности.
6. В Южном федеральном округе городское сообщество играет важную роль в разрешении институциональных конфликтов. Социальные стратегии преодоления маргинализации и деперсонализации в городской полиэтничной южнороссийской среде связаны с ревитализацией социального капитала среди жителей города, что приведет к уменьшению этноанклавизации, непотизма и количества девиантных социальных практик. Чтобы преодолеть детрадиционализацию норм поведения в среде мигрантов, необходимы разработка и имплементация комплексной программы по адаптации региональных мигрантов к социальной жизни в городских условиях на основе норм межэтнической толерантности и социального доверия.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в детализации и разработке проблемы разрешения институциональных конфликтов в полиэтничной среде городского сообщества, а также углублении существующих в социологическом знании представлений о городском сообществе в рамках исследованной темы. Материалы, положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в дальнейших анализах институциональных факторов развития городских сообществ и городов в целом, а также применяться в преподавании курсов “Социология города”, “Социология городских сообществ”, “Социология институтов”, “Конфликтология”. Некоторые выводы и рекомендации могут быть использованы муниципальной и городской и региональной властью (особенно исполнительной и законодательной) города Ростова-на-Дону, городов Ростовской области и других субъектов ЮФО для проведения сбалансированной и взвешенной городской региональной политики, а также предупреждения институциональных конфликтов в полиэтничной городской среде. Результаты диссертационного исследования могут использоваться в региональном управлении, при зонировании городского дизайна и городском планировании.
Апробация работы. Концепция диссертации обсуждалась на заседаниях кафедры социологии, политологии и права Института по переподготовке и повышению квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук Южного федерального университета. Основные положения и результаты исследования были изложены на нескольких региональных и всероссийских научных и научно-практических конференциях. Основное содержание диссертационной работы отражено в 6 научных работах соискателя (в том числе в изданиях, упомянутых в списке ВАК) и составляет общий объем около 3,6 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.
