Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Структура, процессы, институциализация социально-трудовых отношений в начале третьего тысячелетия 13
1.1. Теоретические основы формирования социально-трудовых отношений 13
1.2. Структурирование социально-трудовых отношений на промышленных предприятиях России в начале XXI века 27
1.3. Институциализация социально-трудовых отношений 47
1.4. Особенности процессуального характера социально-трудовых отношений в промышленности России 65
Глава 2. Изучение формирования социально-трудовых отношений на промышленных предприятиях Иркутской области в начале XXI века 84
2.1. Изучение структуры социально-трудовых отношений на промышленных предприятиях Иркутской области 84
2.2. Изучение институциональных условий становления социально-трудовых отношений на промышленных предприятиях Иркутской области 91
2.3. Изучение социальных процессов, протекающих в социально-трудовой сфере промышленности Иркутской области 108
Заключение 121
Библиографический список 125
Приложение 141
- Теоретические основы формирования социально-трудовых отношений
- Структурирование социально-трудовых отношений на промышленных предприятиях России в начале XXI века
- Изучение структуры социально-трудовых отношений на промышленных предприятиях Иркутской области
Введение к работе
І. Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. Изменение формы собственности с общенародной на частную привело к важным изменениям на макро- и микроуровне, в том числе в функционировании предприятий промышленности. Преодоление тотального огосударствления, свойственного административно-плановой системе, осуществлялось на территории Иркутской области посредством приватизации, в результате чего практически 9/10 предприятий промышленности получили организационно-правовую форму акционерных обществ.
В настоящее время в деятельности промышленных предприятий явственно проявляются рыночные черты. Предприятия руководствуются рыночным принципом максимизации прибыли, свободны и независимы в принятии экономических решений, в основном перешли на контрактные отношения с другими субъектами рынка. Однако в условиях неразвитой организационной инфраструктуры, несовершенной законодательной базы и, как следствие, институциональной неполноты, слабой защиты со стороны государства, многие промышленные предприятия находятся «под прессом» старых бюрократических отношений, подавления конкуренции и высокой степени монополизма. Менеджмент предприятий, работодатели сегодня вынуждены «играть одновременно по новым и по старым правилам»: директивное управление уже не работает, договорное управление еще не работает. В современной экономической литературе все чаще звучит новый термин «инфорсмент», который означает обеспечение механизма реализации законов. Между тем принято большое число законов, которые на практике не исполняются.
То же касается и сферы социально-трудовых отношений. Отечественная теория формирования и развития социально-трудовых отношений находится в настоящее время в стадии становления, несмотря на то, что на основе принятых
4 законов сформированы взаимодействующие субъекты взаимоотношений: наемные работники, работодатели, государство, муниципалитеты, общественные организации.
За прошедшие пятнадцать лет к теме социально-трудовых отношений обращались специалисты разных отраслей знания, исследуя конкретные их аспекты. Однако до сих пор нет комплексного социологического исследования структуры, процессов, институциализации социально-трудовых отношений. Актуальность проведения подобного исследования обусловлена тем, что Трудовой кодекс РФ и многочисленные законы РФ, призванные регулировать социально-трудовые отношения, остаются невостребованными большинством взаимодействующих субъектов. Интересы работников, как правило, представляют профсоюзы, нередко организованные при поддержке или по прямой инициативе директорского корпуса, работодатели дистанцируются от участия в социальном партнерстве, государство не укрепляет свои позиции в повышении эффективности социально-трудовых отношений.
В то же время изучение современного состояния и перспектив социально-трудовых отношений приобретает особое значение, поскольку перемены в основных компонентах социально-трудовых отношений несут в себе информацию о том, как будет развиваться российский социум в целом, куда движется страна. В настоящее время и наемные работники, и работодатели, и политики, и научное сообщество остро нуждаются в научном обосновании аргументов в пользу оптимизации социально-трудовых отношений - вплоть до создания альтернативных существующей моделей.
Степень изученности проблемы исследования. Комплексный характер исследования социально-трудовых отношений обусловил внимание к нему не только экономистов, менеджеров, юристов, но и социологов, социальных психологов, историков, философов, представителей других общественных наук и, соответственно, наличие большого количества источников. Особенность данной темы исследования состоит в том, что в современной литературе представлены как относительно устойчивые на данный момент базовые понятия и кате-
5 гории, так и категории и понятия, которые нуждаются в уточнении и развитии. Это происходит вследствие того, что сами категории являются проекциями разворачивающегося процесса становления социально-трудовых отношений применительно к новым реалиям социально-экономического состояния России.
Концептуальное значение для исследования социально-трудовых отношений имеют фундаментальные работы Адамчука В.В., Кокина Ю.П., Яковлева Р.А., Генкина Б.М., Меликьяна Г.Г., Колосовой Р.П., Сербиновского Б.Ю., Са-мыгина СИ., Антосенкова Е.Г., Петрова О. и других авторов, в которых даны попытки определения комплексной характеристики социально-трудовых отношений.
Проблемы конкретного состояния социально-трудовых отношений на промышленных предприятиях России рассматриваются в трудах Белозеровой С, Алпатова А., Тукумцева Б.Г., Кацвы A.M., Герчикова В.И., Кошмана М.В., Трус Л.С., Калакутиной Е.В., Шабановой М.А., Заславской Т.Н., Гордона Л.А. и других исследователей.
Освещению общей социально-экономической ситуации России и ее влиянию на социально-трудовые отношения посвящены работы Римашевской Н.М., Рыбкиной Р.В., Ржаницыной Л., Волгина Н.А., Ракоти В.В., Роик В., Радаева В.В., Кудюкина П.М. и других авторов, показывающих становление сложнейшего феномена социально-трудовых отношений в условиях современной России.
Юридические аспекты социально-трудовых отношений раскрываются в трудах Киселева И.Я., Миронова В.И., Патрушева В.Д., Шеломова Б., Лебедевой Н., Вихарева А. и других исследователей, показывающих не только «букву и дух» законов в социально-трудовой сфере, но и конкретную правоприменительную практику, открывающую большие резервы для совершенствования принятых и действующих законов.
Тема социального партнерства является основной в работах Борисова В.А., Зотикова А., Васькиной Ю.В., Водопьяновой Т., Иванова С.А., Брусковой Н.В.,
Козиной И.М., Силина А. и других исследователей, раскрывающих процесс становления нового для России института.
Обзор литературы показал, что имеющиеся в ней на сегодняшний день, например, определения категории «социально-трудовые отношения» страдают некоторой односторонностью: не подчеркивается разница в целях работников и работодателей в условиях противостояния труда капиталу; игнорируется аспект имущественных отношений, регламентируемых законодательством и вызывающих поляризацию в целях работников и работодателей; постулируется наличие социально-трудовых отношений только в процессе труда, в то время как данные отношения затрагивают результат труда, распределение созданного продукта труда; констатируется изменение социально-трудовых отношений только под влиянием изменений в процессе производства, в то время как эти изменения происходят и под влиянием трансформации базовых институтов экономики, политики, права, идеологии, социальной сферы; нивелируется субъективный аспект социально-трудового взаимодействия, когда указывается только на его объективную природу; игнорируются социальные качества работника как человека, а не только рабочей силы, являющейся товаром (что противоречит методике МОТ); иногда указывается лишь одна сторона социально-трудовых взаимоотношений - работник, при этом другие агенты взаимоотношений замалчиваются; в некоторых определениях лишь констатируется наличие отношения «работник-работодатель», без указания смысла этой связи, что не дает «ключа» к поиску оптимального состояния взаимодействия и т.д.
С точки зрения законодательного обеспечения развития социально-трудовых отношений также имелись и имеются разные точки зрения. На практике такое положение привело к тому, что наемная рабочая сила до сих пор вынуждена функционировать в рамках несовершенной нормативно-правовой базы. Даже принятый недавно Трудовой кодекс РФ не отражает ни интересы наемных работников, ни интересы работодателей, являясь до определенной степени конъюнктурным документом.
Таким образом, несмотря на достаточно большое число исследовательских
7
подходов к изучению нового для России феномена социально-трудовых отно-
шений в свете принятого Трудового кодекса РФ, где впервые определены ста-
\ тусы наемного работника и работодателя, остается еще много вопросов, в том
числе фундаментальных, от решения которых, зависит «формат» реформирования социально-трудовой сферы в России.
Состояние исследования социально-трудовых отношений и предопределило характер выбранного автором комплексного социологического аспекта изучения этого важнейшего феномена в современных условиях.
Объект диссертационного исследования — социально-трудовые отношения в современной России (в том числе и на примере промышленных предприятий Иркутской области в конце 2004 г. - начале 2005 г.).
Предмет исследования - структурирование, институциализация и процес
суальные особенности социально-трудовых отношений в условиях реформи-
i руемой России.
Цель диссертационного исследования - раскрыть особенности становле-ния социально-трудовых отношений в современной России.
Достижение указанной цели определило постановку и решение следующих исследовательских задач:
выявить теоретические основы социально-трудовых отношений;
изучить теоретические представления о сущности социально-трудовых отношений в современной России и провести сравнительный анализ научных подходов к определению социально-трудовых отношений для уточнения и определения авторского понятия «социально-трудовые отношения»;
исследовать современную структуру, процессы, институционализацию социально-трудовых отношений в Российской Федерации;
провести комплексное социологическое исследование социально-трудовых отношений (на промышленных предприятиях Иркутской области), факторов их формирования и регулирования, способов достижения их опти-
^ мального состояния.
8 Гипотеза диссертационного исследования основывается на предположении о том, что становление социально-трудовых отношений на промышленных предприятиях современной России происходит в условиях резкого перехода к новой социально-экономической реальности, «насаждения» западного шаблона взаимоотношений без подготовки реальных условий их осуществления в данном контексте, что не способствует выбору их оптимальной модели. Однако потенциал модернизации России требует принятия более взвешенных конструктивных решений и соответствующих им законодательных актов.
Теоретической и методологической основой исследования явились наиболее значимые труды отечественных и зарубежных исследователей по проблемам состояния и развития социально-трудовых отношений в области экономики, социологи, юриспруденции, психологии, политологии и др. Методологической основой исследования явился диалектический метод. Большое значение в работе придавалось единству анализа и синтеза, исторического и логического, целого и части, всесторонности рассмотрения поставленных проблем и взаимосвязи их с другими проблемами. Методами исследования в данной работе явились методы сравнительного анализа документов Законодательного Собрания Иркутской области, официальных документов, прогнозов экономического и социального развития страны и региона, материалов центральной и местной печати; методы статистического анализа данных государственной статистики РФ и Иркутской области; методы социологического исследования и вторичного социологического анализа.
Эмпирическую базу работы составило проведенное автором по собственному разработанному инструментарию репрезентативное социологическое исследование на промышленных предприятиях Иркутской области. Объем выборки составил 410 чел. Исследование проведено методом анкетирования, анализ был проведен на отобранных по критерию качества заполнения 398 анкетах. Кроме того, в диссертации были применены методы вторичного социологического анализа.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в поста-
9
новке и комплексном решении проблемы социологического изучения станов-
ления социально-трудовых отношений в современной России, соответствую-
v щих рыночным условиям хозяйствования, путем выявления факторов, оказы-
вающих на них влияние на макро- и микроуровнях. Основные элементы научной новизны:
определены теоретические основы формирования социально-трудовых отношений, позволившие предложить авторскую трактовку сущности социально-трудовых отношений, указывающую не только на форму связи людей друг с другом в процессе труда, но и на имущественный аспект этой связи, на распределение продукта труда, в целом на образ жизни взаимодействующих агентов отношений;
предложена авторская трактовка структуры социально-трудовых отношений; изучены, в том числе и на основе использования ретроспективного анали-
і за, особенности процессуального характера социально-трудовых отношений;
раскрыты институциональные аспекты социально-трудовых отношений на современном этапе их развития;
выявлена органическая связь господствующих социально-трудовых отношений с личными стремлениями конкретного человека к реализации своих способностей и интересов в сфере труда и в сфере удовлетворения жизненных потребностей;
впервые после принятия нового Трудового кодекса РФ выявлены особенности формирования социально-трудовых отношений на промышленных предприятиях Иркутской области.
Положения, выносимые на защиту:
1. Основой анализа социально-трудовых отношений является двойст-
венная природа «производящего» человека, поскольку труд есть целесообразная деятельность человека, направленная на изменение вещества и сил природы, а значит и способностей человека, для удовлетворения его потребностей. С одной стороны, труд есть формирование, а с другой, - расходование вещества
природы, а также сил и способностей человека. С одной стороны, человек -биовид, с другой, - социальное существо. Следовательно, труд - есть всегда общественный труд, социально-экономическая форма которого обусловливает либо отчуждение, либо присвоение человеком продукта труда, а значит, и своих сил и способностей.
Понятие «социально-трудовые отношения» представляет собой отношения между группами людей, занимающими определенное место в системе общественного разделения труда и социальной структуре общества (в связи с их отношением, закрепленным в законах, к имущественному комплексу) и различающимися в силу этого по признакам образа жизни. С этих позиций становится возможной структуризация элементов социально-трудовых отношений, установление особенностей процессуального протекания изменений в их сущности, установление институциональных механизмов их функционирования и развития.
Изучение конкретных социально-трудовых отношений на промышленных предприятиях региона привело автора к выводу о том, что становление социально-трудовых отношений в современной России происходит в условиях, далеких от гармонизации интересов взаимодействующих сторон.
Установление типа социально-трудовых отношений, их соответствия принципам развития, в том числе изучение корреляции личного участия в труде с удовлетворением жизненных потребностей (выживание человека как биовида) и стремлений работников к реализации своих способностей и интересов (развитие человека как социосущества), показало, что становящиеся социально-трудовые отношения нуждаются в серьезной корректировке на микро- и макроуровнях.
Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования. Теоретическая значимость результатов исследования заключается в дополнении и развитии теоретических представлений о сущности и структуре социально-трудовых отношений, факторах их формирования и стратегии их оптимизации. Эвристическое значение имеет утверждение о необ-
ходимости учета имущественного аспекта связей в социально-трудовой сфере, j
а также о результирующем показателе их осуществления в понятии «образ
у жизни». Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что
выводы исследования могут быть использованы федеральными, региональными и местными органами по труду для разработки прогнозов развития социально-трудовых отношений, принятия решений в области регулирования как отдельных аспектов этих отношений, так и в целом системы социально-трудовых отношений в современной России. Рекомендованы некоторые методические подходы к регулированию социально-трудовых отношений на промышленных предприятиях, к разработке социального проекта развития социально-трудовых отношений на промышленных предприятиях.
Выводы и обобщения диссертации могут быть использованы для разработ
ки программ конкретных социологических исследований. Материалы и основ
ные положения будут полезны в процессе преподавания социологических, эко
номических, управленческих и других дисциплин, способны помочь в разра-
* ботке региональных социальных проектов, программ обучения и повышения
квалификации специалистов данного профиля.
Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры социологии и социальной работы ИрГТУ. Основные положения докладывались на следующих научных конференциях: ежегодных научно-практических конференциях студентов, соискателей и преподавателей факультета социальных наук Иркутского государственного университета (Иркутск, 2003-2005 гг.); IV международной научно-практической конференции «Макроэкономические проблемы современного общества (федеральный и региональный аспекты)» (Пенза 2005 г.); межвузовской научно-практической конференции «Проблемы российского законодательства в условиях кардинальной трансформации общественных отношений» (Иркутск, 2004 г.); научно-практической конференции студентов, аспирантов и преподавателей факультета социологи, права и СМИ ИрГТУ «Проблемы совершенствования законодательства и правоприменительной деятельности (историко-правовые, общетеоретические и отраслевые аспек-
12 ты)» (Иркутск, 2005); в работе круглого стола «Социальное партнерство в России: пути совершенствования. Методы досудебного разрешения трудовых споров» (Законодательное Собрание Иркутской области, сентябрь 2005). По теме диссертации опубликовано 6 работ общим объемом 15,3 печ. л.
Структура и содержание работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, семи параграфов, заключения, библиографического списка и трех приложений. Общий объем работы составляет 160 страниц машинописного текста. Основной текст изложен на 140 страницах. Библиографический список включает 197 наименований использованных источников.
Теоретические основы формирования социально-трудовых отношений
На наш взгляд, исследование социально-трудовых отношений необходимо начинать с изучения их теоретических основ.
Известно, что всякая жизнедеятельность человека основана, в конечном счете, на обмене веществом и энергией с природой. Этот обмен осуществляется как сознательное практически-преобразовательное отношение человека к действительности. Труд есть целесообразная деятельность человека, направленная на изменение вещества и сил природы, для удовлетворения его потребностей.
(Не претендуя на окончательность дефиниций, в диссертации предлагаются рабочие определения; все выделенное курсивом - выделено автором).
Цель человека состоит в обеспечении себя средствами существования, в производстве этих средств, а не просто в потреблении того, что уже создано природой. Целеполагающая деятельность человека есть форма движения противоречия между потребностями и способностями человека, разрешающегося в продуктах труда, (удовлетворяющих потребности и овеществляющих способности), и в развитии сознания человека (получение новых знаний о природе и развитие собственной природы человека, его сил и способностей).
Постепенность освоения человеком природы (от внешних чувственно-наглядных свойств материи к более разнообразным ее свойствам) обусловливает и постепенность развития самого человека, его сил и способностей, его собственно человеческой природы, как процесс становления универсальности самого человека.
Другими словами, с одной стороны, труд есть преобразование природы и в то же время преобразование самого человека, совершенствование его сил и способностей. С одной стороны, человек «... обусловливает своею деятельностью известное изменение формы в данном веществе природы» [116, с. 132], а также формирование сил и способностей человека. С другой стороны, — труд есть расходование вещества природы, а также сил и способностей человека.
Формулируя цель, человек в любое данное мгновение общественно-исторической практики отправляется от всеобщего человеческого познания, выработанного к этому моменту человеческой истории и закрепленного в продуктах труда и в сознании.
Развитие способностей (способности — индивидуальные особенности человека, являющиеся субъективными условиями успешного осуществления определенного рода деятельности) индивидов (творчество) происходит на основе этих знаний. И знания, в отличие от продуктов труда, становятся той полезностью, которая не исчезает в процессе своего потребления и которая, в конечном счете, требует непосредственной формы для своего существования - непосредственного общения индивидов со всей полнотой присущих им именно челове-ческих качеств. Необходимо заметить, что непосредственно-личные отношения, в том числе и в процессе труда, были присущи доцивилизованному типу развития общества и обусловливались недостаточностью вещественных и особенно социально-вещественных предпосылок развития. Рассматриваемый в диссертации этап развития человечества еще далек от доминирования непосредственно-личных отношений в процессе труда, он все еще характеризуется обращением к продукту труда, как к носителю общественной связи, продукту труда, в котором овеществляются (и отделяются от человека, противостоят ему) силы и способности человека.
Любое действие человека начинается с возникновения потребности. Потребности возникают под воздействием внешней среды: это биологические потребности в пище, одежде, безопасности, продолжении рода и т.д., а также социальные потребности в любви, привязанности, семье, уважении, самореализации способностей и т.д. Осознаваясь индивидом, потребности «проходят сквозь» выработанные человеком, как социальным существом, ценности и идеалы. Под влиянием ценностей и идеалов человек способен осознать свой интерес, то есть направление выбора способа удовлетворения потребностей, свою социальную позицию. Сопряженные с целями интересы актуализируют строго определенные мотивы. «Мотивы, различные у каждого индивида, придают социальному действию неповторимую индивидуальную окраску» [178, с. 136]. Мотив означает потенциальную готовность к совершению действия.
Формирование мотива, в том числе мотива труда, на наш взгляд, также можно отнести к способностям человека, поскольку этот процесс формирования мотива включает в себя субъективное осознание всей цепочки целепола-гающей деятельности человека.
Человек трудится для того, чтобы удовлетворить свои потребности за счет развития своих способностей. Удовлетворение человеком своих потребностей не за счет своих способностей, а в силу других обстоятельств (рождения, например, в материально обеспеченной семье; замужества с целью отказа от трудовой деятельности; философских установок, отрицающих трудовую практику и т.д.), не сопрягается с процессом труда и не попадает в спектр рассмотрения трудовой деятельности в данном исследовании. Потребности - это источник потребительской, а не созидательной активности [172, с. 97], и здесь присутствуют совершенно другие, не трудовые, мотивы деятельности.
Человек, таким образом, обладает двойственной природой: он есть, с одной стороны, биовид, продукт природы, с другой стороны, - он есть социальное существо, общественное животное (по известному выражению Аристотеля). Социальным существом человек смог стать именно благодаря процессу труда, благодаря своей связи с другими людьми. Весь последующий исследовательский процесс будет строиться на этом основании двойного раздвоения: во-первых, раздвоение био- и социофункций человека, во-вторых, раздвоение «труда формирования» и «труда расходования».
Структурирование социально-трудовых отношений на промышленных предприятиях России в начале XXI века
Прежде чем говорить о структурировании социально-трудовых отношений на промышленных предприятиях России в начале XXI века, необходимо вкратце обрисовать положение промышленных предприятий в социально-экономической сфере страны, возникшее в связи с проведенной в последнее десятилетие XX века приватизацией предприятий.
Приватизация промышленных предприятий России
Приватизация в переходной экономике являлась, по мнению авторов приватизации [185, с. 4 -9], преобладающей формой разгосударствления, а также наделения граждан собственностью за счет перераспределения общественного имущества с помощью массового акционирования в форме ваучерной при 28 ватизации. В Российской Федерации в 90-х годах XX века реформаторы пошли по пути создания промежуточной (между государственной и частной формами собственности) коллективной формы собственности, которая сегодня представлена кооперативной и акционерной собственностью.
Однако в России сформировалась, скорее всего, «континентальная модель» акционерной собственности, когда у постоянных акционеров сосредоточено до 80,0% ценных бумаг и только 20,0% их поступает на рынок. То есть, здесь известны главные претенденты на акции любого приватизируемого предприятия, и все они владеют, как правило, крупными пакетами ценных бумаг. Другими словами, коллективной, на наш взгляд, эта форма собственности является только по форме, а не по сути.
В условиях России акционерная собственность - собственность многих физических и юридических лиц на единый процесс присвоения с неравномерно распределенными правами - привела к концентрации отдельными участниками реальных прав, дающих экономическую власть (через контрольный пакет акций). Мелкие акционеры (миноритарные акционеры) изначально имели лишь относительную заинтересованность в функционировании всего акционерного капитала, ограниченную объемом средств индивидуального пакета акций, а не всем капиталом [42, с. 12-14; 68, с. 64-71; 101, с. 109-112].
Как показало проведенное автором исследование (см. Приложение 1), доля акций наемных работников в капитале предприятий, на которых они продолжают работать после их приватизации, незначительна. Конструктивных взаимоотношений между акционерами - крупными акционерами предприятий (работодателями, высшим менеджментом) и работниками-акционерами этого же предприятия - не сложилось. Работник-акционер выступает в качестве «сособ-ственника» в пределах своей ничтожной доли только раз в год, во время собрания акционеров. Причем процессы перераспределения акций идут непрерывно: как по линии консолидации акций, так и в результате постоянных предложений крупных акционеров, желающих приобрести долю акций наемных работников. Во время осуществления процесса производства на промышленных предприятиях наемные работники, как показало исследование, не выступают в качестве акционеров. Поэтому, на наш взгляд, взаимоотношения между работодателями и наемными работниками в современной России практически приобрели форму классических взаимоотношений труда и капитала.
Цель же, ради которой проводилась масштабная приватизация имущества в форме акционирования, была достигнута: в короткое время, без каких бы то ни было всплесков социальной напряженности, с согласия самих трудящихся масс населения, страна была «переведена» на «капиталистические рельсы». Трудящиеся, пройдя этап временного владения долей собственности предприятий, превратились в классических наемных работников со всеми вытекающими отсюда последствиями [115, с. 49 - 55].
В короткий срок (1992 - 1994гг.) была создана законодательная база приватизации, где были прописаны ее формы, методы, варианты льгот для всех категорий акционеров. Поскольку российский ваучер оказался неименным, то без особых трудностей за несколько месяцев крупному капиталу удалось консолидировать значительные пакеты ваучеров и производить масштабные ваучерные вложения на чековых аукционах по продаже акций приватизированных промышленных предприятий.
Изучение структуры социально-трудовых отношений на промышленных предприятиях Иркутской области
Как показало исследование, чуть более 65,0% опрошенных составили квалифицированные рабочие, примерно 11,0% - неквалифицированные рабочие; около 9,0% - руководители среднего звена и около 4,0% - руководители низшего звена (остальные респонденты отметили позицию «другое», вероятно, сюда попали сотрудники охраны, обслуживающего персонала и т.д.). Женщин было опрошено несколько больше (54,8%), чем мужчин (45,2%). Более половины опрошенных (57,1%) работают на предприятии, как показало исследование, более 10 лет, то есть, достаточно хорошо знают проблемы своего предприятия. Примерно столько же респондентов оказались в возрасте от 30 до 50 лет (57,6% респондентов). Причем, что характерно для данных предприятий области, на них работает, как показало исследование, грамотный контингент про 85 мышленно-производственного персонала: примерно 25,8% респондентов имеют высшее и 35,4% - среднее специальное образование. Только 4,1% респондентов работают на предприятии неполный рабочий день, а 92,6% опрошенных работают полный рабочий день, причем 6,9% вынуждены не только работать, но и подрабатывать.
Изучение структуры акционерного капитала исследуемых предприятий
Поскольку в данном исследовании речь идет о приватизированных предприятиях, то необходимо было посмотреть, каким образом работники становились сособственниками имущества. Оказалось, что акции приобрели всего около 50,0% респондентов, чуть более 10,0% респондентов акции приобретать не стали, а 27,6% ответили, что «в то время не работали на предприятии». (Сумма в нашем исследовании не всегда может показывать 100,0%, так как на некоторые вопросы респонденты не пожелали отвечать, отмечая позицию «нет ответа»). Причем за приватизационные чеки приобрели акции предприятия всего 29,0% опрошенных, примерно 21,0% респондентов купили акции на денежных аукционах. На вопрос: «Имеете ли Вы акции в настоящее время?» - чуть более 30,0% опрошенных ответили «Да», а 53,4% - «Нет». Интересен также ответ на вопрос: «Принимали ли Вы участие в общем собрании акционеров?» - здесь «Да» сказали только 27,6% респондентов, а «Нет» - 53,9% опрошенных.
Однако при сопряжении этих ответов с ответами на другие вопросы анкеты выяснилась следующая картина. На вопрос: «Владеет ли Ваша семья ценными бумагами?» - «Да» ответили только 2,7% респондентов (!). На вопрос: «Получаете ли Вы на Вашем предприятии дивиденды по акциям предприятия?» - «Да» ответили те же 2,7% респондентов (напомним, что с момента приватизации прошло более десяти лет). Среди источников доходов «доходы по акциям и другим ценным бумагам» назвали только 0,9% респондентов.
В настоящий момент, на наш взгляд, невозмоэюно ответить на вопрос о том, каким конкретно пакетом акций обладают работники конкретного предприятия, если не проанализировать реестр акционеров, что сделать невозможно, так как доступ к реестру указанных предприятий имеют только его акционеры. Можно лишь предположить, что работники предприятий фактически не являются владельцами акций. Они помнят, что когда-то приобретали акции, но так как никакого дохода от этих «ценных бумаг» практически не получали, то и имуществом их не считают. Так или иначе, исследование установило тот факт, что работники не превратились в активных собственников капитала предприятий, где они работают. Никакого «народного капитала» в России не возникло, работники и фактически, и юридически отчуждены от собственности, являются классическим примером «наемного работника» начала XX века.
Однако в Федеральном законе № 115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» [14] от 19.07.98 г. продекларировано стремление государства встать на путь демократизации экономики.
По данным Союза народных предприятий, сегодня в РФ насчитывается около 100 предприятий данной формы собственности, где работникам-акционерам должно принадлежать более 75,0% акций уставного капитала, работников-неакционеров должно быть не более 10,0% от численности всех работников, одному работнику-акционеру не может принадлежать более 5,0% от общего количества акций предприятия. По нашим данным, в Иркутской области нет ни одного народного предприятия, несмотря на то, что доля госсобственности в имуществе области составляет всего 4,0%. В то же время, например, число работников-акционеров в США достигло 14,5 млн. человек [87, с. 90 -103].
