Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы анализа социального партнерства 17
1.1 Система регулирования трудовых отношений 17
1.2 Социальное партнерство как социологическая категория 42
1.3 Предпосылки институционализации социального партнерства 66
Глава 2. Система социального партнерства в России 93
2.1 Особенности российской системы социального партнерства 93
2.2 Проблемы институционализации социального партнерства в российском обществе 107
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 136
Библиографический список 143
Приложения 159
- Система регулирования трудовых отношений
- Социальное партнерство как социологическая категория
- Особенности российской системы социального партнерства
Введение к работе
Трудовые отношения являются важнейшей сферой общественной жизни, их значение определяется той ролью, которую труд играет как в жизни конкретного человека, - в формировании его личности, социализации, удовлетворении его материальных и духовных потребностей, - так и в процессе развития всего общества, определении характера господствующих в нем общественных отношений. Труд и трудовые отношения выполняют важнейшую функцию интернализации ценностей и норм поведения, обеспечивая целостность и эффективность функционирования всей социальной системы.
Состояние общественной организации труда непосредственно влияет на уровень благосостояния населения, способность государства предоставлять гражданам общественные услуги, обеспечивать их безопасность и права. Вместе с тем трудовые отношения, составляющие систему социальной организации труда1, находятся в тесной взаимозависимости со многими факторами общественного процесса производства в его широком понимании, с объективными социальными условиями. Уровень развития науки и образования, уровень технико-технологического развития производства, эффективность функционирования институтов, процедур демократического волеизъявления, законодательного процесса, государственной и общественной системы охраны трудовых и социальных прав - прямо или косвенно оказывают влияние на состояние трудовых отношений.
Социальные отношения в сфере труда в полной мере отражают кризисные процессы, происходящие в российском обществе. Деградация правовых, экономических, бытовых и иных условий жизни основной массы населения с начала 1990-х гг. создает угрозу целостности государства, способствует общей деморализации зарождающегося широкого демократического движения, подавляет социальную активность большей части населения, обусловливает общее недоверие к ценностям демократического общества и к политическим институтам - в целом, препятствует общественному прогрессу в нашей стране. В связи с этими последствиями и проявлениями кризиса политическое руководство и лидеры профсоюзного движения обратились к опыту зарубежных стран в обеспечении социальной стабильности и демократического характера развития общества, а именно — к идеологии и политике социального партнерства.
В своем самом общем понимании социальное партнерство может быть рассматриваемо как общественное сотрудничество людей - их взаимное общественное отношение, обеспечивающее единство и развитие как всего общества, так и отдельных его членов. Понимание общества как развивающегося единства индивидов необходимо связано с существованием специфического предмета социологии - социальных отношений людей, посредством которых они вступают в свою социальную жизнь1. Понятие «социальное отношение» в трудах основных теоретиков социологии связано с проблемой обеспечения единства общества , преемственности социального поведения людей3. В данном диссертационном исследовании социальное партнерство в сфере трудовых отношений представляет собой предмет социологического анализа именно в рамках проблемы социальной интеграции и нормирования поведения людей4.
Одной из важнейших функций социальной науки всегда являлось предсказание характера общественного развития. Актуальность проблемы изучения, осознания направления развития трудовых отношений чрезвычайно возросла в последние десятилетия в связи с демократизацией стран бывшего социалистического лагеря.
В частности, в странах Восточной Европы и в России одним из важнейших средств модернизации общества стали идеология и политика социального партнерства. Актуальность нового подхода к организации общественных отношений обусловлена необходимостью преодоления кризисных тенденций, в наиболее острой форме характерных для России. Исследователи выделяют целый ряд аспектов общего кризиса системы общественных отношений, социальных институтов, которые в то же время выступают в качестве условий институционализации социального партнерства :
не сформированы эффективные, цивилизованные рыночные отношения;
сохраняется высокая социальная напряженность, проявляющаяся в нарастании социально-политических, экономических конфликтов;
сформировалась предельно поляризованная социальная структура: крайнее имущественное расслоение, бесправие основной части населения;
не организованы экономические, политические, гражданские силы общества; это выражается в неэффективности политического процесса, срастании крупного предпринимательства с государственными структурами;
серьезным препятствием демократизации общества, становлению новых институтов (в том числе, социального партнерства) выступает разложение ценностно-нормативной системы, несоблюдение значительной частью населения законов и других социальных норм, криминализация предпринимательства, государственной бюрократической и правоохранительной системы;
отсутствует общенациональная идея, сплачивающая различные слои общества вокруг общих целей, ценностей общественного развития;
не сформировалась культура партнерских отношений, легитимность социального сотрудничества в сознании общества.
За период 1991-2002 гг. в России сложились основные правовые и бюрократические институты социального партнерства, но их деятельность не изменила общей негативной направленности развития общественных отношений. Напротив, прогрессирует отставание развития организации труда и трудовых отношений в России от ее развития в передовых странах.
Современное состояние российского общества, результаты институционализации отношений социального партнерства обращают внимание социальной науки на проблему соответствия политики заимствования практики западных демократий объективным тенденциям социально-экономического развития как нашей страны, так и наиболее развитых стран. Таким образом, актуальным остается вопрос о необходимости и возможности развития специфической российской модели регулирования трудовых отношений. В настоящее время очевидно противоречие между принципами социального партнерства в той форме, в какой оно институционализируется в нашей стране, и реальными условиями и формами осуществления социального диалога - низким уровнем организации сторон, формальным характером соглашений и невыполнением сколько-нибудь весомых договорных обязательств1. Участники и исследователи проблем развития социального партнерства в переходных странах заговорили о кризисе и даже провале социал-демократического процесса в Восточной Европе2.
Некоторые авторы объясняют недейственность социал-партнерских отношений в нашей стране отсутствием объективных общественных предпосылок их эффективной институционализации . Однако нельзя согласиться с отождествлением этими авторами целей и проявлений кризиса социального партнерства с его предпосылками. В частности, объяснение кризиса недостаточным развитием законодательной базы социального партнерства не соответствует принципу добровольности такого взаимодействия ; после вступления в силу Трудового кодекса РФ и Федерального Закона «Об объединениях работодателей» (2002 г.) это традиционное объяснение окончательно утратило свою актуальность
По мнению диссертанта, наиболее продуктивным является подход, связывающий неэффективность институтов социального партнерства с их дисфункцией. Это противоречие между поверхностно воспринятыми нормами партнерства и его реальными функциями является результатом консервативной политики государственного руководства и профсоюзных лидеров, стремящихся ассимилировать новый подход к управлению трудовыми отношениями в существующей системе институтов регулирования и представительства с их традиционными функциями государственного патернализма .
Таким образом, актуальность обращения к указанной теме определяется следующими причинами:
• во-первых, негативными тенденциями в развитии трудовых отношений в России;
во-вторых, необходимостью обобщения и анализа опыта институционализации социального партнерства в нашей стране;
в-третьих, потребностью в определении сущности развития трудовых отношений в России в сравнении с мировыми тенденциями.
Степень научной разработанности проблемы
Социальное партнерство стало объектом изучения в зарубежной и отечественной научной литературе достаточно давно. Для исследователей советского периода тема социального партнерства была одним из аспектов критики «буржуазной» идеологии, партнерство наемных работников и работодателей отождествлялось с категорией «классового сотрудничества» и неизменно рассматривалось в ряду иных идеологических средств подчинения рабочего класса капиталистическому общественному строю и способу производства (работы В.И.Усенина, Л.А.Касперовича, В.П.Павлова, И.Киселева и М.Мошенского и др., среди зарубежных исследований - работа А. Клейна)1. В целом, тема социального партнерства в 1960 - 1980-х гг. оставалась на периферии исследовательского внимания, сосредоточившегося на вопросах рабочего движения, вскрывавших либо неэффективность политики классового сотрудничества, либо деструктивное влияние этой политики на общественное положение профсоюзов и всего рабочего класса развитых капиталистических стран.
Выдвижение проблем социального партнерства в число приоритетных для исследования тем произошло в начале 1990-х гг. в связи с формированием явного социального заказа на научное обоснование государственной политики в сфере трудовых отношений и социального обеспечения.
Среди современных монографий, специально посвященных этой теме, следует выделить работы Г.Ю.Семигина, Н.А.Пугина, Е.П.Займалина, О.Иванова и Д.Гавры, В.Н.Киселева и В.Г.Смолькова, А.А.Федулина, Р.Д.Голенева и соавторов1. В этих и других работах представлен анализ опыта развития социального партнерства в России, обзор зарубежного опыта, описаны структура, принципы, модели социального партнерства. Появились первые учебные пособия, посвященные социальному партнерству . Тем не менее, среди публикаций на данную тему продолжают преобладать статьи в периодических изданиях, которые представляют, преимущественно, лишь описание понятия социального партнерства, раскрывают лишь отдельные аспекты связанных с ним проблем3. Авторы небезосновательно утверждают, что «для отечественной науки категория социального партнерства во многом новая и малоизученная»4.
В связи с этим наибольший интерес представляют работы, посвященные анализу конкретных проблем развития социальных институтов регулирования трудовых отношений, среди них следует назвать работы С.Вебб и Б.Вебб, И.Войтинского, В.М.Догадова, Г.М.Степаненко, Ф.Э.Бурджалова, Б.Н.Жаркова, Р.Х.Вильданова, С.А.Ершова, В.А.Борисова, В.И.Ильина, П.Бизюкова, И.А.Германова, М.Карелиной, И.Козиной, Е.Б.Плотниковой и др.
Исследователи признают наличие очевидного противоречия между теорией социального партнерства и практикой ее реализации в нашей стране. Авторы отмечают неэффективность коллективно-договорного регулирования, полулегальный характер действительных трудовых отношений, формальность или отсутствие практики участия работников в управлении учреждениями, предприятиями, несовершенство институциональной, законодательной базы социального партнерства2.
Вместе с тем, по мнению диссертанта, могут быть выделены три аспекта исследовательской деятельности, недостаточно отраженные в отечественной научной литературе.
Во-первых, при анализе трудовых отношений и практики социального партнерства в нашей стране авторы очень ограниченно используют опыт зарубежных исследователей. Этим обстоятельством обусловлено обращение диссертанта к работам зарубежных авторов, исследующих развитие трудовых отношений и социального партнерства в развитых странах (П.Экерс, Дж.Пэйн, М.Элвин, М.Сверке, У.Браун, Дж.Флекер, Т.Шюльтен, М.Стюарт, М.Мартинез Лусио, М.Райт и др.) . Вопрос о наличии реальных социально-экономических предпосылок реформирования трудовых отношений в рамках социал-партнерской модели не может быть решен на основе изучения исключительно российского опыта - практика развития социального партнерства в нашей стране еще недостаточна и не дает необходимого эмпирического материала . Основные предпосылки развития отношений социального партнерства в России, по нашему мнению, не могут быть точно выявлены без сравнительного исследования опыта тех стран, в которых становление социального партнерства тесно связано с тенденциями развития трудовых отношений.
Во-вторых, в современной отечественной литературе недостаточное внимание уделяется работам отечественных авторов советского периода. Утрачена преемственность исследовательской мысли, не используются ценные выводы, сделанные этими авторами.
В-третьих, проблема развития социального партнерства в сфере трудовых отношений недостаточно отражена в категориях классической социологической теории. В связи с этим диссертант обращается к представлениям о социальных отношениях, общественных институтах классиков теоретической социологии - К.Маркса, Э.Дюркгейма, М.Вебера, Т.Парсонса, а также Э.Гидденса; это позволило дать общетеоретическое обоснование некоторым выделенным тенденциям в развитии трудовых отношений.
По мнению автора диссертации, для современного этапа развития трудовых отношений в России, как и в передовых странах, характерно противоречие межу формами регулирования отношений и их содержанием: трудовые отношения становятся все более индивидуалистическими, - этот факт признан многими авторами1, - но вместе с тем эти отношения в ряде случаев сохраняют свою коллективную форму.
Эффективность институционализации социального партнерства связана с трансформацией трудовых отношений, с их адаптацией к новым условиям социально-экономического развития в мире. В связи с этим особую значимость приобретает вопрос о соответствии состояния трудовых отношений в России тем формам, в которых происходит становление социального партнерства. Коллективно-договорное регулирование, взаимные консультации, участие в управлении производством - эти традиционные формы социального партнерства в западноевропейских странах тесно связаны с тенденциями развития трудовых отношений, с расширением и углублением производственной демократии2.
Следует указать, что отечественными и зарубежными исследователями институционализации социального партнерства в сфере трудовых отношений решены некоторые важнейшие проблемы.
Во-первых, неэффективность функционирования системы социального партнерства, в целом, справедливо связывается авторами с отсутствием представительных и действенных объединений работодателей .
Во-вторых, основным фактором, обуславливающим отсутствие эффективного представительства работодателей, исследователи считают слабость профсоюзного движения в России1.
Разработанность в научной литературе указанных аспектов проблемы эффективности институционализации социального партнерства позволяет конкретизировать предмет диссертационного исследования, сфокусировав основное внимание на социальных проблемах представительства наемных работников и договорного регулирования условий труда.
Актуальность темы, недостаточная разработанность ряда социальных проблем определили объект, предмет, цель и задачи данной диссертации.
Объектом исследования в диссертационной работе является институционализация социального партнерства в сфере трудовых отношений в России.
Предметом исследования являются предпосылки институционализации социального партнерства, коллективно-договорное регулирование условий труда и трудовых отношений как основная форма социального партнерства.
Целью исследования является анализ сущности и предпосылок социального партнерства и коллективно-договорного регулирования трудовых отношений в России в сопоставлении с опытом развитых стран.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
1) определить социологическое содержание и взаимосвязь основных категорий исследования: «социальное партнерство», «трудовые отношения», «правовое (бюрократическое) трудовое регулирование», «коллективно-договорное трудовое регулирование», «профессиональный союз»;
выделить системы регулирования трудовых отношений;
определить предпосылки и функции индивидуально- и коллективно-договорного регулирования;
показать связь развития способов регулирования трудовых отношений с развитием производства и профсоюзного движения.
Теоретико-методологической основой диссертационного исследования послужил историко-материалистический метод К.Маркса и структурно-функциональный подход Э.Дюркгейма и Т.Парсонса, позволяющие провести анализ трудовых отношений, предпосылок и функций институтов регулирования трудовых отношений, их связи с процессом становления социального партнерства. При анализе указанных институтов и определении социологического содержания категории «социальное партнерство» диссертант обратился к некоторым положениям понимающей социологии М.Вебера и теории структурации Э.Гидденса.
Диссертантом применялись сравнительно-исторический и диалектический методы исследования, а также эмпирические методы: анкетирование, интервью, анализ документов.
Характеристика эмпирических данных. Эмпирической базой диссертации послужили результаты социологических исследований, в которых автор принимал непосредственное участие:
«Социальное партнерство в России» (1998 г.); методы сбора данных: неформализованное интервью представителей работодателей, профсоюзных лидеров, работников, анализ документов; диссертант принимал участие в сборе и анализе данных;
«Деятельность профсоюзных структур в России: социальное партнерство, трудовые отношения, политическое представительство» (1999-2002 гг.): опрос методом глубинного интервью профсоюзных лидеров, работников, анализ документов, анкетирование председателей профсоюзных комитетов предприятий (Пермская, Свердловская, Самарская, Кемеровская, Ленинградская, Московская, Ульяновская области, Республика Коми); выборка стратифицированная, многоступенчатая с использованием гнездового отбора и сплошного опроса на последней ступени; объем выборочной совокупности - 1420 человек; диссертант принимал участие в сборе и анализе данных; • «Мониторинг системы социального партнерства в Пермской области» (с 2003 г. по наст.вр.): пилотное анкетирование участников коллективных переговоров, работников промышленных предприятий; выборка стратифицированная, многоступенчатая со стихийным отбором на последней ступени; объем выборочной совокупности составил 340 человек; диссертант принял участие в разработке методологии и инструментария исследования.
Кроме этого, диссертант использовал данные анкетирования членов профсоюза, работающих на промышленных предприятиях Пермской области, проведенного Центром социального партнерства и социологических исследований и Региональным учебным центром профсоюзов (г.Пермь). Автор принял участие в составлении анкеты.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующих положениях:
диссертантом проанализировано противоречие между коллективно-договорной формой регулирования условий труда в России и бюрократическим характером этого регулирования;
проведено различие в понимании социального партнерства как правового и как социального института;
выделены и описаны индивидуальные и коллективные трудовые отношения, выявлены предпосылки и функции индивидуально-правового (бюрократического) и коллективно-договорного регулирования трудовых отношений;
раскрыта связь положений классических трудов, научных взглядов современных западных, российских и советских исследователей трудовых отношений;
выявлены основные противоречия институционализации социального партнерства в России.
Практическая значимость работы. Теоретические и методологические подходы, предложенные в исследовании, выводы исследования могут быть использованы при разработке трудового законодательства, государственной политики в сфере трудовых отношений. Обоснованные автором выводы и положения могут найти применение в научных исследованиях проблем социального партнерства, трудовых отношений, трудового права. Материал диссертации может быть использован при разработке учебных и специальных курсов по социологии труда, экономической социологии.
Апробация диссертации. Основные положения диссертации были озвучены и обсуждены на международных, всероссийских, региональных теоретических и научно-практических конференциях и исследовательских форумах (гг. Будапешт, Пермь, Москва, 2000-2003 гг.). Содержание диссертации обсуждалось на заседаниях кафедры социологии и политологии Пермского ГУ. Автор использовал результаты исследования при проведении практических занятий по методике и технике социологических исследований. По теме диссертации опубликованы 7 работ. В числе последних - научно-методическое издание (подготовлено в соавторстве), на основе которого в настоящее время Управлением труда Пермской области и Центром социального партнерства и социологических исследований Пермского государственного университета проводится мониторинг системы социального партнерства в Пермской области.
Структура представленной на защиту диссертации определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка, приложений.
Система регулирования трудовых отношений
Трудовые отношения являются объектом изучения нескольких наук: социологии, экономики, правоведения. Исторически наибольшее внимание проблеме регулирования общественных и, в частности, трудовых отношений уделяли специалисты в области права. Поэтому сформулированные в этой науке подходы, на наш взгляд, наиболее целесообразно использовать в качестве отправной точки социологического анализа социального партнерства и отношений в сфере труда.
В соответствии с юридическими представлениями следует различать способы, методы и институты правового регулирования трудовых отношений. Выделяются государственный и договорный способы регулирования. Первый соответствует, в целом, императивному методу регулирования общественных отношений, направленному на воздействие на отношения, строящиеся на началах власти и подчинения их субъектов1. Применение этого метода регулирования в сфере трудовых отношений связано с выделением последних в отдельный, специфический род общественных отношений, являющийся предметом специальной отрасли права - трудового права. Это обособление трудовых отношений обосновывается несамостоятельным характером наемного труда1.
Договорный способ регулирования, в основном, соответствует диспозитивному методу, предполагающему равенство сторон и согласование воли субъектов отношений - наемных работников и работодателей, а также их представителей. В соответствии с Трудовым кодексом РФ (здесь и далее: ТК) «договорное регулирование осуществляется в форме соглашения между работниками и работодателями, заключаемого на уровне Российской
Федерации, субъекта Российской Федерации, территории, отрасли, организации, а также путем заключения, изменения и прекращения трудового договора» (ст.9 ТК). Таким образом, законодатель выделяет институты договорного регулирования: коллективное соглашение (в т.ч. коллективный договор) и индивидуальный трудовой договор.
Такова формальная, юридическая система регулирования трудовых отношений, выделяющая государственный (иначе: централизованный) и договорный способы правового регулирования, включающие соответствующие правовые институты. В отношении каждого наемного работника действуют одновременно оба способа регулирования: законодательство устанавливает т.н. «минимальные» и «пороговые стандарты труда», а также связанный с ними порядок применения дисциплинарных взысканий и разрешения трудовых споров . Решением сторон трудовых отношений стандарты труда могут быть изменены, но, т.к. минимальные стандарты не могут быть понижены, договорное регулирование выступает как подчиненный способ, институты которого лишь конкретизируют минимальные гарантии применительно к отдельным работникам, организациям, регионам, отраслям1. В связи с этим законодатель устанавливает т.н. «иерархию источников права», в соответствии с которой действует принцип неотменяемости положений законодательства в трудовых соглашениях.
В описанной формально-юридической системе регулирования трудовых отношений локальное нормотворчество, - издание работодателем нормативных актов, устанавливающих нормы поведения работников организации, -относится к сфере индивидуально-договорного регулирования. Считается, что, заключая трудовой договор, работник принимает в качестве условий своего труда все законные требования, положения, которые установлены или могут быть установлены руководством. Такое определение нормотворческой деятельности работодателя исходит из формального юридического равенства сторон трудового договора и не может быть применено к социологическому анализу института социального партнерства.
Очевидно, что вопрос отнесения локальных актов к договорному способу регулирования - проблема определения социальной сущности этого способа, которая важна для понимания характера развития трудовых отношений в России. Среди правоведов нет единого мнения о преобладающей тенденции в развитии регулирования труда. Некоторые авторы считают доминирующим централизованное (государственное) нормирование условий труда, другие исследователи говорят о преобладании или о тенденции к расширению договорного регулирования, связанному с устранением административной системы управления экономикой2. Высказываются столь же противоречивые мнения о соотношении значимости индивидуально-договорного и коллективно-договорного регулирования3.
Большинство исследователей связывает социальное партнерство в нашей стране именно с коллективно-договорным регулированием (см. стр. 65). В связи с этим приобретает актуальность социологический анализ функций институтов договорного регулирования трудовых отношений.
Социальное партнерство как социологическая категория
Обращение к социологическому содержанию категории «социальное партнерство» обусловлено необходимостью осмысления причинных связей, определяющих общественную функцию этого социального и правового института, общественную потребность в реализации этой функции, а также эффективность усилий участников трудовых отношений по развитию соответствующей общественной практики. Определение социального партнерства как социологической категории означает, что сложившиеся в литературе теоретические представления об этом социальном ноумене, прежде всего, должны быть выражены в терминах социологической теории и в соответствии с последней переосмыслены.
Очевидно, в наибольшей степени общественную потребность в регулировании поведения участников социальных отношений выражает право. Социальное партнерство является правовым институтом и одним из фундаментальных понятий Трудового кодекса РФ. Статья 1 ТК определяет его как один из принципов трудового права, т.е. признает идеей, пронизывающей все правовые нормы и институты1. В статье 23 ТК социальное партнерство определено как «система взаимоотношений между работниками (представителями работников), работодателями (представителями работодателей), органами государственной власти, органами местного самоуправления, направленная на обеспечение согласия интересов работников и работодателей по вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений» (ст.23 ТК).
Данное определение представляет логическую структуру, состоящую из характеристики взаимодействия, перечня участников взаимодействия, указания цели и предмета взаимодействия.
С точки зрения первого компонента дефиниция, данная в Трудовом кодексе, определяет социальное партнерство через одну из основных социологических категорий - «социальное отношение», а также представляет сложность взаимодействия, фиксирует наличие его структуры: социальное партнерство - «система взаимоотношений» (ст. 23 ТК). Это определение внесло незначительные уточнения в терминологию принятых ранее законов субъектов РФ: «установленные на правовой основе взаимоотношения» участников (Ст.2 закона «О социальном партнерстве в Пермской области» от 26.03.1999г.), «способ взаимодействия» участников (ст.1 закона Челябинской области). В некоторых случаях региональные законодатели допускали существенные неточности в определениях: например, социальное партнерство определялось как «основа взаимоотношений» (Ст.1 закона г.Москвы от 22.10.97г.), как «способ совмещения интересов различных социальных слоев и групп, разрешения возникающих между ними противоречий» (Ст.1 закона Омской области от 20.05.97г.).
Следует отметить, что в Трудовом кодексе проведено строгое различение сторон социального партнерства (это работники и работодатели) и его участников (органы, представляющие стороны, и представители государства). Правовые последствия заключения соглашений наступают только для сторон партнерства . Как политическая организация публичной власти, как ее носитель, государство исполняет функцию правового регулирования отношений сторон, содействует развитию договорного процесса и поэтому не может одновременно выступать в качестве социального партнера, стороны партнерства2.
Особенности российской системы социального партнерства
Система социального партнерства, сложившаяся в России, будет рассматривается здесь, в первую очередь, как социальный институт. В этом понимании, отражающем роль партнерства в организации поведения участников трудовых отношений, эту систему следует отличать от ее юридической и политической форм. Функционирование органов централизованной формальной вертикали социального партнерства двусторонних и трехсторонних комиссий по регулированию социально-трудовых отношений - может быть основано на действии политических и экономических факторов, изучение которых не входит в задачи данного исследования. В наиболее общих чертах социальная функция действующей формальной системы социального партнерства в России, как и, в меньшей степени, в ФРГ и Великобритании, заключается в легитимации деятельности властей, предпринимателей, профсоюзного аппарата в системе социально-трудовых норм национального и международного права. На практике это может выражаться в том, что органы и соглашения социального партнерства становятся инструментами формирования государственной политики социального обеспечения, объединения предпринимателей ограничивают свою деятельность лоббированием экономических интересов предприятий и отраслей, представители профсоюзов требуют активизации государственной политики в сфере занятости, социального обеспечения и обслуживания населения, поддерживают передачу традиционных социальных функций предприятий муниципалитетам1. Регулирование собственно трудовых отношений осуществляется на локальном уровне и лишь отчасти - в соответствии с нормами трудового законодательства . Таким образом, при высокой степени централизации политической и экономической подсистем общества, система регулирования трудовых отношений децентрализована. Социал-партнерские соглашения фактически не оказывают влияния на условия труда наемных работников2; положение последних в общественном производстве определяется, главным образом, решениями администрации организации, которые лишь в некоторых случаях могут корректироваться с учетом требований трудового законодательства .
Учитывая действительное значение институтов социального партнерства различного уровня в регулировании труда и трудовых отношений, а также значение государственного правового регулирования в нормировании условий труда, данное исследование фокусируется на анализе локального коллективно-договорного процесса как основного уровня и формы социального партнерства в России.
Процесс становления системы институтов и норм социального партнерства в России связан с началом демократизации общества и реформированием российской экономики. Толчком, побудившим исполнительную власть и профсоюзы России начать создание механизмов социального партнерства, послужил подъем забастовочной активности 1989-1991 года. В конце 1991 - начале 1992 гг. состоялись консультации представителей профсоюзных объединений (Федерация независимых профсоюзов России - ФНПР, Соцпроф и другие), объединений работодателей (Российский союз промышленников и предпринимателей, Конгресс российских деловых кругов и другие).
