Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические подходы к изучению социального статуса детства
1. Анализ теорий стратификации: определение методологических оснований для выявления социального статуса детства 17
2. Изучение детства в социологии: концептуализация основных подходов 41
Глава 2. Стратификационный анализ детства: выявление жизненных стилей детей
3. Социальный статус детства: от методологических оснований к проведению эмпирического исследования 68
4. Жизненные стили детей как показатель их социального статуса 80
Заключение 118
Список использованной литературы 124
Приложения
- Анализ теорий стратификации: определение методологических оснований для выявления социального статуса детства
- Изучение детства в социологии: концептуализация основных подходов
- Социальный статус детства: от методологических оснований к проведению эмпирического исследования
Введение к работе
Современное состояние российского общества, изменяющаяся социальная структура, складывающаяся экономическая ситуация, дифференциация стилей жизни различных социальных групп обусловливают появление все более возрастающего интереса к положению детей, к особенностям процесса их социализации, к содержанию детства и направлениям его изменения. Поэтому актуальным становится вопрос об определении социального статуса детства.
При изучении социального статуса детства необходимо рассматривать детство как общественное явление в его историческом развитии и на современном этапе, исходить из комплексного понимания феномена детства, учитывая, что детство - это. не «социальный питомник», а развернутое по времени, ранжированное по плотности, структурам, формам деятельности пространство, в котором взаимодействуют взрослые и дети. Детство - это особый период жизни человека, особая фаза не только в психофизическом, но и социальном созревании, когда определяются основные линии развития индивида, формируется и закладывается фундамент личности. Детство — это период становления ребенка полноценным членом человеческого сообщества. Несмотря на огромную значимость детства в системе жизненного пути человека, интерес к изучаемому феномену появился.довольно поздно, лишь в XVII веке, а отношение к детям со стороны общества, символическое значение детства и его место в структуре жизненного пути личности в разные периоды истории менялись весьма существенно.
Специфика взросления в детстве объективно обусловлена как биологическими особенностями организма, так и уровнем культуры общества, причем последний является определяющим: примерно при
4 одном и том же биологическом строении ребенка на протяжении всей истории человечества, уровень психического развития, которого он достигает на каждом историческом этапе развития общества — неодинаковый. Продолжительность детства — это продукт истории, подверженный изменению. Так, вряд ли можно говорить о какой-либо продолжительности детства в первобытном обществе, а продолжительность детства в Средневековье не равна продолжительности детства в наши дни. Поэтому нельзя изучать процесс взросления ребенка не анализируя развитие человеческого общества: продолжительность детства находится в прямой зависимости от уровня его материальной и духовной культуры. Исторически понятие детства связывается с определенным социальным статусом, с кругом прав и обязанностей, присущих этому периоду жизни, с набором доступных для него видов и форм деятельности, которые общество ему задает.
Таким образом, при рассмотрении данной проблематики необходимо учитывать, что интерес к детству появляется лишь на определенном этапе общественного развития, свидетельствуя об осознании ценности данного периода. Детство является стартовым потенциалом в определении будущей жизненной траектории каждой личности и отличается постоянной ориентацией на взрослый мир. От численности детей в конкретном обществе, от условий, при которых совершается процесс их социализации, процесс формирования личности, зависит будущее этого общества.
Общество встречает входящего в мир индивида уже объективно заданными социальными условиями, настолько же объективными, как и природная среда. Эти условия существуют для него изначально, а не свободно избираются им. Лишь повзрослев, человек может иногда менять социальную среду, ребенок же полностью принадлежит тому конкретному типу общества, в котором он появился на свет, в котором живет его семья,
5 функционирует его школа, данное общество является одним для всех детей вступающих в нем в жизнь. В связи с этим детство является особым периодом, характеризующимся объективной зависимостью от взрослой культуры сообщества, и поэтому являющимся объектом воздействий взрослого сообщества. В то же время ускорение темпов общественного развития делает опору на опыт прежних поколений недостаточной, и требует появления новых нестандартных решений во вновь возникающих ситуациях, что способствует утверждению активной позиции детства как субъекта социальной системы.
Таким образом, детство, с одной стороны, выступает как объект общественных воздействий взрослого сообщества, являясь полностью зависимым от него феноменом. С другой стороны, трансформирующаяся социокультурная ситуация требует необходимости утверждения в пространстве детства позиции ребенка также и как субъекта общественных отношений, то есть требует от подрастающего человека выражения определенной независимости в этом пространстве.
Проблема данного исследования состоит в том, что в основе изучения социального статуса детства, с одной стороны, лежит утверждение объектной позиции детства. С другой стороны, изменения, происходящие в современном обществе, требуют необходимости признания в основе исследования социального статуса детства субъект-объектной его позиции. Именно это и обусловливает необходимость рассматривать социальный статус детства не с тех позиций, где детство предстает как «социальный питомник», отличающийся своей обезличенностью и зависимостью от «большого» общества, но с позиции признания пространства детства в качестве важного составляющего всей общественной системы, где утверждается личностно значимая позиция каждого ребенка, признается разнообразие стилей жизни внутри этого пространства, которые являются следствием не только объективных
условий существования детства, но и результатом собственной активности подрастающего человека.
Изучение социального статуса детства относится к области стратификационного анализа общества. Однако, специально социальный статус детства в социологической литературе не рассматривается1. Этим фактом и обусловлена необходимость обратиться к теориям стратификации, которые ориентируются, прежде всего, на модель личности полноценного взрослого человека, и рассмотреть проекцию этих концепций на пространство детства.
Проблематика стратификации социальных групп находится в центре внимания как отечественной, так и зарубежной науки. Труды зарубежных классиков социологической теории и современных социологов: Э.Богардуса, М.Вебера, Г.Зиммеля, Ф.Знанецкого, Р.Парка, Т.Парсонса, К.Сваластоги, У.Томаса и др. способствуют пониманию специфики таких понятий как «социальная дифференциация», «социальное неравенство», «социальная структура», «социальная стратификация». В отечественной науке эти вопросы затрагиваются в работах В.Н.Гасилина, З.Т.Голенковой, Т.И.Заславской, Е.Д.Игитханян, В.И.Ильина, Л.Г.Ионина, Е.Ф.Молевича, В.В.Радаева, Р.В.Рывкиной, Н.Е.Тихоновой, О.И.Шкаратана, В.А.Ядова.
Изучение социальных структур и поведения людей в них рассматривалось преимущественно в русле трех парадигм. Первая связана с позитивистской социологией и, представлена, прежде всего, концепциями структурного функционализма: Э.Дюркгейма, Р.Мертона, Т.Парсонса, П.А.Сорокина, К.Дэвиса и У.Мура. В рамках этого направления человеческая личность рассматривается как объект
1 Отчасти социальный статус детства рассматривается в работах Л.Г.Кураевой и
С.Н.Щегловой Однако, Л.Г.Кураева делает акцент именно на изучении
социокультурного статуса детства, указывая на те последствия, к которым приводит гетерохронность процессов созревания в пространстве современного детства. А С.Н.Щеглова выдвигает гипотезу о стратифицированности пространства детства, которая является следствием, по ее мнению, прежде всего, неравных стартовых условий и возможностей детей.
7 общественного воздействия, вписанная в существующую систему социальной стратификации общества, причем подчеркивается, что основной отличительной особенностью социальной структуры общества является ее «надличностный», «сверхиндивидуальный» характер по отношению к индивиду. Проекция этой парадигмы на культуру детства оставляет за границами науки саму возможность изучения специфики этой культуры. В рамках этого направления не только личность взрослого унифицируется с точки зрения признания ее объективной зависимости от существующей социальной структуры общества, но унифицируется и само пространство детства в том плане, что статус любого ребенка определяется и исчерпывается его стартовой позицией. Следовательно, чтобы выяснить положение детей в социальной структуре, достаточно определить социальный статус их родителей. То есть статус детства здесь определяется как полностью объективно зависящий от статуса взрослых в социальной структуре общества.
Вторая парадигма - субъективистская — акцентирует внимание на
воле и способности человека творить жизнь свою и общества, она
представлена концепциями «социального конструктивизма» П.Бергера и
Т.Лукмана, «понимающей социологией» М.Вебера, «прагматизмом»
Дж.Дьюи, «первичных групп» и теорией «зеркального Я» Ч.Кули,
«символическим интеракционизмом» Дж.Г.Мида и Г.Блумера,
«драматургической социологией» И.Гоффмана, а так же концепцией
«репрезентативной культуры» Л.Г.Ионина. Проекция данного
направления социологии на пространство детства позволяет говорить о значимости самих детских практик, что приводит к пониманию детства как особой замкнутой системы - субкультуры, причем относительно автономной в социальной структуре общества. То есть здесь не учитывается специфика взаимодействия пространства детства с миром
8 взрослых, а так же специфика общественного воздействия на культуру детства.
В рамках третьей парадигмы - структуралистско-конструктивистской — в центр внимания ставятся вопросы как формирования, так и воспроизводства социальной структуры общества, здесь утверждается, что она существует и воссоздается благодаря повторяющимся действиям индивидов, которые она одновременно и контролирует, и направляет. Представителями этого направления социологии среди зарубежных исследователей являются М.Арчер, П.Бурдье, Э.Гидденс, П.Штомпка, а среди отечественных социологов -В.И.Ильин. Проекция данной парадигмы на пространство детства ведет к пониманию его субъект-объектной природы. Жизненно-стилевой подход П.Бурдье в рамках этой парадигмы положен в основу диссертационного исследования для определения социального статуса детства, поскольку признает субъект-объектную природу детства, учитывает влияние и культурных факторов в процессе формирования личности ребенка, а так же позволяет выявить существующее разнообразие жизненных стилей внутри самого изучаемого феномена.
Изучение проблематики детства имеет давнюю историю. Уже в работах Платона и Аристотеля встречаются мысли, связанные с политическим устройством общества и влиянием на него системы воспитания. Достаточно много обращений к детству можно увидеть в трудах Ф.Бэкона, Г.Гегеля, А.И.Герцена, Г.В. Плеханова, Ж.Ж.Руссо, В.С.Соловьева, Л.Н.Толстого и других. Ученых прошлого волновали проблемы детства, они оценивали его с моральных и этических позиций, определяя, какую функциональную нагрузку оно несет для отдельного человека и общества в целом. Классиком в изучение детства считают французского демографа и историка Филиппа Ариеса, жившего в 17 веке. Его интересовало как в ходе истории в сознании художников, писателей и
9 ученых складывалось понятие о детстве, и чем оно отличалось в разные исторические эпохи. Благодаря работам Ф.Ариеса интерес к истории детства значительно возрос.
Детство является объектом изучения многих наук: культурологии, педагогики, психологии, социологии, этнографии, и др. Однако, как отмечает Дж.Квортруп, «доминирующими парадигмами в изучении детства до сих пор были психологическая и педагогическая» . В рамках этих парадигм акцент ставится на рассмотрении детства как определенного этапа жизненного пути человека, причем особое внимание уделяется вопросам развития и воспитания ребенка.
Проблемы психофизиологического развития ребенка, специфика его взросления в зависимости от возрастного периода рассматривались в трудах известных психологов П.П.Блонского, Л.И.Божович, Л.С.Выготского, П.Я.Гальперина, В.В.Давыдова, В.В.Зеньковского, В.П.Зинченко, Л.Н.Леонтьева, В.С.Мухиной, Л.Ф.Обуховой, Ж.Пиаже, З.Фрейда, Д.Б.Эльконина и др.
Много полезных идей по вопросам воспитания детей обнаруживаются в педагогическом наследии выдающихся ученых Я.А.Коменского, Я.Корчака, А.С.Макаренко, В.А.Сухомлинского, К.Д.Ушинского, а так же в работах Ш.А.Амонашвили, А.Г.Асмолова, А.И.Ковалевой, А.В.Мудрика и других.
Социологическая перспектива изучения детства представлена двумя относительно самостоятельными направлениями анализа данного феномена. В рамках первого можно выделить работы, рассматривающие детство как определенную культурно-историческую ценность. В работах Ф.Ариеса, Ф.Боаса, М.Мид, Б.Малиновского, Л.Демоза, Э.Эриксона и др. представлена эволюция детства, особенности изменения содержания детства в истории развития общества.
2 Qvortrup J. Childhood as a social phenomenon. Vienna: European center for Social Welfare Policy and Research. 1991. P. 11
10 Социокультурные аспекты развития детства также нашли отражение в работах современных зарубежных ученых: П.Брюхнера, М.Виннса, Х.Попитца, Н.Постмана, Д.Рихтера, С.Фриса, Х.Хенгст, Х.Цахер и др. В России эта проблематика стала предметом исследований И.В.Бестужева-Лады, С.Н.Иконниковой, М.С.Кагана, И.С.Кона, Э.А.Куруленко, Л.Г.Кураевой, Д.И.Фельдштейна, С.Н.Щегловой и др.
Продуктивным в рамках этого направления является признание, с одной стороны, растущей автономии культуры детства в ходе исторического развития общества, а с другой стороны, признание того факта, что в современном обществе увеличивается пространство детских практик, которое контролируется взрослым сообществом.
Второе направление социологического анализа детства представлено структурным подходом, о котором говорит Дж.Квортруп: в рамках этого подхода автор рассматривает детство как «структурную форму»3, подчеркивая, что детство является структурой в любом обществе, хотя и временной. Таким образом, как указывает Л.Г.Кураева, «несмотря на то, что ребенок развивается во взрослого, детство остается частью социальной структуры»4. В связи с этим важным становится вопрос о том, как детство конституируется в обществе, каково его содержание и границы.
Как объект специального социологического анализа детство в его структурном выражении находится в центре внимания немногих ученых. Прежде всего, это зарубежные исследователи: Е.Болдинг, Дж.Гарбарино, К.Дэвис, Дж.Квортруп, Ф.Элкин; отчасти этот аспект затронут в работах Ш.Айзенштадта и Т.Парсонса. В отечественной социологии отдельные аспекты детства как «структурной формы» затронуты в работах И.С.Кона, Е.Л.Омельченко, М.В.Осориной, С.Н.Щегловой.
3 Qvortrup J. Childhood as a social phenomenon. Vienna: European center for Social Welfare
Policy and Research. 1991. P. 12.
4 Кураєва Л.Г. Детство как социокультурная ценность. Дис. ... канд. социол. наук.
Саратов. 1995. С. 4.
В рамках этого же направления можно выделить и те работы, в которых отражена специфика российского детства: так, изменение социально-экономической ситуации в современной России обусловило появление ряда работ связанных, прежде всего, с социальной защитой детства. Особого внимания в этом плане заслуживают исследования школы под руководством В.Н.Ярской и Е.Р.Ярской-Смирновой, так же этот аспект затронут в трудах, И.Ф.Дементьевой, В.Г.Лисовского Н.В.Маляровой, М.И.Несмеяновой, А.А.Ракаевой, Е.М.Рыбинского. Некоторые ученые делают акцент на экономическом положении детства, этот срез представлен в работах Е.Б.Бреевой, Л.А.Ониковой, Н.М.Римашевской.
Важным с точки зрения целей нашего исследования в рамках данного подхода является понимание детства как составляющей социальной структуры общества, однако авторы указывают на различную роль детства в структуре общества. Поэтому особенно значимой является концепция Дж.Квортруп, которая рассматривает детство как важную часть социальной структуры.
Анализ научной литературы показал, что необходимо рассматривать социальный статус детства через стили жизни по вектору зависимости/независимости от взрослого сообщества, что позволяет учитывать как объектную, так и субъектную его позицию. В связи с этим данная работа будет опираться, прежде всего, на тот круг исследований, которые связаны с изучением социальных и культурных особенностей детства, с пониманием роли и места детства в обществе.
Предмет исследования - социальный статус детства.
В качестве объекта исследования выступает детство как социальный феномен.
Целью работы является теоретическое осмысление и эмпирическое описание социального статуса современного детства.
12 Задачи:
1. Провести сравнительный анализ методологических подходов к
теориям стратификации общества.
Обосновать выбор методологической базы диссертационного исследования в рамках стратификационного анализа общества и адаптировать ее для выявления социального статуса детства.
Концептуализировать основные социологические подходы к рассмотрению феномена детства и обосновать выбор методологических оснований для изучения специфики пространства детства.
Опираясь на теоретическое осмысление методологических оснований работы, рассмотреть на эмпирическом уровне социальный статус детства:
реконструировать образ «взрослости» в пространстве детства;
установить, есть ли прямая зависимость между социальным положением детей, определяющимся их социальным происхождением и их представлениями о взрослости;
выявить типологию жизненных стилей детей по вектору
зависимости \ независимости от взрослого сообщества.
Исследовательская гипотеза состоит в том, что социальный статус
детства зависит не только от предписанных объективных характеристик детей, но и от выбираемых самими детьми стилей жизни, которые формируются на базе социального происхождения детей, но не предопределяются им.
В качестве методологической основы исследования проблемы социального статуса детства выбран жизненно-стилевой подход П.Бурдье, разработанный им в рамках структуралистско-конструктиви стекой парадигмы, а так же подход к изучению детства как важной части социальной структуры общества Дж.Квортруп и концепция С.Фриса, в
13 которой процесс взросления рассматривается как переход из состояния зависимости в состояние независимости.
Эмпирическую базу диссертации составляют исследования, проведенные автором в г.Самаре в 1998г., 2001г. и 2002г.
В работе используются качественные и количественные методы исследования. Специфика объекта исследования, постановка цели и характер решаемых задач, а также методологические подходы обусловили необходимость использования качественных методов как основных методов получения и обработки информации, которые позволяют раскрыть сущность социального статуса детства в контексте жизненно-стилевого подхода. Выбор социологических методов в рамках каждого этапа исследования определялся конкретными задачами и включает в себя: качественно-количественный анализ сочинений на первом этапе исследования и качественный анализ текстов интервью - на втором.
Количество информантов составило 142 человека при выявлении габитуса «взрослости» и 10 человек — при описании жизненных стилей.
Достоверность и обоснованность результатов работы определяются непротиворечивыми теоретическими положениями и созданием на их основе типологии жизненных стилей в пространстве детства, спецификой используемых методов исследования, а так же корректным применением известных достижений в области социальной стратификации и социологии детства.
Новизна исследования заключается в характеристике социального статуса детства в контексте жизненно-стилевого подхода:
адаптирован жизненно-стилевой подход П.Бурдье для выявления социального статуса детства, что позволило рассматривать детство не только как зависимый от семейных и государственных ресурсов феномен, но и как значимую часть социальной структуры общества, обладающую правом на самостоятельное существование;
выделены эволюционистский и структурный подходы к анализу феномена детства на основе обобщения отечественной и зарубежной социологической литературы о детстве;
рассмотрен на эмпирическом уровне габитус «взрослости» у детей в контексте его детерминированности взрослым сообществом, при этом указана специфика когнитивного и мотивационного компонентов габитуса «взрослости», а также определены тендерные различия в представлениях детей о «взрослости»;
выявлена типология жизненных стилей в пространстве детства по вектору зависимости /независимости от взрослого сообщества в контролируемом /неконтролируемом взрослыми пространстве;
обнаружено отсутствие прямой зависимости от взрослого сообщества как габитуса «взрослости», так и стиля жизни в условиях примерно одинакового стартового статуса детей.
Теоретическая значимость настоящей работы состоит, прежде всего, в том, что результаты проведенного диссертационного исследования позволяют восполнить пробелы в социологической науке по проблеме определения социального статуса детства, а также по вопросу концептуального анализа феномена детства. Предложенные в работе материалы по изучению социального статуса детства в контексте жизненно-стилевого подхода могут послужить базой для такой научной дисциплины как социология детства. Это позволит строить курс по данной дисциплине на принципиально новой основе. Распространение жизненно-стилевого подхода на историческую эволюцию детства и на изменение значимости отдельного ребенка в пространстве детства создают основу для концептуализации иного, отличного от классической социологии подхода к выделению оснований и оценке перспектив развития детства.
Некоторые положения диссертационного исследования могут быть использованы при разработке курсов по педагогике высшей школы,
15 культурологии и психологии детства, а так же при разработке соответствующих разделов курсов по возрастной социологии, культурологии и психологии.
Практическая значимость работы состоит в том, что полученные в исследовании материалы могут оказать методическую помощь в разработке программ по социальной защите в области поддержки так называемого «нормального» детства. Понимание детства как важной части социальной структуры общества позволяет строить программы в соответствии с потребностями реального детства, а не только с точки зрения возможных потребностей детей в будущем. Материалы работы могут представлять профессиональный интерес для педагогов: служить основой семинарских занятий на научно-методических совещаниях по проблемам детства, а так же основой принятия управленческих решений в сфере организации воспитательной работы в детских учреждениях.
Отдельные положения работы апробированы автором при чтении лекций и проведении семинаров по социологии студентам СамГУ и при проведении практических занятий по психологии со студентами Самарского филиала МГПУ, а также при проведении семинарских занятий с педагогами МОУ СОШ «Дневной пансион - 84» г.Самары.
По теме работы опубликованы статьи и тезисы в научных сборниках по проблемам современного образования и социальной защиты детства. Всего 8 публикаций. Основные положения работы докладывались на методологических семинарах, заседаниях кафедры социологии и политологии, а также на кафедре теории и технологии социальной работы Самарского государственного университета (2000-2003), летней школе в Г.Будапеште «Анализ образовательных политик» (июль, 2000г., руководитель Т.Тимар), международной конференции в г.Самаре «Дети и старики как группы риска: миссия социальной работы в обществе переходного типа» (май, 2000г.), курсах повышения квалификации в
г.Москве «Социальная стратификация» (февраль, 2003г., руководитель В.И.Ильин) и в г.Казани «Молодежные культуры и субкультуры» (июнь, 2003г., руководитель Е.Л.Омельченко), а также в рамках специализированного семинара по социологии в г.Саратове «Новые подходы к исследованию общества и преподаванию социологии» (октябрь, 2003г.).
Автор работы является научным руководителем работ учащихся, занимающих на протяжении ряда лет призовые места на городских и областных конференциях учащихся.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Анализ теорий стратификации: определение методологических оснований для выявления социального статуса детства
Объективной предпосылкой, определяющей развитие детства, является тот факт, что ребенок, входящий в общество уже является объектом культурных интерпретаций того сообщества, в котором он появился на свет. Взрослые навязывают пространству детства различные формы общественного взаимодействия, основанные на их представлениях о мире и подкрепленные их культурным опытом, поэтому ребенок изначально занимает позицию объекта целенаправленных усилий взрослого человека. В то же время сегодня ускорение темпов общественного развития делает порой недостаточной опору молодого поколения на опыт их «родителей». Более того, в некоторых случаях этот опыт может тормозить развитие инновационных подходов к решению вновь возникающих проблем. Постоянно изменяющаяся общественная среда требует необходимости утверждения в пространстве детства позиции ребенка так же и как субъекта общественного развития, способного принимать самостоятельные решения, отвечать на вызовы общественных изменений.
В связи с этим детство, с одной стороны, объективно зависит и определяется взрослой культурой общества, и поэтому в отношениях с ним выступает как объект общественного воздействия. С другой стороны, меняющиеся условия жизни требуют относительной независимости, самостоятельности от детства и конкретного ребенка в освоении окружающего мира. То есть важным становится вопрос, о том, каким образом, взрослая культура строит свои отношения с детством как обобщенным агентом социальных отношений, то есть вопрос определения социального статуса детства в современном обществе. Для этого, прежде всего, необходимо выяснить, во-первых, каково соотношение понятий: социальная структура, социальная стратификация, социальное неравенство, социальные различия, и, во-вторых, важно рассмотреть различные методологические подходы, связанные с определением социального статуса человека в социальной структуре общества, проецируя эти подходы на детство и определяя, каким образом в рамках этих подходов воспринимается детство взрослой культурой: как объект или субъект общественного развития.
Большинство исследователей полагают, что социальная стратификация - иерархически организованная структура социального неравенства, которая существует в определенном обществе, в определенный исторический отрезок времени5. Иерархически организованную структуру социального неравенства можно представить себе в виде разделения всего общества на страты, слои. Термин социальный слой обозначает некоторую группу людей, более или менее четко отграниченную критериями высокого или низкого общественного положения от других групп, причем основа этого отграничения — некоторая дистанция, опирающаяся на различные критерии.
Следует подчеркнуть, что для обозначения всей палитры социального разнообразия людей используется понятие «социальные различия», по отношению к которому, социальная стратификация является частным случаем. Социальные различия включают в себя распределение людей не только по объективным характеристикам в строго иерархическом порядке, но так же и распределение социальных групп и индивидов по субъективным показателям в разных полях общественного взаимодействия, которые не могут быть соотнесены друг с другом в категориях «выше» или «ниже», «больше» или «меньше, «лучше или хуже». Социальная стратификация в этом случае выступает как результат социальной оценки социальных различий. К.Сваластога использует в этом контексте термин «социальная дифференциация», говоря о том, что это понятие «относится к любым различиям между индивидами, социальными положениями, а также группами, которые возникают в процессе социального взаимодействия»6.
Изучение детства в социологии: концептуализация основных подходов
Являясь сложным, самостоятельным организмом, детство представляет собой неотъемлемую часть общества, выступает как особый обобщенный субъект многоплановых, разнохарактерных отношений, в которых оно объективно ставит задачи и цели взаимодействия со взрослыми. В связи с этим в характеристике реальной позиции современного детства и его отношении с миром взрослых важнейшее значение имеют особенности социального статуса детства, определяющиеся не только предписанными характеристиками детей, но и учитывающие стили жизни в пространстве детства по вектору его зависимости/ независимости от взрослого сообщества.
На взгляд автора, социологическая перспектива изучения детства представлена двумя относительно самостоятельными направлениями анализа данного феномена. В рамках первого можно выделить работы, рассматривающие детство как определенную культурно-историческую ценность. Так, в работах Ф.Ариеса, Ф.Боаса, М.Мид, Б.Малиновского, Л.Демоза, Э.Эриксона и др. представлена эволюция детства, особенности изменения содержания детства в истории развития общества.
Социокультурные аспекты развития детства также отражены в работах современных как зарубежных ученых: П.Брюхнера, М.Виннса, Х.Попитца, Н. Постмана, Д.Рихтера, Х.Хенгст, Х.Цахер и др., так и отечественных: И.В.Бестужева-Лады, С.Н.Иконниковой, М.С.Кагана, И.С.Кона, Л.Г.Кураевой, Э.А.Куруленко, Д.И.Фельдштейна, С.Н.Щегловой и др.
В рамках второго направления детство рассматривается как часть социальной структуры общества. Как объект специального социологического анализа детство в его структурном выражении находится в центре внимания немногих ученых. Прежде всего, это зарубежные исследователи: Е.Болдинг, Дж.Гарбарино, К.Дэвис, Дж.Квортруп, С.Фрис, Ф.Элкин, так же отчасти этот аспект затронут в работах Ш.Айзенштадта и Т.Парсонса. В отечественной социологии отдельные аспекты детства как социального феномена затронуты в работах И.С.Кона, Е.Л.Омельченко, М.В.Осориной, С.Н.Щегловой, В.Н.Ярской, Е.Р.Ярской-Смирновой и др.
Говоря о содержании понятия «детство», необходимо подчеркнуть, что это такой период жизни человека, который характеризуется, прежде всего, большей или меньшей степенью зависимости от взрослого сообщества. Детство — это период, который связывается не с биологическим состоянием незрелости организма, а с доступным для него набором прав и обязанностей человека, которые определяются материальной и духовной культурой того конкретного общества, в котором проходит детство человека. Именно поэтому можно говорить о том, что детство - это продукт истории. Так, Л.Ф.Обухова указывает на то, что: «В ходе истории непрерывно росло обогащение материальной и духовной культуры человечества. За тысячелетия человеческий опыт увеличился во много тысяч раз. Но за это же время новорожденный ребенок практически не изменился. ... новорожденный современного человека ни в чем существенном не отличается от новорожденного, жившего десятки тысяч лет назад... однако, уровень психического развития, который достигает ребенок на каждом историческом этапе развития общества неодинаковый» . Сегодня материал для усвоения становится с каждым поколением настолько значительнее, что детство с развитием культуры не сокращается, а растягивается. Зеньковский В.В. подчеркивает, что: «Если в начале 19 века возможно было, что мальчик 13 лет поступал в университет, то в наше время это решительно невозможно. Если тогда в 15-16 лет выходили на путь самостоятельного творчества и самостоятельной жизни, то в наше время только тяжелые социальные условия могут вынудить юношу перейти в это время к полной самостоятельности» . Л.С.Выготский говорит не только о том, что содержание детства определяется историческим развитием общества, но так же указывает и на дифференциацию содержания детства в рамках конкретного общества. Ход психического развития ребенка, согласно Л.С.Выготскому, не подчиняется вечным законам природы, законам созревания организма. Ход детского развития в классовом обществе, считал он, имеет совершенно определенный классовый смысл. Именно поэтому он подчеркивал, что нет вечно детского, а существует лишь исторически детское. Так, в литературе 19 века многочисленные свидетельства отсутствия детства у пролетарских детей, поэтому нельзя говорить о статусе детства, не учитывая положения родителей в социальной структуре общества.
Социальный статус детства: от методологических оснований к проведению эмпирического исследования
Проблема, заложенная в основу данного исследования, состоит в том, что, с одной стороны, в основе выявления социального статуса детства лежит объектная позиция детства: для взрослого дискурса детство представляет собой полностью зависимый от взрослого сообщества социальный феномен. С другой стороны, уже в детстве, по нашему мнению, начинают формироваться элементы независимости от взрослого сообщества, проявляющиеся как в габитусе (представлениях детей), так и в стилях жизни: независимость от взрослого сообщества можно увидеть не только в пространстве, которое специально предназначено для детских практик и контролируется взрослыми, но и в неконтролируемом ими пространстве. Это требует необходимости признания в основе изучения социального статуса детства субъект-объектной позиции детства.
Цель данной главы заключается в том, чтобы показать на эмпирическом уровне, что социальный статус детства определяется не только социальным происхождением детей, которое им изначально задано, но и формирующимися на его основе, но не предопределяющимися этим происхождением габитусом детей и выбираемыми ими стилями жизни в аспекте зависимости / независимости от взрослого сообщества.
Гипотеза исследования: социальный статус детства зависит не только от предписанных социальных характеристик детей, но и от выбираемых ими стилей жизни, причем определенное социальное происхождение детей не задает единый характерный для данного социального происхождения габитус и стиль жизни, а проецирует различные их вариации.
По нашему мнению, о стилях жизни можно говорить лишь применительно к позднему детству, когда формируется осознанная способность на практике делать самостоятельный выбор, а применительно к раннему детству скорее можно говорить о габитусах (детских представлениях).
Проверка гипотезы исследования осуществлялась в рамках двух направлений. В содержательном плане - это относительно самостоятельные направления анализа эмпирических данных, однако, по времени проведения — это последовательные этапы работы, поэтому мы считаем возможным использовать термин «этап» применительно к выделенным в работе направлениям анализа эмпирических данных.
Предметом исследования в рамках первого направления является габитус «взрослости» в контексте его детерминированности взрослой культурой общества. При этом мы сознательно выбрали габитус «взрослости», поскольку, это позволяет увидеть границы между детством и взрослостью, по описаниям самих детей, а не взрослых, а также увидеть значимые для детей составляющие их реальной жизни, которые они проецируют в будущее. Следует так же отметить, что взрослое сообщество для третьеклассников представлено, прежде всего, значимыми для них взрослыми. Объект исследования в рамках этого направления — учащиеся шести 3-их классов МОУ СОШ «Дневной пансион - 84» г.Самары в 1998г. - 65 чел. (три класса) и в 2001г. - 77 чел. (три класса).
Таким образом, цель на первом этапе исследования состояла в том, чтобы выявить габитус «взрослости» в контексте его детерминированности значимыми для детей взрослыми.
Гипотеза на данном этапе заключалась в том, что определенное социальное положение детей уже в начальной школе проецирует различные габитусы «взрослости» в аспекте их зависимости от значимых взрослых.
Предметом изучения в рамках второго направления являются жизненные стили детей в аспекте зависимости/ независимости от взрослых в контролируемом / неконтролируемом ими пространстве. В качестве объекта исследования выступили 10 учащихся старших классов МОУ СОШ «Дневной пансион - 84» г.Самары (2002 г.).
Цель второго этапа исследования состояла в том, чтобы выявить жизненные стили в пространстве детства по вектору зависимости /независимости от взрослого сообщества в контролируемом/ неконтролируемом ими пространстве детства.
Гипотеза здесь заключается в предположении того, что жизненные стили в пространстве детства будут различаться в аспекте контроля и зависимости детских практик от взрослого сообщества. Данное исследование выполнено в рамках качественной социологии, поэтому выводы, к которым мы приходим на уровне анализа эмпирических данных, распространяются, прежде всего, на тех детей, которые выступили информантами в данной работе.
