Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблему биологической формы и биологического морфогенеза традиционно относили к фундаментальным общебиологическим проблемам. В современной биологии имеется, однако, тенденция отказаться от использования понятия "форма" и заменить это понятие термином "структура". Форма в глазах биологов вачастую расценивается как покоящийся срез биологического процесса. При этом морфолог оказывается человеком, работающим по преимуществу с трупами растений, животных и микроорганизмов, а морфология становится, по-сути, разделом танатологии. Крайне запутанным вопросом остается проблема биологического формообразования, которую пытаются решить почти исключительно средствами теоретического аппарата молекулярной биологии, генетики, топологии, методами математического моделирования и т. д.. - то есть обращаясь к целому ряду дисциплин, исключая при этом саму морфологию. Дисциплинарная неоднородность морфологии, неоднозначность употребления понятия "форма" свидетельствуют о незрелости морфологии как теоретической дисциплины. Теоретическую ситуацию в современных морфологических дисциплинах справедливо расценивают как "лабиринт различных воззрений'7Н.Weber/. Обсуждение проблем морфологии в нашей стране усложнилось общей ситуацией в биологии: после сессии ВАСХНИЛ 1948 года начались открытые гонения на учение Северцова о морфологических закономерностях эволюции, а начиная с бОх годов, когда в эволюционном учении была взята на вооружение исключительно стратегия синтетической теории эволюции, интерес к теории классической организмоцентристской эволюционной морфологии снизился еще больше. Игнорирование индивида эволюционной теорией, которая претендует на роль теоретического фундамента биологии, неизбежно повлекло за собой небрежение формой. При этом "синтетическая теория эволюции" сказалась весьма ограниченной именно в своих синтетических тенденциях. Большинство морфологических дисциплин по праву могут быть названы "пропущенными главами синтеза". Эти и многие другие вопросы требуют философско-методологического анализа теоретических основ морфо-
. 4 -логии, ее методов и терминологии.
Кроме собственно морфологических проблем, проблемы соотнесения морфологии и теоретического фундамента биологии существует еще и проблема взаимодействия морфологии и эпистемологии. Рассмотрение связи биологии и эпистемологии зачастую ограничивают констатацией гуманитарной нагруженнссти биологического знания. Это обстоятельство сформировало целую традицию в обсуждении теоретических проблем биологии: проблематика познания в биологии, природа биологического знания, пути интеграции этого знания с другими дисциплинами, аксиологический, этический аспекты биологии, влияние последней на научную картину мира и проч. Такое понимание взаимодействия морфологии и эпистемологии на деле означало бы повторение на разные лады известного морфологам трюизма: "видят не глазами, а мозгом". Складывается впечатление, что достижения эпистемологии, включая тееис о гуманитарной нагруженности биологического знания понимаются почти исключительно как наложение запрета на рассмотрение с философских позиции проблематики самой "биологической реальности", Философствование о жизни /А.Бергсон/, биологика /Г.Ферстер/ оказались вытесненными логикой и философией биологии. Речь, однако, идет не о возврате к натурфилософии, но о выборе такой позиции с которой сближение эпистемологии и биологии означало бы невозможность различить "биологический факт" и его "гуманитарную нагруженносгь". В данной работе делается попытка на материале биоморфологических проблем проанализировать концепцию тождества жизни и познания, выдвигаемую в настоящее время на роль новой биологической парадигмы.
Степень разработанности темы. Отдельного исследования, посвященному философскому анализу проблемы биологического морфогенеза нами не обнаружено, что во многом затрудняло проведение работы. Существует, однако, большое число исследований, где обсуждаются проблемы связанные с понятием форма в биологии. Среди авторов этих исследований: Белоусов Л.В., Беднарчик А., Бляхер Л.Я., Воробьева Э.И., Гурвич А.А., Драгавцев В.А., Догель В. А., Заварзин А.А.,Завадский К.Ы., Исаева В.В., Канаев И.И., Корочкин Л.И., Любищев А.А., Маресйн В.М., Мирзоян Э.Н., Мейен С.Е., Преснов Е.В., Паавер К.Л., Преображенский Б.В., Се-верцов А.Н., Спиров А.В., Тимирязев К.А., Шаталкин А.И., Шмаль-
- 5^-гаузен И.И..
Среди зарубежных авторов следует в первую очередь отметить работы: Вебстер Г., Больперт Л., Гудвия В., Гильберт С., Мей-Ван-Хо, Сибатани А., Уоддингтон, Синнот Э., Томпсон Д., внесших весомый вклад в современную теоретическую биологию, многие из которых могут быть названы основоположниками так называемого биологического структурализма, - центральными идеями которого являются идея целостности, антиредукционного метода, единства мира живого и неживого.
Достаточно подробно проблемы методологического и философского осмысления теоретического фундамента биологии обсуждались в трудах отечественных: исследователей: Алешин А.И., Баженов Л.Б., Боргенков В.Г.. ЯепенчукН.П., Заренков Н.А.. Крисаченко B.C., Лиееев Й.В.. Лойт Г.В.. Карпинская Р.С., Опескин А.В., Фесенкова Л.В., Хайдов К.И., Црейдер Ю.А.. Иноль С-Э. и др.» а также в зарубежной литературе: Верная Дж., Вертакшфи Л., Каир Э., Рьюз М., Смарт Дх., Томсон П., Саттлер Р.
Особое внимание заслуживает то обстоятельство, что осмысление роли познавательных процедур в формирования биологического знания, осознание когнитивных процедур как неотъемлемой части при конструировании любых биологических явлении и понимание познания как проявление витальных процессов привели к появлению тезиса о тождестве жизни и познания1 /6.P. Wagner, J. Stewart, Н. fctaturana, F. Varela, A.Heschl /, который претендует в настоящее время на роль новой парадигмы современной биологии.
Цели и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования состоит в философско-методологическом анализе проблемы формы и формообразования в биологическом знании.
Для достижения згой цели ставятся и решаются следующие задачи:
рассматривается статус биоморфологии в контексте современной эпистемологической традиции;
исследуются логико-методологические предпосылки понятия формы в биологии;
исследуется проблема формы в биологии индивидуального развития и в эволюционной биологии;
обсуждается возможность создания моделей, способних описывать биологическое формообразование по типу описания когни-
- 6 -тивных механизмов;
- осуществляется философский анализ методологических прин
ципов концепции развития в биологии.
Основные результаты диссертационного исследования и их новизна.
Научная новизна диссертации связана главным образом с обоснованием аспекта тождества онтологического и эпистемологического статусов биологической формы. В частности, новизной отличаются следующие результаты:
предложенное понимание формообразования, сближает биологические процессы и процессы когнитивные;
предлагаемые понятия и представления могут быть использованы при создании "идейного каркаса" теории биологического морфогенеза;
обосновывается возможность создания эволюционно-морфоло-гического подхода к осмыслению биологической формы, который позволяет отказаться от становящегося традиционным, взгляда на морфологи» как на раздел танатологии.
На 8ащиту выносятся следующие основные положения:
возможно существование моделей, реконструирующих биологические процессы по типу механизмов познания;
предложенное представление о форме дает возможность описывать ряд новых сторон проблематики формы и формообразования в биологии;
существует два основных подхода к осмыслению формы в биологии: эпифеноыенальный и феноменальный; рассматриваются операционально-методологические критерии этих подходов;
эпигенез,преформизм,витализма, механицизм, редукционизм, - могут быть рассмотрены не только как теоретические системы,/ но и как методологические принципы в биологии развития;
. - существует необходимость создания эволюционно-морфологи-ческого подхода к форме в биологии для устранения ситуации "невписанносги" морфологических дисциплин в так называемую СТЭ.
Практическое значение диссертационного исследования определяется тем, что на основе полученных в диссертации результатов появляется возможность развития нового направления морфоло-
- 7 -гических исследований, опирающегося на представление об аспекте тождества жизни и познания.
Апробация работы. Некоторые положения исследования были изложены автором в трех публикациях. Диссертация обсуждена на заседании лаборатории философии биологии и экологии Института философии РАН.
Структура диссертации обусловлена целями и задачами работы, методологией исследования, испольэуемой литературой и теоретическим материалом. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка используемой литературы.
