Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Характеристика и основные функции социального капитала 14
1.1. Социальный капитал и его взаимосвязи с другими формами капитала 14
1.2. Сферы формирования социального капитала 32
Глава 2. Региональный социум как особая сфера действия социального капитала. 58
2.1. Функционирование регионального социума как разновидности социальной общности 58
2.2. Роль социального капитала в воспроизводстве регионального социума 78
2.3. Социальный капитал и индекс развития человеческого потенциала в регионах 94
Глава 3. Институт высшего образования России как фактор формирования социального капитала 124
3.1. Глобальные и региональные проблемы высшего образования России и формирование социального капитала 125
3.2. Качество высшего образования как предпосылка формирования социального капитала 140
Заключение 153
Библиография 157
Приложение А 168
Приложение Б. 171
Приложение В
- Социальный капитал и его взаимосвязи с другими формами капитала
- Функционирование регионального социума как разновидности социальной общности
- Глобальные и региональные проблемы высшего образования России и формирование социального капитала
Введение к работе
Реформы в России строились исходя из приоритета экономики и демократии: переход к демократии и рынку были основными задачами. И хотя этот переход сегодня может быть признан состоявшимся, имеется неудовлетворенность качеством демократии и рынка. Одна из причин этого -пренебрежение значимостью социальных и культурных факторов, которые находились за пределами экономики и не были оценены подобающим образом. Речь идет о социальном капитале, а также о других формах капитала в обществе - человеческом, культурном и символическом капиталах. Становится ясным, что решение задач совершенствования демократии и рынка, экономики, а также в целом задач развития российского общества неосуществимо без учета того, что раньше называли человеческим фактором. Это понятие не охватывает целиком роли человека, культуры, общества в социальных преобразованиях и нуждается в более современной интерпретации, включающей анализ указанных форм капитала и ведущего среди них - социального капитала.
Проблема человека, человеческого фактора упирается в способы социализации, в возможности воспроизводства социума.
Сегодня весь мир находится в состоянии серьезных изменений - Запад переходит в постиндустриальное состояние, наблюдается подъем индустриальных стран в азиатском регионе, в особенности Китая и Индии. Посткоммунистические изменения носили радикальный характер. Изменение траектории развития социума привело к тому, что закономерности его воспроизводства были нарушены. Социализация людей стала осуществляться преимущественно в ближайшем окружении (в семье, школе, на улице, на работе и т.д.). Общественное же воспроизводство социальных связей, находясь в зависимости от этого ближайшего окружения,
оказалось на данный момент ослабленным в масштабах всего социума и на его региональном уровне.
Причиной этого явилась не только быстрая смена социального строя, но и доминирование экономического интереса, восприятие социального порядка с позиций экономики. Сегодня признано, что экономика сама нуждается в социальных и культурных условиях для своего развития.
В диссертационном исследовании предпринимается попытка решить одну из самых актуальных проблем - воспроизводство социальной сферы на региональном уровне и роль в этом процессе такого фактора, как социальный капитал.
Понятие «социальный капитал» и близкие к нему понятия «человеческий капитал» (рассматривающий человека не только как производственный ресурс, но во всем объеме его проявлений в обществе), «культурный капитал» и др., показывают ценность общественных связей, культуры, человеческого развития и значимость этих факторов как для экономики, так и для общества в целом и для человека.
Степень разработанности проблемы
Социология постоянно имеет дело не только с социальными структурами и институтами, но и с человеком, включенным в социальные связи. В отечественной социологии накоплен большой опыт анализа, опирающегося на структурно-функциональные концепции Р.Мертона и Т. Парсонса. В концепциях последних представлены структура и функции западного общества, в которых функционирует человек западной рациональности и политической культуры.
В период преобразований нашего общества в российской социологии усилился интерес к феноменологическому направлению.
В феноменологической социологии (А. Шюц, П. Бергер, Т. Лукман) человек участвует в конструировании социальной реальности, создавая ее в соответствии со своими коллективными представлениями и повседневным миром. Этот вопрос был исследован рядом отечественных специалистов.
Среди них обращает на себя внимание интерпретация феноменологического метода в работах Н.Н. Козловой, Н.М. Смирновой, В.Г. Федотовой, А.Г. Эфендиева, показавших значимость повседневности для научного анализа и изучивших процедуры типизации, хабитуализации, институционализации и легитимации в социальном процессе.
В ряде других социологических направлений - теории социального действия, символическом интеракционизме, системной теории заметен интерес к роли человека, культуре и к разнообразным формам учета их значимости.
Существуют понятия для описания роли человека и культуры в современных изменениях. Так, работы П. Бурдье во Франции, Р. Патнэма и Дж. Коулмана в США, Э. Гидденса в Англии, публикации ООН, труды Государственного института экономики Финляндии, в которых социологи и экономисты совместно разрабатывают понятие «социальный капитал», расширили представление о социальной реальности, используя понятие «капитал» в ряде новых значений и говоря не только об экономическом, но и символическом, социальном, культурном и человеческом капитале.
Первоначально эти новые термины были введены Мировым Банком, Международным Валютным фондом, а в социологии использовались как метафоры, которые дополняли экономическое представление о капитале, призывая учесть факторы, входящие в социальный и человеческий капитал, значимость образованного и культурного населения в экономических и социальных процессах. Позже они обрели статус понятий, в которых отражена роль человека и культуры в управленческом процессе, в воспроизводстве социума.
Большую роль в формировании представлений о социальном капитале сыграл Ф. Фукуяма, который считает основой воспроизводства общественных связей доверие между людьми, человеком и обществом, человеком и государством. Там, где доверия нет, механизм воспроизводства общества дает сбой.
Особую значимость исследуемой в данной работе проблеме придают работы Дж. Коулмана. По мнению Коулмана, сущность общества состоит как раз в том, что в нем действуют подобные природным «естественные» способы воспроизводства. Они не могут быть учреждены, навязаны, привнесены в приказном порядке. Общественный процесс выступает здесь естественно - историческим явлением.
Российские ученые подвергли анализу концепции П. Бурдье, Дж. Коулмана, М. Леви, Р. Патнэма, Ф. Фукуямы, Ж. Эриксона. Особенно значимо исследование В.В. Радаева о связи экономического и социального капитала в работах Коулмана, на которую мы ссылаемся в данной диссертации. В.В. Радаев показывает значение социального капитала как способа связи между людьми. Речь идет о специфических связях, которые сопряжены: 1) с ожиданиями определенного поведения вовлеченных в эти связи людей; 2) с их взаимными обязательствами.
Среди отечественных исследователей обратим внимание на работы В.П. Веряскиной, И.Е. Дискина, Н.Е.Тихоновой, П.Н. Шихирева и других, не только развивающих концепцию социального капитала, но и использующих ее для анализа российского общества. Именно эта новая сфера применения понятия «социальный капитал» помогла им обогатить представление о нем, выходящее за рамки, которые задавали западные исследователи. Н.Е.Тихонова дает типологию связей между людьми в качестве важной характеристики социального капитала и приводит эмпирический материал индексов развития социального капитала в России на основе этих параметров, полученный Институтом социологии РАН путем сложных методик расчета.
Со структурной стороны социальный капитал в этой дискуссии раскрывается в понятии социальных сетей. С институциональной стороны он воплощает в себе накопленное доверие и измеряется количеством обязательств, которые из него следуют.
П.Н. Шихирев определяет социальный капитал как качество социальных связей. Им выделяются ключевые элементы социальной сети: субъекты взаимодействия, акторы, относительно устойчивые связи и возможные их переплетения, субъективные оценки этих связей в зависимости от позиций в системе связей, принятые акторами правила взаимодействия.
Одновременно обнаруживается связь концепции социального капитала
с марксистским пониманием истории как естественно-исторического
процесса с его концепцией общественного богатства. Данного вопроса
касались преимущественно философы, среди которых
И.Н. Сиземская, Л.И. Новикова, Ю.К. Плетников, изучившие понимание общественного богатства у А. Смита и К. Маркса, которые, в свою очередь, не сводили это понятие к экономике. То, что общественное богатство не отождествляется с материальными вещами и экономическим капиталом даже у экономистов, было забыто в социальных науках и сегодня возрождается в концепции социального капитала.
В отечественной литературе интерес к понятию социального капитала
и связанных с ним человеческим и культурным капиталами является
достаточно новым. Этот интерес вызвало стремление к повышению
эффективности экономики и к дополнению экономических факторов
социальными, культурными, символическими. Это позволяло преодолеть
сведение представлений об общественном богатстве к экономическому
капиталу. Исследования отдельных аспектов данной проблемы имеются в
работах Л.А.Беляевой, Н.И. Лапина, Т.И. Малеевой и др., но
систематических работ по данной проблеме не существует.
Более широко представлены исследования по региональной проблематике. Они чрезвычайно обширны и разнообразны. Можно сослаться на таких авторов, как Л.А. Беляева, Н.И. Лапин (социокультурный портрет регионов), Б.А. Грушин (исследование большого промышленного города -Таганрога), М.К. Горшков (социальные процессы в регионах), А.В. Дмитриев
(изучение миграции в регионах), В.В. Маркин (регионология, региональное управление и менеджмент), М.Г. Миронюк (политическая регионология), Л.И. Найденова ( институт образования, в том числе и в регионе), А.В. Попов (региональное управление), СВ. Полутин (субкультуры молодежи в регионе), А.И. Сухарев (регионология).
А.О. Бороноев и П.И. Смирнов ставят вопрос об определении «общества» и «социального», предлагая свое решение данной проблемы. Этот же вопрос анализируют Ю.Н. Давыдов, Ю.А. Левада, Ю.К. Плетников и зарубежные социологи Н. Луман, Н. Смелзер. Изменения в мире сделали представления об обществе более многообразными, что требует уточнить понятие общества и его типологии.
Наиболее удачное определение регионального социума дано А.И. Сухаревым и СВ. Полутиным, а эмпирические исследования этого социума проведены В.В. Маркиным. Региональный социум изучается в разных аспектах. Так, А.В. Дмитриев показал изменения в региональных социумах вследствие миграции, которую он исследовал на примере трех Федеральных округов - Центральном, Дальневосточном и Южном. Л.А. Беляева и Н.И. Лапин рассмотрели изменение ценностных ориентации российских граждан, динамику базовых ценностей населения постсоветской России. Коллектив под руководством Н.И. Лапина представил социокультурные портреты или образы регионов.
Проблемы управления, которые рассматриваются в диссертации под углом зрения их влияния на социальные институты, структуры и процессы, находятся в центре внимания таких ученых, как Н.Г. Багаутдинова, B.C. Ловцов, Б. Мильнер, А.В. Попов, изучивших роль фактора культуры и культурного капитала в управлении.
Работы указанных авторов представляют большой интерес, имеют методологическое значение. Вместе с тем имеется очень немного
исследователей, которые затрагивают проблемы воспроизводства общества. Среди них А.О. Бороноев, В.Е. Кемеров, Т. Малеева, А.В. Воробьев.
Анализ литературы показывает, что исследование воспроизводства регионального социума посредством социального капитала является недостаточно исследованной проблемой. Это и определило выбор темы исследования.
Объект исследования: региональный социум.
Предмет исследования: социальный капитал в процессе воспроизводстве регионального социума.
Цель исследования: раскрытие сущности социального капитала и возможностей его влияния на процесс воспроизводства регионального социума. Для осуществления этой цели решается ряд задач:
- установить характеристики и содержание социального капитала и
связанных с ним человеческого, культурного, символического капиталов;
- определить понятие регионального социума как разновидности понятия
общества;
охарактеризовать составные элементы и факторы воспроизводства регионального социума как социального процесса;
определить место и значение социального капитала в механизмах процесса воспроизводства регионального социума;
исследовать возможности развития регионального социума в зависимости от использования существующего социального капитала;
определить место и роль института образования в процессе приращения регионального социального капитала.
Теоретико-методологическая основа исследования определена теоретическими положениями классиков социологии, трудами отечественных и зарубежных ученых в сфере социологических теорий общества, социальных институтов, социальной структуры и теориями социального, человеческого, культурного и символического капиталов.
Для решения поставленных задач применена методология междисциплинарных исследований, комплексного и системного подхода.
Эмпирическая база исследования включает законодательно-нормативные акты, а также статистические данные по Российской Федерации, Приволжскому федеральному округу (ПФО) и Пензенской области. Использованы результаты проведенного автором диссертации контент-анализа ряда печатных средств массовой информации, освещающих социально-политические события в городе Пензе и в Пензенской области.
Полученный эмпирический материал стал основой для сравнительного анализа развития социального капитала в разных регионах.
Новизна исследования состоит в следующем:
Предложена новая трактовка социального капитала в его взаимосвязи с человеческим, культурным, символическим капиталами.
Впервые в отечественной литературе систематизированы характеристики социального капитала (социальные связи, ценности, стратегии поведения, уровни доверия).
Впервые в отечественной литературе рассмотрено влияние социального капитала на воспроизводство регионального социума как социальный процесс.
Дана классификация регионов ПФО в зависимости от показателей, характеризующих накопление, возможности приращения социального капитала и способности конвертации экономического капитала в социальный и культурный в рамках региона.
Охарактеризованы возможные направления развития регионального социума в зависимости от использования доступного социального капитала.
Институт образования показан как фактор приращения социального капитала, проанализировано неравенство в доступе к нему для разных слоев регионального социума.
Положения, выносимые на защиту:
1) Социальный капитал - это накапливаемый ценностный и
институциональный ресурс, который включен в процессы воспроизводства и
возрастания ценностей, общественных связей, доверия, развития человека и
культуры путем взаимной конвертации своих разнообразных форм, включая
экономическую, занимающую определенное место среди других форм
капитала.
Региональный социум представляет совокупность локальных сообществ, но имеет больший масштаб, в отличие от локальных сообществ, и в обществе представлен в виде административной единицы, отличающейся единством жизненных условий, общностью культуры, субъектностью.
Социальный капитал по своей природе является основой воспроизводства регионального социума на базе деятельности людей, культурных, коммуникативных связей между ними и такого качества их взаимоотношений, которое включает доверие, солидарность, эффективность их совместной деятельности, разделяемые всеми членами общества базовые ценности. Социальный капитал является одним из важных факторов развития регионального социума, повышающий его субъектность и способность к самовоспроизводству не только в формах традиции, но и в инновационных формах.
4) Механизм воспроизводства регионального социума состоит в
поддержании существующих социальных структур региона и их
совершенствовании, в обеспечении социальных связей и отношений, а также
создании условий социокультурной трансляции опыта новым поколениям и
возможностей для развития человека.
5) К характеристикам социального капитала относятся:
ценностные составляющие (ценности, цели разных социальных общностей регионального социума) и институциональные составляющие (социальные связи, нормы, отношения). Вместе они участвуют в выборе типов стратегий
поведения и установления уровней доверия индивидов и социальных общностей друг другу.
В зависимости от показателей, характеризующих возможности ковертации экономического капитала в культурный, человеческий и социальный и их приращения можно выделить классы регионов (субъектов РФ в составе ПФО): регионы с достаточно высокими, низкими и смешанными характеристиками воспроизводства регионального социума и возможностей указанной конвертации.
Возможности развития регионального социума в зависимости от использования социального капитала имеют свою стратифицированную структуру. Социальная стратификация прослеживается в вертикальном разрезе (неравные вероятности социальной мобильности у представителей разных социальных слоев, неравные условия и уровни жизни обеспечивают неравенство в отношении доступа к социальному капиталу, к участию в конвертации экономического капитала в социальный и обратно) и в горизонтальном (неравное состояние социально-экономического развития регионов - субъектов РФ).
Институт образования в современной России является фактором приращения интеллектуального, культурного и социального капиталов, но дает наибольшие шансы для социального воспроизводства только той части регионального социума, которая имеет наибольший доступ к экономическому и символическому капиталам (к собственности и власти). Всем остальным образование не гарантирует даже перехода к более высоким статусам. Это затрудняет процесс воспроизводства регионального социума.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что в данной работе впервые проведено исследование роли социального капитала в воспроизводстве регионального социума, оценены возможности роста этого вида капитала. Результаты диссертации могут быть использованы в дальнейших исследованиях по регионоведению, экономической социологии, государственному и
муниципальному управлению. Они могут быть практически применены в учебных курсах по социологии, регионоведению, экономике, муниципальному управлению. Поскольку в данной работе впервые намечены практические пути роста социального капитала и обогащения его содержания, она может быть использована в практике муниципального и регионального управления.
Социальный капитал и его взаимосвязи с другими формами капитала
Неолиберальные концепции, популярные в 90-е годы XX века во всем мире, рассматривали в качестве центрального экономический процесс. Общество представлялось организацией граждан вокруг рынка и демократии. При этом на первое место ставился рынок как символ экономической свободы, а демократия по существу признавалась в качестве средства, обеспечивающего рыночные свободы. Множество других проблем - кризис идентичности, потеря квалификации, маргинализация молодежи, вопросы культуры и образования, работа СМИ, региональные проблемы трактовались как зависимые от развитости рынка и не имеющие самостоятельного значения.
В данном параграфе будут рассмотрены такие понятия, как «социальный капитал», «человеческий капитал», «культурный капитал» и «символический капитал». Первоначально они были введены экономистами, которые пытались распространить свое видение и свои методы на все общество, считая экономику ведущей сферой деятельности, а экономическую науку - лидирующей дисциплиной. Их внедрению способствовал Мировой банк и различные экономические институты. Они трактовали отмеченные виды капитала как ресурсы экономики, имеющиеся в обществе, в человеке, в культуре и ее символической составляющей, как то, что может работать на экономику. Экономическая деятельность выступала при этом как самоцель.
Однако представители педагогики, управления образованием, социологии, политологии, культурологи обратились к понятиям социального, человеческого, культурного и символического капитала не как к ресурсу, который работает на экономику, а как к сути человеческой жизни, общества и культуры, которые обслуживаются экономикой. Вне всякого сомнения, нельзя отрицать влияние этих капиталов на экономику, их значимость как части экономических ресурсов. Так, 10. Бен - Порат использовал термин "F связи" (family, friends, firms) с целью продемонстрировать влияние семейных, дружеских, корпоративных и личных отношений на экономический обмен1. Речь идет здесь о том, что семья, друзья и фирма (начинающиеся в английском написании с буквы «F») обеспечивают друг друга надежными партнерами, а следовательно, и успехом в экономике. Но в целом понятие социального капитала используется для характеристики воспроизводства общества, человека и культуры, их развития. С их помощью экономоцентризм неолиберальной концепции заменяется признанием значимости социальной, человеческой, культурной и политической сфер общества при одновременном признании экономической сферы и ее взаимодействия с остальными.
Принятое в неолиберализме сведение сущности капитализма к закономерностям работы капиталистического предприятия сегодня критикуется. Обнаруживаются определенные различия социального развития и экономического роста в дискуссиях. Понятия экономического роста и развития общества необходимо рассматривать с точки зрения концепции, которая бы связывала нематериальные предпосылки в экономике (такие, как культура, деятельность общественных институтов, духовная атмосфера в обществе, региональная специфика и др.) с экономическими теориями, но при этом утверждала самоценность всех сфер общества, а не только экономики. На решение этой задачи ориентирована концепция социального капитала, дополняемая понятиями о человеческом, культурном символическом капиталах. Понятие социальный капитал появляется в связи с использованием всех форм движения капитала в буржуазном обществе на новом этапе его развития, т.е. в период появления новых технологий, научно-технической революции, перехода к постиндустриальному обществу. При этом, с одной стороны, происходит приспособление к рынку, развитие рыночных отношений, с другой стороны - развивается неспособность рынка решать проблемы социального характера. На переднем плане оказываются проблемы социализации, т.е. приобретения социального характера для экономики и многих экономических процессов. Это ставит вопрос о регулирующей роли государства как социального института.
Функционирование регионального социума как разновидности социальной общности
Абстрактное понятие «общество» сегодня обогащается множеством конкретных содержаний. Вопреки взглядам тех, кто отмечает «конец социального» (Ж. Бордийар) или тех, кто отрицает социальное как реальность и сводит его к теоретически выхватываемому фрагменту, люди живут в реальном обществе, имеют реальные проблемы, не зависящие от теоретического угла зрения: мир или войну, богатство или бедность, работу или ее отсутствие и пр. Однако скептицизм в отношении того, что теоретически все ясно в отношении понятия «общество», оправдан тем, что существует многообразие обществ, и региональный социум может быть понят в контексте этого многообразия. Сегодня актуализировано понятие как о человеческом обществе в целом, так и о локальном и региональном социуме. Расширение многообразия поставило вопрос и о дефиниции самого понятия общества.
Понятие общества является одним из самых сложных и многозначных. Оно включает разнообразные человеческие объединения, не сводимые к сумме отдельных индивидов или их действий.
Для характеристики понятия «общества» обратимся к ряду энциклопедий и словарей. В «Философской энциклопедии» 1967 г., которая на сегодняшний день остается выдающимся изданием, находим следующее: «В широком смысл термин «Общество» используется в философской и социологической литературе для обозначения всей совокупности исторически сложившихся форм совместной деятельности людей...В узком смысле под обществом понимают исторически конкретный тип социальной системы...» . здесь разъясняется, что совместная деятельность людей является высшей формой существования живых систем, которая выражается в функционировании социальных институтов, организаций и структур.
Конкретный тип социальной системы уточняется в нескольких направлениях.
Это может быть общество с характерной спецификой своей социальной системы и системой производства - «капиталистическое общество», «феодальное общество». К. Маркс в понимании общества выделял в качестве системообразующего элемента производственные отношения, складывающиеся независимо от воли и сознания людей. Эти отношения соответствуют определенной ступени общественного развития. Они составляют базис общества, над которым возвышается надстройка в виде общественного сознания и идеологических (прошедших через сознание и зависящих от него) отношений и учреждений. Его подход в большей мере, чем другие, делает центром общества его производственные отношения.
Другой смысл конкретного типа социальных систем - общество отдельной страны, иногда ограниченное во временном отношении, например, «российское общество», «российское общество XIX века». Важным является определение общества как системы, противостоящей другим социальным образованиям, например, государству, как у Гегеля, или общине, общности, как у Ф. Тенниса.
Глобальные и региональные проблемы высшего образования России и формирование социального капитала
Как уже было отмечено, модернизация российского образования предстает как «ответ» на глобальный, европейский и региональный вызовы.
Итак, характер управления высшим образованием, его организация и содержание меняются под влиянием двух процессов: а) глобализации и европеизации образования (Болонский процесс), к которому Россия имела интерес и сегодня присоединилась, и б) расширение региональных полномочий в отношении высшего образования. Основная проблема - анализ уровней модернизации высшего образования - глобального, европейского, федерального, регионального их взаимосвязи и взаимообусловленности.
Как правило, обсуждение участия в Болонском процессе касается России в целом и не затрагивает региональных проблем. Автор хотел бы взглянуть на этот процесс, учитывая задачи высшего образования Пензенской области, раскрыв при этом полномочия региона в сфере высшего образования в соответствии с федеральным законодательством и практику их осуществления.
Хронологические рамки российских социальных процессов, изученных в диссертационном исследовании, совпадают с формированием изучаемых процессов (с начала 90-х годов XX века до настоящего времени, с учетом перспективы на несколько лет вперед). Границы исследования определены, с одной стороны, документами и дискуссиями, относящимися к Болонскому процессу, и, с другой стороны, полномочиями регионов в сфере высшего образования, которые зафиксированы в федеральных законах.
Анализируется общий контекст развития высшего образования в России, в рамках которого лежит исследуемая проблема. Высшее образование является важнейшим фактором социальных трансформаций, формирования социального капитала, позволяющего воспроизводить общество не только на основе традиции, но и на основе инноваций. Чем больше высшее образование стремится отвечать насущным потребностям развития общества, тем больше само нуждается в реформах и приспособлении к стоящим перед обществом новым задачам. Сегодня реформа высшего образования происходит во всем мире, включая и Россию. Однако идут серьезные дискуссии о правомерности универсализации системы образования, принятии за образец англо-саксонской модели образования, подчеркиваются значимость российской традиции образования, необходимость ее сочетания с западными моделями.
Высшее образование всегда находилось в России в федеральном управлении. Характер управления им, его организация и содержание меняются под влиянием двух процессов: глобализации и европеизации образования (Болонский процесс), к которому присоединилась Россия и расширение региональных полномочий в отношении высшего образования.
Конец XX - начало XXI века в Европе прошли под знаком европейской интеграции, а также интеграции европейского образования. Был принят ряд документов, в том числе: «О признании квалификаций, относящихся к высшему образованию в Европейском регионе» (Лиссабон, 1997 г., Россия подписала этот документ в 2001 г.); «Всемирная декларация о высшем образовании для XXI века» и «Рамки приоритетных действий, направленных на реформу и развитие высшего образования» (Первая Всемирная конференция ЮНЕСКО, 1998); «Совместная декларация о гармонизации архитектуры европейской системы высшего образования», принятая министрами образования Великобритании, Германии, Италии и Франции (Сорбонна, май 1998); «Зона европейского высшего образования. Совместное заявление европейских министров образования» (Болонья, июнь 1999). Подписано более, чем 39 странами, Россией не было подписано, наряду с такими странами, как Албания, Беларусь, Македония, Югославия и некоторые другие); «Конвенция европейских -высших учебных заведений» (Гетеберг, март 2001); «Формирование будущего» (Саламанка, март 2001); «К Зоне европейского высшего образования» (Коммюнике встречи европейских министров высшего образования. Прага, май 2001) и др. Все эти документы предлагали изменить систему европейского университетского образования в сторону увеличения его конкурентоспособности с американским. В целом же интеграция европейского образования по образцу англо-американского является глобализацией образования и имеет общее название Болонского процесса. Его суть - конвергенция (сближение) высшего образования в мире, под которой понимается не просто общность образовательных уровней, но и координация учебных программ, установленного образовательного норматива для каждой ступени образования, а также создания единой системы оценки качества университетского образования, а в итоге развитие европейского, в пределе глобального социального, культурного и человеческого капитала. В этом проекте осознана базовая роль образования для сближения человечества, квалификационных признаков и базовых культурных норм. Болонский процесс рассматривает глобализацию высшего образования как процесс, который не исключает регионального своеобразия, в частности, его «европейского измерения», специфики университетов в странах и регионах, а также отдельных университетов в определенных областях знания. Предлагается принять сходную для всех стран Европы систему образовательных степеней и систему кредитования (европейскую систему взаимного признания зачетных единиц).
Кредитная система по звучанию может быть ошибочно принята за систему финансирования. В действительности это - система оценки в баллах времени, потраченном студентом в ходе обучения в вузе. Именно время является критерием, позволяющим оценить соизмеримость образования в разных высших учебных заведениях одного профиля повсюду в Европе и обеспечить возможность обучения в различных вузах разных стран в течение периода обучения.
Некоторые страны, которые, как и Россия, организовали свое образование по немецкой модели (в данном случае Нидерланды) считают участие в Болонском процессе «серьезным переворотом», на который они все же готовы пойти ради признания нидерландских дипломов в Европе, расширения образовательного рынка для иностранных студентов, развития международного сотрудничества, укрепления позиций нидерландского образования в мире. Перспективы России не столь очевидны. Будучи исключенной из процесса европейской интеграции, Россия не может быть уверена в полноправном участии в европейской интеграции высшего образования. И все же, стремясь к европейской интеграции, Россия подписала Болонскую декларацию. Она хочет получить дополнительные обязательства со стороны Европы относительно равного партнерства в европейском процессе интеграции высшего образования. Возможно, теперь, в результате сближения России с ведущими европейскими странами, начавшегося во время американской войны в Ираке, Европа сможет принять на себя такое обязательство, и Россия более активно будет участвовать в Болонском процессе.
Болонский процесс ориентирован на формирование глобального и европейского социального, человеческого и культурного капиталов, на рост взаимного доверия и информационного обмена.
Распространение в Европе англо-саксонской модели высшего образования, осуществляемое в Болонском процессе, повсюду сталкивается со значением национальных традиций в высшем образовании и многообразием европейских образовательных моделей, в отличие от американских. Даже в Великобритании, чья образовательная система относится к англо-саксонской, некоторые черты присущей США модели высшего образования модифицируются, например, кредитная система. Проблема соотношения глобального и локального в высшем образовании становится центральной для нахождения баланса унификации. Она характеризуется как победа либерализма в глобальном масштабе, которая повсюду в мире установила рыночные отношения, распространив их также на те сферы, которые прежде не регулировались рыночной экономикой. Высшее образование сегодня подвергается этому регулированию. Поэтому оно устремлено к соизмеримости своих параметров в целях увеличения конкурентоспособности.
