Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методологические подходы в исследовании роли информационно-коммуникационных технологий в социальной структуре современного общества
1.1 Основные методологические подходы в анализе социальной структуры в рамках концепции информационного общества- 17
1.2 Социальная сущность понятия "информационно-коммуникационные технологии"
1.3 Специфика деятельностного подхода в социальном конструировании ИКТ 93
Глава 2. Эмпирическое социологическое исследование ИКТ как фактора воспроизводства социальной структуры современного общества
2.1. Обоснование деятельностного подхода и социального констуктивизма как методологических принципов и разработка инструментария исследования - 106
2.2. Социологический анализ социальной ситуации использования информационных и коммуникационных технологий в сфере образования в Санкт-Петербурге 115
2.3. Эмпирическое исследование значения видов деятельности, связанных с использованием ИКТ, в структуре бюджета времени жителей Санкт-Петербурга - 140
Заключение- . 157
Литература 160
Приложения
- Социальная сущность понятия "информационно-коммуникационные технологии"
- Специфика деятельностного подхода в социальном конструировании ИКТ
- Социологический анализ социальной ситуации использования информационных и коммуникационных технологий в сфере образования в Санкт-Петербурге
- Эмпирическое исследование значения видов деятельности, связанных с использованием ИКТ, в структуре бюджета времени жителей Санкт-Петербурга
Введение к работе
I. Актуальность темы исследования.
Человеку необходимо иметь адекватную картину окружающего мира, чтобы принимать решения и действовать. Более того, он нуждается в более или менее отчетливом образе будущего. Рациональная социальная деятельность предполагает построение планов о том, что его ждет и чем станет он сам. Отсутствие образа наиболее вероятного будущего приводит к тому, что Хайке Шрадер назвал "головокружением", а Элвин Тоффлер - "шоком будущего" - болезненная реакция на его "преждевременное" наступление: растерянность и дпсориентация, иррациональность и агрессия. Неспособность "совладать" с новыми способами удовлетворения еще вчера не существовавших потребностей приводит к образованию "цифрового" неравенства. На государственном уровне непонимание того, в каком направлении развивается современное общество, чревато неэффективным планированием и нарастанием отставания от ведущих стран мира.
"Информационно-коммуникационные технологии (ИКТ) являются одним из наиболее важных факторов, влияющих на формирование общества двадцать первого века. Их революционное воздействие касается образа жизни людей, их образования и работы, а также взаимодействия правительства и гражданского общества. ИКТ быстро становятся жизненно важным стимулом развития мировой экономики. Они также дают возможность всем частным лицам, фирмам и сообществам более эффективно и творчески решать экономические и социальные проблемы"'. Цитата из Окинавской хартии глобального информационного общества, подписанной лидерами стран "большой восьмерки" на саммите в июле 2000г., позволяет очертить круг проблем, стоящих перед автором и всем научным сообществом.
Какие формы может принять распространение и обработка информации в обществе, каково ее место в системе факторов, определяющих функционирование социальных системах, как она воздействует на социальные, экономические и социальные отношения - разрешение этих вопросов имеет в современном мире большое значение не только в научной, но также в идеологической и политической сфере.
Актуальность данной работы определяется необходимостью социологического анализа тенденций, определяющих роль информационно-коммуникационных технологий: способствует ли развитие и распространение ИКТ формированию нового типа социальных отношений, нового типа обще-
'см. Окинавская Хартия глобального информационного общества//Дипломатический вестник, 2000, №8
ства, или является фактором, способствующим воспроизводству сложившейся системы социальных отношений и институтов.
Степень научной разработанности проблемы. Систематические исследования в этом направлении велись начиная с 1960-х годов в русле "новой американской социологии". На основе сформулированной в это время Т.Парсонсом "компонентной" или "сферной" теории социальной системы разрабатывалась модель диалектического взаимодействия "техносферы", куда относили энергетику (преобладающие источники энергии), а также промышленное производство ("технологическое чрево" цивилизации) и "соцно-сферы", в которой внимание обращалось к рассмотрению различных форм организации людей, социальной коммуникации и общественного сознания.
В наиболее разверЕіутом виде анализ такого взаимодействия был представлен в макросоциологических теориях, получивших название "постиндустриального", "технетронного" или "информационного" общества.
На протяжении J 970-х эта теория, позволившая предсказать направление структурной перестройки экономики развитых стран, пользовалась огромной популярностью как в обществе в целом, так и в академической среде. Различные аспекты теории, получившей общее название "постиндустриализма", разрабатывались такими авторами, как Д.Белл, А.Турен, З.Бжезинский, И.Масуда, Д.Стоуньер, Э.Тоффлер, М.Маклюэн, Л.Туроу, М.Порат, М.Кастелс.
Можно достаточно четко указать на базовые черты нового формирующегося общества, выделяемые этими авторами:
определяющим фактором общественной жизни в целом становится инновационное теоретическое знание. Оно вытесняет труд и капитал в его роли фактора стоимости. Экономические и социальные функции капитала переходят к информации. Как следствие, ядром социальной организации, главным социальным институтом становится университет как центр производства, переработки и накопления знания. Промышленная корпорация теряет главенствующую роль.
уровень знаний, а не собственность, становится определяющим фактором социальной дифференциации, профессиональная структура более важна, чем классовая. Основной конфликт происходит не в экономической, а в культурной сфере - это борьба между теми, кто укоренен в старой культуре и представителями новой. Результатом борьбы и разрешения конфликтов является развитие новых и упадок старых социальных институтов.
инфраструктурой этого общества является новая "интеллектуальная", а не "механическая" техника. Социальная организация и информационные технологии образуют симбиоз. Общество вступает в "технетронную эру", когда социальные процессы становятся программируемыми.
4) в численно преобладающем "третичном" секторе экономики (секторе услуг) обосабливается и растет информационный бизнес, становясь "четвертичным" сектором экономики:
В начале 1980-х годов произошел синтез концепции "постиндустриализма" и концепции "информационного общества", символом которого стали работы двух основных теоретиков этих направлений Д.Белла ''Социальные рамки информационного общества" и И.Масуды "Информационное общество как постиндустриальное". Наиболее значимым теоретиком "информационной" парадигмы стал американский социолог М.Кастелс, фундаментальная трехтомная работа которого "Информационная эпоха: экономика, общество и культура" выдвинула его в число ведущих мировых социологов конца ХХ-начала XXI века. Он акцентировал внимание на сохранении важнейших черт уклада жизни общества, характерных для капиталистической стадии развития и ввел в употребление термин "информационный капитализм". По его мнению, развитие информационных сетей, связывающих людей, институты и государства, позволит преодолеть экономические и культурные противоречия капитализма, и обеспечит разрешение социальных конфликтов.
Позднее анализ социальной роли коммуникационных технологий стал одним из основных направлений исследований представителей идейного течения постмодернизма. Информация философов-постмодернистов интересует как система символов и знаков, обращающихся в обществе, безотносительно обозначаемого. Ведущими авторами этого направления стали Дж.Ваттимо, М.Постер, Ж.Бодрийяр. Социальные проблемы общества постмодерна рассматривали С.Лэш, З.Бауман. В терминах "постмодернити", и "обращения символов" анализировали новое социальное устройство отечественные исследователи И.И.Антонович и В.С.Дудченко.
Исследованиями виртуальных сообществ (virtual community), и компьютерно-опосредованных (computer-mediated) форм социального взаимодействия, в начале XXI века занимались такие известные социологи, как А.Этциони, Дж.Деланти, К.Рейнгольдт.
Среди отечественных авторов, работавших в парадигме "информационного общества", следует выделить А.В.Абрамова, В.Ф.Анурина, Н.В. Борисова, А.В.Бузгалина, Т.П.Воронину, В.Л. Иноземцева, В.Н.Костюк, А.И.Ракитова. В большинстве этих работ анализируются ключевые постулаты зарубежных авторов.
Проблемы развития информационного общества в России стали предметом исследований И.ІО. Алексеевой, Е.Л., Вартановой, С.И.Дука, Д.В.Иванова, Л.Г.Ионина, Е.Г.Мельникова, Н.Е.Покровского, А.Д. Урсул и ряда других авторов.
Исследованиям Интернет как глобальной информационной и коммуникационной сет, посвящены работы А.В.Чугунова, А.В.Соколова, В.А. Сибирева Можно отметить, что большинство отечественных исследований в данной области проводились учеными и организациями, специализирующимися в области технологий, кибернетики и экономики (Институт системного анализа РАН, Институт автоматики и автоматизации РАН, Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН и др.), что оказало определенное влияние на методологию этих исследований. На их основе были сформированы специализированные управленческие структуры (Институт развития информационного общества при Правительстве РФ), и сформулирована правительственная политика в области информатизации (напр., "Концепция формирования информационного общества в России"). При этом ряд региональных законодательных актов в этой области (напр., "Концепция перехода Москвы к информационному обществу) содержат в явном виде цитаты и ссылки на работы М.Кастелса. Произошло внедрение технократического "постиндустриального" подхода в российскую академическую и политическую практику. Это характерно не только для России, но и для ряда международных организаций. При том, что авторы концепции информационного общества, рассматривали его как еще только формирующийся, возможный в будущем тип общественного устройства, Декларация Всемирного Конгресса ЮНЕСКО по вопросу о статусе творческих работников (Париж, июнь 1997) начинается с преамбулы: "Поскольку современное общество уже является информационным обществом, дело творческих работников, устремленных в будущее, наметить контуры нового союза, связывающего этику, технологию и эстетику" .
Однако уже к середине 1990-х годов для многих исследователей стало очевидно, что предсказанное теоретиками "постиндустриальное общество" так нигде и не состоялось. Университет не заменил промышленную корпорацию в качестве базового института "нового общества", скорее академическое знание инкорпорировано в процесс капиталистического производства. По замечанию Жака Аттали, не промышленность замещается сферой услуг, а скорее мы видим "гипериндустрнальный" экономический порядок, где всевозможные виды услуг все более трансформируются в предметы, технические артефакты (многофункциональные печатающие устройства вместо машинописных бюро и т.д.). Более релевантным представляется подход А.Турена к исследованию сегодняшнего общества как "мозаичного поля дебатов и конфликтов по поводу социального использования символических благ".
2 см. ЮНЕСКО об информационном обществе: основные документы и материалы, Изд-во РНБ, СПб, 2004, с. 120
Теоретиков информационного общества подвергли критике за односторонний технологический детерминизм, антигуманизм и схематичность созданных моделей. Были предприняты многочисленные попытки ревизии теории, пересмотра отдельных ее положений. Одной из наиболее оригинальных попыток является теория "виртуализации общества" Иванова Д.В. В таком "смягченном" виде теория постиндустриального общества и сейчас остается господствующей в сфере описания тенденций развития современного общества. Она широко применяется в практике управления на национальном и региональном уровне, хотя при этом всегда оговаривается "непрямой характер действия отмечаемых закономерностей".
Таким образом, проблема диссертационного исследования заключается в необходимости новой модели социологического анализа ИКТ как фактора воспроизводства социальной структуры современного общества, в связи с неспособностью существующей теоретической модели "информационного общества" адекватно описать изменения, происходящие в системе институтов, укладе жизни и системе социального взаимодействия в современном обществе.
Цель диссертационной работы заключается в социологическом анализе роли информационно-коммуникационных технологий в воспроизводстве существующих и социальном конструировании новых социальных структур и институтов современного общества.
Указанная цель достигается посредством решения следующих задач:
S Провести систематизацию основных существующих теоретических и методологических подходов к исследованию роли информационно-коммуникационных технологий в социальной структуре современного общества;
S Конкретизировать социальное содержание понятия "информационно-коммуникационные технологии";
S Сформулировать методологию социологического исследования роли информационно-коммуникативных технологий в социальной структуре современного общества на уровне повседневных практик ("деятельностный похода");
/ Разработать методологическую матрицу, позволяющую планировать исследования по данной проблематике, включая обоснование методов и инструментария исследования различных видов деятельности;
/ Провести эмпирическое социологическое исследование структуры и стратегии разрешения проблемной ситуации, возникающей при внедрении ИКТ в трудовой деятельности (на примере сферы образования в Санкт-Петербурге);
S Проанализировать содержание и структуру видов деятельности, связанных с использованием ИКТ в структуре затрат свободного времени, для различных групп населения (на примере Санкт-Петербурга). В качестве объекта данного диссертационного исследования выступает население Санкт-Петербурга, вовлеченное в процессы информатизации, т.е. осуществляющее трудовую деятельность и различные виды деятельности в свободное время с использованием информационно-коммуникационных технологий.
Предметом исследования является социологический анализ процесса использования информационно-коммуникационных технологий как фактора социального конструирования социальной структуры современного общества в ходе типизированной повседневной деятельности индивидов.
Теоретической основой служит концепция информационного общества в ее позднем, частично пересмотренном варианте, а также общая информатика, как наука о закономерностях протекания информационных процессов и социальная информатика как ее раздел, анализирующий особенности протекания этих процессов в обществе.
Методологической основой исследования является теория социального конструирования реальности, разработанная П. Бергером и Т. Лукма-ном, принципы социологии социального знания В.Шутца, а также деятель-ностный подход к исследованию воспроизводства социальной структуры общества отечественных ученых Н.Н. Козловой и В.В.Волкова. При разработке методологии исследования повседневной деятельности на основе изучения затрат времени особое значение имели работы В.Д.Патрушева, ГЛ. Пруденского.
Эмпирическую базу составляют результаты первичных авторских исследований, проводившихся в два этапа. На первом этапе в сентябре-ноябре 2006 года был проведен экспертный опрос. В ходе интервью с экспертами уточнены категории, индикаторы и критерии измерения для второго этапа исследования, уточнен перечень "единиц анализа" - вариантов использования информационно-коммуникативных технологий по целевому признаку. В качестве экспертов выступали педагоги, методисты, руководители образовательных учреждений и органов управления образованием Санкт-Петербурга, широко использующие информационно-коммуникационные технологии в процессе профессиональной деятельности. Обоснование выборки приводится в главе 2. Целевой характер выборки объясняется тем, что именно сфера образования в значительной мере отвечает за социализацию, воспроизводство сложившихся образцов поведения, институтов и социальной системы в целом. Было опрошено 32 эксперта.
На втором этапе исследовалась вовлеченность в процессы информатизации в свободное время методом хронометража. Сроки проведения: ноябрь-декабрь 2006 г. Респондентам, представляющим различные социально-демографические группы населения Санкт-Петербурга, было предложено фиксировать в бланке хронометража каждый случай использования информационно-коммуникационной техники на протяжении недели. Размер выборки составил 32 человека. Результаты хронометража были подвергнуты обработке и анализу при помощи программного пакета SPSS. Интерпретация данных осуществлялась на основе одномерного и двумерного распределения. Исследование носило качественный характер, обозначая основные тенденции в распределении затрат свободного времени. При уточнении и интерпретации результатов хронометража также используются экспертные интервью.
Основная гипотеза, верификация которой осуществляется в ходе диссертационного исследования:
Распространение и использование информационно-коммуникационных технологий способствует воспроизводству сложившейся социальной структуры и образцов поведения современного общества
Гипотезы-следствия:
В удовлетворении познавательных и коммуникативных потребностей социальных субъектов наиболее приоритетными становятся формы, опосредованные использованием информационно-коммуникационных технологий
Использование информационно-коммуникационных технологий приобретает характер безусловной социальной ценности, образца поведения и фактора социальной идентификации
Теоретическая значимость исследования вытекает из необходимости разрешения противоречия между положениями и прогнозами теории информационного общества, с одной стороны, и явлениями и процессами социальной действительности, с другой стороны. Результаты исследования могут обогатить арсенал исследования механизмов взаимодействия "техносферы" и "социосферы" современной цивилизации.
Практическая значимость проявляется
на уровне индивида: в более обоснованном планировании личностной стратегии (в т.ч. потребительской стратегии, выборе направления "непрерывного образования" для себя и детей)
на уровне организаций результаты исследования могут быть использованы при стратегическом планировании маркетинговых мероприятий и ранжировании приоритетных направлений инвестиций;
на уровне государства использование результатов исследования может позволить оптимизировать расходование бюджетных средств при реализации
системы социальных стандартов планировании социальной политики регионов России с учетом роли информационно-коммуникационных технологий в удовлетворении социокультурных и других потребностей населения.
Сочетание микросоциологического подхода с позиций социологии знания в анализе повседневных социальных взаимодействий и образцов поведения индивидов и макросоциологического подхода к анализу изменений в системе социальных институтов в рамках теории информационного общества, обеспечивает научную новизну результатов исследования:
Конкретизировано социальное содержание и сущность понятия "информационно-коммуникационные технологии", которая проявляется через их включенность в воспроизводство социальной структуры на уровне опосредования повседневной деятельности и взаимодействий индивидов по удовлетворению социально-коммуникативных, познавательных и других потребностей;
Сформирована методологическая матрица, включающая в анализ роли ИКТ, при конструировании социальной структуры в различных жизненных ситуациях (в трудовой деятельности и в свободное время), структурные элементы повседневной деятельности (отношение к труду и переживание времени).
Обнаружены тенденции к сокращению затрат времени на удовлетворение физиологических потребностей и к увеличению трудовой нагрузки в ходе процессов информатизации, требующие дополнительного изучения;
Разработаны рекомендации по планированию процессов информатизации: (рутинизация использования ИКТ в образовании, развитие ценностной компоненты информационной активности, анализ системы социальных приоритетов информатизации и др.)
Полученные в ходе исследования научные результаты позволяют сформулировать следующие основные положения, выносимые на защиту:
Информационные и коммуникативные технологии, будучи институционально санкционированы как средство удовлетворения ряда социальных потребностей, выступают в качестве социальных технологий. Рассматривая использование информационно-коммуникационных технологий как технологию социальную, т.е. систему норм, задающих процедуру решения определенного комплекса социальных проблем, мы можем оценить ее роль в институциональной структуре общества.
Примером проблемной жизненной ситуации использования ИКТ в трудовой деятельности, является ситуация широкого внедрения ИКТ в обучении. Повседневной, привычной, устоявшейся на протяжении нескольких поколений выступает ситуация массового образования при
устойчивом наборе педагогических технологий. Расширение набора этих технологий за счет включения ИКТ порождает необходимость выбора - какие из технологий использовать, т.е. ситуация становится проблемной, требующей экспертной интерпретации. Целевой выбор в качестве ситуации исследования на первом этапе применения информационных технологий в обучении обусловлен не только важностью системы образования для воспроизводства социальной структуры общества, но и методологически.
Использование ИКТ приводит к комодификации информационной деятельности и вовлечению в экономическую сферу ранее неэкономических видов деятельности. Были выделены пять таких дифференцированных форм деятельности, связанных с использованием ИКТ в свободное время: использование информационных технологии для хранения и преобразования информации, "цифровые развлечения", "цифровое творчество", использование для получения информации глобальной сети Интернет, использование сети Интернет для общения, коммуникации.
Широкое распространение ИКТ не формирует принципиально нового типа отношений и нового типа общественного устройства, но наоборот, создает условия для расширенного воспроизводства социальной структуры современного общества, основанной на системе товарного производства и обмена.
Апробация исследования.
Результаты исследования представлены руководителям образовательных учреждений и органов управления образованием Санкт-Петербурга во время серии специализированных семинаров в рамках европейской программы "Обеспечение качества общего образования" в 2005-2006гг., а также служат теоретико-методологической основой при разработке "Концепции информатизации системы образования Фрунзенского района Санкт-Петербурга". В этом качестве были представлены на городской конференции "Информатизация образовательного процесса петербургской школы", 30.11.2006г.
Опрошенные эксперты представили самоанализ своего опыта по информатизации образовательного процесса, проведенный в ходе исследования, широкой образовательной и научной общественности в ходе ряда специализированных семинаров во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга в декабре 2006- феврале 2007 года.
Результаты исследования использовались при подготовке тезисов выступления автора на III Всероссийском социологическом конгрессе 3-5.10.2006, а также на IX Всероссийской объединенной конференций "Интернет и современное общество" 14-16.11.2006, конференции "Развитие региональной образова-
тельной информационной среды"' 11-12.12.20()6, а также на специальных семинарах кафедры прикладной и отраслевой социологии СПбГУ в ноябре 2006 и апреле 2007г. Деятельностный подход как методологическая основа исследования, прошел обсуждение во время I Ковалевских чтений в декабре 2006г.
Структура диссертационной работы.
Диссертация состоит из введения, двух глав (в каждой по три параграфа), заключения, списка использованной литературы и приложений.
Социальная сущность понятия "информационно-коммуникационные технологии"
Человек погружен в мир, который он воспринимает своими органами чувств. Информация — это обозначение содержания, полученного из внешнего мира в процессе нашего приспособления к нему и приспосабливания к нему наших чувств. Процесс получения и использования информации является процессом нашего приспособления к случайностям внешней среды и жизнедеятельности в этой среде. Норберт Винет, основоположник кибернетики как исследования информационных процессов, так определял значение информации в современном мире: "Потребности и сложность современной жизни предъявляют гораздо большие, чем когда-либо раньше, требования к этому процессу информации, и наша пресса, наши музеи, научные лаборатории, университеты, библиотеки и учебники должны удовлетворить потребности этого процесса, так как в противном случае они не выполнят своего назначения. Действенно жить — это значит жить, располагая правильной информацией. Таким образом, сообщение и управление точно так же связаны с самой сущностью человеческого существования, как и с жизнью человека в обществе, понимание общества возможно только на пути исследования сигналов и относящихся к нему средств связи. В будущем развитию этих сигналов и средств связи, развитию обмена информацией, суждено играть всевозрастающую роль" [15,31].
Специфика социологического подхода к проблемам информации состоит главным образом в том, что информация рассматривается как социальное явление, связанное с деятельностью социальных субъектов и социальных институтов. К этой деятельности могут относиться: производство информации, ее распространение, потребление, использование, размножение и т. д. Все эти виды оперирования информацией в литературе принято обозначать понятием «информационная деятельность», она — вид социальной деятельности.
Социальная сфера - это процесс расширенного воспроизводства человека как личности, как субъекта исторического процесса. Т.е. социальная роль информационных технологий раскрывается через их участие в повышении "качества жизни", улучшении условий "воспроизводства" личности. Процесс, задающий направленность комплекса преобразований социальной практики, получил название "информатизации" - по определению А.Урсула "системно-деятельный процесс овладения информацией как ресурсом управления и развития с помощью средств информатики с целью построения информационного общества и продолжения дальнейшего прогресса цивилизации" [74,6].
Термин «информатизация» появился в отечественной научной литературе в начале 80-х годов XX века в связи с возникновением в обществе социальной потребности ко все более широкому использованию средств информатики для формирования, хранения и использования различных видов социально значимой информации. Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации», принятый в России в 1995 году, дает термину «информатизация» следующее определение: «Информатизация — организационный социально-экономический и научно-технический процесс создания оптимальных условий для удовлетворения информационных потребностей и реализации прав граждан, органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений на основе формирования и использования информационных ресурсов» [цит. по 47].
При этом сами информационные ресурсы определяются в этом законе как «отдельные документы и отдельные массивы документов, документы и массивы документов в информационных системах (библиотеках, архивах, фондах, банках данных, других информационных системах)». Вышеуказанный закон распространяется лишь на вполне конкретный класс информации, а именно — на информацию документированную, т. е. уже полученную, объективированную и зафиксированную на материальном носителе. Однако, несмотря на это, значение этого закона для развития процесса информатизации в России трудно переоценить. В нем впервые в законодательной практике нашей страны предпринята попытка отразить в достаточно строгих и понятных современным юристам терминах столь сложное и комплексное явление.
Исследование информатизации требует выявления факторов социальной детерминации информатизации, предполагающих обусловленность информационного развития во второй половине XX века динамикой комплекса потребностей социального развития. Направление информационного развития как целенаправленного социального процесса отражает не только приоритеты социума и глобальные задачи, но и ориентацию на локальные результаты государственного, национального, регионального, корпоративного характера. Т.е., особое значение имеет анализ категорий контроля и власти "кому эти технологии выгодны и в чьих руках сохраняется контроль за их применением" [Г.Шиллер, цит. по 75, 170]. Благодаря своим инвестициям (материальным, финансовым, кадровым, социально-технологическим и т. д.) социальные институты и организации определяют направленность и темпы информационного развития, демонстрируя способность катализировать данный процесс или искусственно замедлять интеграцию отдельных достижений в социальную практику.
Информатизация представляет собой совокупность процессов интеграции в социальные системы и структуры разнообразия информационных феноменов, информационных инструментов и решений задач освоения социального пространства, удовлетворения информационных потребностей социального развития. Н.В.Лопатиной был предложен функциональный подход к определению сущности процесса информатизации: "основная функция информатизации как глобального социального процесса заключается, в усилении взаимодействия социума, отдельных его элементов, институтов, социальных систем и структур с современной им системой информационных явлений, познание содержания данной системы, потенциала ее влияния на преобразование окружающей реальности и другие направления социальной активности" [49, 21].
Специфика деятельностного подхода в социальном конструировании ИКТ
Противоречивый характер действия процессов информатизации, связанный с возникновением нового типа социальных противоречий, придает особое значение изучению активной, творческой роли индивида в социальной структуре общества. Говоря словами А.Турена: "социология должна вернуться к анализу механизмов самопроизводства общественной жизни. И так как этими механизмами не являются материальные факторы или основы общественной организации, а неравные отношения между действующими лицами, имеющими одни и те же культурные ориентации, то наша роль заключается не в объяснении поведений с помощью обстоятельств, а напротив, объяснение обстоятельств с помощью действий" [73,61].
Вовлеченность человека в жизнь общества раскрывается через повседневные практики деятельности. Л.Г.Ионин раскрывает проблемное поле исследования повседневных практик следующим образом: "Под повседневностью мы понимаем нечто привычное, рутинное, нормальное, себе тождественное в различные моменты времени. Если следовать этой точке зрения, то, можно сказать, что в начальные эпохи истории повседневности как таковой не существовало. Повседневность - это продукт длительного исторического развития" [37,120].
Повседневные практики неразрывно связаны с культурой данного общества, историей его становления и развития и передаются в нормах морали, обычаях, привычках, навыках деятельности и стереотипах. Эти практики выступают фоном, функционируя как практическое знание о том, как нужно обращаться с людьми и предметами. Повседневные практики носят коллективный характер, воспринимаются как данность и помогают людям ориентироваться в незнакомой обстановке, в т.ч. при использовании новых технологий коммуникации или обработки информации. Становится возможным разглядеть человеческое лицо процесса информатизации, обращая внимание на нормальность и непрерывность жизни. Деятельность каждого человека анализируется в его непосредственной жизненной ситуации, которую отечественный исследователь Т.М. Дридзе определяет как "совокупность значимых, т. е. «втянутых» в орбиту его жизнедеятельности, событий и обстоятельств, оказывающих непосредственное или опосредованное влияние на его мировосприятие и поведение в каждый данный конкретный период его жизненного цикла" [26, 135]. Специалист в области инновационных технологий B.C. Дудченко дает такое определение ситуации: "конфигурация компонентов системы (человека, организации и среды) в данный момент их взаимодействия. Конфигурация отражает элементный состав ситуации, способ взаимодействия компонентов ситуации, и их новые значения, уже как элементов ситуации [24, 55]. При фиксации ситуации выделяют следующие компоненты, которые и составляют ее структуру: участники, деятельность, среда, поле взаимодействия, акты действий, связи, значения, а также границы ситуации. Важнейшими аспектами ситуации, по В.С.Дудченко, являются "интерпретационные механизмы, понимание и критическая работа" [24, 56].
Исследование со стороны действий обращает внимание на интерпретацию, мотивы деятельности индивидов. Активность личности обуславливается совокупностью потребностей, побуждающих человека через сложную систему осознанных и неосознанных мотивов к деятельности.
Потребность - это нужда, недостаток или избыток определенного блага... потребность - это не сама нужда, а ее отражение в сознании человека. А.Турен обращает внимание на важность внимания к потребностям в связи с исследованием роли технологий: "перед лицом технократии потребитель говорит от имени своих потребностей" [73,138].
Для удовлетворения своих потребностей люди вступают во взаимодействие друг с другом. Социальное взаимодействие - первейшая в истории производительная сила. При ограниченном наборе потребностей взаимодействия по их удовлетворению становятся повторяющимися и типичными. Так возникают социальные институты и социальная структура. Социальная система представляет собой систему действий, поскольку каждое "отдельное действие" складывается из элементов, как системы культуры, так и системы личности, организма и социальной системы. Социальная система возникает через процессы, которые, в свою очередь, можно считать взаимозависимостью систем действия.
П. Бергер и Т. Лукман в фундаментальной работе "Социальное конструирование реальности" следующим образом описывают процесс конструирования социальной структуры в ходе ежедневных взаимодействий: "В течение большей части времени мои встречи с другими в повседневной жизни типичны в двойном смысле — я воспринимаю другого как тип и взаимодействую в ним с ситуации, которая сама по себе типична. Везде, где осуществляется взаимная типизация действий, имеет место институционализация. Зачатки институционализации появляются в каждой социальной ситуации, продолжающейся какое-то время. Социальная структура - это вся сумма типизации и созданных с их помощью образцов взаимодействия". [10,23]
Одним из необходимых условий появления социальных институтов служит соответствующая социальная потребность. Институты призваны организовывать совместную деятельность людей в целях удовлетворения тех или иных социальных потребностей. Возникновение определенных общественных потребностей, а также условия для их удовлетворения являются первыми необходимыми моментами институционализации. Социальный институт образуется на основе социальных связей, взаимодействия и отношений конкретных лиц индивидов, социальных групп и иных общностей. Но он, как и другие социальные системы, не может быть сведен к сумме этих лиц и их взаимодействий. Социальные институты носят надиндивидуальный характер, обладают своим собственным системным качеством. Внешне социальный институт представляет собой совокупность лиц, учреждений, снабженных определенными материальными средствами и выполняющими определенную социальную функцию.
Итак, каждый социальный институт характеризуется наличием цели своей деятельности, конкретными функциями, обеспечивающими достижение такой цели, набором социальных позиций и ролей, типичных для данного института. Социальные институты - это организованные объединения людей выполняющих определенные социально значимые функции, обеспечивающие совместное достижение целей на основе выполняемого членами своих социальных ролей, задаваемых социальными ценностями, нормами и образцами поведения [19, 35]
Таким образом, в основе формирования социальной структуры лежит последовательность "потребность" - "взаимодействие" - "институт". Однако потребности человека не являются неизменными. Они трансформируются с течением времени, подчиняясь действию закона возвышения потребностей. В процессе удовлетворения потребностей обнаруживаются противоречия, которые введут к развитию личности. С точки зрения Л.С. Выготского [цит. по 48, 21] преодоление противоречий происходит в деятельности путем овладения определенными средствами - приемами, умениями, знаниями. При этом удовлетворение потребностей посредством активной деятельности закономерно порождает новую, более высокую по уровню потребность.
Социологический анализ социальной ситуации использования информационных и коммуникационных технологий в сфере образования в Санкт-Петербурге
Значение и перспективы использования ИКТ в сфере образования являются объектом пристального внимания общества как на национальном (информатизация образования является одной из центральных частей Приоритетного Национального Проекта "Образование"), а также и на глобальном уровне. Так, в Декларации Второго международного конгресса ЮНЕСКО по вопросам технического и профессионального образования (Сеул, 1999), говорится: "Стремительность развития ИКТ, их все возрастающая распространенность и доступность, характер их содержания и снижение их стоимости имеют важные последствия для обучения. Они могут принести к увеличению неравенства, ослаблению социальных связей и нести угрозу культурной целостности. Следовательно, правительствам необходимо выработать четкую политику в отношении науки и техники и дать оценку возможностям ИКТ и практике использования. При этом следует обратить внимание на то, как использование ИКТ скажется на обеспечении базовым образованием. Особое внимание следует уделить тем вариантам, при которых применение ИКТ будет способствовать преодолению разделения, возникающего в результате использования цифровых технологий, увеличению доступа к образованию и повышению его качества, уменьшая тем самым неравенство" [89,19].
На этой основе ЮНЕСКО предлагает ряд направлений и форм использования ИКТ в образовании. Информационные и коммуникационные технологии (ИКТ), при разумных затратах на них, должны использоваться в качестве материальной поддержки целей образования. Эти технологии обладают огромным потенциалом при использовании их в качестве средства распространения знаний для обеспечения эффективного обучения и развития сферы предоставления более квалифицированных образовательных услуг. Для обеспечения эффективности ИКТ, особенно в развивающихся странах, их следует сочетать с более традиционными средствами, такими как книги и радио, а также более широко применять при подготовке преподавателей. Необходимо начать использовать потенциал ИКТ для улучшения сбора и анализа данных, для укрепления систем управления в области образования на всех уровнях; для обеспечения доступа к образованию людям, живущим в отдаленных местах и малоимущим; для поддержки первоначального и последующего профессионального роста преподавателей, а также для обеспечения благоприятных возможностей коммуникации, не ограниченной стенами класса или рамками той или иной культуры.
В качестве метапредметных требований к целям информатизации образования указываются следующие: 1) Стимулировать образование с помощью средств информации и разработку образовательных программ, что поможет пользователям выработать критическое и дифференцированное отношение к средствам информации; 2) Рассматривать информационные и коммуникационные технологии (ИКТ) и как образовательную дисциплину, и как педагогические инструменты в развитии эффективных образовательных услуг. 2) Способствовать тому, чтобы в дополнение к основному образованию новые поколения имели возможность научиться свободно и творчески пользоваться новыми информационными технологиями не только как пользователи, но и как производители информационного содержания.
В определенной степени на эти требования ориентируется и Комитет Образования Администрации Петербурга. Председатель Комитета О.В.Иванова следующим образом формулирует идеологию информатизации образования в Санкт-Петербурге: "Информационно-коммуникационные технологии (ИКТ), проникшие во все сферы человеческой деятельности, во многом определяют и развитие современной школы, а именно: фундаментализацию и опережающий характер развития образования, нацеленные на раскрытие творческих способностей учащегося; доступность образования на основе дистантного обучения с применением телекоммуникационных и мультимедийных технологий. В настоящее время ИКТ являются неотъемлемой составной частью образовательного и воспитательного процессов. Для учителя ИКТ должны стать реальным средством компьютерной поддержки учебного процесса по любому предмету" [60, 1].
Школьная информатика, как составная часть процесса непрерывного компьютерного образования, позволяет решать следующие основные задачи: мировоззренческую (формирование категориальных понятий: система, информация, структура, свойство); алгоритмическую (развитие мыслительной деятельности школьника); профессиональной подготовки (для тех выпускников школы, которые готовятся к деятельности в области информатики).
Уровень информатизации образования (ИО) во многом определяет процесс модернизации отрасли на современном этапе. За последние годы из бюджета города были выделены значительные финансовые средства на обеспечение образовательных учреждений Санкт-Петербурга средствами информатизации. Проведенный Комитетом по образованию анализ состояния ИО выявил следующие основные показатели и тенденции.
На 01 апреля 2005 года в 86,5% средних общеобразовательных учреждений (СОУ) города, в 88% учреждений начального профессионального образования, а также 85% межшкольных учебных комбинатов в учебном процессе использовались 1239 компьютерных классов (КК), из которых компьютеры, поставленные в последние три года, составляли около 40%. В среднем на одно СОУ, имеющее средства вычислительной техники и активно использующее их в учебном процессе, приходится 1,5 КК.
Эмпирическое исследование значения видов деятельности, связанных с использованием ИКТ, в структуре бюджета времени жителей Санкт-Петербурга
При проведении исследования вовлеченности населения Санкт-Петербурга в процессы информатизации во внерабочее время, автор опирался на методологию и методику исследованию бюджетов времени населения, разработанную советскими учеными Г.А.Пруденским и позднее В.Д.Патрушевым. В.Д.Патрушев предложил наиболее детальную, эмпирически обоснованную типологизацию видов деятельности: "Реализация потребностей происходит в ходе повседневной деятельности в сферах труда, быта, образования, общественной деятельности, отдыха и развлечений. В ходе повседневной деятельности отдельные люди осуществляют от 10-15 до 35-40 различных занятий. У всего населения их насчитывается до 350-400 видов" [54, 5]. С другой стороны, он отмечает, что комплексность жизнедеятельности индивида допускает только аналитическое разделения ее на "чистые" виды деятельности и объединяет их в следующие четыре основные группы [54, 8]: 1) обычная (оплачиваемая) работа и накладные затраты времени, связанные с ней (на передвижения от дома до работы и др.) 2) труд в домашнем хозяйстве и удовлетворение других бытовых потребностей 3) удовлетворение физиологических потребностей (питание, сон и т.д.) 4) занятия в свободное время (самообразование, отдых и развлечения, занятия физкультурой и спортом). При этом первые два вида деятельности - оплачиваемую работу и труд в домашнем хозяйстве, как частично взаимозаменяемые, он объединяет под названием "общая трудовая нагрузка" [54,10]. Г.А.Пруденский выделяет в структуре бюджета времени такие части, как сон, отдых и труд [59], что в целом совпадает со структурой, предлагаемой В.Д.Патрушевым, который выделяет такие части, как трудовая нагрузка, удовлетворение физиологических потребностей и занятия в свободное время [54].
При определении исследуемых видов деятельности и формировании социально-демографической матрицы респондентов использовался подход В.Д.Патрушева, апробированный при исследовании бюджетов времени населения г.Пскова в 1986 и затем в 1997/98 годах. В.Д.Патрушев выделял следующие категории населения по возрасту и в зависимости от отношения к труду: учащаяся молодежь, работающая молодежь (18-29 лет), остальные трудящиеся и пенсионеры. Между этими группами существуют значимые различия в структуре использования бюджетов времени. Также значимые различия существуют в структуре затрат времени мужчин и женщин: В ходе исследования значения видов деятельности, связанных с использованием ИКТ, в структуре бюджета времени жителей Санкт-Петербурга в ноябре-декабре 2006 года были опрошены представители около 600 семей петербуржцев. Из них 78% (468 человек) утвердительно ответили на вопрос о наличии в семье как минимум одного компьютера и его активном использовании членами семьи в свободное время. Отметим, что это значительно больше среднего показателя по России - около 50% [см. напр., 87, 20]. Можно предположить, что по данному показателю, а также по характеру использования ИКТ в свободное время, существуют значительные региональные различия, связанные со спецификой социально-экономического развития различных регионов, уровнем доходов населения, уровнем образования. Помимо этого, на повседневную деятельность людей и ее отражение в использовании бюджета времени оказывают воздействие "факторы: социально-демографические и экономические.
Среди них важнейшая роль принадлежит изменению уровня образования и квалификации населения, продолжительности оплачиваемого труда, уровню доходов семьи и потребностей: бытовых и культурных" [54, 18]. Давшим утвердительный ответ было предложено участвовать в исследовании, фиксируя на протяжении недели все случаи использования ИКТ в свободное время на специальном бланке (см. Приложение 7). Опрос проводился среди родителей учащихся средней школы №201 Фрунзенского района во время проведения родительских собраний. Это обеспечило возможность представительства среди респондентов представителей различных социальных и возрастных групп населения Санкт-Петербурга. Также выбор места и времени начала исследования позволил проводить подробный инструктаж будущих респондентов. Было распространено более 460 бланков хронометража, из которых заполнено и возвращено респондентами было 32 бланка, т.е. процент возврата составил -7%. На первый взгляд, такой процент возврата может быть признан достаточно низким. Однако необходимо принимать во внимание сложность регулярного заполнения бланка хронометража на протяжении 7 дней недели, а также проблемы мотивации. Многие респонденты, принимавшие участие в исследовании, после 2-3 дней переставали заполнять бланки. Среди причин невозврата анкеты многими называлась именно неспособность регулярно самостоятельно фиксировать затраты времени: "Раз забыл записать, другой, а потом думаю - какой уже смысл". В то же время используемая методология исследования затрат времени требует учета баланса времени в течение всей недели, поэтому анализировались только полностью заполненные бланки. Для обеспечения регулярности заполнения бланков и достоверности указываемых в них сведений к исследованию были привлечены члены семей респондентов. Им было предложено, при использовании ИКТ респондентами, регулярно интересоваться, какие именно виды деятельности осуществляются с помощью ИКТ, и был ли затраты времени с использованием ИКТ зафиксированы в бланке исследования. Такой подход позволил обеспечить достоверность сведений, при этом разрешив этическую проблему контроля и вмешательства исследователя в частную жизнь респондентов. Многие респонденты также отмечали, что участие других членов семьи в исследовании как "деле всей семьи" способствовало формированию совместной рефлексии, обсуждению проблем компьютеризации и информатизации.
