Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Семья как институт социализации детей. 16
1.1. Социальные институты в структуре общественных отношений 16
1.2. Социализация как предмет исследования общественных наук.
1.3. Социализация в семье: методология исследования. 40
1.4. Механизмы социализации детей в семье. 62
Глава II. Феномен социализации в современной российской семье. 84
2.1. Типология семей и ресурсы социализации. 84
2.2. Социально-экономическое положение современной семьи и проблемы социализации детей. 98
2.3. Межпоколенная трансляция семейных ценностей. 115
Глава III. Дисфункция семьи как социального института. 133
3.1. Неблагополучные семьи: типология, факторы риска. 133
3.2. Издержки социализации детей в неполной семье. 157
Глава IV. Последствия десоциализации в семье. 179
4.1. Отклоняющееся поведение несовершеннолетних. 179
4.2. Социальное сиротство. 195
Глава V. Социальная политика повышения эффективности семейной социализации.
5.1. Общество и семья: прогностические модели социальной поддержки. 225
5.2. Приемная семья - альтернативный институт социализации детей. 234
Заключение. 244
Библиография 249
- Социальные институты в структуре общественных отношений
- Типология семей и ресурсы социализации.
- Неблагополучные семьи: типология, факторы риска.
Введение к работе
Актуальность исследования. В условиях радикальной перестройки
российского общества, семья, оказавшись в новой для нее ситуации встала
перед необходимостью изменения своей традиционной
многофункциональной стратегии, в т.ч. и в сфере социализации детей. Объективная трудность ее нового положения состоит в том, что в силу своей консервативной природы семья не в состоянии достаточно быстро и гибко перестроить всю воспитательную идеологию, т.к. находится под воздействием старых мировоззренческих представлений. Понадобится время, чтобы новые принципы межпоколенческого взаимодействия были органично приняты родителями как естественная форма взаимоотношений с детьми.
Задачи науки в этой ситуации состоят в том, чтобы обеспечить практику всесторонним анализом объективной реальности, выявить зоны социального риска и вооружить семью компетентными рекомендациями по решению проблем, связанных с социализацией детей.
Главной целью семейной социализации является подготовка ребенка к успешному органичному включению во взрослую жизнь. В свете поставленной цели попробуем проанализировать изменения социальной
Мертан Р.К. Социальная структура и аномия. // Социология преступности. - M., 1966. 2 Штомпка П, Социология социальных измененай./Под ред. В.А. Ядова. - М.: Аспект Пресс, 19%. С. 379
реальности в пореформенной России, которые имеют прямое отношение к процессу социализации детей в семье, к формированию личностных качеств, повышающих жизнестойкость молодого поколения в новых условиях. Выделим следующие фундаментальные изменения в этой сфере,
В результате перехода от социалистической, общегосударственной формы хозяйствования к рыночной у семьи появилась необходимость формирования таких качеств ребенка, как предприимчивость, практичность, деловой расчет и т.п.
Появление в России значительного числа предпринимателей с менталитетом временщиков, чья безнес-активность строится на принципах получения наивысших прибылей любой ценой и бездумной эксплуатации природных ресурсов, ставит семью перед необходимостью сформировать у детей экологическое сознание и социальную ответственность за жизнь будущих поколений.
Ставшая реальной угроза безработицы, поставила перед семьей задачу сформировать профессиональную ориентацию ребенка, повысив его конкурентоспособность на рынке труда.
Жесткая конкурентная борьба в современной России актуализировала проблему сохранения здоровья. Сегодня, в связи с отсутствием практики проведения обязательных медицинских осмотров, забота о здоровье членов общества становится прерогативой семьи. Самосохранительная деятельность родителей должна строиться на принципах высокого медицинского сознания, медицинской активности, направленной на поддержание здоровья всех членов семьи и повышение ценности здоровья в глазах детей.
Ликвидация коммуникативных барьеров, прежде существовавших в стране, интенсификация межличностных контактов привели к повсеместному распространению доселе малоизвестной российским гражданам наркотической молодежной субкультуры и массовому приобщению к ней несовершеннолетних. Одной из главных задач семейной социализации сегодня становится необходимость сформировать у детей устойчивое негативное отношение к употреблению наркотических и токсических веществ, вызывающих необратимые деформации психического и физического здоровья детей.
Падение контроля государства за деятельностью средств массовой информации, коммерциализировавших распространение порнографической и пограничной с ней изобразительной и печатной продукции (кинофильмы, телепередачи, журналы, книги, газеты и т.п.), породило агрессивное наступление порнографического рынка на
традиционные нравственные устои российской семьи. Перед семьей встала непростая задача формирования системы духовных ценностей, способной нейтрализовать разрушительные последствия информационного воздействия на неустойчивую, социально незрелую детскую психику.
Непомерно сложные проблемы физического выживания, вставшие перед семьей в последние десятилетия, изменили отношение родителей к детям как социально незрелым, неспособным к участию в принятии решений членам семейной группы. Политика ограждения детей от возникающих перед родителями объективных трудностей, характерная в целом для социалистической семьи, ныне сменилась стратегией массового включения детей в процесс принятия семьей своих жизненно важных решений. Здесь встает вопрос об ответственности родителей за перекладывание на несовершеннолетних детей непомерного груза взрослых семейных проблем.
Резкий рост криминализации российского общества поставил семью в критические условия. Она теперь вынуждена принимать дополнительные меры по усилению социального контроля и повышению безопасности детей в ситуациях риска, возникающих при взаимодействии последних с неблагоприятным социальным окружением.
Описанные выше кардинальные социальные изменения последних лет в российском обществе выдвигают на первый план следующий приоритетный принцип семейной социализации: ребенок, должен рассматриваться родителями не как объект воздействия, а как полноправный субъект, наделенный правами и обязанностями, соответствующими его возрастному развитию. Такой принцип личностно ориентированной социализации позволяет родителям сформировать индивидуальность ребенка с высокой социальной ответственностью, независимой жизненной позицией и устойчивой сопротивляемостью к возможным негативным воздействиям в ситуации неблагоприятной окружающей реальности.
Научная разработанность проблемы исследования. Социализация как процесс становления личности ребенка впервые становится предметом научного исследования американских социальных психологов в 50-е - 60-е годы прошлого столетия (П. Глик, Б. Адаме, Л. Колберг и др.).
Выделение из общей теории социализации одного из базовых ее направлений - семейной социализации в качестве непосредственного предмета исследования произошло несколько позже: в 60-е - 70-е годы. В этот период начинают появляться научные работы, посвященные анализу конкретных проблем семейной социализации. Представители западных социально-психологических школ предлагают различные теоретические
подходы к рассмотрению отдельных проблем общего процесса социализации детей в семье.
Так, моделирование воспитательной деятельности родителей рассматривается средствами системно-функционального анализа в трудах Т. Парсонса, К. Бродерика, М. Корнуолла, Н. Гленна, М. Хоффмана, С. Шварца.
Ряд ученых при исследовании семейной группы как взаимодействующей системы применили структурно-функциональный подход: отношения «отец-ребенок» (М. Ламб, Ф. Педерсен), отношения «мать-ребенок» (Дж. Риббенс, М. Левис, М. Эйнсворд, Б. Роллинс, Д. Томас). В исследованиях семьи как малой группы социолог Р.Ф. Бейлс пользуется теорией группового взаимодействия.
Представители бихевиоризма исследуют влияние социального научения на когнитивное развитие детей (А. Бандура, В. Уолтере, Г. Келли и др.), на формирование их половой идентификации в семье (Дж. Элдер) и самооценки (С. Куперсмит). Б. Скиннеру принадлежит идея «управления поведением», когда социальное научение детей определенным поведенческим актам производится через эффективное подкрепление.
Сторонники теории символического интеракционизма,
основоположником которой признан Дж. Мид с его концепцией ролевой социализации, анализируют процесс осуществления родителями функций контроля, поддержки, проявления власти по отношению к детям (Р. Хилл, Дж. Роттер, Л. Маккоби, Д. Кук-Гамперц и др.) Теоретики этого направления исследуют также влияние родительской поддержки на развитие социальной компетентности детей (Д. Баумринд, Д. Мартин, Р. Берне и др.).
В последние десятилетия следует отметить вклад в разработку семейной социализации таких зарубежных авторов как Н. Смелзер (становление самооценки детей); К.М. Стокер, СМ. Макхоул (взаимоотношения между детьми в семье); Б. Тори (тендерное воспитание детей); И. Фивац-Депьюрзич (взаимодействие «родители-дети»); К. Бродерик (системные теории семейной социализации) и др.
В отечественной научной практике разработка социализации как теоретического понятия впервые была предпринята философами и социологами в 60-е годы прошлого столетия. Авторы с марксистских позиций производили критическое переосмысление понятия социализации, предлагаемое в трактовках зарубежных ученых. В то же время, появляются первые отечественные работы, в которых проблема социализации получила активное развитие в содержательном плане. Наиболее интересны с этой точки зрения публикации социальных психологов и социологов Б.Г. Ананьева (1971), Г.М. Андреевой (1978), Н.В. Андреенковой (1970), Л.Н.
Гилинского (1971), И.С. Кона (1967), Е.С. Кузьмина (1967), B.C. Мерлина (1970), Б.Д. Парыгина (1967), А.Г. Харчева (1964), В.А. Ядова (1975).
Более поздний период характеризуется особенно пристальным вниманием к проблеме социализации детей со стороны И.С. Кона, выпустившего несколько монографий, посвященных этой проблеме.
Представляют интерес также работы ряда авторов последних лет: В.П. Воробьева (культурологический подход к процессу социализации); З.Г. Галеева (антропологический подход); А.И. Ковалевой (правовой подход); Г.И. Марасанова и Н.А. Рототаевой (социально-психологический подход); А. Менегетти (системно-личностный подход); Н.Д. Никандрова (педагогический подход).
Следует отметить также вклад отечественных авторов последнего времени в разработку теоретико-методологических проблем процесса социализации: Г.М. Андреева, С.А. Беличева - в социальной психологии; Ю.Н. Кривов - в педагогике.
Проблема - возникшее в последние десятилетия противоречие между формирующимися новыми социальными нормами и требованиями современного российского общества, с одной стороны и консервативной природой семьи, со свойственной ей инерцией сохранения своей ценностной парадигмы, с другой.
Объект исследования - семьи разного типа с несовершеннолетними детьми в российском обществе.
Предмет исследования - социальные условия, определяющие эффективность процесса социализации детей в семье.
Исходя из поставленной проблемы, цель предлагаемого диссертационного исследования формулируется следующим образом: определить специфику и основные тенденции процесса семейной социализации детей в условиях современного российского общества; выявить факторы, способствующие и препятствующие реализации этого процесса; оценить перспективу семейной социализации в контексте будущего России.
В рамках указанной цели определяются следующие задачи: 1. обобщить и систематизировать социологические теории семьи,
имеющие отношение к осуществлению семьей функции социализации
детей. Выделить методологические и методические подходы в
исследовании процессов семейной социализации, применение которых
целесообразно в условиях современной России.
определить механизмы социализации детей в семье, проверить эмпирически их действие в условиях функционирования современного российского общества.
разработать типологию семей по уровню успешности осуществления ими социализации детей.
выделить базовые критерии определения ценностной системы семьи как института социализации детей; проанализировать роль семьи как транслятора семейных ценностей в рамках родительско-детских отношений.
разработать типологию семейного неблагополучия и обосновать критерии отнесения семей к разряду неблагополучных. Определить степень негативного воздействия разных типов неблагополучной семьи на процесс социализации детей.
проанализировать природу социального сиротства в контексте семейного неблагополучия и с учетом неуклонного роста числа детей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации. Исследовать причины неуспешности общественного воспитания детей в сиротских учреждениях.
произвести оценку возможной стратегии семейной социализации на перспективу с учетом развития в российском обществе новых социально-экономических отношений.
Исходя из поставленных выше целей и задач, формулируем следующие гипотезы:
В рамках действия механизмов социализации семьи значительная роль отводится таким составляющим процесса, как контроль, поддержка и авторитет. Возможности этих ресурсов социализации не всегда используются в достаточной степени и правильном соотношении.
В связи с падением престижа женского труда и вытеснением женщин преимущественно в низкооплачиваемую бюджетную сферу или в сферу домашнего хозяйства, ослабевает традиционно высокий воспитательный авторитет матери. Сокращение авторитета родителей создает благоприятную почву для поиска подростком «значимых других» за пределами семьи, что часто приводит к формированию отклоняющегося поведения несовершеннолетних.
Недостаточное внимание государства к проблемам семей «группы риска» ведет к дальнейшей маргинализации российского общества за счет расширенного воспроизводства этими семьями подобного себе потомства.
4. Отсутствие четкой концепции социально-экономического развития российского общества на обозримую перспективу препятствует осуществлению семьей функции социализации детей. В частности, семья не имеет информации о том, какие профессии будут востребованы в будущем, чтобы осуществлять грамотную профессиональную ориентацию детей и защитить их от безработицы.
Методология исследования. Методологическую и теоретическую базу исследования составляют структурно-функциональный, системный, историко-социологический, культурологический, когнитивный, ценностный, институциональный подходы. Исследование опирается на фундаментальные труды основоположников указанных подходов, их последователей, а также на работы современных зарубежных ученых, разрабатывающих проблематику, близкую к данной диссертационной теме.
Обращаясь к трудам отечественных ученых, следует отметить
важность использования нами теоретических разработок
общесоциологического характера, в той или иной степени связанных с выдвинутой нами проблемой. Это работы по социальной трансформации общества (М.К. Горшков, Т.И. Заславская, Ю.А. Левада, Г.И. Осадчая, В. А. Ядов), социальной структуре и стратификации (Л.А. Беляева, З.Т. Голенкова, Н.Е. Тихонова), ценностным ориентациям (В.Э. Бойков, Ы.И. Лапин, В.А. Мансуров, B.C. Магун), социологии личности (В.А. Ядов, А.Е. Чирикова), молодежи и образования (Д.Л. Константиновский, В.Н. Левичева, В.И. Чупров), глобализации общественных процессов (Р.Г. Яновский, О.Н. Яницкий), моделей адаптационного поведения (Л.М. Дробижева, П.М. Козырева), социологии конфликта (А.Г. Здравомыслов, Е.И. Степанов).
В нашем проекте использовались также теоретические положения, непосредственно направленные на проблемы семьеведения и выполнения семьей своих функций. Это работы социологов и социальных психологов, в числе которых: Б.Г. Ананьев, Г.М. Андреева, Н.В. Андреенкова, А.Н. Антонов, А.В. Артюхов, С.А. Беличева, Е.Б. Бреева, Ю.Г. Волков, Я.Н. ГилинскиЙ, СИ. Голод, В.Б. Голофаст, Т.А. Гурко, СВ. Дармодехин, И.С. Кои, Е.С. Кузьмин, М.С. Мацковский, Б.Д. Парыгин, Н.М. Римашевская, А.Г. Харчев и др.
В работе использовались также некоторые методологические подходы, разработанные в педагогической науке в трудах по социализации детей. Среди авторов этих исследований - Л.И. Божович, Ф.В. Бородулина, Л.С. Выготский, О.С Газман, Ю.И. Кривов, А.В. Мудрик, Л.Я. Олиференко, В.А. Сысенко, Г.Н. Филонов и др.
В рамках нашего методологического подхода социализация детей как процесс рассматривается не только с позиции отношения «родители-дети», но и как модель всей системы семейных ролей, включая других членов семейной группы.
Эмпирическая база исследования. Работа основана на результатах многолетних (с 1976 года) исследованиях автора семейной проблематики в Институте социологии РАН, а также на данных мониторинга 1994-2004 гг., проводимого в Московской области по теме: «Социальное самочувствие семьи как института воспитания». Мониторинг представляет собой периодически (один раз в два года) повторяющийся опрос по формализованным анкетам. Опрос включает респондентов из числа подростков-школьников, их родителей, преподавателей школ. Выборка варьировалась по годам и составляла от 260 ед. опроса в 1994 году до 1410 ед. опроса в 2004 году.
В диссертацию включены также результаты исследования по теме «Социальная адаптация детей-сирот», которое проходило в 1991 году в интернатных учреждениях Приморского края. Выборка включала 50% всех детей-сирот последнего года пребывания в детском доме и составляла 220 ед. опроса. Исследование включало также проведенный в 199.1 году опрос 50% всех выпускников сиротских учреждений г. Москвы с трехлетним стажем самостоятельной жизни (объем выборки 147 ед. опроса). Сбор эмпирического материала по теме «Проблемы социализации детей из неблагополучных семей» проводится в течение последних трех лет в специальной общеобразовательной школе для детей с проблемным поведением Юго-Западного административного округа г. Москвы. Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют также статистические данные Госкомстата России, вторичный анализ данных ВЦИОМ, ИСПИ РАН, ИКСИ РАН и других научно-исследовательских центров.
Сбор эмпирического материала включал следующие процедуры: экспертный опрос классных руководителей (структурированное интервью с целью определения уровня социальной зрелости подростков-школьников); анкетный опрос педагогов с целью определения уровня воспитательной грамотности родителей школьников; анкетный опрос школьников с целью определения уровня их социальной зрелости; анкетный опрос родителей с целью выявления их воспитательной грамотности; тест-опрос подростков и их родителей в параллельном режиме для определения уровня совпадения их ценностных ориентации, т.е. эффективности передачи семейных и социальных ценностей новому поколению.
При проведении исследования, определяющего уровень социальной адаптации детей-сирот, были осуществлены следутощие процедуры сбора информации:
анкетный опрос детей в сиротских учреждениях Приморского края (50% всех сирот последнего года пребывания в интернате);
анкетный опрос выпускников сиротских учреждений г. Москвы (50% выпускников с трехлетним стажем самостоятельной жизни).
Мониторинг включает многоступенчатую выборку.
Методика проведения мониторинга обеспечивает тройной контроль достоверности получаемой эмпирической информации: на первом этапе в процессе экспертного опроса классных руководителей производится оценка уровня достигнутой школьниками-подростками социализации. На втором этапе в процессе анкетного опроса родителей фиксируется их самооценка своей деятельности по социализации детей. На третьем этапе в анкетном опросе школьники-подростки оценивают действия родителей как субъектов социализации, а также дают самооценку достигнутой ими социальной зрелости.
Выбор в качестве респондентов детей подросткового возраста обусловлен следующими соображениями. Эта группа детей предпочтительна для решения исследовательских задач, связанных с социализацией в семье, поскольку ей свойственен ряд преимуществ. Во-первых, в отличие от детей более раннего возраста, подросток не испытывает жесткой зависимости от родителей. В структуре его интересов вне-семейные ценности занимают столь же значимое место, что и семейные. Поэтому его оценки воспитательной ситуации в семье более свободны от давления родительского авторитета.
Во-вторых, подросток обладает определенной информацией о семьях своих сверстников, которая дает ему возможность сравнения и объективной оценки роли собственных родителей как субъектов социализации.
В-третьих, в силу свойственного подростковому возрасту критического отношения к окружающей действительности (так называемый, «подростковый нигилизм»), дети этого возраста четко фиксируют те или иные поведенческие особенности своих родителей. Поэтому оценки подростками уровня благополучия родительской семьи учитывают имеющиеся в семье, но скрытые от посторонних глаз внутренние проблемы, что позволяет исследователю получить объективизированную картину внутрисемейного взаимодействия.
Особую значимость имеет в нашем исследовательском проекте выбор в качестве респондентов педагогов-классных руководителей.
Известно, что школа в ряду субъектов социализации детей занимает второе после семьи и не менее важное место. Профессионально компетентная оценка педагогом уровня социальной зрелости подростков-школьников и их родителей как воспитателей позволяет скорректировать информацию, полученную от других, непосредственно заинтересованных сторон: родителей и детей.
Методика анализа полученной эмпирической информации включает: факторный анализ, системный анализ, структурно-функциональный анализ, анализ частотных распределений в открытых вопросах, ранговые шкалы, моделирование процессов.
Научная новизна.
Впервые сделана попытка представить семью как социальный институт, выполняющий крайне важную функцию - социализации детей, в условиях трансформации российского общества в последние 15 лет.
Разработана классификация семейных ценностей, построенная на основе выделения базовых критериев ценностной системы семьи как института социализации детей. Предлагается четыре базовых критерия: статусные диспозиции в семье; система правил поведения в семье; индекс индивидуализма ребенка; индекс маскулинности в семье. В рамках каждого критерия разработана система индикаторов, с помощью которых представляется возможным измерить степень и качество его проявления.
Разработана типология семей по объему ресурсности социализации. Типология построена на выявлении сходства и различия семейных групп в воспитательных подходах и методах родителей при осуществлении ими функции социализации детей.
Разработана и прошла практическую апробацию типология семейного неблагополучия как фактора десоциализации детей. Выделение отдельных типов неблагополучных семей сопровождается определением степени риска каждого типа семей при выполнении ими социализирующей функции: уточняются формы жестокого обращения с детьми, дефекты воспитательного воздействия, характер отклонений в развитии детей и т.п.
Впервые введены в научный оборот труды ряда западных ученых: социологов, социальных психологов, посвященные проблемам родительско-детских отношений в процессе семейной социализации.
На эмпирическом уровне отмечена связь авторитета родителей в глазах детей со сферой их занятости.
Приверженность традиционным ценностям и нормам тормозит продвижение семьи (а вместе с ней - общества в целом) к качественно иному, более совершенному образу жизни. Именно семья в условиях интенсивных социальных перемен своей природной инерционностью удерживает общество от рискованных экспериментов, не дает ему скатиться в хаос. Возникает эффект, определяемый в теории социальных систем как «феномен сопротивления нововведениям». Семья в такой ситуации уравновешивает свои традиционные ценности с ценностями нового ряда, что позволяет в конечном счете сохранить национальную индивидуальность России.
Положения, выносимые на защиту.
В условиях трансформации общества результаты реформ в наибольшей степени отражаются на состоянии семей с несовершеннолетними детьми - как первичной составляющей его структуры. Способность семьи в такой критической ситуации успешно осуществлять социализацию детей, сохранять свой воспитательный потенциал в значительной степени обусловлена эффективностью государственной политики в области семьи. Отсутствие или недостаточное внимание к семье со стороны государства может привести к необратимым изменениям качества молодого поколения - человеческого капитала и предрешить будущую судьбу российского общества в целом. Поэтому государственную поддержку семьи как института социализации следует рассматривать в контексте национальной стратегии страны. Эффективность процесса социализации детей в современной российской семье напрямую зависит от способности их родителей адаптироваться к новой социально-экономической реальности, возникшей в результате осуществляемых в стране реформ. Родители, демонстрирующие высокую предприимчивость, способность к нестандартным решениям, конкурентоспособность чаще становятся объектом подражания для своих детей и имеют реальную возможность влиять на формирование ценностных ориентации у последних. Напротив, слабо адаптированные родители воспринимаются детьми как неспособные к преуспеванию, неудачники, их воспитательный ресурс невелик.
В результате социально-экономических реформ двух последних десятилетий значительно снизился уровень жизни многих семей.
Произошло социальное расслоение, которое привело к формированию социального неравенства семей и их возможностей обеспечить стартовые условия социализации детей. Сегодня родители в своей воспитательной практике вынуждены ставить реально достижимые цели, связанные с ограниченными возможностями семейного бюджета. На разных возрастных этапах социализации ребенка каждая сторона диады «родители-дети» должна рассматриваться как выполняющая разные роли субъектно-объектных отношений. В раннем детстве родители обладают большей властью и осуществляют целенаправленную социализацию детей. С взрослением детей эти роли становятся более равновесными. По достижении юношеского возраста детей родители воспринимают их уже как носителей нравственных ценностей общества, корректируя через них свои утратившие актуальность семейные ценности. Другими словами, дети становятся проводниками новых общественных идеалов в сферу семьи. Эффективность мер социальной политики поддержки семей может быть более успешной при уточнении критериев семейного неблагополучия, что позволит усовершенствовать систему мер поддержки, обеспечив их адресность для семей риска с разными формами проблемных ситуаций.
Теоретико-практическая значимость работы.
В научный оборот социологической науки вводятся ранее неизвестные
в российском семьеведении теоретические труды ряда западных
ученых, посвященные выполнению семьей функции социализации
детей.
Применительно к семье уточнены функции этого социального
института в различных типах обществ.
Уточнена категория «социализации», выявлена ее социологическая
специфика.
Выявлены и проанализированы основные механизмы социализации
детей в семье в зависимости от типологии последней.
Результаты исследования могут быть использованы при разработке
государственной политики поддержки семьи как социального
института. Для определения адресных мер помощи семьям в
зависимости от уровня их проблемности может быть успешно
применена разработанная нами и прошедшая практическую апробацию
типология семейного неблагополучия.
В практике работы с детьми-сиротами повышение их адаптивных
способностей возможно через развитие института приемной семьи.
Методика и необходимые рекомендации для организации такой службы разработаны нами и представлены в диссертации. Материалы, представленные в диссертации, послужили основой для разработки учебной программы курса «Семья как институт воспитания детей» - для работников образовательных учреждений в рамках повышения квалификации. Программа курса может быть предложена также для студенческой аудитории ВУЗов.
Апробация исследования.
Результаты исследования легли в основу учебной программы авторского курса «Семья как институт воспитания детей», чтение которого осуществляется в Педагогической Академии последипломного образования с 1998 г.
Типология семей по критериям неблагополучия принята в качестве программного документа для работы с семьями «группы риска» в специальной общеобразовательной школе № 3 для детей с проблемным поведением. Школа является экспериментальной площадкой Юго-Западного административного округа г. Москвы.
Результаты исследования неоднократно становились темами докладов и выступлений на всероссийских и международных конференциях, использовались для докладных записок в Правительство РФ.
Содержание диссертационного исследования отражено в двух индивидуальных авторских монографиях и в шести коллективных монографиях, в учебных пособиях, тематических сборниках, журнальных статьях, общим количеством более 100 публикаций.
Структура работы.
Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы и приложений.
Социальные институты в структуре общественных отношений
Термин «социальный институт» принадлежит английскому философу и социологу Герберту Спенсеру (1820-1903), впервые давшему достаточно общее научное определение этого понятия: социальный институт -устойчивая структура социальных действий .
По Г, Спенсеру, главная функция социальных институтов состоит в обеспечении возможности членов общества, социальных групп удовлетворять свои потребности. Социальные институты в его трактовке призваны упорядочивать социальные отношения, согласуя их, объединяя отдельных индивидов, социальные группы и организации в одно системное целое - общество, обеспечивая тем самым его прогрессивное развитие2.
Предлагаемые Г. Спенсером шесть типов социальных институтов по их главной функции представляют следующую структуру: 1) домашние учреждения (семья, различные виды брака, положение женщин и детей и т.п.); 2) обрядовые учреждения (формы обращения, знаки отличия, одежда, классовые отличия, титулы и т.п.); 3) политические учреждения (политические организации, политические главы: вожди и короли, политические формы и силы, представительные собрания, органы местного самоуправления, правительства, исполнительная система, законы и т.п.); 4) церковные учреждения; 5) профессиональные учреждения; 6) промышленные учреждения (экономические структуры и отношения).
Следует отметить, что разработанная Г. Спенсером типология социальных институтов оказалась столь универсальной, что находит применение до наших дней, с добавлением лишь двух составляющих: образовательных институтов и институтов социального обеспечения.
В становлении теории социальных институтов Г. Спенсер рассматривается как основоположник так называемого организмическог направления, в рамках которого эволюционные процессы общественного развития отождествляются с экологическим развитием живого организма: от простого к сложному. По Г. Спенсеру, связанные между собой различные органы образуют взаимозависимую структуру, каждая часть которой выполняет свою функцию. Причем, если один орган прекращает функционировать, то действие организма нарушается и даже может полностью потерять жизнеспособность. Таким образом, Г. Спенсер уподобляет работу органов социальным институтам, которые являются средством сохранения стабильности общества, обеспечивающим его целостность.
Позиции органицизма в конце XIX - начале XX веков разделяли такие всемирно известные ученые, как Э. Дюркгейм, Т. Парсонс, Р. Мертон, Н. Смелзер и др.
Опираясь на теорию общества как единого организма Э. Дюркгейм предложил понятие «социального факта», объясняющего любые межличностные отношения людей (экономические, политические, идеологические, духовные, культурные, сексуальные) как отношения социальные. Таким образом, понятие «социального факта» рассматривается как идентичное социальному институту. Любой социальный факт, по Дюркгейму, - это особая реальность, которая существует объективно, независимо от индивида и оказывает воздействие, регулируя его поведение. Социальные факты, согласно теории Дюркгейма, подразделяются на две группы: морфологические, составляющие «материальный субстрат» общества (население, характер поселений и т.д.) и духовные, нематериальные (коллективное сознание, религия, власть, нравственность, общественное мнение, традиции, мифы, фольклор, ценности и т.д.). Наибольшее влияние на деятельность и поведение людей оказывают «социальные факты» (институты) второго ряда. Учитывая значимость социальных фактов (институтов) и социальных сил (social forces) в функционировании общества, Э. Дюркгейм предлагал считать их основным предметом социологии. Т. Парсонс со своей стороны, указывал на ограниченность теории органицизма, поскольку с ее помощью нельзя раскрыть механизм функционирования общества. Развивая далее идеи органицистов, Т. Парсонс разработал на их основе теорию структурного функционализма, не потерявшую значения до наших дней.
Типология семей и ресурсы социализации
Рассматривая социализацию как целенаправленный процесс, призванный формировать у детей систему знаний, норм и ценностей, обратимся к семье как социальному институту, осуществляющему этот процесс. Исходя из теории типов социального действия М Вебера, субъекты в процессе деятельности отличаются той или иной степенью осознанности своих поступков. При этом, чем глубже осознанность, тем выше уровень ценностно-рациональных составляющих действия субъекта, а значит достигается более качественный результат деятельности.
Применительно к процессу социализации детей мы имеем дело с двумя основополагающими субъектами действия: школой и семьей. В этой дихотомии школа, по веберовской теории, строит свою воспитательную стратегию с высокой степенью рациональности, осознанного планирования своих действий и ожиданием конкретного результата. Семья, в отличие от школы, демонстрирует в своих воспитательных акциях эмоционально окрашенную мотивацию, субъективный подход, психологически насыщенную атмосферу и не всегда четкое представление о конечном результате деятельности.
Реальная действительность показывает, что существуют различные уровни осознания родительской ответственности и разнонаправленное понимание целей социализации в семьях разного типа. Типологизация семей, выполняющих функцию социализации детей, предполагает выявление сходства и различия в подходах и методах родителей при осуществлении этой деятельности.
Отмечается множество типологий семей в зависимости от оснований, выбираемых для их построения.
В основе одной из наиболее распространенных типологий семей с позиций социологического анализа лежит дифференциация их по типам семейной структуры, в рамках которой рассматриваются нуклеарные и расширенные семьи. Структурные различия этих двух семейных групп обусловлены присутствием в нуклеарных семьях представителей только двух поколений (родители + дети). В расширенных семьях возможно проживание представителей старшего поколения (дедушек, бабушек) или других родственников.
Существует достаточно обоснованное утверждение о более высоких воспитательных возможностях расширенной семьи по сравнению с нуклеарной. Это мнение базируется на особенностях образа жизни в каждой из указанных семейных групп. Известно, что в семьях с несовершеннолетними детьми (т.е. в семьях, напрямую осуществляющих социализацию как функцию) чаще всего оба родителя заняты в сфере общественного труда, т. е. зарабатывают деньги. Отсюда крайне ограниченные возможности родителей для общения с детьми и решения воспитательных задач. Последние исследования социологов показывают, что на эту функцию родители тратят сегодня в Москве в среднем: мужчины 39 минут, женщины 1 час 40 минут в день. В Московской области эти показатели равны соответственно 12 минутам и 1 часу 10 минутам1. Присутствие дедушек и бабушек в расширенной семье позволяет компенсировать этот недостаток за счет постоянных продолжительных контактов детей с представителями старшего поколения. Имеются социологические исследования, подтверждающие, также более успешное осуществление нравственного воспитания в расширенной семье, когда передача семейных ценностей происходит не по схеме «прародители -родители - дети», а непосредственно от бабушек и дедушек внукам. С другой стороны, присутствие в семье пожилых, слабых здоровьем представителей старшего поколения формирует в детях чувство сопереживания, сознание своей нужности для оказания им помощи и поддержки.
Неблагополучные семьи: типология, факторы риска
До настоящего времени в отечественной литературе нет четкого определения неблагополучной семьи, не производился углубленный анализ типов, форм и показателей неблагополучия. Предлагаемые разными авторами трактовки семейного неблагополучия либо не являются исчерпывающими, либо носят предельно расширительный характер. Нет также единого подхода в терминах, определяющих качественные параметры семьи при выполнении ею функции социализации детей.
Часть авторов использует понятие «неблагополучная семья» (М.М. Плоткин, В.И. Ширинский, с. 96; Т.И. Шульга, Л.Я. Олиференко, с. 5; А.В. Мудрик, с. 132; А.Г. Харчев, с. 302; О.В. Волжина, с. 205 и др.). Другая часть исследователей, озабоченных прежде всего проблемой социальной защиты населения, придерживается определения «семьи группы социального риска» (Л.Н. Малафий, с. 163) или «с социальными факторами риска» (Е.Б. Бреева, с. 174). В последние годы появился и получил достаточно широкое распространение, особенно в официальных документах, термин «семья в трудной жизненной ситуации» (А.Ф. Кусов, с. 168).
Обращаясь к опыту зарубежных стран, приведем несколько определений семейного неблагополучия, используемых западными учеными. В Германии чаще всего оперируют термином «проблемная семья», т.е. переживающая кризис, обусловленный различными общественными (война, катастрофы, безработица и др.), а также человеческими факторами (смерть, несчастный случай, развод, болезнь, сексуальные, наркотические, алкогольные злоупотребления)1. Американская социология отождествляет неблагополучную семью с нестабильной, т.е. разводящейся, дезорганизованной, отмирающей. По оценке ученых, дети в такой семье, сами являясь продуктом ее нестабильности, несут дезорганизующие ЗЛЄМЄНТЬЕ в школу, другие социальные институты общества, создавая проблемы учителям, социальным работникам, полиции, работодателям . Как видно, нет единой трактовки семейного неблагополучия и в зарубежных источниках.
По-разному производят российские авторы и группировку неблагополучных семей. Так, А.Г. Харчев выделяет два типа по уровню семейного неблагополучия: дезорганизованные и проблемные, где к первой группе относит семьи с выраженными внутрисемейными конфликтами. Вторая группа - проблемные семьи, в которых отсутствие у супругов общих интересов, взаимопонимания дополняется конфликтами с другими социальными институтами: они демонстрируют аморализм, пьянство, неадаптированность к труду, тунеядство и т.п.2 Е.Б. Бреева предлагает другую группировку: неблагополучные как материально необеспеченные и асоциальные семьи, т.е. с асоциальным поведением супругов-родителей3. Е.П. Володина, ориентируясь на то же содержание, называет выживающие -материально необеспеченные и семьи с асоциальной направленностью . Т.И. Шульга и Л.Я. Олиференко используют типологию: неблагополучные и проблемные семьи, в рамках которой неблагополучные аккумулируют низкую материальную обеспеченность, жилищные проблемы, а также алкоголизм родителей. Проблемные семьи, по замыслу авторов, представляют более сглаженные формы асоциальное: это семьи с относительным материальным достатком, с одним пьющим родителем и отчужденностью родителей от детей . М.М. Плоткин и В.И. Ширинский предлагают четыре типа семейного неблагополучия: конфликтная, семья, с преобладанием конфронтационного стиля отношений; аморальная, с отсутствием всяких моральных и этических норм, с пьянством, драками и сквернословием; педагогически несостоятельная, с низким уровнем общей и отсутствием психолого-педагогической культуры; асоциальная, пренебрегающая общепринятыми социальными и моральными нормами, в которой дети воспринимают навыки отклоняющегося и противоправного поведения .
Перейдем теперь к анализу определений семейного неблагополучия в нормативных документах Российской Федерации. Федеральный Закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» рассматривает семью, находящуюся в социально опасном положении, где «родители или законные представители несовершеннолетних не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) содержанию и (или) отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ними» .
