Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования сельской семьи... 15
1.1 Сельская семья как объект социологического исследования 15
1.2. Особенности жизнедеятельности сельской семьи в переходных условиях современной России 32
Глава 2. Социально-экономическое положение сельских семей 52
2.1. Уровень жизни основных демографических групп сельских семей 52
2.2. Степень самообеспечения сельских семей и адаптации к рыночным
условиям 82
Глава-3. Внутрисемейные отношения в сельской семье .*: 97
3.1. Ролевое взаимодействие в сельской семье 97
3.2. Условия социализации и воспитания детей в сельской семье 118
3.3. Сельская семья в сфере социальной политики государства 138
Заключение 156
Библиографический список использованной литературы. 167
Приложения 183
- Сельская семья как объект социологического исследования
- Уровень жизни основных демографических групп сельских семей
- Ролевое взаимодействие в сельской семье
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Семья "играет многогранную роль в жизни общества. Это базовый институт воспроизводства человеческих поколений, их первичной социализации, который оказывает огромное влияние на становление личности, обеспечивает качественное многообразие форм общения, взаимодействий человека в различных сферах жизнедеятельности общества. Дезорганизация этого социального института, особенно устойчивая и целенаправленная, несет реальную угрозу будущности того или иного общества, человеческой цивилизации в целом.
Современная ситуация в России (экономический кризис, нагнетание социальной и политической напряженности, межэтнические конфликты, растущая материальная и социальная поляризация общества и т.д.) обострила проблемы семьи. У значительной части семей резко ухудшились условия реализации основных социальных функций. Проблемы российской семьи выходят на поверхность, становятся заметными не только для специалистов, но и для широкого круга общественности.
Негативные тенденции, связанные с семьей как социальным институтом, проявляются в снижении роли репродуктивной функции семьи, уменьшении потребности в детях (это находит выражение в росте, малодетных семей - по данным социологов таких уже более половины, увеличении числа искусственных абортов. Растет число бесплодных супружеских пар: по данным ряда научных исследований их число достигает 15-20% к общему числу супружеских пар)1; увеличивается естественная убыль населения вследствие снижения рождаемости и превышения над ней смертности (так, в Пермской области в 1990 году родилось 422 тыс. детей, в 2002 - 29,1 тыс. В то же время коэффициент смертности составил в 1990 г. - 13,9, а в 2002 г. - 14,7. В
Попов В.Г. О развитии семьи в современных условиях// Семья на рубеже веков. Материалы Межд. научно» практ. конф. (Пермь 5-6 декабря 2000 г.). - Пермь, 2000. С. 1L
4 результате из-за превышения смертности над рождаемостью Пермская область ежегодно теряет около одного процента населения. Россия теряет 0,3% населения ежегодно) ; сохраняется тенденция роста младенческой смертности, в основном связанной с ухудшением здоровья матери (растет число больных новорожденных. 20% детей дошкольного возраста страдают хроническими заболеваниями, только 15% выпускников школ считаются практически здоровыми)3; увеличивается число неполных семей и семей с неродными родителями (45,5% новорожденных в Пермской области в 2002 г. из неполных семей); увеличивается число разводов (в Пермской области на каждую из 1000 образовавшихся семейных пар в 2002 г. пришлось 728 разводов4).
Проблемы семьи в условиях переходного периода в России интересуют многих исследователей и являются предметом социологических исследований5.
Пермская область как субъект Российской Федерации входит в Приволжский федеральный округ. Она расположена на восточной окраине Русской равнины (примерно 80 процентов территории) и в западных предгорьях и горах Урала (20 процентов площади). Территория Пермской области — 160,2 тыс.
Основные итоги Всероссийской переписи населения 2002 года. - М., 2003; Попов В.Г. О развитии семьи в современных условиях// Материалы Межд. научно-практ. конф. «Семья на рубеже веков». (Пермь 5-6 декабря 2000 г.). - Пермь, 2000. СП. 3Там же.-С. 12
4 Марголина Т.И. Об основных направлениях региональной семейной политики// Материалы обл. научно-практ.
конф. «Семья и социальное здоровье региона». - Пермь, 2003. С. 3;
5 Антонов А.И. Семья, рыночная экономика, государство: кризис социальной политики// Вестник Моск. ун-та.
Сер. 18. Социология и политология. 1999. №3; Антонов А.И. Демографическое будущее России: депопуляция
навсегда?// Социс. 1999. N 3; Антонов А.И., Борисов В.А. Кризис семьи и пути его преодоления. - М., 1990;
Блинова Т.В., Кутенков Р.П., Рубцова В.Н. Социальная устойчивость сельского сообщества// Социс. 1999. № 8;
Бондарская Г.А., Ильина И.П. Этническая дифференция брачности женщин в СССР. Демографический аспект//
Демографическое развитие семьи. Сб. статей. - М.: 1979; Бущик В.В. Социальная база поддержки рыночных
преобразований// Социс. 1998. № 9; Вдовина M.B. Проблемы межпоколенных отношений и социальная работа:
Уч. пособие. - M., 2002; Гуд У. Социология семьи// Социология сегодня. - M., 1965; Демографический
ежегодник России. - М., 1995; Павленок П.Д. Социология: Избранные работы 1991-2003 гг. - М., 2004;
Петриков А.В. Сельское общество и аграрная реформа// Вопросы экономики. 1993. №10; Райгородский Д.Я.
Психология семьи. (Серия «Психология семейных отношений»). Уч. пособие. - Самара, 2002; Синельников
А.Б. Демографические факторы изменения социально-экономического потенциала семьи// Семья в России.
1997. № 1; Тихонова Н.Е., Шкаратан О.И. Российская социальная политика: выбор без альтернатив// Социс.
2001. № 3; Ушакова ВТ. Семья в кризисном обществе/ Конфликт и социальный порядок: сборник статей. -
СПб., 2002; Холостова Е.И. Социальная работа на селе: История и современность. - М., 2004; Черняк Е.М.
Мнения студентов о семейных ценностях// Материалы Второго Российского Конгресса «Мир семьи». Часть I.
Тезисы участников Конгресса. - М., 2001; Чупина Т.Н. Социологический анализ семьи как социокультурного
феномена// Научный вестник Оренбургского государственного института менеджмента: Сб. статей
региональной научно-практ. конф. «Россия как трансформирующееся общество: экономика, деловая культура,
управление». - М., 2003. С. 161-162.
5 кв.км6, численность населения - 2678,6 тыс. чел. Городское население составляет 2082,4 тыс. чел., сельское - 596,2 тыс. чел . Средняя плотность населения - 18,6 человек на квадратный километр8.
Пермская область разделена на 33 административных районов. Выделено 13 городов областного подчинения. На территории области находятся 25 городов и 43 поселка городского типа [см. приложение 3].
Населенные пункты Пермской области занимают более 600 тыс. га, сельхозугодия — более 2 млн га.
Климат области умеренно-континентальный, с теплым, иногда жарким летом и холодной зимой. Средняя температура января - от -14С до -18С. Средняя температура июля - от +13 С до +18С9.
Пермская область — многонациональный регион, где проживает более 100 национальностей, в том числе 83,7% - русские, 4,9% - татары, 4% - коми-пермяки, имеющие свою автономию, 1,7% - башкиры, 1,5% - украинцы, 1,1% -удмурты, менее 1% - белорусы, немцы, марийцы, евреи, мордва, чуваши и* другие!0.
Пермская область имеет мощный промышленный потенциал, основу которого составляют машиностроение, металлообработка, химия, включая нефтехимию), деревообрабатывающая и целлюлознобумажная промышленность.
О том, что Пермская область является центром культуры, науки и образования, свидетельствует, в числе прочего, Британская энциклопедия, содержащая главу «Феномен пермской культуры». Там, в частности, указывается, что на границе Европы и Азии Пермь во всем была первой: первый оперный театр, первый университет, первая губернская газета11.
6 Пермская губерния: от «А» до «Я». Энциклопедический справочник. - Пермь, 2001. С. 230.
7 Оценка численности постоянного населения Пермской области на 1 января 2003 года от предварительных
итогов Всероссийской переписи населения 2002 года. - Пермь, 2002. С. 3.
8 Пермская губерния: от «А» до «Я». Энциклопедический справочник. - Пермь, 2001. С. 230.
' Там же.
10 Межэтнический мир Прикамья. Опыт этнополитической деятельности Администрации Пермской области.
Составители: Сергеева СВ., Щукина Р.И., Дубова Н.А. - М, 2001. С. 16.
" Пермская губерния: от «А» до «Я». Энциклопедический справочник. - Пермь, 2001. С. 230.
Значительное число граждан Пермской области проживает в сельской местности. Сельское население составляет здесь 25% .
. Образ жизни сельских жителей в значительной степени детерминирован специфическими условиями их проживания, а в связи с этим регулируется, в определенной степени, сложившимися устойчивыми традициями и нормами поведения. Многие исследователи отмечают, что в сельской семье имеют место те же изменения, что присущи в настоящее время в целом семье в обществе в связи с социально-экономическими преобразованиями в последние полтора десятка лет. Однако эти изменения имеют не такую интенсивность и масштабы, свои особенности, что обусловлено спецификой функционирования и особенностями института сельской семьи13.
Сельская семья остается более традиционной, чем в городе. Это отмечают многие исследователи современной российской семьи .
Она сохраняет определенные социально-трудовые, бытовые, психологические особенности. Насколько можно судить по анализу опыта высокоразвитых стран, в которых имеется мелкое сельское производство, такая специфика наблюдается и там. Однако, основные тенденции, проявляющиеся в деятельности современного института семьи, влияют и на ее сельский вариант.
Переход к рыночным отношениям и становление нового социально-экономического уклада в России вносит в систему семейных ценностей
12 Административно-территориальное деление Пермской области. Численность наличного населения и число
хозяйств по сельским населенным пунктам на 1 января 2003 года. - Пермь, 2003. С. 13.
13 Антонов А.И. Семья, рыночная экономика, государство: кризис социальной политики// Вестник Московского
университета. Сер. 18. Социология и политология. 1999. №3; Антонов А.И. Кризис или возрождение// Семья и
школа. 1989. № 1; Аристова СМ. Тендерный и демографический аспекты исследования прочностных семейных
уз в Российской провинции// Семья на рубеже веков. Материалы Межд. научно-практ. конф. - Пермь, 2000;
Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта (социокультурная динамика России) в 2-х т. - 2-е изд.,
перераб. и доп. - Новосибирск, 1997; Бергер ПЛ. Приглашение в социологию: Гуманистическая перспектива. -
М., 1996; Вдовина М. В. Влияние социальных факторов на отказ детей от родителей: социологический анализ:
Дне.... канд. соцнол. наук. М., 2000; Поутел 1. Семья и родство^ Американские социологи5»-. - М-., 1972; Гуд
У. Социология семьи// Социология сегодня. - М., 1965; Дарский Л.Е. Рождаемость и репродуктивная функция семьи// Демографическое развитие семьи. - M., 1990; Дементьева И.Ф. Негативные факторы воспитания детей в неполной семье// Социс. 2001. № 11; Тихонова Н.Е., Шкаратан О.И. Российская социальная политика: выбор без альтернатив// Социс. 2001. № 3; Чупина Т.Н. Влияние сельской семьи на личностное развитие ребенка в различные периоды онтогенеза// Всеросс. юбилейная научно-практ. конф. «Основные направления модернизации дошкольного образования 9-Ю декабря 2003 г. - Пермь, 2003 и др.
14 Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. - М., 1996; Вдовина M.B. Проблемы межпоколенных
отношений и социальная работа: Учеб. пособие. - М., 2002; Мацковский М.С. Российская семья в
7 сельской семьи значительные изменения, последствия которых сегодня пока трудно предугадать, но характер и содержание которых необходимо изучать. В современных условиях становится значимым изучение механизма адаптации сельской семьи и ее традиционных устоев к новым экономическим и нравственно-этическим нормам. Требуют серьезного социологического анализа разработка и реализация семейной политики, направленной на укрепление положения сельской семьи.
Эти соображения и предопределили выбор объекта и предмета исследования, его основные цели и задачи.
Степень разработанности проблемы. Проблемы семьи в современном мире, перспективы ее развития рассматриваются в трудах многих исследователей. Трансформация традиционных социально-половых ролей,,, развитие демократических, эгалитарных представлений, изменение брачно-семейного и экономического поведения - все это являлось предметом анализа таких ученых, как Э. Берджес, Н. Луман, Р.Мертон, М. Мид, Дж. Мэрдок, Т. Парсонс, П.Сорокин и др.15 Социология семьи применяет системный и институциональный подходы, структурно-функциональный анализ, активно использует контексты других наук для анализа социальных проблем и семейных взаимоотношений.
В нашей стране социологические труды А.И. Антонова, СВ. Дармодехина, М.С. Мацковского, В.М. Медкова, П.Д. Павленка, А.Г. Харчева, Е.М. Черняк, Т.В. Шеляг и др.16 заложили основы современных научных подходов к исследованию проблем семьи.
изменяющемся мире// Семья в России. 1995. № 3-4; Черняк Е.М. Социология семьи (историко-социологические очерки). - М., 1999 и др.
15 Гуд У. Социология семьи// Социология сегодня. - M., 1965; История социологии: Учеб. пособие/ Под общ.
ред. А.Н. Елсукова и др. - Мн., 1997; Малдонадо Д. Пожилые и престарелые// Энциклопедия социальной
работы. В 3 т. Пер. с англ. - М., 1994; Мид М. Культура и мир детства. - М., 1988; Парсонс Т. Система
современных обществ. Под ред. М.С. Ковалевой. - М., 1997; Сорокин П.А. Современное состояние России//
Новый мир. 1992. № 4, 5; Уильяме Л.Ф., Диас К. Семья многопоколенная// Энциклопедия социальной работы.
В 3 т. Пер. с англ. - М., 1994 и др.
16 Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. - М., 1996; Антонов А.И., Борисов В.А. Кризис семьи и пути
его преодоления. - М., 1990; Антонов А.И. Кризис или возрождение// Семья и школа. 1989. № 1; Дармодехин
СВ. Семья как объект государственной политики. - М., 1998; Мацковский М.С. Российская семья в
изменяющемся мире// Семья в России. 1995. № 3-4; Мацковский М.С. Социология семьи: проблемы
методологии и методики. - М., 1989; Харчев А.Г. Быт и семья в социалистическом обществе. - Л., 1968; Харчев
8 Социологи, демографы изучают, состояние семьи в целом, выполнение ею своих функций, состояние репродуктивной активности и брачно-семейной динамики в обществе, специфические особенности различных типов семей -неполных, многодетных, городских и сельских, семей группы риска и пр. (В.Н.Архангельский, Е.Ф. Ачильдиева, М.Е. Баскакова, В.А. Белова, Л.А.Беляева, И.В. Бестужев-Лада, В.В. Бодрова, В.В. Бойко, Г.А. Бондарская, В.А. Борисов, А.Г. Вишневский, А.Г. Волков, СИ. Голод, Т.А. Гурко, Л.Е.Дарский, И.Ф. Дементьева, О.М. Здравомыслова, Г.П. Киселева, Ю.А.Конусов, Н.А. Леушкина, Н.Б. Малярова, Н.М. Римашевская, А.Б.Синельников, Б.А. Суслаков, В.А. Сысенко, Б.Ц. Урланис, З.А. Янкова и
Социологическим проблемам сельской семьи в России посвящены работы Ю.В. Акатьева, Е.М. Андреева, О.В. Артемовой, В.А. Бирюкова, Т.В. Блиновой, Л.А. Бондаренко, Л.Н. Девяткиной, В.М. Долгова, П.М. Ельчанинова, Р.П.Кутенкова, И.А. Лысак, А.В. Медведева, А.Р. Михеевой, Л.И. Семеновой, Г.Г. Силласте, Е.Л. Сороко, А.Я. Троцковского, Е.И. Холостовой, Г.Н. Чагина и
А.Г. Исследования семьи: на пороге нового этапа// Социологические исследования. 1986. № 3; Харчев А.Г., Мацковский М.С. Современная семья и ее проблемы (Социально-демографическое исследование). - М., 1978; Черняк Е.М. Социология семьи: Учебное пособие. - М., 2003; Шеляг Т.В. Современная семья и социальная работа. - М., 1999 и др.
Беляева Л.А. Стратегии выживания, адаптации, преуспевания// Социс. 2001. №6; Бодрова В.В. Особенности репродуктивного поведения населения России в переходный период// Вопросы статистики. 1996. № 2; Бондарская Г.А., Ильина И.П. Этническая дифференциация брачности женщин в СССР. Демографический аспект// Демографическое развитие семьи. Сб. статей. - М., 1979; Борисов В.А. Деградация института семьи и пути ее преодоления// Семья в России. 1995. № 1-2; Волков А.Г., Сороко ЕЛ. Типология семей и домохозяйств в России: развитие и анализ (по данным микропереписи 1994 г.)// Вопросы статистики. 1999. № 5; Голод СИ. Семья и брак: Историко-социологический анализ. - Спб, 1998; Гурко Т.А^ Трансформация института современной семьи// Социс. 1995. № 10; Гурко T.A. Родительство в изменяющихся социокультурных условиях// Социс. 1997. № 1; Дарский Л.Е. Рождаемость и репродуктивная функция семьи// Демографическое развитие семьи. - М., 1990; Дементьева И.Ф. Негативные факторы воспитания детей в неполной семье// Социс. 2001. № 11; Демографические проблемы семьи. /Научн. ред. сб. Н.М. Римашевская. - М., 1978; Здравомыслова О.М., Арутюнян М.Ю. Российская семья: стратегии выживания. //Семья в России. - 1995. - Яа 3-4; Медков В.М. Демография: Учебное пособие. - Ростов-на-Дону, 2002; Римашевская Н.М. Социальные последствия экономических трансформаций в России// Социс. 1997. № 6; Синельников А.Б. Демографические факторы изменения социально-экономического потенциала семьи// Семья в России. 1997. № 1; Синельников А.Б. Новые тенденции структурных изменений семьи// Семья в России. 1996. № 2; Черняк Е.М. Социология семьи: Учебное пособие. - 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2003; Черняк Е.М. Мнения студентов о семейных ценностях// Материалы Второго Российского Конгресса «Мир семьи». - М., 2001.
18 Акатьев Ю.В., Лысак И.А. Современный аграрный труд и отношение к нему// Социс. 1997. № 8; Артемова О.В. Повседневная деятельность сельской женщины (по материалам обследований 1920-1990-х гг.)// Социс. 1997. № 12; Блинова T.B., Кутенков Р.П., Рубцова B.H. Социальная устойчивость сельского сообщества// Социс. 1999. № 8; Бондаренко Л. Состояние социально-трудовой сферы села// Вопросы экономики. 2000. № 7;
Социальной работе с сельской семьей, социальной и психологической поддержке сельской семьи посвящены работы С.А. Беличевой, Б.Н. Боденко, М.В. . Вдовиной, СИ. Григорьева, Л.Г. Гусляковой, И.Г. Зайнышева, И.А.Зимней, И.П. Катковой, В.В. Колкова, А.И. Ляшенко, П.Д. Павленка, А.М.Панова, В.Н. Смирновой-Ярской, А.С. Сорвиной, Л.А. Темниковой, Л.В.Топчия, М.В. Фирсова, Е.И. Холостовой, Ю.Б. Шапиро, Т.В. Шеляг, Н.Б.Шмелевой, Н.П. Щукиной и др.19 Ряд публикаций посвящен формированию и реализации семейной политики (СВ. Дармодехин и др. ).
Вместе с тем, в социально-экономических, культурно-традиционных процессах развития брачно-семейных отношений сельской семьи много неизученного, что значительно затрудняет разработку эффективной семейной политики.
Методологической основой исследования послужили совокупность методов теоретической и конкретной социологии, системный,, институциональный и сравнительный подходы, структурно-функциональный анализ. В исследовании использованы концептуальные основания исследования семьи, предложенные А.Г. Харчевым, М.С Мацковским, Т.А. Гурко, Г.Г. Силласте.
Целью исследования является анализ тенденций изменения сельской семьи и особенностей ее функционирования в условиях трансформации российского общества на примере Пермской области.
Девяткина Л.Н. Сельская семья в условиях транзитной экономики// Право. Бизнес. Население: Материалы Всеросс. научно-практ. конф. (г. Новгород, 20-22 сент. 2000 г.); Долгова Т.П., Симонова Е.В. Проблемы комплексного изучения семьи//Социс. 2000. № 4; Епьчанинов П.М. Женская безработица на селе// Социс. 2001. № 12; Медведев А.В. Социальное развитие деревни (1917-1920) и эволюция концепций кооперирования крестьян// Социс. 1999. № 12; Михеева А.Р. Сельская семья в России: жизненный цикл и благосостояние/ РАН. Сиб. отд-ие. - Новосибирск, 1993; Семенова Л.И. Культура и быт современной сельской семьи/ РАН. Урал, отд-ие. - Ижевск, 1996; Силласте Г.Г. Сельская школа и село России в начале XXI века: Монография. - М., 2003; Сороко Е.Л., Андреев Е.М., Бирюков В.А. и др. Демографическая ситуация и прогнозирование семейной структуры городского и сельского населения Российской Федерации на период до 2001 года// Семья в России. 1994. №1; Троцковский А.Я., Сергиенко A.M. Динамика развития социальной сферы Алтайского села// Социс. 1997. №12; Холостова Е.И. Социальная работа на селе: История и современность. - М., 2004; Чагин Т.Н. Крестьянская семья Верхнекамья в конце XIX - начале XX вУ Старообрядческий мир Волго-Камья. - Пермь, 2001 и др.
19 Вдовина М. В. Влияние социальных факторов на отказ детей от родителей: социологический анализ: Дис.... канд. социол. наук. - М., 2000; Павленок П.Д. Теория, история и методика социальной работы: Учебное пособие. - М., 2003; Шеляг T.B. Семья как объект и субъект социальной работы// Социальная работа с семьей. - М., 1995; Шеляг T.B. Современная семья и социальная работа. - М., 1999 и др.
0 Дармодехин СВ. Государственная семейная политика: принципы формирования и реализации// Семья в России. 1995. №3-4.
10 Исследовательская цель определяет следующие задачи:
Проанализировать теоретико-методологические подходы к исследованию сельской семьи.
Обосновать методику социологического исследования сельской семьи.
Показать особенности типологизации сельских семей.
Выявить наиболее значимые проблемы функционирования современной сельской семьи и пути их решения.
Разработать практические рекомендации, направленные на повышение эффективности социальной политики государства в поддержку сельской семьи в условиях перехода к рыночному типу общества.
Сформулировать рекомендации по совершенствованию социальной политики в отношении сельской семьи на региональном уровне. »
Объект исследования - сельская семья как малая социальная группа.
Предмет исследования - особенности жизнедеятельности сельской семьи в Пермской области, социально-экономическое положение и внутрисемейные отношения.
Эмпирическую базу исследования составляют данные государственных органов статистики, результаты демографических и социологических исследований. В 2002-2003 гг. диссертантом проведено исследование на тему «Сельская семья». Респондентами выступили 904 человека: 53 из них - жители Перми, 154 - жители районных центров городского типа, 247 человек - жители районных центров сельского типа, 450 человек - сельские жители различных районов области, что в количественном отношении является статистически достаточным для социологического анализа.
В качестве основных методов сбора социологической информации использовались:
- вторичный анализ нормативных документов (Законов, указов и постановлений государственных органов Российской Федерации и органов местного самоуправления, служебных документов), научной литературы, в том числе диссертационных работ, монографий, сборников научных статей, данных
11 статистики и пр., раскрывающих теоретические и практические подходы к пониманию сущности и предназначения сельской семьи, основных процессов, происходящих в институте сельской семьи в переходных для России условиях;
письменный опрос (анкетирование) жителей сельских районов Пермской области (выборка случайная, районированная);
- устные опросы (формализованные интервью) жителей сельских районов Пермской области.
Гипотеза исследования. В поведенческой стратегии большинства сельских семей преобладает тенденция, для которой характерны расчет на наличный трудовой потенциал без его совершенствования, использование традиционных источников доходов и традиционных способов решения материальных проблем, что не отвечает новым социально-экономическим условиям России и обеспечивает в рыночных условииях только выживание, а не преуспевание. Недостаточная адаптированность к новым социально-экономическим условиям жизнедеятельности не позволяет многим сельским семьям (в первую очередь, многодетным) обеспечить достойную жизнь в обстоятельствах, принципиально отличающихся от прежних и привычных.. Необходима реформа системы социальной работы по отношению к сельской семье, направленная на обеспечение ее самозанятости. Научная новизна работы:
на основании результатов проведенного социологического исследования
в Пермской области были определены внутренняя структура сельской семьи и
основные трансформационные процессы, произошедшие в ней за последние
десятилетия.
разработана методика социологического исследования сельской семьи;
проанализировано социально-экономическое положение сельской семьи,
введены в научный оборот данные региональной статистики об уровне жизни и формах занятости сельского населения;
определена и обоснована типология сельских семей;
исследовано ролевое взаимодействие в современной сельской семье,
показаны условия социализации детей;
проанализированы основные направления социальной политики в отношении сельской семьи на региональном уровне;
предложены практические рекомендации по повышению эффективности
социальной защиты сельской семьи.
Основные положения, выносимые на защиту:
Для исследования были применены системный, институциональный и сравнительный подходы, структурно-функциональный анализ, позволившие показать состояние внутрисемейных отношений сельской семьи, ее взаимодействие с окружающей средой и степень адаптации к изменившимся социально-экономическим условиям. При этом были обнаружены активные пассивные формы адаптации. Наше исследование показало, что для большей части сельских семей адаптация является вынужденной.
Исследование подтвердило невысокий уровень экономической; активности большинства сельских семей, у которых преобладает стратегия экономического поведения, рассчитанная на наличный трудовой потенциал и использование традиционных источников дохода. Наименее адаптированы семьи сельских пенсионеров, безработных, неполные и многодетные семьи, среди которых распространены иждивенческие ориентации.
Для сельских семей Пермской области характерно хозяйственно- : экономическое доминирование и лидерство женщин в семье.
Неблагоприятные материальные условия сельских семей отрицательно влияют на стабильность семьи и ее репродуктивное поведение.
Программы социальной работы с сельскими семьями не могут быть эффективными без активизации личностного потенциала самой семьи и, ее членов.
6. В качестве новой формы оказания помощи сельской семье предложено создание в Пермской области инновационного регионального комплексного сервисного центра («Комплекс-Центр»).
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Проведенное исследование вносит определенный вклад в развитие социологии семьи на современном этапе развития российского общества. Разработанная и приведенная в диссертации методика эмпирического исследования сельской семьи может быть применена при проведении подобного рода исследований в других регионах.
Материалы и выводы диссертации рекомендуется применять при разработке социальной политики в вопросах оказания помощи некоторым категориям сельского населения, подготовке соответствующих нормативных актов местными органами власти в сфере социальной поддержки сельских семей.
Результаты исследования представляют интерес для органов социальной защиты населения и способствуют выработке действенных мер социальной помощи нуждающимся сельским семьям.
Материалы исследования могут быть использованы при подготовке специалистов для социальной сферы в качестве специального курса.
Апробация диссертации.
Материалы диссертационного исследования обсуждались на научных чтениях «Социальное служение: опыт, новации, перспективы» (г. Москва, 2003 г.); на VII Международной научной конференции «Славянский мир: исторический опыт и современные проблемы» (г. Пермь, 2003 г.); Всероссийской юбилейной научно-практической конференции «Основные направления модернизации дошкольного образования» (г. Пермь, 2003 г.); на Региональной научно-практической конференции «Россия как трансформирующееся общество: экономика, деловая культура, управление» (г. Оренбург, 2003 г.); Областной научно-практической конференции «Семья и социальное здоровье региона» (г. Пермь, 2003 г.).
Содержание диссертационного исследования обсуждалось на заседании кафедры социологии и социальной работы МГУС.
Результаты исследования были использованы автором в сообщениях и докладах на научных конференциях, отражены в 7 публикациях .
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
21 Чупина Г.Н. Методология преподавания дисциплины «Социология» по специальностям сервиса. В сб. статей МГУС. - М., 2002; Чупина Г.Н. Славянский этнос в Прикамье - сельская семья. Славянский мир: исторический опыт и современные проблемы// Материалы VII Межд. научи, конф. 15-16 апр. 2003 г. — Пермь, 2003; Чупина Г.Н. Социологический анализ семьи как социокультурного феномена// Научный вестник Оренбургского государственного института менеджмента: Сб. статей региональной научно-практ. конф. «Россия как трансформирующееся общество: экономика, деловая культура, управление». - М., 2003; Чупина Г.Н. Влияние сельской семьи на личностное развитие ребенка в различные периоды онтогенеза// Всерос. юбилейная научно-практ. конф. «Основные направления модернизации дошкольного образования 9-Ю декабря 2003 г. - Пермь, 2003; Чупина Г.Н. Развитие социальной сферы села и семья/ Научные чтения «Социальное служение: опыт, новации, перспективы» 28 мая 2003 г. - М., 2003; Чупина Г.Н. Сельская семья - внутрисемейные отношения// Региональная научно-практ. конф. «Семья и социальное здоровье региона». - Пермь, 2003; Чупина Г.Н. Сельская семья как субъект и объект маркетинговых исследований// Материалы Всероссийской научно-практ. конференции «Проблемы практики маркетинга в сфере сервиса». - М., 2004.
Сельская семья как объект социологического исследования
«Функциональное значение семьи заключается в ее функции посредника, в посреднической роли. Она связывает отдельного человека с социальной структурой. Общество не сможет существовать, если его потребности, такие как производство и распределение благ, обеспечение детей и стариков, больных и беременных, социализация подрастающих поколений и др., не будут удовлетворяться. Только если индивиды будут мотивироваться к действиям, отвечающим нуждам общества, оно само сможет выжить» - отмечает Уильям Гуд в «Социологии семьи»22.
В своем историческом развитии семья претерпела ряд структурно-функциональных изменений. Отличительные черты традиционных и современных моделей семьи в связи с переходом от доиндустриальных обществ к индустриальным можно охарактеризовать следующим образом23:
L Для традиционного общества характерен родственно-семейный принцип организации жизни, перевес ценности родства над выгодой индивида и над экономической эффективностью, тогда как в современной семье родство отделяется от социально-экономической деятельности, уступая первенство экономическим целям индивида.
2. Аграрное общество имеет своей основной экономической единицей семейное домохозяйство, где все взрослые работают дома и не за плату, а на себя. Современная модель семьи связана с разделением дома и работы, появляется наемный труд с индивидуальной оплатой труда независимо от статуса в семейно-родственных связях.
Гуд У. Социология семьи. //Социология сегодня. - М., 1965. С. 78. Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. - М., 1996. С. 106-108.
3. Незначительная психологическая разделенность между семейным домохозяйством и сельской общиной, этническими и другими социальными общностями при традиционализме контрастирует с резким разделением дома и внесемейного мира, семейной первичности и обезличенности отношений во внешнем окружении в условиях модернизации.
4. Социальная и географическая мобильность в традиционной семье, связанная с тем, что сыновья наследуют социальный и профессиональный статус отца, отличается от внесемейной мобильности детей в индустриальной семье.
5. Система ценностей фамилизма: долг, семейная ответственность, ценность детей как залога благополучной старости родителей, доминирование авторитета родителей и родственников — по мере модернизации становится менее устойчивой и престижной, уступая место ценностям индивидуализма, независимости, личных достижений, т. е. система «семьецентризма» уступает место системе «эгоцентризма».
6. Происходит переход от централизованной расширенной семейно-родст-венной системы, состоящей из трех поколений с доминированием старших, к децентрализованным нуклеарным семьям, в которых брачные связи, супружество становятся выше родовых и родительских.
7. Переход от родительского предписания в выборе супруга к самостоятельному выбору молодыми людьми друг друга.
8. Переход от культуры многодетности с жесткими табу на применение контрацепции к индивидуальному вмешательству в репродуктивный цикл, т. е. к предупреждению и прерыванию беременности.
Современная ситуация в России в условиях переходного периода обострила положение семьи.
Сегодня по данным ООН Россия занимает одно из последних мест по показателю естественного прироста (-0,6% в год) и входит в десятку стран с самой низкой рождаемостью. При этом детская смертность выросла с 17,4 на 1000 родившихся в 1990г. до 19,9 в 1993г. и хотя несколько уменьшилась в 1994-1996 гт. (до 18-19 промилле), сегодня в 3—4 раза превышает уровень, достигнутый в странах, имеющих лучшие в мире показатели . В Пермской области, например, детская смертность в 2001 г. составляла 14,2 промилле .
Таким образом, при общем сокращении населения численность взрослого населения не убывает - сокращается число детей (0-17 лет) (в Пермской области с 767,8 тыс. человек на начало 1991 г. - до 563,0 тыс. на начало 2002 г26.
Негативные изменения в рождаемости в Пермской области особенно обострились в середине 90-х гг. Так, если в 1991 г. общий коэффициент рождаемости (число рождений на 1000 населения) составлял 12,2 промилле, то в 1993г. он снизился до 9,7 промилле, а в 1998 г. был зафиксирован на уровне 9,0 на 1000 населения. Общее число родившихся в 1997 г. составило 26,970 тыс. - самый низкий показатель в современной истории Пермской области (1991г. — 37,135 тыс. родившихся, 1998г.- 28,362 тыс.) . \/Россия сейчас на одном из последних мест в мире по этому показателю (ниже - Германия, Испания и Италия) .
Со снижением рождаемости и высокой детской смертностью имеет место и сокращение брачности. Если падение рождаемости в России началось с 1988г., то существенное снижение брачности произошло в 1990-1992 гг. (в 1990г.- 1320 тыс. браков, 1991 г. - 1278 тыс., 1992 Г.-1054 тыс.) с последующей стабилизацией (в 1994г.- 1081 тыс. браков, 1995 г. - 1075 тыс.). Снижение брачности связано как с тем, что через возраст 20-25 лет сейчас проходят малочисленные поколения, родившиеся в годы низкой рождаемости (в конце 60-х - начале 70-х годов), так и с откладыванием вступления в брак.
Уровень жизни основных демографических групп сельских семей
Экономическую сферу жизнедеятельности сельской семьи можно рассмотреть, анализируя ее трудовую деятельность по найму в общественном производстве, предпринимательскую деятельность, индивидуальные формы занятости, ведение натурального или полутоварного подсобного хозяйства, семейные формы производства (крестьянское, фермерское хозяйство, семейное предприятие) и такие виды экономической деятельности, благодаря которым сельская семья принимает опосредованное участие в производстве товаров и услуг (приобретение акций, денежные вклады, сдача в аренду недвижимости и т.п.). „Формы и виды трудовой деятельности служат источниками доходов семьи.
В связи с этим представляется важным анализ демографических характеристик сельской семьи. Результаты исследований показывают, что в Пермском регионе преобладают полные (доля неполных семей в числе опрошенных составила 30,8%), нуклеарные, зрелые (оба супруга в возрасте 31-55 лет) двухдетные сельские семьи82.
При исследовании типов сельских семей по количеству поколений отмечена следующая особенность — в районных центрах сельского типа наблюдается большее количество расширенных семей по сравнению с селами и деревнями.
Это связано, по-видимому, с тем, что в районных центрах молодожены чаще остаются жить с родителями по сравнению с молодоженами из сел. Кроме того, состарившихся родителей, проживающих в селах и деревнях, дети из городов и районных центров забирают, как правило, к себе Главным источником доходов сельской семьи является трудовая деятельность по найму (табл. 14), осуществляемая в государственном секторе экономики, так как большая часть супругов (родителей) работает на государственных или муниципальных предприятиях (в организациях) и меньшая - на акционерных и частных (соответственно в 55,1%; 18,4%; 11,8% семей).
Общий уровень трудовой занятости сельских семей находит отражение в соотношении среднего числа членов сельской семьи и среднего числа работающих в сельской семье.
Помимо трудовой деятельности на основном месте работы, важную роль в формировании доходов сельской семьи играют следующие источники:
1). Личные подсобные хозяйства и садово-огородные участки. На доходы от реализации произведенной продукции указали 36,0% опрошенных (17% жителей районных центров сельского типа и 49,4% жителей села). В целом же имеют личное подсобное хозяйство и держат домашний скот 61,0% сельских семей (39,3% жителей районных центров сельского типа и 76,2% жителей села). Доходы от личного подсобного хозяйства для жителей села занимают по значимости второе место после зарплаты по основному месту работы.
2). Средства государства, распределяемые в соответствии с принадлежностью к определенной социальной группе населения в виде пенсий, пособий, стипендий (пособия и дотации на детей, пенсии, пособия по малообеспе-ченности занимают в структуре доходов соответственно 3-е, 4-е, 9-е места).
3). Дополнительные заработки (по совместительству, от надомной работы, случайные заработки и пр.). Значимость этого обстоятельства в формировании ежемесячного дохода семьи отметили 17,0% респондентов из районных центров сельского типа и 18,7% опрошенных жителей села.
4). Доходы от предпринимательской деятельности, в т. ч. семейного бизнеса, фермерского хозяйства, занимающие в структуре доходов сельской семьи 7-е место (отметили 3,6% опрошенных жителей районных центров сельского типа и 9,4% опрошенных из села).
5). Материальная помощь родственников, которую получают 4,8% сельских семей.
Остальные источники доходов заметной роли в формировании семейного бюджета не играют, в т.ч. доходы от акций и других ценных бумаг, от перепродажи товаров, мелкой коммерции и собственность (сдача в аренду недвижимости), что указывает на низкие возможности освоения новых рыночных видов экономической деятельности в условиях сельской местности
Ролевое взаимодействие в сельской семье
Состояние сельской семьи в аспекте ее социально-психологического, морального климата, ее прочности, малой конфликтности, степени принятия тех или иных внутрисемейных ролей рассматривается как условие успешной жизнедеятельности, социальной комфортности как взрослых, так и детей.
86,7% респондентов из сельских семей состоят в первом браке. Повторные браки распространены в сельских семьях на 12,5% (для сравнения - в первом браке по области состоят 53,7% опрошенных, во втором - 14,1% ).
В сельских семьях для жителей села характерно наименьшее число повторных браков и максимальная доля состоящих в первом браке. Доля состоящих в первом браке достигает среди жителей районных центров сельского типа 83,9%, среди жителей сел и деревень - 88,4%.
Исследование, проведенное в Пермском государственном техническом университете в 2002 году в рамках научно-исследовательской работы «Положение семьи в Пермской области и роль органов и учреждений социальнои защиты населения в улучшении положения семьи» показало, что для семьи в Пермском регионе характерно экономически хозяйственное доминирование женщины. В 34,9% семей женщина определяет, на что следует тратить деньги. В большей части семей (32,3%) домашние обязанности распределены так, что значительную часть работы по дому выполняет жена, но ей помогают. В 22,7% семей все домашние обязанности выполняет жена. В 25% семей лидером является женщина: ей принадлежит решающий голос в решении важных вопросов. Четверть семей можно назвать эквилитарны ми, здесь присутствует равное распределение ролей между супругами (см. приложение 4).
Лидерство мужчины проявляется в полных бездетных семьях и в семьях, где возраст одного из супругов до 30 лет, другой старше.
Лидерство женщины в семье характерно для неполных многодетных семей, семей пенсионеров, пожилых семей.
Женщинам в сельских семьях, как и в целом по области, принадлежит большая роль в решении вопросов расходования денег (33,0% в районных центрах сельского типа и 35,6% в селах)
Участие в решении вопроса о расходовании денег является важным показателем экономически-хозяйственного доминирования, лидерства в сельской семье. Доминирование жены в данном вопросе ярко проявляется в нуклеарных, многодетных семьях, в семьях, где оба супруга рабочие, где один супруг работает, второй не работает; в зрелых и пожилых семьях.
Несмотря на то, что жена в сельской семье играет решающую роль в выполнении обязанностей по дому (см. табл. 41) и определяет, на что следует тратить деньги (см. табл. 40), лидерство принадлежит ей не во всех типах семей.
Решающий голос в сельской семье при решении сложных вопросов принадлежит жене в бездетных и многодетных семьях, в тех семьях, где оба супруга рабочие, где один супруг рабочий, другой специалист, где один супруг работает, другой не работает, в расширенных, в молодых и пожилых семьях. Почти во всех типах сельских семей (за исключением неполных семей) супруги совместно решают возникающие сложные жизненные проблемы. В значительной доле сельских семей такие проблемы решаются на семейном совете. Особенно велика роль семейного совета в полных двухдетных и многодетных сельских семьях, в расширенных и пожилых семьях.
Похожие диссертации на Сельская семья в условиях трансформации российского общества (Социологический анализ на примере Пермской области)
