Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Концептуальные основы исследования электоральных процессов 13
1.1. Основные подходы и направления социологического анализа электоральных процессов 13
1.2. Содержание и структура электорального процесса 39
Глава 2. Особенности электоральных процессов в трансформирующемся российском обществе 65
2.1. Социальные факторы электорального поведения и структура электората 65
2.2. Социальные характеристики протестного электората 93
2.3. Электоральные процессы и социальная динамика трансформирующегося общества (на примере
Волгоградской области) 115
Заключение 149
Список литературы 154
Приложение 173
- Основные подходы и направления социологического анализа электоральных процессов
- Социальные факторы электорального поведения и структура электората
- Социальные характеристики протестного электората
Введение к работе
. Актуальность темы исследования. За последние десятилетия
произошли существенные перемены в социальном, политическом и экономическом положении россиян, которые были вынуждены адаптироваться к новой ситуации и новым условиям. Многие категории населения столкнулись с необходимостью изменения привычных ценностей
f. и взглядов, стереотипов и всего образа жизни. В результате разрушения
прежней социальной структуры, распада социальных связей, смены социальных статусов и ролей, произошли перемены в общественном сознании и поведении людей. Изменилась степень их политической и электоральной активности, обновился репертуар возможных действий, поменялась их направленность и периодичность. Происходящие в последнее время общественные преобразования значительно актуализируют проблему электоральных процессов, требуют ее всестороннего изучения, поскольку именно в данном типе социальных процессов наглядно отражается динамика трансформирующегося российского общества, характер и темпы социальных преобразований, особенности формирования новой системы социальных ценностей.
В электоральных процессах современного российского общества происходят трансформации, которые приводят к обновлению моделей
#>- поведения, изменению роли и значения электорального поведения. Интерес к
данной проблеме на современном этапе объясняется несколькими обстоятельствами. С одной стороны, активизация электорального поведения выступает важной составляющей процесса демократизации. Происходит мобилизация различных групп на активное участие в выборах, которое является необходимым инструментом демократии. В современном
( российском обществе закладываются основы демократической культуры
участия, активного и заинтересованного включения людей в политику. С другой стороны, электоральные процессы в современном российском обществе, где наблюдается не всегда положительная динамика
происходящих преобразований, могут приобретать негативные, протестные формы, становясь порой не прогнозируемыми. Случайность начинает играть в них все большую роль. Это ведет к усложнению политического выбора, к его дифференциации и неустойчивости. Электоральный процесс характеризуется подвижностью и изменчивостью, становится многокомпонентным и трудно предсказуемым. Интерес вызывает и то обстоятельство, что для значительной части россиян характерно политическое отчуждение, нарастающая апатия и политическая усталость, которые увеличивают долю тех, кто перестает принимать участие в электоральных процессах.
В современном обществе наряду с первичными общностями, возникающими на основании базисных признаков (экономических, демографических и др.), формируются общности, конституирующиеся на основании вторичных признаков, таких как стиль поведения, культурные стереотипы и др. Электорат представляет собой уникальную общность, которая детерминируется как признаками первичными, так и вторичными. Социологическое изучение электорального процесса позволит выявить глубинные социальные и социокультурные основания электорального поведения, лучше описать специфику социальных процессов и социально-политического взаимодействия в современном обществе. Социологическое изучение электоральных процессов позволит уточнить представление об электорате как особой социальной общности.
Приведенные обстоятельства указывают на сложность и противоречивость электоральных процессов в современных российских условиях, поэтому исследование данной проблемы в рамках социально-гуманитарного знания является насущным и может оказать помощь в преодолении переходного состояния социально-политической системы российского общества.
Степень научной разработанности проблемы. Наиболее широкую теоретическую базу для изучения проблемы электоральных процессов
предоставляют работы зарубежных, в частности американских социологов и
политологов. В западной литературе обобщены методы и способы изучения электоральных процессов, электорального поведения и политического участия, разработана методология и методика прикладных исследований по этой проблеме, высказаны прогнозы о характере проявлений политического участия в различных социально-политических условиях. Категории политического участия посвящены работы С.Вербы, Г.Алмонда, Р.Даля, Р.Миллса, СЛипсета, С.Роккана и др.1 Эти исследования содержат анализ широкого спектра различных способов участия (или неучастия) субъекта в политике как на индивидуальном уровне, так и через посредничество социальных институтов, и опираются на мощную эмпирическую базу. В целом в этих трудах электоральный процесс получил всестороннюю разработку с точки зрения структуры, форм, уровней, методов, идеологических и социальных аспектов, законообеспеченности, эффективности, то есть как формальных, так и сущностных сторон явления.
Среди зарубежных авторов, которые в той или иной степени исследуют проблему электоральных процессов и связанные с ними вопросы, следует отметить Р.Арона, П.Бурдье, Э.Даунса, М.Дюверже, А.Кэмпбелла, А.Лейпхарта, М.Макфола, А.Надаиса, С.Роккана, Дж.Сартори, Р.Таагапера, М.Уоллерстайна, М.Фиорины, М.Шугарта, Р.-О.Шультце и др.2
Исследователи Ч.Э.Мерриам, Г.Ф.Госнелл, С.Э.Райс, П.Лазарсфельд, Б.Берельсон, А.Кемпбелл акцентировали внимание на влиянии социального статуса избирателя на его поведение, на воздействии СМИ на электорат.
Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис. — 1992. - №4. - С.122-130; Даль Р. Введение в теорию демократии / Пер. с англ. - М.: Наука, СП «Квадрат», - 1992; Lipset S.M., Rokkan S. Cleavage Structures, Party Systems and Voter Alignments. - Lipset S.M., Rokkan S.(eds.). Party Systems and Voter Alignments.- N.Y., 1967.
Арон P. Этапы развития социологической мысли I Пер. с фр. - М., 1993; Бурдье П. Социология политики.- М.: Socio-Logos, 1993; Сартори Дж. Вертикальная демократия // Полис. - 1993. - №2; Downs A. An Economic Theory of Democracy. - N.Y.,1957; Lipset S.M., Rokkan S. Cleavage Structures, Party Systems and Voter Alignments. - Lipset S.M., Rokkan S.(eds.). Party Systems and Voter Alignments. N.Y., 1967; Ferejohn J.A, Fiorina M.P. The Paradox of Non-Voting. A Decision-Theoretic Analysis II American Political Science Review. 1974. № 68. P. 25-36.
3 Campbell A., Converse P.E., Miller W.E., Stokes D.E. The American Voter. N.Y., 1960; Lazarsfeld P.F., Berelson В., Gaudet H.The Piople's Choice: How the Voter Makes up his Mind in a Presidential Campaign. N.Y., 1968.
Можно отметить работы западных специалистов в области теоретического осмысления процессов, связанных с формированием массового сознания и воздействия на него во время предвыборных кампаний. Среди таких исследований можно выделить труды УЛиппманна, Э.Ноэль-Нойман, У.Рикера, П.Шампаня и др.4
Что касается отечественной социологии, то до конца 1980-х гг. проблемам социологического анализа избирательных кампаний уделялось небольшое внимание. В тех немногих работах того периода5, посвященных этой теме, в основном был пересказ официальной статистики. Только в конце 80-х — начале 90-х годов XX века появляются серьезные научные разработки по электоральной проблематике отечественных ученых Б. А.Гру шина, А.Г.Здравомыслова, И.М.Клямкина, Ж.Т.Тощенко и др. В.А.Колосов, Н.В.Петров, Л.В.Смирнягин обобщили результаты избирательной кампании по выборам народных депутатов СССР . Интересен анализ эмпирических
данных в ряде работ и коллективных монографиях .
Наблюдения последних лет легли в основу работ, имеющих научный и прикладной характер: М.Н.Афанасьева (мотивы поведения избирателей), В.Э.Бойкова (механизмы формирования политических установок), И.Н.Гомерова (анализ электоральной культуры россиян), Т.И.Захаровой (анализ политической культуры российского электората), И.А.Климова, М.М.Назарова, В.Гущина (анализ протестных форм политической активности), В.Э.Шляпентоха (критика методологии и практики эмпирических исследований электората). Отметим также исследования
Lippman W. Public opinion. N.Y., 1960; Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. М, 1996; Riker W.H The Art of political manipulation. New Haven, L., 1986; Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра. М., 1997; и др.
5 Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. - М. Мысль, 1986.; Филиппов Г.Г. Социальная организация и политическая власть. - М.: Мысль, 1985.
6Грушин Б.А. Массовое сознание. - М.: Политиздат, 1987; Здравомыслов А.Г. Вопросы методики и техники социологических исследований. - М.: Мысль, 1969; Клямкин И.М. До и после выборов // Полис. - 1993.- №6. Тощенко Ж.Т. Общественное мнение. - М.: АОН., 1980.
Весна-89: география и анатомия парламентских выборов. М., 1990. 8Время выбора. Коллективная монография. М., 1989; Референдум-93: прогнозы, результаты, исследования. М., 1993; Мониторинг электората. М., 1993.
А.А.Галкина, В.Я.Гельмана, Г.В.Голосова, В.С.Комаровского,
Ю.Д.Шевченко, Л.Шевцовой9.
Многие современные российские социологи исследуют проблемы
политики, выборов, политических и электоральных процессов. В работах
В.Н.Амелина, Ф.М.Бурлацкого, А.А.Галкина, В.Д.Виноградова,
Н.А.Головина, Г.Дилигенского, В.Н.Иванова, Ж.Т. Тощенко10 содержится много ценного для понимания и изучения частных аспектов политической сферы общества.
Ряд работ обобщают не только отечественный, но и зарубежный электоральный опыт, что значительно расширяет поле социально-политического анализа электорального процесса . Возрастает количество работ, посвященных технологиям выборных кампаний, анализу условий и механизмов, обеспечивающих успех в предвыборной гонке .
9 Афанасьев М.Н. Поведение избирателей и электоральная политика в России // Полис. —
1995. - №3. - С. 105-117; Бойков В.Э. Социально-политические факторы развития
российского общества // Социологические исследования. - 1995. -№11. — С.54-60; Галкин
А.А. Электоральное поведение как объект исследования // Рабочие избиратели в странах
Западной Европы. - М: Наука, 1980; Гельман В. Изучение выборов в России:
исследовательские направления и методы анализа // Выборы и партии в регионах России.
- М., 2000; Голосов Г.В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и
результаты региональных выборов // Полис- 1997.-№4.-С.44-56; Гомеров И.Н.
Электоральная культура: политологический анализ. Дис. ... д-ра политических наук. -
Новосибирск, 1995; Захарова Т.Н. Политическая культура и навыки избирателей: по
итогам выборных кампаний 1989-92 гг. // Технология и организация выборных кампаний:
Зарубежный и отечественный опыт. 2-е изд. - М.: Луч, 1993. - С.87-94; Климов И.А.
Протестное движение: взаимная обусловленность стратегий сторон // Полис. - 1999. - №1.
С.148-161; Комаровский B.C. Политический выбор избирателя // Социс. - 1992. - №3; Назаров М.М. Политический протест: опыт эмпирического анализа // Социс. — 1995. - №1.
С.47-59; Шевцова Л. Россия: логика политических перемен // Россия политическая. М.: Московский Центр Карнеги, 1998; Шевченко Ю.Д. Между экспрессией и рациональностью // Полис. - 1998. - №1. - С. 130-136; Шляпентох В.Э. Предвыборные опросы 1993 г. в России: (Критический анализ) // Социс. - 1995. - N9. - С. 14-22; N10. - С. 3-Ю и др.
10 Амелин В.Н. Социология политики. - М.: Изд-во МГУ, 1992; Бурлацкий Ф.М., Галкин
А.А. Современный Левиафан: очерки политической социологии капитализма. - М.:
Мысль, 1985; Виноградов В.Д., Головин Н.А. Политическая социология. - СПб., 1997;
Дилигенский Г. Социально-политическая психология. - М., 1994; Иванов В.Н.
Политическая социология. - М., 1992 и др.
11 См.: Как победить на выборах. Метод, пособие, М., 1995. Технология избирательных
кампаний в США. М., 1991. Американский электорат: новые тенденции. - М., 1992.
Избирательная кампания: стратегия, тактика, психологические аспекты / Слепенков И.М., Аверин Ю.П., Усманов Б.Ф., Розенталь Э.М. - М.: Рос. Цент обучения избирательным технологиям: Фирма «Вестник», 1995; Как победить на выборах: Метод.
В тесной связи с этим направлением находятся исследования психологической стороны электорального процесса как одной из важных составляющих выборных кампаний13. Несомненный интерес для нашей работы представляют публикации, содержащие детальный анализ тенденций и фактов уже прошедших выборов в их региональном аспекте .
Следует заметить, что для теоретического и методологического осмысления проблемы электорального процесса, а также для разработки инструментария социологических исследований большое значение имеют труды российских ученых: В.Э.Бойкова, Б.А.Грушина, Т.И.Заславской, А.Г.Здравомыслова, Г.В.Осипова, Ж.Т.Тощенко, В.А.Ядова и др.15
Тем не менее, на сегодняшний день нельзя сказать, что в российской политической социологии изучение электоральных процессов стало, как в социологии зарубежной, одной из первостепенных и ведущих тем. Несмотря на большое количество работ, как общетеоретического характера, так и прикладных, отчетливо просматривается дефицит более или менее фундаментальных знаний о природе российского общества и тех процессов, которые определяют динамику его развития. Остается без ответа целый ряд
Пособие по организации избирательной кампании. М.: Центр прикладных исследований ИНДЕМ и нац. ин-т международных исследований (США), 1991-1992. Кн. 1-2.; Левчик Д.А. Наука побеждать на выборах. - М., 1991; Технология и организация выборных кампаний: зарубежный и отечественный опыт. М., 1995; Слепенков И.М., Аверин Ю.П., Усманов Б.Ф. Розенталь Э.М. Избирательная кампания: стратегия, тактика, психологические аспекты. М., 1995; Кудинов О.П. Основы организации и проведения избирательных кампаний в регионах России. - Калининград: Янтарный сказ, - 2000.
Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х: Теоретические и прикладные проблемы политической психологии. - М.: РОССПЭН, 2000 и др.
1 Российские регионы после выборов - 96 I Отв. ред. А.Н.Журавлева и др. — М.: Юридическая литература, 1997; Россия регионов: трансформация политических режимов / Под ред. В.Гельмана, С.Рыженкова, М.Бри. М.: Весь Мир, 2000; Петренко Е. Региональные выборы: предварительные результаты и выводы // Власть. - 1997. - №1. -С.27-32; Чугров С. О региональной фрагментации российского политического сознания // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - №1.- С.29-41; Шешукова Г. Авторитет власти в российской провинции // Открытая политика. - 1998. -№1. - С.90-93. 15 Бойков В.Э. Бумеранг социального самочувствия // Социс. - 1998. - №1; Грушин Б.А. Массовое сознание. - М.: Политиздат, 1987; Заславская Т.Н. Куда идет Россия? - М.: Аспект-Пресс, 1995; Здравомыслов А.Г. Вопросы методики и техники социологических исследований. - М: Мысль, 1969; Осипов Г.В. Логика социологического исследования. -М.: Наука, 1987; Тощенко Ж.Т. Общественное мнение: Метод, рекомендации для
вопросов, в частности, почему усилились негативные тенденции в
электоральном процессе.
ф Таким образом, обобщение существующих в отечественной социально-
политической литературе наработок позволяет утверждать, что хотя понятие
"электоральный процесс" утвердилось в науке и практике, изучение его
содержания применительно к российскому социальному пространству только
начинается. В частности, проблема электорального поведения, социальных
if условий и факторов, влияющих на электоральный выбор, социальные
характеристики и структура электората раскрыта в научной литературе фрагментарно.
Общим недостатком работ, посвященных данной проблематике, является то, что в них недостаточно полно анализируются социальные основы электорального поведения. Между тем, рассмотрение проблемы в таком ракурсе позволяет не только зафиксировать специфические особенности моделей электорального поведения россиян, но и учесть своеобразие форм реализации данных моделей в региональной практике.
Объектом данного исследования выступают электоральные процессы в современном российском обществе.
Предметом исследования является содержание и динамика электоральных процессов на федеральном и региональном уровнях.
Цель исследования - проанализировать основные тенденции в
ш электоральных процессах современного российского общества.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
1) рассмотреть концептуальные подходы к изучению электоральных
процессов и определить подходы, соответствующие российской специфике;
2) описать структуру электорального процесса, выявить его основные
< компоненты и на этой основе провести эмпирическую и теоретическую
интерпретацию основных понятий, описывающих данный процесс;
проведения социологических опросов. - М.: АОН, 1980; Ядов В.А. Социологическое исследование. Методология. Программы. Методы. -М., 1987.
3) выявить факторы, оказывающие существенное влияние на
электоральный выбор россиян, описать их особенности и дать
классификацию типов электорального поведения российских избирателей;
4) исследовать содержание протестной составляющей в электоральных
процессах современного российского общества;
5) описать электоральные процессы в Волгоградской области, выявить их особенность и региональные электоральные предпочтения.
Теоретико-методологической основой исследования являются теоретические и методологические разработки в области общей и политической социологии. В работе используются принципы историзма и системности, а также деятельностный и компаративный подходы. Эмпирические данные осмысливались при помощи методов анализа, синтеза, экстраполяции. В качестве методов сбора и обработки эмпирических данных предпочтение отдано традиционному анализу документов, анализу статистических данных, анкетному опросу, вторичному анализу данных.
Эмпирическую базу диссертационной работы составили данные социологических исследований: «Политическое участие и доверие населения к политическим институтам и политическим лидерам» (ВЦИОМ, 1999), «Религиозный электорат: реальность либо миф?» (ИСПИ, 1996), "Предвыборные ориентации российской прессы" (ФОМ, 1999), «Российские регионы» (ФОМ, 2002), «Социально-политическая самоидентификация жителей Поволжья» (исследование, проведенное кафедрой социологии и политологии Волгоградского государственного университета, 1999 - 2001 гг.). Данные, опубликованные избирательными комиссиями по РФ, Волгоградской области и г.Волгограду. Статистические данные по РФ, Волгоградской области и г.Волгограду16.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
Волгоградская область в цифрах. Госкомстат России. Волгоградский комитет государственной статистики, 2001; Выборы в Волгоградской области, состоявшиеся в декабре 1996 года и марте 1997 года: (Организация, статистика, выводы и предложения)/ Сост. В.Б. Василенко, П.А. Карев, С.А. Вовченко; Избират. комис. Волгоградской обл. -Волгоград., 1997.
1. На основе обзора основных концептуальных подходов к изучению
электоральных процессов определены оптимальные подходы для
щ исследования электоральных процессов современного российского
общества.
2. Выделены основные компоненты электорального процесса и
предложен вариант классификации типов электорального поведения
российских избирателей.
ш 3. Представлен вариант характеристики социологического содержания
электорального процесса.
Предложено расширительное понимание протестной составляющей электорального процесса.
Определены основные тенденции электоральных процессов в Волгоградской области, выявлены региональные электоральные предпочтения, особенности региональной активности и регионального протеста.
Выводы, полученные автором в ходе исследования, представлены в виде положений, выносимых на защиту:
1. Из существующих в социологии подходов к изучению электоральных
процессов не все в равной мере применимы к российским реалиям.
Оптимальным, соответствующим традициям отечественной
социологии, выступает рационально-инструментальный подход к
Ш изучению электоральных процессов, позволяющий объяснить
социальную динамику электоральных предпочтений. Причиной этого является отсутствие традиции идентификации с политической партией (с большим или меньшим основанием можно говорить только об идеологической идентификации); продолжающийся экономический кризис современного российского общества также стимулирует
' "экономическое" голосование.
2. Для раскрытия содержательных элементов электорального процесса
необходима его социокультурная характеристика, обеспечивающая
включение наряду с социально-демографическими факторами,
ценностно-смысловых и культурных компонентов. Электоральный
процесс выражается в последовательной смене состояний, которая,
щ совершаясь под влиянием внутренних и внешних условий, обладает
цикличностью, темпоральной неравномерностью, локальным масштабом и полярной знаковой направленностью.
3. Базовой категорией при социологическом анализе электорального
процесса выступает категория «электоральное поведение», в то время
р как категории «действие» и «деятельность» описывают разные уровни
и качества электорального поведения.
При социологическом анализе электоральных процессов необходимо расширительное понимание электорального поведения, которое позволяет фиксировать не только совокупность форм участия, но и включает ценностные установки, политические ориентации, предпочтения, интересы, мотивы, степень и характер форм участия граждан.
Протестная составляющая в электоральных процессах современного российского общества включает в себя активный протест, представленный протестным голосованием, и пассивный протест, представленный абсентеизмом, которые можно рассматривать как взаимосвязанные формы электорального негативизма.
6. Своеобразие электоральных процессов в Волгоградской области
Ш определяется доминированием патерналистских тенденций,
авторитарно-коллективистских и традиционалистских установок,
высокой долей протестной составляющей, гетерогенностью
электоральных предпочтений в региональном центре и на периферии,
голосованием по «личностному», а не партийному признаку.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного
исследования:
- Результаты исследования могут служить основой для разработки методологических принципов анализа социально-политических процессов для всего спектра общественных и социально-политических наук.
Результаты исследования могут служить теоретическими основаниями для выявления новых направлений в исследованиях электоральных процессов.
Основные положения работы могут использоваться в преподавании социологии, политологии, политической социологии, социальной психологии, разработке спецкурсов по актуальным социально-политическим проблемам современного развития.
Апробация работы. Основные положения и выводы данного исследования представлены на научных конференциях в Волгоградском государственном университете (Волгоград, апрель 1999 г.), в Волгоградском государственном техническом университете (Волгоград, апрель 1999 г.) на II Российском философском конгрессе (Екатеринбург, июнь 1999 г.), Первом Всероссийском социологическом конгрессе (Санкт-Петербург, сентябрь 2000 г.), в Международных сборниках научных трудов «Человек и общество: на рубеже тысячелетий» (Вып. 19 и Вып.20. Воронеж, 2003) и др. По теме диссертационного исследования опубликовано 10 работ.
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложения.
Основные подходы и направления социологического анализа электоральных процессов
Электоральный процесс является одной из употребимых и привычных категорий и в то же время довольно сложной. Приступая к рассмотрению данного явления, необходимо предварительно уяснить общенаучное значение термина «процесс». В толковых словарях термин процесс определяется в двух смыслах: 1) ход, развитие какого-нибудь явления, последовательная смена состояний в развитии чего-нибудь1; 2) совокупность последовательных действий для достижения какого-либо результата.
Действительно, всякий социальный процесс есть последовательная смена состояний определенной части социальной действительности. В то же время любое изменение состояния социального явления выступает как результат совокупности последовательных действий социальных субъектов.
Политическая действительность конституируется деятельностью конкретных людей, групп или институтов, связанной с реализацией властных интересов и целедостижением. В процессе деятельности эти субъекты вступают во взаимодействие с другими субъектами. Взаимодействия политических акторов могут быть случайными или закономерными. В результате подобных действий «создаются устойчивые связи и взаимоотношения, возникают правила, нормы, организации и т.д., то есть создаются и воспроизводятся политические институты. Действия и взаимодействия политических субъектов осуществляется во времени и пространстве - в итоге возникает упорядоченная последовательность действий и взаимодействий, носящая определенный смысл» . Такая последовательность может быть названа политическим процессом. В электоральном процессе также воспроизводятся (или создаются) политические институты, например, институт выборов, избирательная система и др. Таким образом, политический процесс представляет собой «упорядоченную последовательность действий и взаимодействий политических акторов, связанных с реализацией властных интересов и целедостижением и ... создающих и воссоздающих политические институты»3.
Политический процесс можно анализировать как на макроуровне, так и на микроуровне. На микроуровне в центре внимания находится непосредственно наблюдаемая деятельность, единичные действия индивидов, на макроуровне — фазы функционирования политических институтов, смена состояний политической системы.
Электоральный процесс можно рассматривать как совокупность двух составляющих: избирательной кампании (как процесса общения лидеров политических партий, организаций, движений и электората по поводу власти) и голосования — как принятия избирателями властного решения. Эти подсистемы структурируются каждая по-своему в соответствии с решаемыми ими задачами. Так, основное содержание избирательной кампании — взаимодействие лидера и электората, при котором обе стороны осуществляют взаимное влияние. Следовательно, при анализе электорального процесса необходимо раскрыть их взаимодетерминационные связи, механизмы властных отношений во всякий раз особой электоральной ситуации. Отношения электората и политических лидеров часто весьма противоречивы. С одной стороны,
Политический процесс: основные аспекты и способы анализа / Под. Ред. Мелешкиной Е.Ю. - часто трудно определить, чьи интересы выражает тот или иной политик. Сам же он может заблуждаться, считая, что представляет «народные интересы», а реально, по мнению своих же избирателей, реализуют разные корпоративные интересы. С другой стороны, степень расхождения интересов избирателей и целей, преследуемых лидером, выявляется только со временем, когда голосование уже произошло, а лидер получил (или нет) мандат на власть. «Избиратели и лидеры несут и разную ответственность за принятые ими решения: первые сами расплачиваются за свой выбор, за упущенные возможности и ошибки; вторые нередко уклоняются от нее, либо за них отвечают их организации и политические наследники»4. Если первый этап электорального процесса связан с общением кандидата и электората в ходе избирательной кампании, то на втором этапе, когда избиратель голосует за конкретного лидера или партию, центральным понятием становится «электоральное поведение».
Объяснения политического и электорального поведения в рамках социологии сталкивались и сталкиваются по нынешний день с проблемой, вытекающей из противоречий между целью исследования и банком данных. С одной стороны, социология стремится анализировать и объяснять индивидуальные решения избирателей, а с другой, учитывая то, что голосование тайное, она располагает данными различных методов решения этого противоречия. В целом различают анализ совокупных данных и индивидуальных данных. Анализ совокупных данных результатов выборов на областном, местном, региональном или федеральном уровнях имеет скорее социологическую ориентацию. Политическое и электоральное поведение, согласно такому анализу, детерминировано, прежде всего, социальной средой, а краткосрочное влияние актуальной политики недооценивается. После возникновения бихевиоризма анализ совокупных данных постепенно вытеснился анализом индивидуальных данных. Такой анализ основан на опросах и составлении на их основе статистики. На базе таких опросов собирались данные о принадлежности к определенной организации, партии, о предпочтениях, отдаваемых определенным партиям и кандидатам, об отношении к кандидатам, ценностям и политическим проблемам. Если в прошлом определяющее значение имел анализ совокупных данных, то «сейчас преобладают анализ индивидуальных данных и опросы»5.
В современной социально-политической науке существует множество подходов и направлений к анализу электоральных процессов. Наиболее часто исследователями выделяются следующие основные подходы: географический («избирательная география»), экологический, бихевиоральный, «социологический», социально-психологический, институциональный, антропологический, кросс-культурный, терия рационального выбора, рационально-инструментальный. Каждый из этих подходов имеет свои существенные отличия.
ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ ПОДХОД («Избирательная география»). На Западе действительное начало исследований электорального поведения было положено французским демографом А.Зигфридом. Он считается создателем «избирательной географии». Модель «избирательной географии» основана на поиске корней электорального поведения в локализации избирателей и в социальной структуре территориальных сообществ. Формирование политических взглядов населения обусловлено такими факторами, как особенности исторического, административного и социально-политического формирования страны, социальной структурой, религиозными предпочтениями, влиянием внешней среды, а также способностью исследуемого объекта противостоять подобным влияниям. В частности, исследуя поведение избирателей во Франции в период
Третьей республики, он пытался объяснить, почему характер политических взглядов избирателей в различных регионах оставался постоянным, несмотря на не стабильные и часто меняющиеся структуры партий и партийных систем. Будучи социогеографом, он объяснял стабильность индивидуального поведения сочетанием природных и социальных условий и видел в природных условиях, например, в геологических особенностях того или иного региона, основные предпосылки социального и политического поведения. Его методологией была картография, позволявшая наглядно демонстрировать совпадения и различия результатов исследований в области физической, экономической, политической географии и географии выборов. Особенности отдельных регионов, по его мнению, сводятся к таким показателям, как структура почвы, топография, климатические условия. Именно они и формируют «географическую личность» региона, которой соответствует и «личность политическая» .
Как и социология, география обуславливает поведение избирателей особенностями среды и социальной структуры общества. Хотя географический подход в силу своего описательного характера ограничен, но именно он позволяет выявить пространственное измерение общественной структуры и политической деятельности и тем самым поведения избирателей. Теория А.Зигфрида послужила началом многочисленных исследований, направленных на выявление корреляций между электоральным поведением и объективными условиями существования людей.
Социальные факторы электорального поведения и структура электората
Анализируя электоральные процессы, необходимо учитывать социально-политические факторы, которые определяют его природу, выбор конкретных действий и результативность. Иными словами, необходимо оценить место и значимость электорального поведения в современном российском обществе.
Учитывая исторический контекст, отметим, что при изучении электорального поведения следует выделять различные виды и состояния самого социально-политического процесса. Границы данного исследования предполагают рассмотрение электорального поведения в современном российском обществе, которое многими исследователями определяется как переходное, трансформирующееся.
Необходимо отметить, что сам термин "переходное общество" или "переходный период" в современной науке различными учеными трактуется по-разному. Многие "воспринимают этот термин в штыки, на том основании, что он не дает ясного ответа на вопрос, отчего и к чему этот переход осуществляется"1.
Природа переходного общества неоднозначна и характеризуется смешением элементов старого, уходящего и разрушающегося общества и появлением нового общества. Любой переходный период сопровождается существенными изменениями в социально-политической и иных сферах, различными структурными и институциональными нововведениями, которые ложатся в основу будущего общества. Социальная дифференциация, складывание социально-групповых интересов являются основой для возникновения публичной власти, ее институтов. Политический процесс, таким образом, можно рассматривать процесс взаимодействия интересов различных социальных групп. Взаимоотношения социально-групповых интересов играют существенную роль в политическом и электоральном процессе.
Изменение электорального поведения в современных условиях приводит к видоизменению не только его основных форм, но и меняется вся его природа, а также роль в социально-политическом процессе. На изменение характера электорального поведения россиян влияет целый ряд факторов, оказывающих различное по силе и значению влияние на формирование поведения избирателей. Напомним, что слово фактор означает "движущую силу, основной момент, причину, определяющую характер и развитие какого-либо процесса, явления"2.
В современном обществе долгосрочные социальные и социально-психологические факторы (социально-демографические характеристики — возраст, пол и связанные с ними поколенческие и тендерные особенности, уровень образования, социально-классовые расколы - между городом и деревней, центром и периферией) начинают оказывать меньшее влияние на электоральный выбор избирателя. Религиозный фактор также все меньшее влияние оказывает на электоральное поведение. Изменяется стиль жизни, происходит снижение уровня активности верующих, наблюдается постепенная секуляризация общественной жизни. Незначительным оказывается и воздействие других социальных факторов, таких как поселенческие особенности, расовая и этническая принадлежность.
Снижение влияния социальных факторов может рассматриваться лишь в качестве тенденции, поскольку для современного этапа общественного развития характерно сохранение социальных различий в. усложненном социальном пространстве и социальных проблем. Поэтому социально-групповые факторы продолжают оказывать определенное влияние на электоральное поведение.
В качестве другой тенденции динамики электорального поведения выступает ослабление партийной идентификации избирателей, усиление влияния краткосрочных факторов, таких как влияние имиджа политического лидера, позиция избирателей по отдельным проблемам. Развитие данной тенденции вызвано современными социальными изменениями, индивидуализацией политического поведения, сменой структуры ценностных ориентации.
Еще одной тенденцией эволюции электорального поведения является «рационализация процесса формирования политических ориентации и появление категории «нового избирателя», составляющего около 10-15% электората. Эта группа избирателей характеризуется, в первую очередь, мобильностью, нестабильностью политических предпочтений»3. Ее представители являются, в основном, выходцами из наиболее образованных средних слоев населения. «Они молоды, хорошо информированы, скептически настроены в отношении идеологий, положительно настроены в отношении политики «открытости» правительственных коалиций. Их отношение к электоральным процедурам определяется позицией потребителя»4. Появление этой группы избирателей отражает происходящую рационализацию электорального выбора, индивидуализацию политического сознания.
Наряду со снижением влияния на электоральный выбор социально-демографических факторов и фактора партийной идентификации, возникают новые основы формирования электоральных предпочтений, связанные с постиндустриальной стадией развития общества, возникновением и развитием новой системы ценностей.
Среди факторов, влияющих на изменения в электоральном поведении россиян, можно выделить следующие: 1) Факторы, обусловленные состоянием переходности современного российского общества; 2) Факторы, обусловленные социально-экономическими и демографическими изменениями в структуре российского общества; 3) Факторы, обусловленные изменениями в политической и электоральной культуре российских избирателей, а также изменениями в политическом сознании россиян.
К первой группе факторов относятся процессы, которые создают новые условия и "правила игры", новые отношения и нормы в политике и обществе, а также новые требования к электоральному поведению и участию. К этой же группе факторов можно отнести формирование новой партийной системы, многопартийности, идеологической дифференциации населения. Большое влияние оказывает конструирование новых социальных институтов, перестройка системы функционирования власти, а также изменение законодательной базы, в частности, введение новой избирательной системы. В зависимости от устройства избирательной системы результаты выборов, а, следовательно, и влияние избирателей на партийно-политическую систему бывают различными. Поэтому вопрос об избирательной системе есть по сути вопрос о государственной власти и политике. Реформа избирательной системы всегда является предметом острой политической борьбы, и Россия в этом случае не исключение. Демократическая избирательная система основана на всеобщем, равном, прямом и тайном избирательном праве. Она гарантирует свободу выдвижения кандидатов, их соревнование за голоса избирателей, равенство возможностей в предвыборной борьбе, свободное волеизъявление избирателей на основе тайного голосования, периодическое повторение выборов. Новое в современном избирательном процессе состоит в понимании политико-правовой природы избирательного процесса как способа обеспечения реализации и защиты активного и пассивного избирательного права граждан РФ. Избирательный процесс "в этом смысле - не только и не столько преимущественно административный технологический процесс, сколько публичный конкурентный политический процесс, в рамках которого разворачивается политическая правосубъектность граждан-избирателей и посредством их волеизъявления воспроизводится и легитимируется деятельность представительных а также выборных институтов власти и управления"5.
Рассмотренная группа факторов во многом определяет существование второй группы детерминант изменений в электоральном поведении россиян. Известно, что распад традиционного социума начинается с разрыва социальных связей. В частности, для современного российского общества характерны стремительные (и не всегда позитивные) перемены в экономике, политике, социальной сфере. Вышеперечисленные обстоятельства, а также радикальные изменения геополитического пространства России способствуют кризису идентичности, как в личностном, так и в групповом плане.
Происходящее изменение социальной структуры общества приводит к тому, что исчезают и появляются новые социальные группы со своими интересами и правами. Однако, несмотря на это, большинство населения с трудом идентифицирует себя с какой-либо группой. Можно согласиться с мнением исследователей, которые считают, что "разрушение традиционных общностей, статусов, связей, референтных групп, механизмов социализации, привычного образа жизни обрекает многих людей на чувство одиночества и потерянности, заставляет искать новые
Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. Учебник для вузов. Отв. редактор - доктор юридических наук А.В.Иванченко. - М.: Издательство НОРМА, 1999.-с.255. или восстанавливать традиционные формы коллективности (национальные, региональные, возрастные и т.д.), что приводит к усилению конфликтов между различными способами идентификации, росту напряженности в обществе"6. В результате изменений, происходящих в современном российском обществе, трансформируются и социально-демографические детерминанты, определяющие электоральное поведение. Такими детерминантами, с точки зрения многих современных исследователей, выступают пол, возраст, уровень доходов и образования.
Еще в 1960-е годы Г.Алмонд и С.Верба в своей работе "Гражданская культура"7 отмечали ряд факторов, влияющих на политическое и электоральное поведение. В частности, более высокий уровень образования повышает вероятность того, что индивид заявит о своих политических пристрастиях и своем интересе к политическим кампаниям. Кроме этого, делался еще ряд выводов о том, что чем выше уровень образования индивида, тем он более политически информирован. Более образованный индивид имеет мнение по широкому кругу вопросов и чувствует себя обычно более способным оказать влияние на правительство.
В России возраст выступает переменной, которая существенно влияет на электоральное поведение, в частности, участие или неучастие в голосовании. Если в западных странах возраст - это вторичный фактор по сравнению с полом, то в нашей стране ситуация прямо противоположная.
Различие между представителями разных возрастных групп электората порождено, с нашей точки зрения, рядом причин: 1) Избиратели пожилого возраста долгое время прожили в СССР, где голосование было мобилизованным, то есть носило фактически обязательный характер. Поэтому у старшего поколения сформировалась
6 Ачкасов В.А. Россия как разрушающееся традиционное общество // Полис. - 2001. -№3. - С.83. традиция постоянного участия в голосовании. 2) Можно отметить различную степень интереса к событиям в политической жизни страны у возрастных групп. Постоянный интерес к политике в среднем наблюдается у 1/5 молодых и 1/2 пожилых категорий граждан.
В российском электорате, согласно исследованиям социологов, удалось выделить постоянное ядро политических партий и движений (доля респондентов, выразивших намерение голосовать за одну и ту же партию в 1993 и 1995 гг.) и нестабильных сторонников (доля респондентов, изменивших при опросах 1995 года свои политические симпатии 1993 года).
Данные опроса около двух тысяч жителей РФ, проведенного в сентябре 1995 г. Всероссийским центром изучения общественного мнения, показали существенные различия в соотношении «ядра» и «попутчиков» применительно к конкретным партиям. Так, 75% сторонников КПРФ заявили о постоянстве своих политических симпатий и готовности подтвердить это на выборах 1995 г. Напротив, только 14% респондентов, голосовавших в 1993 г. за «Выбор России», заявили о своем намерении голосовать за ДВР в 1995 г. При этом электорат ВР (судя по данным этого опроса) «разбежался» в самые различные стороны: НДР - 17%, КПРФ -9%, «Яблоко» - 5%, ЛДПР - 5%, КРО - 5 % и т.д. Неустойчивость политических симпатий электората проявляется и в чрезвычайной разнородности сторонников того или иного избирательного объединения применительно к их позиции на выборах 1993 г. Так, например, респонденты, заявившие о своем намерении голосовать за ДВР в сентябре 1995 г., в 1993 г. были приверженцами следующих партий и блоков: Выбор России - 27%, Демократическая партия России - 13%, Аграрная партия России - 7%, «Яблоко» - 3%, «Женщины России» - 3%, ЛДПР - 1%, прочие партии и блоки - 46%. При этом 9% - не помнят, за кого голосовали в 1993 г.
Выделяют следующие факторы, влияющие на реализацию гражданами избирательного права. Во-первых, в силу отсутствия опыта участия в политической жизни и недостаточной осознанностью связи между характером «избирательного поведения» и возможными изменениями в социальной жизни, значительное число граждан не нашло «своей» партии. Действие этого фактора проявляется в упоминавшейся выше неустойчивости симпатий электората, переходе сторонников одного избирательного объединения в сторонники другого, быстрой смене общественных настроений и т.д.
Во-вторых, обстоятельством, препятствующим становлению системы представительных органов, отражающей интересы определенных социальных групп населения, является недостаточная ориентированность (или ее полное отсутствие) избирательных объединений на конкретную часть электората. Отсюда неопределенность, слабая, а порой вообще незаметная дифференцированность предвыборных программ, лозунгов, методов ведения избирательной кампании и т.п.
Социальные характеристики протестного электората
Систематические социологические исследования показателей социального недовольства и протестного потенциала в российском обществе стали осуществляться относительно недавно — с начала 1990-х годов. Так, Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ), начиная с марта 1993 года, регулярно проводит мониторинги с периодичностью один раз в два месяца.
Представляется необходимым прежде, чем перейти к анализу электорального протеста, сначала рассмотреть общую тенденцию протестной активности в российском обществе. Многие исследователи отмечают, что количество граждан, реально принимающих участие в акциях протеста, гораздо меньше числа тех, кто заявляет о своей готовности участвовать в них в ходе социологических исследований. В научной литературе можно выделить несколько вариантов объяснения этого феномена.
Протестный потенциал, который регистрируется в ходе социологических опросов, больше имеет декларированный характер и выражает скорее субъективные оценки происходящего в стране и общественных настроений. Данные опросов часто значительно расходятся с реальной протестной активностью, поэтому можно сделать вывод о пассивной неудовлетворенности положением в стране1.
Наблюдается тенденция приспособления значительной части населения к новым жизненным условиям. Люди считают главным способом решения своих проблем не протест, а поиск дополнительных заработков. Характерной чертой этого процесса является ориентация не на институциональные и групповые усилия, а на собственные силы, не на протест как таковой, а на «выживание» в создавшейся ситуации .
Отсутствие идеологии, утрата прежних жизненных ценностей вынуждает людей обращаться к ценностям частного порядка. Основные социальные группы чувствуют свою разобщенность. Неверие в возможность изменить что-либо в жизни общества, ощущение бессмысленности собственных политических действий становятся своеобразными «блокираторами», снимающими саму потребность в публичном выражении своей позиции3. Многие, считая свое положение нетерпимым, все же свыкаются с ним, и уже не имеют сил протестовать. Жизненные трудности вызывают в российском обществе социальную депрессию, разъединяют граждан, и тем самым в какой-то мере предупреждают взрыв социального недовольства. Но при дальнейшем снижении уровня жизни населения и обострении имущественной поляризации потенциал социального недовольства неизбежно будет накапливаться .
Протестное движение в стране остается слабым, так как оно не организовано. Общественное недовольство не имеет конкретной направленности, а потому диффузно. Подобная "размытость" недовольства россиян представляет наибольшую опасность, так как может быть канализировано в любом направлении. В обществе отсутствует четкая дифференциация социальных интересов. Отсутствие отчетливой политической самоидентификации
Назаров М.М. Политический протест: опыт эмпирического анализа // Социс. — 1995. -№1.-С.47-59.
3 Попова О.В. Анализ неконвенционального поведения в кризисном обществе // Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения. - 1997. -№3. С. 69. граждан негативно влияет на соотношение сил на политической арене и может обеспечить успех радикальным течениям5. - Главное основание социального недовольства - относительно низкий уровень доходов, задолженность по зарплате и пенсиям, а также другие экономические причины - в настоящий момент имеют, как правило, ситуативный, локальный и корпоративный характер, в результате чего не могут найти адекватного выражения в протестной активности6. Известный исследователь Р.Медведев отмечает несоответствие между стремительным ухудшением качества жизни в России и размахом акций протеста. К факторам, обусловливающим это явление ("амортизаторам социальной напряженности"), он относит демократические институты (свободу слова, печати, торговли, выезда за границу), "историческую усталость" народа, поддержку режима столичными центрами (Москва, Санкт-Петербург), децентрализацию власти, передачу ответственности в регионы (по его наблюдениям, политическая активность выше в благополучных регионах и ниже — в депрессивных, зависимых от дотаций из Центра), политическую пассивность оппозиции, прежде всего КПРФ, и др. Опираясь на данные различных социологических служб о степени готовности населения к акциям протеста (по данным ВНИИ МВД, в конце 1997 г. 23% опрошенных заявляли о готовности к крайним формам протеста, вплоть до вооруженных) и о динамике забастовочного движения в 1992 — 1997 гг., Р.Медведев делает вывод о постепенном повышении уровня протестного поведения россиян в конце 1990-х годов. Протестная активность в России в ее нынешних проявлениях - новый вид социальной практики, обусловленный проблемами переходного
Левада Ю. Массовый протест: потенциал и пределы // Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения. - 1997. - №3. С.37.
6 Кинсбурский А.В. Социальное недовольство и потенциал протеста // Социс. - 1998. №10.-С.69-74.
7 См.: Медведев Р. Народ и власть. // Свободная мысль. 1998. № 4. С.19-20. периода. Можно согласиться с точкой зрения Н.А.Климова, который заявляет, что на сегодняшний день "можно говорить о начальном этапе процесса образования социального института протестного движения"8.
В рамках данной работы нас интересует не политический протест как таковой, а протест электоральный. Электоральный протест, с нашей точки зрения, может проявляется в двух формах: политическом участии и политическом неучастии. В первом случае мы можем говорить о феномене протестного электората, протестном голосовании, во втором - о проблеме абсентеизма.
В основе электорального протеста лежит негативизм. Негативизм -это немотивированное поведение субъекта, проявляющееся в действиях, намеренно противоположных требованиям и ожиданиям других индивидов или социальных групп. Негативизм как ситуативная реакция или как личностная черта обусловлен потребностью субъекта в самоутверждении, в защите своего «Я», а также является следствием сформированного эгоизма субъекта и его отчуждения от нужд и интересов других людей. Психологической основой негативизма является установка субъекта на несогласие, отрицание определенных требований, форм обращений, ожиданий членов той или иной социальной группы, на протест по отношению к данной группе и отвержение той или иной личности как таковой.
Электоральный протест (голосование "против"), как представляется, можно подразделить на две категории. К первой относятся те избиратели, которые при голосовании в бюллетене выбирают графу "против всех". Вторую категорию составляют избиратели, отдающие свой голос кандидату/партии "А", тем самым выражая протест кандидату/партии "Б". Так, на современном этапе наблюдается индивидуализация политики, и все чаще голосуют не за партию, а за личность - либо против личности. В
Климов Н.А. Протестное движение в России: взаимная обусловленность стратегий сторон // Полис. -1999. - №1. С. 148. частности, электорат "партии власти" голосует, на самом деле, за Путина (олицетворение Власти). Протестный же электорат голосует не столько за Зюганова, сколько против Путина (против Власти).
При выявлении протестного характера голосования важное значение имеет позитивная или негативная мотивация электорального выбора. Чтобы различить степень недовольства, готовности принять участие в протестных акциях и действительный уровень протестной активности существуют понятия «протестная активность» и «протестный потенциал». Под протестной активностью понимают «охват (вовлеченность) граждан различной формой протестной активности в его динамику. Под протестным потенциалом понимают намерение (склонность) граждан участвовать в протестных акциях при определенных условиях»9.
Ю.Левада одним из первых исследовал феномен негативизма, в частности негативную мобилизацию внимания и мнения. Голосование "нет" и неголосование вообще (абсентеизм) - это взаимосвязанные и взаимозаменяемые формы электорального негативизма, в котором проявляется свойственное сегодня обществу отчуждение: недоверие к официальным институтам, аномизация, отсутствие устойчивых, общепринятых форм социальной консолидации.
Наиболее распространенной теорией, объясняющей формирование протестного потенциала, является теория относительной депривации. Представители этой теории исходят из того, что в основе формирования протестного потенциала лежит депривация , то есть «субъективное чувство недовольства по отношению к своему настоящему, ... несоответствие между ценностными ожиданиями и реальными возможностями субъекта» . Для возникновения депривации важен не столько сам факт не обладания чем-либо, сколько желание обладать объектом, а также надежда на возможность перемены положения с помощью изменения социального
Мелешкина Е.Ю. Политическое поведение // Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. -М., 2001. -С. 166-167. 10 Цит. по: Мелешкина Е.Ю. Указ соч. - С.167. и политического порядка. Большую роль играет то, что депривация возникает в определенной социальной среде: оценивая свое положение и формируя свои запросы, индивид сравнивает себя с окружающими.
Ярко проявляются протестные формы в ходе всех выборных кампаний. Здесь необходимо подробнее остановится на проблеме протестного голосования. В научной литературе нет четкого определения понятия "протестный электорат". Представляется необходимым дать собственное определение протестного электората и протестного голосования. Итак, протестный электорат - это часть избирателей с выраженной негативной позицией, сформированной конкретной предвыборной ситуацией и выборными технологиями, проявленной в электоральном поведении в форме протестного голосования. В свою очередь, под протестным голосованием следует понимать форму политического участия, выраженную в неприятии существующей электоральной ситуации и проявленную в голосовании "против". Электоральная ситуация в данном случае означает совокупность социально-экономических, политических, духовно-идеологических условий, в которых развертывается избирательная кампания.
Электоральный протест, как представляется, можно подразделить на две категории. К первой относятся те избиратели, которые при голосовании в бюллетене выбирают графу "против всех". Вторую категорию составляют избиратели, отдающие свой голос кандидату "А", тем самым выражая протест кандидату "Б". Так, на современном этапе наблюдается индивидуализация политики, и все чаще голосуют не за партию, а за личность - либо против личности. В частности, электорат "партии власти" голосует, на самом деле, за Путина (олицетворение Власти). Протестный же электорат голосует не столько за Зюганова, сколько против Путина (против Власти).
