Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретическо-методологические основы исследования социального феномена семьи стр. 13-52
1.1. Семья: сущность, понятие и основные подходы к изучению стр.13
1.2. Проблема семьи в социальной теории: модернистская и кризисная модели развития стр.31
Глава II. Трансформация социальных ценностей семьи в современном российском обществе стр.52-89
2.1. Ценность семьи в системе ценностей российских граждан стр.52
2.2. Основные факторы, влияющие на трансформацию ценностей семьи стр.72
Глава III. Особенности семейно-брачных отношений среднего российского города стр.90-121
3.1. Бракоразводный аспект семейного положения граждан среднего города социологический анализ стр.89
3.2. Интергенерационный срез семейно-брачных отношений (на примере города Шахты) стр. 100
Заключение стр.121
Список используемой литературы стр.126
Приложения стр.142
- Проблема семьи в социальной теории: модернистская и кризисная модели развития
- Ценность семьи в системе ценностей российских граждан
- Основные факторы, влияющие на трансформацию ценностей семьи
- Интергенерационный срез семейно-брачных отношений (на примере города Шахты)
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Трансформация российского общества, его социальной структуры и социальных институтов сопровождается глубокими изменениями в жизнедеятельности семьи, её ценностей, норм, образцов поведения. Являясь фундаментальной основой общества, семья отражает основные достижения, трудности и противоречия жизни социума. Недостаточное внимание российского государства к выполнению регулятивных функций в социальной сфере, отсутствие комплексных разработок основ семейной политики, общее снижение уровня жизни населения повлекли за собой изменения в структуре, формах и функциях современной семьи.
Сегодня «происходит формирование нового «постсовременного» типа семьи, который характеризуется отсутствием патриархальной субординации и выдвижением на первый план эмоциональных отношений и индивидуальных стремлений». Состояние современной семьи всё меньше зависит от влияния общества, внутри семьи возрастает значение межличностных взаимоотношений, главенствуют потребительские отношения между супругами и их детьми. Это обуславливает актуальность исследования семьи в условиях трансформации современного общества.
Проблемы семьи выступают своеобразным фокусом преломления всех социальных проблем общества. В качестве таковых отечественные ученые отмечают: снижение рождаемости; нестабильность семейно-брачных отношений; разрушение религиозных основ брака; ослабление принципа супружеской верности; развод; деформации социализационных процессов, нарушение социокультурной преемственности поколений, что составляет угрозу национальной безопасности страны. Одной из приоритетных исследователи называют резкое падение рождаемости. «Между 1992 и 2002 гг. население России сократилось на 4371200 человек, и при этом естественная убыль населения составила 7399800 человек, что на 5% превышает данные переписи населения за 1989 г. Население сокращается быстрыми темпами, предположительно на 700-750 тыс. человек в год. Например, между январем и июлем 2006 г. численность населения России уменьшилась более чем на 380 тыс. человек и достигла отметки в 142,4 млн.». Число проведенных абортов (официальных) в полтора раза больше чем самих родов, из десяти беременных женщин шесть заканчивали роды искусственным прерыванием.Количество рожденных с 1987 по 1999 гг. снизилось с 2499974 до 1214689 младенцев. С 2000 года наблюдается рост рождаемости, но вместе с тем увеличивается и число умерших.
Модернизация современного российского общества, его перспективы инновационного развития, в конечном счете, связаны с изменениями в институте семьи, трансформацией ценности семьи в системе жизненных приоритетов людей. В сложившихся условиях приобретает актуальность научный и практический интерес исследование особенностей семейно-брачных отношений в средних городах России. Именно в среднем городе присутствуют черты «большой» городской жизни и в то же время нет резкого разделения на частную и публичную жизнь.
Степень разработанности проблемы исследования. В истории социальной мысли семья и семейно-брачные отношения вызывали повышенный интерес исследователей. До середины XIX в. в науке семья представляла собой микромодель общества, все отношения социального характера выводились из семейных; в качестве определяющих факторов, влияющих на систему семейных ценностей, выступали господствующий способ производства, образ жизни, общественные отношения; концепт «семья» и «брак» являлись синонимами; моногамная семья выступала основным типом организации семейной жизни.
Вторая половина XIX в. характеризуется появлением антропологических и этнографических исследований проблем семьи И.Я. Бахофена, Д.Ф. Мак-Ленана, Л.Г. Моргана, Э. Вестермака, Ф. Энгельса, М.М. Ковалевского, Л. Штенберга, И. Колера и др. В работах этих авторов содержался конкретно-исторический материал, объясняющий основные закономерности исторического развития семейно-брачных отношений. Исследователи отмечали, что в зависимости от изменения исторических условий меняются и формы семьи и система семейных ценностей, однако семья не теряет своего первостепенного значения в обществе.
В конце XIX начале XX в. наиболее актуальны теоретические концепции изменения института семьи и брака (У. Огборн, Э. Берджесс, Г. Локк, К. Цеммерман и др.), которые наибольшее распространение получили в странах Западной Европы и Америке. Семейные изменения рассматриваются вне отрыва от процессов модернизации общества.
В изучении семьи сложились следующие традиции: историческая (Ж.Ф. Лафито, Дж. Миллар, Д. Иениш, И.Я. Бахофен, Дж. Мак-Ленан, Дж. Леббок, М. Ковалевский, Л. Штенберг, И. Колер, и др.); эволюционистская (Л.Г. Морган, Ф. Энгельс, М. Ковалевский, С.П. Толстов, Ю.И. Семёнов, М.О. Косвен, Г. Спенсера и др.); функциональная (Э. Дюркгейм, Э. Вестермак, Б. Малиновский, Дж. Мердок, У. Огборн, П. Сорокин, К. Циммерман и др.); эмпирическая (Ф. ЛеПле, Э. Энгель); этологическая (Ч. Дарвин, В.Р. Дольник); сциентистская (социально-психологическая) традиция (Э. Берджесс, У Томас, Ч. Кули, Ж. Пиаже, З. Фрейд и др.); социобиологическая (Э. Уилсон, К. МакДональд, П. Бердж и др.); экономическая (Г. Беккер, Р. Поллак, О. Уильямсон и др.).
Весомый вклад в разработку проблем семьи внесли и многие другие ученые, в частности, Э. Гидденс, Т. Парсонс, В. Сатир, Дж. Плек, Д. Попеное и др.В трудах Э. Тоффлера, Д. Олсона, А. Фернхема, П. Хейвена, П. Штомпки рассмотрены вопросы эволюционного развития семьи и брака, исследовано взаимодействие семьи и социума.
В отечественной социологии изучением семьи и брака занимались А.Г. Харчев, М.С. Мацковский, С.И. Голод, А.Г. Вишневский, А.И. Антонов, В.М. Медков и др.
Проблема семейно-брачных отношений освещена в работах таких ученых, как С.И. Голод, В.А. Сысенко, И.В. Дорно, А.И. Антонов, Ю.Н. Давыдов, Е.М. Черняк, С.В. Дармодехини др.
Вопросы динамики системы ценностей семьи и ценностных ориентаций изучали Л.И. Савинов, Т.В. Свадьбина, А.И.Левин, Л.В. Левина, О.В. Бессчетнова, В.В. Гаврилюк, Н.А. Трикоз. Воспитательный аспект семьи рассматривали А.Г. Харчев, И.С. Кон, В.И. Переведенцев, В.Н. Ивачевская, Н. Кутарева, Е.Р. Смирнова. Внутрисемейные отношения изучались Л.К. Аверченко, В.Н.Дружининым, В.Т. Лисовским, О.С. Сермягиной.
Роль семьи в жизни общества, влияние социально-экономических изменений на формирование семьи, современные демографические тенденции рассмотрены в ряде работ отечественных ученых, среди которых О.М. Здравомыслова, А.И. Антонов, А.Г. Вишневский, В.А. Борисов, А.Б.Синельников, Т.А Гурко, М.Ю. Арутюнян, З.А. Янковой и др.
Цель исследования - рассмотреть семью в условиях трансформации современного российского общества. Для достижения поставленной цели сформулированы следующие задачи:
- определить теоретико-методологические основы исследования социального феномена семьи, его сущность и основные подходы к изучению;
- рассмотреть основные проблемы семьи в социальной теории сквозь призму модернистской и кризисной моделей развития;
- выявить ценность семьи в системе ценностей российских граждан;
- проанализировать основные факторы, влияющие на трансформацию ценностей семьи;
- исследовать бракоразводный аспект семейного положения граждан среднего города;
- осуществить интергенерационный срез семейно-брачных отношений на примере города Шахты.
Объектом исследования является семья как форма организации общественной жизни.
Предмет исследования – состояние и проблемы семьи, трансформация социальных ценностей семьи, особенности семейно-брачных отношений в современном российском обществе.
Теоретико-методологические основы исследования основываются на консервативно-кризисной и либерально-прогрессистской (модернистской) парадигмах изучения семьи, её изменения в ходе истории. При анализе проблемы автором были использованы институциональный, структурно-функциональный и конкретно-исторический подходы, методы сравнительного и статистического анализа.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют материалы Всероссийской, региональной и муниципальной социальной статистики, статистических сборников, нормативных актов и документов Российской Федерации; результаты анализа вторичных данных социологических исследований, проведенных различными социологическими службами (ВЦИОМ, ФОМ, Левада-Центр); данные авторского социологического исследования «Интергенерационные особенности сферы семейно-брачных отношений среднего российского города (г. Шахты)», проведенного в 2009-2010 годах, которые послужили эмпирическим обоснованием социального портрета семьи Восточного Донбасса. Объем выборки - 600 человек. Из них: женщин – 317 человек, мужчин – 283 человека; количество респондентов, в возрасте от 18 до 30 лет составило 164 человека, от 31 до 55 лет – 255 человек и старше 55 лет – 181 человек.
Научная новизна диссертационного исследования определяется совокупностью полученных результатов и заключается в следующем:
-
Обоснована необходимость использования в исследовании семьи в единстве теоретико-методологические подходы: эволюционистский, функциональный, эмпирический, этологический, сциентистский;
-
Рассмотрены сквозь призму модернистской и кризисной моделей развития основные проблемы семьи (алкоголизм, экономические проблемы, рождаемость, аборты, нетрадиционные модели семьи, высокий уровень смертности), оказывающие негативное воздействие на процесс её трансформации;
-
Выявлена ценность семьи в системе жизненных предпочтений россиян, выделены четыре элемента (добрачное поведение, супружество, родительство, родство) структуры семейных ценностей в аспекте фундаментальных сфер семейного бытия;
-
Проанализированы основные условия и факторы (исторические, культурно-идеологические, экономические, информационные), влияющие на процесс структуризации и трансформации аксиологической сферы семьи;
-
Исследованы бракоразводные аспекты семейных отношений граждан среднего российского города. Доказано отсутствие кризиса института семьи. Разработана методика прогнозирования максимального и минимального числа ожидаемых браков и разводов;
-
Осуществлен интергенерационный срез семейно-брачных отношений в г. Шахты – типичном городе Восточного Донбасса, результаты которого свидетельствуют о трансформации родственных отношений.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Рассмотрение совокупности теоретико-методологических подходов к семье позволяет выявить общезначимое в ее развитии. Без предварительного решения этого вопроса затрудняется понимание частных научных вопросов, социальной сущности семьи, конкретно-исторических форм её проявления. Соответственно, в исследовании семьи, выявлении её социальной сущности условно можно выделить подходы: эволюционный, функциональный, эмпирический, этологический и сциентистский.
Семья представляет собой базовую ячейку общества, состоящую из двух или более человек, связанных между собой брачными и/или родственными, и/или родительскими отношениями, исключающие инверзию, самоидентифицирующих себя с семьей, имеющих общий быт, а также взаимную моральную, правовую и социальную ответственность.
2. Либерально-прогрессистский и консервативно-кризисный подходы к изучению семьи, её изменению в ходе истории имеют свои положительные и отрицательные стороны. Полагаем, что кризис института семьи, о котором говорят некоторые авторы, по многим объективным обстоятельствам не имеет место. Вместе с тем, наблюдаемые негативные аспекты трансформации семьи явно свидетельствуют о непоследовательной, не всегда социально ориентированной семейной политике государства. Разрушаются традиционные основы семьи с её патриархальной субординацией, на первый план выходят эмоциональные отношения, формируются индивидуалистические стремления и ценности. Это скорее говорит не о кризисе в семье, а об изменениях в ней, в основе которых лежат следующие явления: абсолютная свобода выбора партнеров для обоих полов, либерализация половой морали, эгалитарность отношений, широкие возможности самореализации, расширение интергенерационных контактов, что ориентирует людей на свободные отношения, гражданские браки (сожительство).
3. На современном этапе развития российского общества модернизация общественного уклада жизни является основой трансформационных процессов, происходящих с семьей и браком. Трансформируясь, социальный институт семьи адаптируется к существующим социально-экономическим условиям, происходит формирование нового типа семьи. Структура семейных ценностей в аспекте фундаментальных сфер семейного бытия состоит из добрачного поведения, супружества, родительства, родства. Выявлено, что добрачное поведение, как и поиск будущего супруга, трансформируются одновременно с социальной модернизацией.
4. В качестве основных факторов, влияющих на процессы структуризации и трансформации аксиологической сферы семьи, можно выделить: а) исторические условия, в ходе которых происходит развитие и формирование ценностных представлений о семье, взаимоотношениях в ней; б) культурно-идеологические условия; в) экономические условия, существенным образом влияющие на самочувствие семьи, её функционирование и развитие; г) информационные условия, которые на современном этапе социального развития информационных технологий, СМИ являются также одним из основных трансляторов созидания имиджа институтов семьи и брака.
5. В ходе исследования не было выявлено зависимости падения числа браков и/или увеличение числа разводов в виду сложившегося ряда негативных социальных фактов, что даёт нам основания полагать, что «кризиса семьи» нет. На современном этапе укрепление семьи может выступать условием эффективного развития российского общества. Отсутствие комплексных разработок государством основ семейной политики с учётом модернизации и перспектив инновационного развития не способствует повышению эффективности функционирования семьи.
6. Трансформация родственных отношений выражается в снижении посещаемости своих близких родственников: в современном обществе живое общение замещается различными средствами связи, такими как интернет, сотовые телефоны и др. В качестве одной из основных причин данной тенденции выступают изменения в социально-экономической ситуации. На этапе развития фамилистических отношений на смену патриархальной семье приходит синкратический тип партнёрства. Молодое поколение ориентировано на супружеский паритет, подходит к созиданию семьи более демократично, нежели респонденты, представляющие другие возрастные категории.
Практическая значимость исследования. Сформулированные в работе выводы и рекомендации могут быть использованы при разработке семейной политики, при решении конкретных задач, связанных с семейно-брачными отношениями, в работе государственных и муниципальных органов. Теоретические и эмпирические результаты диссертационного исследования могут быть использованы при чтении не только спецкурсов в ВУЗах по социологии семьи, социальной работе, но также по семьеведению, социологии, социальной философии.
Апробация работы. Основные идеи диссертационного исследования были представлены в виде докладов и сообщений автора, получивших положительную оценку на ежегодных научно-теоретических конференциях, проводимых в «Южно-Российском государственном техническом университете (Новочеркасском политехническом институте)» (2007-2010). Результаты исследования были отражены в научных статьях. Общий объем опубликованных работ составляет 3,79 п.л., в том числе 1,98 п.л. в журналах из перечня ВАК.
Структура диссертационной работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав (шести параграфов), заключения, списка использованной литературы и приложений.
Проблема семьи в социальной теории: модернистская и кризисная модели развития
Семья как один из основных и древнейших институтов, как и любой другой социальный институт общества, имеет свою историю, видоизменяется. В современной социологической теории можно выделить две основные парадигмы к исследованию семьи, её изменения в ходе истории: консервативно-кризисная и либерально-прогрессистская. Сторонники первой полагают, что семья находится под угрозой исчезновения, в виду чего возникает необходимость укрепления основ данного социального института. Ученые, принадлежащие к «парадигме действия» (Карлсон А., Нисбет Р.А., Антонов А.И., Медков В.М. и др.) в происходящих с семьей изменениях усматривают проявление глобального кризиса семьи, упадка всего семейного образа жизни. Семья не выполняет своих основных функций, что означает кризис не только семьи как института, но кризис ценностей общества в целом. В процессе становления новых социальных и экономических условий, общество переходит от ценностей многодетности, стабильного брака, к ценностям внесемейного характера, выраженные в стремлении людей к самореализации, к личностным достижениям. Другими словами происходит качественное изменение социального сознания от ориентации на группу к ориентации на самого себя. Следовательно, в обществе формируется антагонизм между основными потребностями в рождении и воспитании новых генераций и реализацией семьей её основных функций - репродуктивной и социализационной.
Основная идея второй парадигмы состоит в том, что на основе старых форм семьи возникнут принципиально новые альтернативные семейные структуры. Так, сторонники либерально-прогрессистской парадигмы (Э. Берджесс, А. Г. Вишневский, С. И. Голод, У. Джемс и др.) считают, что изменения, происходящие с семьёй, носят позитивный характер, способствующий «плюрализации» семейных форм. Существующие же отрицательные тенденции являются лишь свидетельством неполноты и незавершённости процесса трансформации.- Соответственно, основные задачи проводимой семейной политики должны заключаться в том, чтобы способствовать ускорению объективного хода событий, завершению процессов «трансформации» в семейной сфере, «выйти» на уровень «передовых» в отношении состояния семьи стран.
Таким образом, в отличии от «либерально-прогрессистской парадигмы», сторонники консервативно-кризисного течения считают, что необходимо сосредоточиться на поиске механизмов обеспечения возрождения семейных ценностей, среди которых многодетность и высокая значимость семейного образа жизни. Здесь необходимо отметить преимущество «парадигмы действия», которая затрагивает проблему ценностей, определяя её центральное место, в то время как сторонниками эволюционной модели подобной проблемы не ставится, что является существенным недостатком.
В отечественной науке ученых также можно разделить на две группы придерживающихся основных положений вышеназванных двух парадигм. Так, А.И. Антонов считает, что семья в России переживает глубокий кризис: нарушается семейное равновесие, распадаются семейные связи, ценностные ориентации50. Повсеместная индивидуализация жизни выступает как конфликт личности и общества, который завуалирован под увеличение личностной сознательности, призванной расширять социальную ответственность.
Т.В. Свадьбина употребляет понятие «точка бифуркации», полагая, что следует определить те параметры семьи (социальный институт, малая группа, форма социально общности или экономическая ячейка), в которых наблюдается кризис. По её мнению, причина кризиса семьи - крах семейной экономики и единственным выходом из сложившейся ситуации выступает восстановление статуса малого семейного бизнеса .
В качестве фактов, которые свидетельствуют о кризисе института семьи, Т.А. Гурко отмечает: увеличение однодетных семей; рост матерей-одиночек; возрастание числа родителей биологически не связанных со своими детьми (приемные родители, мачеха, отчим); кризисное состояние воспитательной роли отца; рост количества разводов, детей, оставшихся без попечения родителей; снижение числа браков; падение рождаемости52.
Среди сторонников либерально-прогрессистской парадигмы, следует отметить позицию А.Г. Вишневского, который указывает на трансформацию семьи, осуществляемую в рамках модернизационного процесса, с переходом от традиционного типа семьи к современному, имеющую, в общем, положительное значение.
СИ. Голод53предложил три идеальных типа моногамии: 1) патриархальный (традиционная семья). Роль мужчины - как главы семьи и основного добытчика, четко определенна и закреплена. Все основные решения принимаются мужем, который также распоряжается экономическими ресурсами семьи. На женщину возлагается обязанность заниматься детьми и домом. Иерархия в семье такого типа такова: главным является мужчина; ему подчиняются женщина и дети; дети подчиняются обоим родителям. Семья такого типа характеризуется абсолютной родительской властью и авторитарной системой воспитания; 2) детоцентристский (современная семья). Основными для данного типа являются чувственная опора брака, интимность и преобладание роли частной жизни. Отмечается, что экспрессивная удовлетворенность зависит от супружеской жизни, подчеркивается значимость эротизма, а сексуальные отношения не сводятся к прокреации. Отсюда, как следствие - планирование семьи, регулирование рождаемости (установление сроков зачатия и количество будущих детей). Особое значение в данном типе семьи придается воспитанию детей, обеспечения их благополучными условиями развития и существования, их достойному образованию, формированию как физического, так и психологического здоровья. Отмечается, что детоцентристский тип семьи может представлять собой три варианта, в зависимости от взаимодействия родителей и детей: неврологический (доминирование старшего поколения); амбивалентный (на ребенка воздействует «отраженный свет» родительских отношений — волны тепла чередуются с волнами холода); инвестиционный (родители осуществляют по преимуществу культурную инвестицию в детей, питая надежду на осуществление нереализованных ими ценностей и потребностей); 3) супружеский (постсовременная семья). В данном типе семьи стратегические отношения определяются не родством (патриархальная семья), не порождением (детоцентристская семья), но свойством. Супруги не ставят в подчинение собственные интересы интересам детей. Основой данного типа семьи выступают сами отношения между мужем и женой (эгалитарные), которые являются основой формирования семейных ценностей, созидающих базу в оси отношений «родители - дети».
Существование и функционирование данных типов семьи осуществляется параллельно, но в строго выраженной исторической последовательности. В своей диссертации Болотова СР. указывает на существующий феномен многообразия моделей семьи, который как зарубежные, так и отечественные исследователи связывают с глубокими социальными изменениями, имеющими глобальные и национальные характеристики и выражающимися в смене ценностных парадигм. Что касается традиционной парадигмы, которая доминировала после второй мировой войны, то она заменяется инновационной, личностно ориентированной, децентралистской, основным направлением которой является саморазвитие и автономия личности в вопросах выбора стратегии поведения. Данные изменения не следует редуцировать к нормативно-ценностной аномии. Речь идет о смене жестко регулирующей роли традиции, внешнего авторитета, института ответственностью и возможностями рациональности личности в определении целей, ориентиров, идеалов своей жизни54.
Ценность семьи в системе ценностей российских граждан
Ценности, их реализация в человеческой жизни играют важную роль в жизни общества, а их трансформация воздействует на поведение индивидов, в течение жизни. Всё многообразие существующего мира, в том числе и семья, являются объектом ценностных отношений. «Оценивание значимости укоренено в человеческом сознании и проявляется в виде установок, императивов, запретов, целей, нормативных представлений и стремлений»83.
Ценности указывают на высокую социокультурную значимость того или иного общественного предмета, явления или символа, отмечает О.В. Бондаренко84. Они выступают в роли своеобразной призмы, благодаря которой можно понять суть происходящих процессов в той или иной общественной системе, выявить их завуалированное содержание и функциональную направленность. В качестве рабочего определения понятия «ценности» воспользуемся следующим:«ценность определяется как любой предмет, материальный или идеальный, идея или институт, в отношении которых индивиды или группы занимают позицию оценки, приписывая им важную роль в своей жизни и стремление к обладанию которыми ощущают как необходимость (Я. Щепаньский), или как то, к чему стремятся как к цели, или рассматривают как средство достижения цели (Н.З. Чавчавадзе), или как предмет любой природы, обладающий значимостью для субъекта, т.е. способностью удовлетворять его потребности (А.А. Ручка) и т.д.85
Семейные ценности, в своей основе, рождаются и реализуются в семейно-брачных отношениях. Им свойственен признак целостности, системности, способности взаимного влияния, посредством создания взаимоотношений. В семье формируются фундаментальные основы ценностного отношения и восприятия человеком мира, ценностные ориентации являются определяющим фактором в регуляции общественного взаимодействия. Она производит индивидуализацию социального. Это находит своё выражение в принятии человеком социальных функций, как личностно значимых, используя которые он подтверждает и развивает свою индивидуальность, либо же в отказе от этих функций, если они противоречат его ценностным установкам.
Признаки трансформации семьи стали проявляться развитых странах Запада с середины 1960-х гг. Основой трансформационных процессов, происходящих с институтами семьи и брака, является модернизация самого общественного уклада жизни. Социальный институт семьи «старается найти» оптимальные формы для существования в новых социально-экономических условиях. Поэтому, по нашему мнению, возрастает актуальность исследования оценок явлений семейной жизни, их изменений и других факторов, которые интериоризованы субъектами, стали их нормами поведения, и получили ценностное признание. Ибо «поведение» семьи влияет на субъективную установку по отношению к ее ценностям, ценностные выборы индивидов,а они, в свою очередь, на семью.
Исследование А.А. Митрикас предоставляет возможность в самом общем виде представить панораму состояния семьи и некоторых ее оценок жителями 32 стран Европы. Более того, на материалах исследований 1990 и 1999 гг. он рассматривает тенденции изменений оценок состоянии семьи . Изучая семью как ценность, им затрагиваются такие важные вопросы, как неполная семья: необходимо ли наличие обоих родителей для нормального функционирования семьи; брак и развод и др. Он обращает внимание на увеличение количества «гражданских браков», возрастание одобрительного отношения респондентов к такому виду отношений. Митрикас указывает на то, что одобрение такой формы совместного проживания «подтверждается и данными ИЕЦ (European Values Study), в двадцати европейских странах в 1990 году 14% респондентов одобрительно отнеслись к мнению, что брак стал пережитком. В 1999 году таких было уже 20%.»
По данным его исследования, увеличилось количество респондентов, которые считают, что для «нормальной» социализации детей нет необходимости в наличии обоих родителей, а реализация репродуктивной функции всё менее соотносится с созданием семейной ячейки. Вместе с этим, им отмечается увеличение числа респондентов, одобряющих женщин, которые желают воспитывать ребенка без участия отца. Так, например, в Латвии с 1990 по 1999 год рост числа таких мнений увеличился с 24% до 55% соответственно, а в Польше такой рост составил с 12% до 42%. В Литве число респондентов, поддерживающих подобное желание женщин растить и воспитывать ребёнка самостоятельно, увеличилось всего на 9%, но, в то же время, необходимо заметить, что распространенность такого мнения (61%) была одной из самых больших по показателям в Европе. Опережали Литву в 1999 году только Испания с 66% Хорватия - 67% и Исландия - 81%.Менее всего такое поведение одобряют респонденты на Мальте (15%), в Словакии (23%), Италии (28%), Эстонии и Ирландии (по 29%), Северной Ирландии и Германии (по 30%). Что касается России, то здесь число респондентов, одобряющих мать-одиночку, желающую воспитывать ребенка самостоятельно, составляет 53%. Данный показатель на 11% больше, чем средний показатель по всем странам.
Наряду с ростом отрицательного отношения к необходимости заключения брака, с целью создания семьи, результаты исследования Митрикаса показывают возрастание числа респондентов, оправдывающих развод. Мнение о том, что развод никогда нельзя одобрить, в Литве в 1999 году поддерживали 19% респондентов (в 1990 году - 24%), в 20 странах Европы в среднем - 14% (в 1990 году - 11%). Среди этих стран в 1999 году более всего не одобряли разводы (в %): в Ирландии - 27, Польше - 26, Латвии - 25. По этим оценкам почти те же страны (за исключением Латвии - 16%) первенствовали и в 1990 году (в %): Ирландия - 30, Польша - 29, Северная Ирландия - 27. В 1999 году самое большое одобрение разводов наблюдалось в Швеции и Дании (по 41%).
Анализируя полученные данные, учёный выводит средние показатели, которые нагляднее всего показывают отношение респондентов разных стран к разводу. Данные показатели рассчитываются по шкале от 1 (никогда бы не одобрили) до 10 (полностью одобряют). Митрикас выводит среднюю оценок респондентов 32-х стран Европы, которая составляет в 1999 году 5,5 -несколько больше, чем средняя по шкале, т.е. одобрение разводов здесь несколько выше. Близка к названной средней величине и средняя оценок респондентов России (5,2), чуть ближе к неодобряющим разводы оказались респонденты Литвы (4,7), а ближе всего - жители Мальты (2,6), Румынии (4,3), Украины, Венгрии и Латвии (4,5), Польши и Хорватии (4,6). Список стран, в которых больше всего респондентов,- одобрительно относящихся к разводам, возглавляет Швеция (7,8), затем - Дания (7,3), Финляндия и Словения (6,6), Голландия и Исландия (6,5) и Франция (6,3).
Из данных, полученных в результате проведенного исследования, Митрикас делает вывод о том, что в период 1990 - 1999 годов, позиции респондентов, относительно создания семьи и брака, претерпели существенные изменения, которые, по мнению автора, свидетельствуют о девальвации традиционной формы совместной жизни - семьи, сформировавшейся на основе брака. Одновременно с этим, все большую поддержку получает мнение о том, что для нормального роста и воспитания ребенка нет особой необходимости в наличии обоих родителей, оправдывается намерение и поведение женщины, желающей воспитывать ребенка без отца.
Основные факторы, влияющие на трансформацию ценностей семьи
Современная семья трансформируется в нуклеарную по форме и содержанию. Этот процесс является глобальным, он характеризуется видоизменением самих функций семьи, существенными изменениями в положении супругов, потребностях семьи в целом и отдельных её членов, в образе семейной жизни, во взаимоотношениях семьи и внешнего мира, семейной нравственности и т.д.
Ряд ученых определяет переход от расширенной семьи к нуклеарной как ослабление социального института семьи, его упадок. В частности, Д. Попеное, рассматривая сложившуюся ситуацию в США, указывает на существование трёх основных измерений ослабления социального института семьи. Речь идет, во-первых, о внутриинституциональном единстве, т.е. влияние, оказываемое на его участников; во-вторых, о способности выполнять основные функции; в-третьих, о способности влиять на другие социальные институты.129
Признаки ослабления института семьи Д. Попеное видит в независимости и групповой разрозненности отдельных её членов, ввиду чего сплоченность группы в целом уменьшается. Ослабевают социальные связи между супругами, детьми и родителями, следствием чего выступает понижение авторитета последних, возрастает значимость группы ровесников, усиливается влияние СМИ. Существенное изменение претерпела функция так называемого «экономического сотрудничества». Отношения в семье аналогичны деловому партнерству, которое заключили два взрослых человека, доходы которых все менее расходуются на детей, чем прежде. Признаком упадка института семьи для Попеное является также утрата семьёй общественной значимости, способности воздействовать на другие социальные институты. «В связи с упадком земледелия и с ростом промышленности семья утратила значение рабочего места и с ростом общего образования снизила значение школы. Отождествление себя с семье, преданность семье, взаимопомощь, забота о сохранении целостности семьи, подчинение интересов семьи интересам и благосостоянию семейной группы уступает место в качестве культурной ценности ценностям индивидуальным»130.
Точку зрения американского социолога разделяет российский ученый А.И. Антонов. Рассматривая упадок семьи, он полагает, что существует лишь одна форма семьи, включающая следующие основные признаки: 1 многопоколенность; 2) многодетность; 3) многолетняя, развивающаяся в итоге упадка семейного домопроизводства. Указывая на «мифичность» разнообразных типов семьи, Антонов утверждает, что лишь достаточно обдуманная государственная политика, в отношении семьи, способна предотвратить «кризис» семьи, итогом которого может быть депопуляция, а также удержать социум от перехода к антисемейной цивилизации131.
По нашему мнению, аргументация А.И. Антонова является крайне категоричной. В данном случае более корректно указывать на институциональную вариативность семьи, но не на её упадок.
XX - начало ХХІвв. характеризуется кризисом институциональных общественных структур. В это время «ломаются», видоизменяются, обесцениваются старые и возникают новые социальные образцы в семейно -брачных отношениях. Семья, выступающая структурообразующей системой социальной жизни, ощутила на себе воздействие всех происходящих изменений в обществе. Особенности культуры и социально-экономического развития общества (форма собственности, появление различного рода социальных институтов, преобладающего вида вероисповедания, условий идеологического и политического характера и т.п.) оказывают воздействие на процессы, происходящие в семье. Данные процессы затрагивают и частную жизнь человека, которая характеризуется его самостоятельностью, выраженной в уровне индивидуального развития и растущих потребностей.
Анализируя современное состояние семейных ценностей, необходимо рассмотреть основные факторы, влияющие на процесс структуризации и трансформации аксиологической сферы семьи. К ним можно отнести: 1) исторические условия; 2) культурно - идеологические условия; 3) экономические условия; 4) информационные условия. Остановимся на них более подробно.
В исторических условиях происходило развитие и формирование ценностных представлений о семье и взаимоотношениях в ней.
В условиях возникновения семьи отношения между её членами являли собой групповое сожительство родственников с наиболее старшим и опытным членом, возглавляющим данную группу. Изначально взаимоотношения в семьи зависели от внешних обстоятельств, приходилось подстраиваться под суровые условия окружающей среды. С переходом от родовой социальной организации к соседской появляются моногамные и полигамные отношения, в которых мужчина занимает главенствующие роли в семье. Данный тип семейных отношений становится фундаментом для формирования системы ценностей семьи в традиционном обществе, существовавшем несколько тысяч лет без каких-либо серьёзных изменений до начала двадцатого века.
На рубеже XIX - XX вв. российское общество выходит на новый уровень социально-экономического развития, что сопровождается изменениями в традиционном семейном устройстве и системе отношений между супругами. В мире наибольшее распространение получают идеи гуманного отношения к человеку, рассматриваемом как личность, что, в свою очередь, сказывается на внутрисемейных отношениях.
После событий 1917 г. семья, как социальный институт, претерпела довольно серьезные изменения. Так, в российском государстве, были подорваны основные опоры института семьи в лице религии и частной собственности, установлены новые идеологические принципы и половая мораль. Далее кризисные элементы в семейных отношениях усугубляются гражданской войной.
В 20 годы ХХвека семейная политика советской власти была полна противоречий. Считалось, что семья способствует социальному и экономическому закрепощению входящих в неё членов. Например, в принятом Кодексе законов об актах гражданского состояния, брачном семейном и опекунском праве (1920) были упрощены процедуры вступления в брак и развода. Если развод был по взаимному согласию, то он проходил в органах ЗАГСа, в случае одностороннего волеизъявления - в судебном порядке . Понятие «внебрачный» ребенок было ликвидировано, мужчины и женщины были уравнены в семейных и политических правах. Россия стала одной из первых стран в мире, где провозгласили равенство полов . В ней начали проводить социальную политику, направленную на создание условий для реализации прав и равных возможностей для женщин.
Интергенерационный срез семейно-брачных отношений (на примере города Шахты)
На современном этапе развития общества трансформационные процессы, происходящие в семье, подготавливают социальную и духовную почву для новых фамилистических форм, в которых абсолютные ценности и нормы обретут тот вид, который в наибольшей степени будет соответствовать новым социально-историческим обстоятельствам. Социальная модернизация жизненных условий сопровождается трансформацией, как семейных ценностей, так и семьи в целом, характеризуется тенденцией к созиданию тех форм существования, которые позволяет ей успешно функционировать в изменившейся социальной среде. СР. Болотова в своем диссертационном исследовании выделяет три основные группы факторов (причин) данных изменений: 1) факторы, которые являются типичными для современных экономически развитых стран со сходными урабанизационными процессами, такими как снижение рождаемости, либерализация семейных отношений, изменение степени зависимости поколений друг от друга, методы воспитания детей; 2) факторы национального характера, которые отражают различные особенности функционирования семьи (культурные, политические, религиозные и т.д.); 3) факторы социально-экономического характера, такие, например, как современный экономический кризис.
Необходимость изучения состояния и модернизации ценностей семьи различных возрастных групп жителей среднего российского города, выявления их единства и противоположностей, разработки методов и средств их разрешения представляет научный интерес, актуальность и практическую значимость.
В качестве предмета исследований выступают семейные ценности жителей города Шахты трех возрастных категорий: 18-30 лет, 31-55 лет, старше 55 лет. За основу исследования была принята квотная выборка, представляющая собой микромодель социологического исследования, базирующаяся на статистических сведениях (параметрах квот) социально-демографических характеристик генеральной совокупности. Генеральная совокупность (концептуальный объект) составляет 245779 человек, реально получившаяся генеральная совокупность (проектируемый объект) составляет 207287 человека. Объем выборки, исходя из опыта отечественных исследований174, 600 человек. При этом, точность оценивания, как правило, принимает 5%, а величина риска - 0,95 . Из 600 опрошенных респондентов, количество анкетируемых, в возрасте от 18 до 30 лет составило 164 человека, от 31 до 55 лет - 255 человек и старше 55 лет -181 человек. При проведении исследования было соблюдено процентное соотношение мужского и женского населения города Шахты: в возрастной группе 18-30 лет число мужчин составляет 77 человек, женщин - 87 человек; в группе 31-55 лет: мужчин - 120 человек, женщин - 135 человек; в группе старше 55 лет: мужчин - 86 человек, женщин - 95 человек.
По результатам опроса жителей города Шахты в официальном браке состоят 43% анкетируемых. Среди респондентов, состоящих в официальном браке, большую часть составляют возрастные категории 31-55 и старше 55 лет (58% и 50% соответственно).
Не состоящих в официально оформленных отношениях, оказалось -57%, из них: 11% состоят в так называемом «гражданском браке» (сожительствуют); 24% - не состоят и никогда не состояли в брачных отношениях; 15% анкетируемых разведены и 7% оказались вдовами/вдовцами.
Самый высокий процент респондентов, указавших вариант ответа «в браке не состою и никогда не состоял» выявился в группе 18-30 лет. У возрастной группы 31-55 лет данный ответ фигурировал намного реже, его отметили 8% опрошенных. Среди опрошенных старше 55 лет не нашлось ни одного, кто не состоял бы в браке. Но следует отметить, что разведённых людей в данной категории намного больше, чем в группе 31-55 лет, а именно 30% против 15%. В возрастной категории 18-30 лет разведённых отмечено не было.
Процент вдовцов, среди опрошенных респондентов, как и полагалось, самый высокий оказался в группе старше 55 лет (20%). Отсутствие супруга по причине смерти также отметили 4% опрошенных в группе 31-55 лет.
Определённая доля респондентов предпочли официально оформленным отношениям - гражданский брак. В данном виде внебрачных отношений лидирует возрастная группа 18-30 лет, где 17% анкетируемых ответили, что сожительствуют со своим партнёром, без официально оформленных отношений. Несколько ниже данный процент у респондентов 31-55 лет-15%.
Консенсуальный (гражданский) брак, или иными словами, сожительство, на сегодняшний день становится всё более популярным, возрастает число защитников данного вида отношений, которые в качестве аргументов «за» приводят весьма сомнительные доводы. В частности, Гавердовская отмечает, что консенсуальныи союз является положительным фактором, который ведет, либо к дальнейшему созданию прочной семьи, либо к исключению неподходящего партнёра. .В одной из статей она пишет: «...80% пар, живущих в гражданском браке, расстаётся», но " если идею гражданского брака понимать, как простой способ принятия решения о браке официальном, то можно смело сказать, что гражданский брак — это эффективный способ не наделать более крупных ошибок " .
Другими словами, автор утверждает, что гражданский брак является наилучшим способом снизить риск развода, свести количество разводов к минимуму. Американские специалисты, объединенные проектом National Marriage Project, указывают на заблуждение подобного рода выводов. Результаты большинства исследований показывают, что у пар, которые жили вместе до брака (сожительствовали) вероятность развода намного выше, нежели у тех пар, которые начали созидать свои отношения, быт, после вступления в официальный брак .
Американские социологи Майкл и Харриетт Мак-Манус в своей книге «Совместная жизнь: Мифы, опасности, ответы» утверждают, что незаконное сожительство - помеха, а не подготовка к браку. Согласно статистике, пары, заключившие брак после продолжительного сожительства, разводятся значительно чаще остальных. Социологи объясняют это привычкой тех, кто состоит в незаконном сожительстве, заботиться, прежде всего о себе, -привычкой, пагубной для семейной жизни.
Похожие диссертации на Семья в условиях трансформации современного российского общества : социологический анализ
