Введение к работе
Актуальность исследования. Социально-экономические изменения последних десятилетий существенным образом повлияли на все стороны жизни общества. Одно из главных последствий реформ - обострение социальных проблем и ухудшение положения российской семьи. Новые условия диктовали иные цели и содержание семейного воспитания детей, к которым семья не была готова. По мнению многих ученых, принципиальной чертой трансформационного процесса России является его стихийный характер, который объясняет сложности в формировании новых воспитательных стратегий. Эти изменения усугубляются проблемой преемственности поколений. Невостребованный жизненный опыт старшего поколения на фоне стремительного развития современных технологий усложняет проблему взаимодействия родителей и детей. Описывая эту ситуацию, М.Мид называет данный тип культуры префигуративным . В результате снижается эффективность реализации семьей функции социализации и воспитания детей.
Исследования 90-х годов показывают, что главенствующей проблемой для российской семьи в этот период стала проблема экономического выживания детей и взрослых, в связи с чем проблема воспитания отодвигалась на второй план. Рост экономических проблем зафиксирован в ряде исследований, посвященных анализу бедности в стране. Исследования подтверждают, что в городах и регионах за последние годы увеличилось число людей, оказавшихся за чертой бедности . В настоящее время отмечаются некоторые позитивные сдвиги, хотя исследователи отмечают, что в стране велика доля людей, не удовлетворенных своим материальным положением . Таким образом, реализация семьей функции социализации и воспитания детей осуществляется сегодня в новых условиях, изучение которых является актуальной проблемой современности.
Особый интерес вызывает воспитательный потенциал неполной семьи в силу специфики ее жизнедеятельности и социального статуса. Неполная семья находится в более сложных жизненных условиях, так как все проблемы от финансовых до психологических родитель решает в одиночку. Научный интерес к неполным семьям подкрепляется тенденцией их роста в структуре современного российского общества. Так, за последние 15 лет по основным причинам возникновения неполной семьи отмечаются следующие тенденции: 1) рост разводов: в 1990 году на 1000 браков приходилось 424 развода, в 2003 году - 732 ; 2) рост внебрачных рождений: если в 1990 году число детей, родившихся у женщин, не состоящих в зарегистрированном браке, составляло 14,61 % от общего числа родившихся, то в 2003 году это число возросло до 29,71% ; 3) высокая смертность мужчин трудоспособного возраста: средняя продолжительность предстоящей
1 М.Мид Культура и мир детства./Пер. с англ. Ю.А.Асеева. - М., 1988.
2 Горшков М.К., Тихонова Н.Е. Богатство и бедность в представлениях россиян. //Социологические
исследования. - 2004. - № 3. С19.
3 Козырева П.М. Процессы адаптации и эволюция социального самочувствия россиян на рубеже XX-XXI
веков. - М.: Центр общечеловеческих ценностей, 2004. С. 72
4 Регионы России. Социально-экономические показатели. 2004. Статистический сборник. /. М.: Росстат,
2004. С.74.
5 Российский статистический ежегодник. 2004. Стат.сб. - М.: Росстат, 2004. С. 121.
жизни мужчин на 12-14 лет меньше, чем женщин . Как отмечается в докладе «О положении семей в Российской Федерации» за 2005 год каждый шестой ребенок теряет родителей или одного из них (обычно отца), не достигнув 18 лет .
Таким образом, изучение процесса социализации детей в неполной семье является актуальным по следующим причинам: во-первых, новые социальные условия осуществления семьей функции социализации и воспитания детей; во-вторых, рост числа таких семей в структуре российского общества; в-третьих, специфика жизнедеятельности неполной семьи, влияющих на процесс реализации воспитательной функций.
Степень изученности проблемы. Тема социализации подрастающего поколения является одной из ведущих для целого ряда общественных дисциплин: философии, социологии, психологии, педагогики. Введение термина социализация впервые зафиксировано в конце XIX века и связывается с именами социологов Ф.Гиддингса, Э.Дюркгейма, Г.Тарда и др. Дальнейшее осмысление понятия социализации в социологической науке происходит в русле ее основных теорий. Наибольший интерес содержит интерпретация социализации представителями структурного функционализма (Т.Парсонс), символического интеракционизма (Дж. Мид, Ч.Кули) и поведенческого подхода (П.М.Блау, Б. Ф.Скиннер, Дж.К. Хоманс,). Основные теоретические подходы к данной проблеме изложены также в работах Н. Смелзера (1998), А.И. Ковалевой (2001), И.Л. Первовой (1999), А.Н.Яковлевой (2001)4 и др.
Анализ основных теоретических концепций социализации, разработанных в рамках психологии развития, позволяют более содержательно осуществить социологическое изучение проблемы. Особое внимание привлекают теории развития личности З.Фрейда, Э.Эриксона, Ж.Пиаже, а также разработки отечественных психологов: Л.С.Выготского, А.Н.Леонтьева, Д.Б.Эльконина и др. Процесс социализации раскрывается в рамках социальной психологии (Г.М.Андреева, И.С.Кон, А.А.Реан) . Раскрытию сущности и содержания этого процесса посвящены работы В.П. Андреенковой (1970), Б.Бьерсона (2003), А.И. Ковалевой (1996), И.С. Кона (1999), А.В. Мудрика (1997).
1 Современная демографическая политика: Россия и зарубежный опыт. Аналитический вестник СФ ФС РФ.
- 2005. - № 25 (277) С.32.
2 О положении семей в Российской Федерации. /Под ред. С.В.Дармодехина. - М: Гос. НИИ семьи и
воспитания, 2005. С. 28
3 Социологическая энциклопедия. В 2 т. Т.2. - М.: Мысль, 2003.; Э.Дюркгейм Социология. Ее предмет,
метод, предназначение. Пер. с фр., сост-ие А.Б.Гофмана. - М, 1995.
4 Смелзер Н. Социология: пер. с англ. - М.: Феникс, 1998; Ковалева А.И. Социализация личности: норма и
отклонение. - М.: Ин-т молодежи, 1996; Ковалева А.И.Личность и общество. - М.: Социум, 2001; Первова
И.Л. Асоциальное поведение детей и подростков. - СПб.: Изд-во СПб-го ун-та, 1999; Яковлева А.Н.
Социализация школьников и студентов. - СПб., 2001.
5 Эриксон Э. Детство и общество. Изд. 2-е, перераб. и дополн. /Пер с англ. - СПб.: ИТД «Летний сад», 2000;
Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. Пер. с англ. /Общ. ред Толстых А.В. - М: Прогресс, 1996;
Тайсон Ф., Тайсон Р.Л. Психоаналитические теории развития. /Пер. с англ. - М.: Когито-Центр, 2006;
Фромм Э. Гуманистический психоанализ. /Сост. и общ.ред. В.М.Лейбина. - СПб.: Питер, 2002; Психология
личности в трудах отечественных психологов. /Сост. Куликов Л.В. - СПб: «Питер», 2000; Выготский Л.С.
Педагогическая психология. - М.: Педагогика-Пресс, 1996; Выготский Л.С. Психология развития ребенка. -
М.: Изд-во Смысл, Изд-во Экмо, 2005; . Эльконин Б.Д. Психология развития: Учеб.пособие для студентов
высш.учеб.зав. - 2е изд., стер. - М.: Изд.центр Академия, 2005; Эльконин Д.Б. Избранные психологические
труды. - М: Педагогика, 1989.
6 Андреева Г.М. Социальная психология. - М.: Аспект Пресс, 2002; Кон И.С. Социологическая психология.
- М.-Воронеж: М: Моск. психол-социал. ун., Воронеж: МОДЭК, 1999; Кон И.С. Социология личности. М:
Политиздат, 1967; Реан А.А., Коломинский Я.Л. Социальная педагогическая психология. - СПб: Питер
Ком, 1999; Реан А.А. Социализация личности /Психология личности в трудах отечественных психологов.
Сост. Куликов Л.В. - СПб.: Питер, 2000.
Семья признается основным институтом социализации детей. Роль семьи в становлении личности ребенка отражена в работах А.Карлсона, Т.Парсонса, Д.Попеное, И.С.Кона . Значимый вклад в изучение семейной социализации внесли такие ученые, как Ф.А.Ильдарханова (2002), А.В.Мудрик (1991), Ю.И.Шилов (2000)2. В семье происходит усвоение полоролевой модели поведения детей. Изучение этого вопроса показывает значимость наличия обоих родителей в семье. Особенности тендерной социализации мальчиков и девочек рассматривали в своих работах И.С. Клецина (1998), О.И.Ключко (2002), И.С.Кон (1988) и др. Авторы отмечают, что отсутствие одного из родителей приводит к различным отклонениям в развитии личности ребенка.
Анализу специфики жизнедеятельности неполной семьи посвящены работы
М.Ю.Арутюнян (1998), М.П.Ган (2002), И.Ф.Дементьевой (2004), А.М.Демидова (1985),
О.М.Здравомысловой (2003), Э.Ивер-Жалю (1991), О.И. Ключко (2002), И.С. Кона (2003) ,
Дж. Коулмана (1988), Л.Г.Луняковой (2000), Н.М.Римашевской (2002), В.Титаренко
(1985) . О негативных факторах социализации детей в неполных семьях и ее
отрицательных последствиях свидетельствуют результаты исследований
И.Ф.Дементьевой, В.М.Закировой, Н.И.Ивановой, С.А.Фролова, С.К.Нартовой-Бочавер.
Несмотря на глубокую разработанность общих проблем процесса социализации в целом и проблем современной российской семьи в частности, вопросы социализации детей в неполной семье с ее специфическими проблемами жизнедеятельности и особенностями внутрисемейного взаимодействия остаются малоизученными. Такая ситуация определяет формулировку проблемы диссертационного исследования.
Карлсон А.Общество - Семья - Личность: Социальный кризис Америки: Альтернативный социологический подход. Перевод с англ. под ред. проф. А.И.Антонова. - М., 2003; Попеное Д. Как восстановить нуклеарную семью в современном обществе. // Вестник Моск. ун-та. Серия 18. Социология и политология. - 2003. - № 3, С. 101-106; Кон. Ребенок и общество: (Историко-этнографическая перспектива). - М.: Главная редакция восточной литературы изд-ва «Наука», 1988.
2 Мудрик А.В. Социализации и воспитание. - М.: Сентябрь, 1997; Мудрик А.В. Социализация и смутное
время. - М.: Изд. «Знание», 1991; Ильдарханова Ф.А.Семья и личность: опыт социально-педагогического
анализа. - Казань: Изд-во «УНИПРЕСС», 2002; Шилов И.Ю. Фамилистика. (Психология и педагогика
семьи). - СПб.: Петрополис, 2000.
3 Клецина И.С. Тендерная социализации. - СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 1998; Ключко О.И.
Мужчина и женщина: проблемы современной социализации: Монография. - Саранск: Мордовский гос.пед.
ин-т, 2002; Кон И. Ребенок и общество: (Историко-этнографическая перспектива). - М.: Главная редакция
восточной литературы изд-ва «Наука», 1988; Кон И. Современное отцовство: мифы и проблемы. //Семья и
школа. - 2003. - № 4. С. 17-20.
4 Здравомыслова О.М., Арутюнян М.Ю. Российская семья на европейском фоне. /РАН Институт социально-
эконом. исслед. - М.: Эдиториал УРСС, 1998; Ган М.П., Черепахова Э.М. Я сама: В помощь неполной
семье. - М.: Педагогика-Пресс, 2002; Дементьева И.Ф. Негативные факторы воспитания детей в неполной
семье //Социс - 2001. - №11- С.108-113; Дементьева И.Ф. Социализация детей в семье: теории, факторы,
модели. - М.: «Генезис», 2004; Демидов A.M. Семья с одним родителем (социологические аспекты
проблемы). Дис. ... к.филос.н. - М., 1986; Здравомыслова О.М. Семья и общество: тендерное измерение
российской трансформации. - М.: Едиториал УРСС, 2003; Ивер-Жалю Э. Монородительские семьи во
Франции. // Социс. - 1991. - № 5. С. 117-122; Коулман Дж. Роль социального капитала в создании
человеческого капитала. /Социология образования: теории, исследования, проблемы. Хрестоматия /Сост и
ред. С.А.Ерофеев и др. Пер с англ. Г.М.Гиззатуллиной и др.; пер. с фр. Д.Х.Ханновой. - Казань: Казанский
гос.ун. им В.И.Ульянова-Ленина, 2004., С.28-36; Лунякова Л.Г. Положение неполных семей. //Россия-99 -
М.: ИСЭПН РАН, 2000. С.240-252; Россия: 10 лет реформ. Социально-демографическая ситуация. XI
ежегодный доклад. / Под ред. Н.М.Римашевской. - М.: РИЦ ИСЭПН, 2002.; Титаренко В. Воспитательная
ущербность неполной семьи. /Человек после развода. Тематический сб. статей. /Отв. ред. Н.Соловьев -
Вильнюс: Ин-т философии, социологии, права АН Литовской ССР, 1985. - С. 91-106.
Цель исследования - изучение особенностей социализации детей в неполной семье и выявление условий и факторов, влияющих на воспитательный потенциал семьи с одним родителем. Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
провести анализ теоретических подходов к проблеме социализации;
раскрыть структурно-содержательные компоненты процесса социализации;
определить основные факторы, влияющие на воспитательный потенциал семьи;
изучить влияние различных факторов, в том числе регионального характера, на реализацию функции социализации и воспитания детей в неполной семье;
выявить особенности личностного становления подростков из неполной семьи;
разработать рекомендации по повышению ресурсов неполной семьи в сфере социализации детей.
Объект исследования: неполная семья как институт социализации детей.
Предмет исследования: процесс социализации детей в неполной семье.
Гипотеза: Социализация детей в неполных семьях происходит в более сложных экономических, психологических и социальных условиях, определяющих особенности личностного становление ребенка и его адаптивные возможности.
Теоретико-методологическая основа работы. Теоретико-методологическую основу диссертационной работы составляют основные теории социологии: структурный функционализм, символический интеракционизм, поведенческий подход, культурно-антропологический подход. В трудах Э.Дюркгейма обосновывается идея социального заказа: общество определяет потребность в тех или иных качествах личности. Значимость семьи в социализационном процессе представлена в трудах Т.Парсонса: именно семья рассматривается как основной агент социализации. Идея о возможности управления поведением через психологическое подкрепление предложена Б.Ф.Скиннером, что позволяет рассматривать социализацию как целенаправленный процесс. В работах Ч.Х.Кули прослеживается характер формирования личности в процессе межличностного взаимодействия. В работе использованы также теории отечественных ученых (Г.М.Андреевой, Л.С.Выготского, В.С.Мухиной, Д.Б.Эльконина), в которых рассматривается значение активной личностной позиции ребенка в процессе усвоения культурного опыта.
Междисциплинарный подход в раскрытии темы позволил более полно рассмотреть содержательную и функциональную стороны процесса социализации. В работе использовались методологические подходы, разработанные в социологии и социальной психологии (Г.М.Андреева, С.А.Беличева, В.П.Андреенкова, И.С.Кон, А.А.Реан, В.А.Ядов); в психологии (Б.Г.Ананьев, Е.Б.Весна, Л.С.Выготский, А.Н.Леонтьев, Д.Б.Эльконин,); в педагогике (Ю.И.Кривов, А.В.Мудрик).
В исследовании использовались также отечественные социологические разработки теории семейных функций: труды социологов и социальных психологов А.И.Антонова, Е.Б.Бреевой, А.Г.Волкова, С.И.Голода, Т.А.Гурко, С.В.Дармодехина, А.М.Демидова, И.Ф.Дементьевой, Ф.А.Ильдархановой, Л.В.Карцевой, А.Л.Луняковой, М.С.Мацковского, Н.М.Римашевской, А.Г.Харчева, Ю.И.Шилова и др.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили данные официальной статистики, а также информация, полученная на основе вторичного анализа социологических исследований других авторов.
Исходным аналитическим материалом является собственное эмпирическое исследование, проведенное автором в 2004 году на базе образовательных учреждений Республики Калмыкия. В ходе исследования автором было опрошено 478 подростков и 214 родителей.
При исследовании семей с одним родителем использовался вероятностный отбор. Выборка строилась на основе предположения о том, что в репрезентативной группе выбранных для исследования семей, в случае их нормального распределения, свободного от смещения в результате систематической ошибки, должно быть определенное число интересующих нас семей с одним родителем. При этом выборка семей с одним родителем формируется естественным путем, как и контрольная группа полных семей с двумя родителями. В нашем исследовании четверть школьников от числа опрошенных (25,5%) представляют семьи с одним родителем.
Количественный анализ данных осуществлялся с помощью специального пакета программ SPSS 11.0, являющегося международным стандартом обработки социологической информации. Графическое и текстовое представление данных осуществлено с помощью программных пакетов M.Exel 2002 и M.Word 2002.
Научная новизна исследования
оно является первым опытом изучения семьи как института социализации детей на территории Республики Калмыкия;
определены факторы жизнедеятельности семьи, детерминирующие нарушения социализации детей в семьях разного типа;
на эмпирическом уровне прослежена связь социально-профессионального статуса матери с успешностью социализации детей в семье;
уточнены особенности социально-психологического развития детей из неполной семьи;
выявлены компенсаторные механизмы социализации детей в неполной семье.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что ее результаты вносят
определенный вклад в развитие научного знания о неполной семье и о выполнении ею социализирующей функции в современных условиях. В работе отслеживается также специфика осуществления указанной функции семьями на отдельно взятой территории Республики Калмыкия, что позволяет расширить теоретические знания о региональной социокультурной идентичности российских семей.
Практическая значимость исследования. В связи с изменением условий жизнедеятельности семей в России, ростом неполных семей в последние два десятилетия возникает необходимость для специалистов (работников управления, педагогов, социальных работников) по-новому строить свою практическую деятельность в сфере государственной социальной поддержки семьи с одним родителем. Выводы и рекомендации, полученные в рамках диссертационного исследования, позволят усовершенствовать механизм взаимодействия государственных структур с неполной семьей с целью повышения ее социализирующей роли.
Положения, выносимые на защиту.
1. Реализация неполной семьей функции социализации и воспитания детей
осуществляется недостаточно успешно в связи с действием ряда неблагоприятных факторов: низкое экономическое положение неполных семей с детьми, ограниченность совместного времяпровождения родителей и детей, бедность их
внесемеиных коммуникативных контактов, отсутствие должного контроля за детьми со стороны взрослых, трудности в организации свободного времени и бедность его содержания.
Ограниченные материальные возможности неполной семьи влияют не только на удовлетворение потребностей взрослых и детей, но также создают конфликтные ситуации во взаимоотношениях родителя и ребенка и влияют на формирование системы ценностей детей в неполной семье.
Подростки из неполной семьи чаще испытывают проблемы социального характера: при формировании полоролевой модели поведения, в коммуникативной сфере (высокий уровень социального одиночества детей), в приобщении к противоправным поступкам и действиям.
Помощь со стороны прародителей и других родственников создает определенную компенсацию воспитательного дефицита при высокой занятости родителей.
Социально-профессиональный статус родителя является одним из факторов, влияющих на реализацию функции социализации детей. Родители с более низким статусом характеризуются недостаточной педагогической грамотностью, пользуются меньшим авторитетом у своих детей и достигают менее значимых воспитательных результатов.
В воспитательном процессе семьи в Республике Калмыкия играют роль регионально-национальные черты, связанные с географией проживания и этнокультурной принадлежностью обследуемых семей.
Апробация результатов исследования. Основные идеи и положения диссертационной работы нашли отражение в публикациях и выступлениях автора на всероссийских научно-практических конференциях «Молодежь в науке: проблемы, поиски, перспективы». - Элиста, 2005; «Россия в современном мире: проблемы, тенденции, перспективы развития» - Звенигород, 2005; «Безопасность человека, общества, природы в условиях глобализации как феномен науки и практики. Девятые Вавиловские чтения» - Йошкар-Ола, 2005; международной конференции «Россия и Центральная Азия: историко-культурное наследие и перспективы развития» - Элиста, 2006.
Структура и объем диссертации. Работа объемом 165 страниц состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.
