Содержание к диссертации
Введение
1.МЕХАНИЗМ СОЦИАЛЬНОЙ САМООРГАНИЗАЦИИ В ТРАНСФОРМИРУЕМОЙ СОЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЕ 12
1.1. Социальная самоорганизация: основные подходы и принципы 12
1.2. Трансформируемая социальная система в контексте процесса самоорганизации 30
1.3. Уровни трансформации социальной системы 49
2. ФОРМЫ И СПОСОБЫ САМООРГАНИЗАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ В ТРАНСФОРМИРУЕМОЙ СОЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЕ 62
2.1. Население и его роль в процессе социальных изменений 62
2.2. Сценарии действий социальных акторов в трансформируемой системе 81
2.3. Самоорганизация населения и организационно-правовые формы в трансформируемой социальной системе 96
2.4. Факторы, определяющие специфику самоорганизационных процессов: общероссийский и региональный аспекты 111
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 142
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 146
ПРИЛОЖЕНИЯ
- Социальная самоорганизация: основные подходы и принципы
- Население и его роль в процессе социальных изменений
- Самоорганизация населения и организационно-правовые формы в трансформируемой социальной системе
Введение к работе
В периоды реформ, различных социально-экономических изменений в трансформируемой социальной системе особенно остро встает вопрос о роли и месте населения, его участии в данных процессах. Это выражается в возможностях различных социальных субъектов и групп воздействовать на ход трансформационных процессов на различных уровнях, стремясь к реализации целей, установок, потребностей, мотивов посредством проявления и раскрытия различных форм, способов и элементов социальной самоорганизации.
Благодаря самоорганизационным процессам в трансформируемом обществе начинают складываться новые отношения, различные социальные связи, способы взаимодействий, социальные практики, т.е. начинает складываться новое социальное пространство, позволяющее противопоставить различным социально-экономическим потрясениям и хаосу элементы стихийно возникающего, возрождающегося, обновлённого социального порядка, который является формой проявления социального естества, а не навязанной, определяемой «сверху» извращённой формой социального порядка.
Всё это, безусловно, характерно и для процессов, происходящих в нашем российском обществе, которое продолжает трансформироваться. Изменения затрагивают всю социальную структуру общества, различные социальные институты, отношения, способы взаимодействия в различных подсистемах. Существенные сдвиги происходят и в глубинных духовных и социо-культурных пластах. Индивиды и социальные группы реагируют на происходящее изменениями норм, ценностных ориентиров, формируются новые установки, интересы, мотивы поведения, меняются потребности, а также способы достижения различных социальных целей в обществе. При этом сегодня всё больше становится очевидным, что без широкого участия населения в общественно-политических и социально-экономических
2 преобразованиях, невозможно продолжение реформ. Пока одна из главных проблем заключается как раз в том, что население остаётся отчуждённым от участия в социальном управлении, преобразовании своего социального пространства и жизненного мира. Люди, социальные группы, организации, предприятия и целые регионы, и участвующие в процессе трансформации различных по уровню социальных структур, пострадавшие от имевшего место долгие годы жёсткого государственного вмешательства, централизованного планирования и последовавшего за всем этим разрыва связей, пытаются сегодня осуществлять свободную самоорганизацию групп, структур, различных предприятий, общественных и экономических институтов методом проб и ошибок, выявляя эффективные пути самоуправления. Этот процесс у нас в стране, в основном продолжает сопровождаться огромными социальными, экономическими и моральными издержками, а также различными потрясениями и конфликтами. Это является следствием того, что естественные для любой системы механизмы самоорганизации, а также раскрывающие этот механизм факторы социальной синергии, пока ещё не достаточно учитываются при выработке различного рода управленческих решений на всевозможных уровнях социального пространства трансформируемой системы.
Представляется, что это происходит и в силу недостаточной раскрытости в социально-управленческой теории такого понятия, как социальная самоорганизация и такой немаловажной практической составляющей этого понятия, как самоорганизация населения, особенно ярко проявляющегося в трансформируемой системе, а также соотношения механизмов целевого управляющего воздействия и самоорганизации.
Обращение автора данной работы к проблеме самоорганизации населения вызвано главным образом тем, что данные процессы носят сложный динамический характер. Самоорганизационные стратегии и формы могут меняться под воздействием целого комплекса различных реализующихся системных факторов. Поэтому возникает необходимость
комплексного изучения и определения общих факторов - определяющих и
ф факторов - тенденций, от которых, безусловно, будет зависеть региональная
специфика самоорганизационных процессов среди населения в изменяющихся условиях.
Степень научной разработанности проблемы.
Проблема самоорганизации в обществе, являясь существенной составляющей процессов социальных изменений и трансформаций находит все большее признание, как в трудах российских, так и зарубежных авторов.
Необходимо заметить, что первые предпосылки теории социальной самоорганизации обнаруживаются задолго до рождения синергетических идей в сегодняшнем парадигмальном представлении. Проблема социальных изменений не обходила внимания ведущих классиков западной социологии Г.Спенсера,[80], Э.Дюркгейма,[52], Т.Парсонса, а также отечественных М.Ковалевского [59], П.Сорокина [79], Л.Гумилева, В.Бердяева [78].
Особое внимание заслуживает работа А.А. Богданова «Тектология», в которой автор предвосхитил многие принципы синергетики [44]. Определения, сформулированные им, являются концептуальными для научного анализа самоорганизационных процессов в современных условиях. Одной из первых наиболее заметных начальных составляющих теории самоорганизации является концепция социального становления П.Штомпки [78], в которой сформулированы основные свойства взаимодействия социального субъекта и среды.
Непосредственные предпосылки для синергетической интерпретации социальных процессов исходят от основоположников современной общей теории самоорганизации Г.Хакена [84, 85] и И.Пригожина[73], которые идеи неравновесной термодинамики и синергетики, развиваемые ими в рамках физики и химии, осторожно прилагали также к политологии, экономике и социологии. Обоснование перспектив применения принципов синергетики в социологии и первые разработки в этом направлении осуществлялись отечественными исследователями: В.И.Аршиновым,
4 В.Г.Будановым [45], Е.Н.Князевой , С.П.Курдюмовым , Г.Г.Малинецким , Н.Н.Моисеевым [78].
Применение и использование принципов синергетики в социально -управленческой сфере обосновали в своих работах А.Д.Урсул [76], Р.Ф.Абдеев [30], Ю.П.Аверин [31], В.Л Романов[78]. В этом аспекте особый интерес представляет работа В.В.Васильковой [ 46,47], в которой глубоко проанализированы процессы возникновения упорядоченных структур из хаоса в развитии социальных систем. Данная работа наглядно демонстрирует возможности социосинергетической методологии при анализе процессов в изменяющихся социальных системах.
В аспекте понимания самоорганизационных процессов в современном
трансформируемом Российском обществе актуальными являются
исследования Т.И.Заславской [54, 55], А.Г.Здравомыслова [56],
Г.В.Осипова [66,67], Л.М.Романенко [77], Н.Е.Тихоновой [82], В. Ядова [127].
Социокультурная специфика российских трансформационных изменений, а также роль и место населения в этих процессах, детально анализируются в работах А.С.Ахиезера [36, 37, 39], В.В.Ильина, А.С.Панарина [42].
Среди многих появившихся в последние годы работ, посвященных
проблеме трансформации российского общества в контексте
самоорганизации, можно назвать труды и научные публикации:
В.П.Бранского [91], Ю.Ю.Ветютнева [92], Ю.Л.Воробьева[93],
З.Т.Голенковой [94], В.В.Локосова [ПО] , В.П.Петрова[69], В.В.Суворова,
Ю.А.Тихомирова, М.А.Ченкова [91], Л.Г.Юлдашева [127]. Из
дальневосточных ученых, можно выделить работы К.Т.Пазюка, Л.Е. Бляхера [43].
Исследования этих и некоторых других авторов позволили определить собственную цель и провести анализ процессов самоорганизации населения в
Социальная самоорганизация: основные подходы и принципы
В жизненном цикле любой социальной системы фаза стабильности, устойчивости, относительного порядка является лишь частным случаем процесса внутренних и внешних изменений. Она неизбежно сменяется фазой трансформации, обновление, переживания системой последовательно процессов разупорядочения (гибели старого порядка), испытаний альтернатив и, наконец, рождение нового порядка. Этим процессам свойственна нелинейность, неустойчивость, незамкнутость (открытость), иерархичность. Данные качественные условия позволяют сделать вывод о том, что в трансформируемой социальной системе будет проявляться процесс социальной самоорганизации.
При характеристике и описании процессов самоорганизации в трансформируемой социальной системе необходимо опираться на определенные принципы и закономерности, которые раскрывают и описывают сам механизм социальной самоорганизации. Эти закономерности описываются, прежде всего, в таких науках, как синергетика (социосинергетика) - науке о самоорганизующихся структурах, кибернетике, занимающейся проблемами управления системами на основе обратных связей и тектологии А.А.Богданова[44], появившейся гораздо раньше вышеперечисленных наук. Таким образом, при описании закономерностей функционирования социальной системы в работе делается акцент на рассмотрении социальной системы с позиций социальной самоорганизации.
Для этого автор считает необходимым проанализировать и раскрыть некоторые аспекты современной теории социальной самоорганизации в трудах различных авторов.
Первое на что следует обратить внимание - это рассмотрение социальной системы с позиций ее постоянного изменения, динамики и становления. Эта проблема не обошла внимание видных классиков социологии. Уже в работах Опоста Конта раскрываются закономерности переходных состояний общественного развития - разрушение старых верований, как фундамента социального порядка, упадок авторитетов, сомнения, политические беспорядки, погружение общества в анархию. Другой видный социолог Г.Спенсер утверждал: « При господстве системы свободы хорошее само вырабатывается из массы дурного»[80]. Процессы этого «самовырабатывания», по мнению Спенсера, нескончаемы: жизненные тяготы, порождая недовольство условиями жизни, постоянно поддерживают и возбуждают в нас желание изменить свое положение. Общество, освобождаясь после долгой борьбы от условий старого режима и суровой дисциплины, начинает испытывать недовольство и стремится установить и опробовать другую систему. Несмотря на субъективистские позиции Спенсера, этот подход раскрывает общество с точки зрения динамических процессов перехода из одного состояния в другое.
На непрерывную изменяемость обществ указывал и известный классик социологии Э. Дюркгейм. Введенное им понятие «аномия» раскрывает явление, вполне соотносимое с пониманием социального хаоса, возникающего при радикальных трансформациях обществ, - когда прежние нормы перестают действовать, а новые не образовались. В анормальностях Дюркгейм видел не только неизбежное зло, но и источник возбуждения активности конструктивных социальных процессов. Социальные изменения, по его утверждению, нескончаемы, поскольку обратное, означало бы конец общества: « В действительности общества по мере своего развития не только не приближаются к неподвижному состоянию, но, наоборот, становятся более подвижными и пластичными» [52].
События, которые переживала Россия в начале двадцатого века, привлекли внимание отечественных исследователей к проблеме социального упорядочения в условиях кризиса. Наряду с общетеоретическими разработками этой проблемы А.А.Богдановым, исследовался и социологический аспект. Так, М. Ковалевский писал: «Чтобы выйти сколько-нибудь из хаоса бесчисленных взаимодействий и противодействий, совокупным влиянием которых обуславливается сложность общественных явлений, они (т.е. социологи) желали ли бы свести все их разнообразие к более или менее ограниченному числу знаменателей»[59]. Вместе с его указанием о центральном факте, увлекающем за собой все остальные, идея упорядочения хаоса вполне созвучна с современными представлениями о социальной самоорганизации.
Важное место проблеме социального кризиса и изменений отводится и в работах П. Сорокина[79]. «Мы, - пишет он, - живем и действуем, когда одна форма культуры и общества (чувственная) исчезает, другая форма лишь проявляется. Кризис чрезвычаен в том смысле, что, как и его предшественники, отмечен необычным взрывом войн и революций, анархий и кровопролитий; моральным, экономическим, интеллектуальным хаосом» .В последних своих работах П.Сорокин указывает на чередование социальной дестабилизации и стабилизации и заключал, что кризис заканчивается новой интеграцией общества.
Близко к идеям теории социальной самоорганизации в современном контексте подошел Т.Парсонс[78] - основоположник известной школы социального порядка. Исследуя методы интеграции в ускоренно дифференцирующихся обществах, автор отводит значительную роль в этом процессе явлению «добровольной самоорганизации» (ассоциации). Главное внимание при этом отводится таким «соединяющим» механизмам, как следование граждан нормативным требованиям и авторитету лидера, плюрализм мнений в процессе принятия решений, демократическая процедура выборов, профессиональные объединения для продвижения общих интересов и т.д.
Неоклассический период развития социологии связан с изменениями методологии исследований. Системный подход стал существенно дополняться и даже вытесняться формирующимся альтернативным подходом, связанным с представлениями об обществе, в котором происходят постоянные изменения.
Наиболее типичные характеристики изменяющегося общества описаны в трудах известного социолога П. Штомпки[78], заложившего основы теории социального становления, являющейся по сути одной из первых, наиболее заметных составляющих теории социальной самоорганизации. В соответствии с новым подходом в социологической методологии, по мнению П.Штомпки, общество должно рассматриваться не как статичная система, стабильное состояние, а как процесс, не как жесткий квазиобъект, а как постоянно длящийся, бесконечный поток событий. Общество (группа, общность, организация, национальное государство) может быть определено как существующее лишь постольку и до тех пор, пока внутри него что - то происходит, предпринимаются какие-то действия, протекают какие - то процессы, что - то меняется. Вся социальная реальность представляет собой динамику, поток изменений различной скорости, интенсивности, ритма и темпа. Методологическим следствием подобного воззрения на социальную жизнь явились отрицание надежности сугубо синхронных исследований и утверждение диахронической (исторической) перспективы. По мнению автора, действия постоянно приводят к неожиданным последствиям, которые, в свою очередь, могут формировать условия для непреднамеренных действий. Приведенные данные обосновывают значение спонтанности в возникновении событий, структур, поведенческих актов, нелинейности социальных процессов и других проявлений в социальной самоорганизации.
Непосредственные предпосылки для синергетической интерпретации социальных процессов исходят от основоположников современной общей теории самоорганизации Г.Хакена[83] и И.Пригожина[73], которые идеи неравновесной термодинамики и синергетики, развиваемые ими в рамках физики и химии, осторожно прилагали также к политологии, экономике и социологии. Обоснование перспектив применения принципов синергетики в социологии и первые разработки в этом направлении осуществлялись и отечественными исследователями: В.И.Аршиновым, В.Г.Будановым, Е.Н.Князевой, С.П.Курдюмовым, Г.Г.Малинецким, Н.Н.Моисеевым и др.[78].Особо можно отметить монографию В.В.Васильковой «Порядок и хаос в развитии социальных систем: Синергетика и теория социальной самоорганизации»[46]. В этой работе раскрываются эвристические возможности построения теоретической модели социальной самоорганизации, а также способы синергетической интерпретации социальных процессов. Следует согласиться с мнением автора относительно обоснований перспектив выхода на новые уровни восприятия социальных процессов на основе синергетического видения социальной динамики.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, представляется необходимым сделать следующий вывод. Социальные структуры - это многоаспектные и многомерные образования, определяющие и проявляющие внутреннее устройство социума, его составляющих: от социальных систем до социальных индивидов. Они являются по существу остовом социальных систем, обеспечивающим их формированность, сопротивляемость внешним воздействиям и внутренним девиациям, т.е. придают им качественную специфичность и устойчивость. Как любые структуры они имеют свои определенные параметры. Но для одних из них раньше, для других позднее наступает время рассогласования с изменяющимся содержанием деятельности социальных систем и внешними условиями жизни. Это рассогласование приводит к структурному кризису, в котором социальная система вынуждена переорганизовываться в креативном варианте.
Второе, на что следует обратить внимание, - это рассмотрение процессов в изменяющейся социальной системе с позиций социальной организации и дезорганизации, или социального порядка и хаоса, а также мере их сочетания. В этом контексте необходимо согласиться с наблюдением В.В.Васильковой и Е.Яковлева, что «...теоретическая традиция постижения мира через многообразие сочетаний хаоса и порядка, организаций и дезорганизации равна по продолжительности человеческой истории. Этот мотив — основной в древнейших мифах и этносах многих народов. Более того, он, по данным структурной антропологии, закрепился как архитип и в этой форме продолжает присутствовать в современной культуре»[47], В.В.Василькова, Е.Яковлев.
Одной и фундаментальнейших работ в направлении исследования порядка и хаоса, их сочетаний является безусловно всеобщая организационная наука тектология А.А.Богданова[44], которая была предшественницей кибернетики, теории систем и синергетики. Идеи тектологии до сих пор актуальны и позволяют расширить содержание открытых в последнее время синергетических закономерностей (которые, увы, пока более лаколизованы физическим, химическим, биологическим материалом) до универсальных выводов и аналогий. В структуре основных положений тектологии можно выделить четыре основные части: 1.понятие организованности и дезорганизованности, 2.самоформирование и саморегулирование систем, З.их устройство и 4.трансформация в условиях кризиса. Указанные направления являются основами при анализе проблем самоорганизации в трансформирующейся системе.
Ключевыми понятиями тектологии являются понятия организованнности и дезорганизованности. Состояние организованности характеризуется исходя из биологического понимания организма как «целого, которое больше суммы своих частей». В этом положении раскрывается фактически эффект синергии, когда сумма соединенно действующих активностей превышает сумму внутренних (между частями) и внешних (средовых) сопротивлений. Если имеет место обратное соотношение, т.е. активности комплекса не преодолевают сумму сопротивлений (противоположных воздействий), то такое образование является дезорганизованным. Если активности только уравновешивают имеющиеся сопротивления и воздействия, то это нейтральный комплекс. Указанные состояния описываются в тектологии понятиями «ассимиляции» и «дезассимиляции» (буквально - «уподобление -разуподобление»). Первое означает усвоение элементов и внешней среды, при котором они, входя в состав данного комплекса, образуют в нем группировки, «подобные» другим группировкам, уподобляются им; второе -разусвоение элементов, их потерю в окружающую среду. Для организованного комплекса свойственен перевес ассимиляции над дезассимиляцией, т.е. накопление активности, что особенно важно для него в условиях неблагоприятно изменяющейся среды. Дезорганизованность будет характеризоваться обратным соотношением, что ведет к потере активностей и, соответственно, снижению сопротивляемости внешним воздействиям. Равенство в соотношении этих процессов характеризует равновесный комплекс, сохраняющийся только при условии неизменности среды, чего в природе не бывает.
Образование комплексов «систем» раскрывается в положениях о конъюгации, ингрессии и дезингрессии. В предельно кратком представлении их смысл заключается в следующем.
Конъюгация ( соединение элементов) - первичный момент, порождающий возникновение, изменение, развитие и разрушение организационных форм, т.е по сути - первооснова самоорганизации. Этот процесс обеспечивается связью элементов по принципам однородности, сходства, однонаправленности движения, дополнительности и др., а также в результате их комбинаций, образующих «цепную связь».
Население и его роль в процессе социальных изменений
Процессы социальной самоорганизации в трансформируемой социальной системе происходят при взаимодействии и «соприкосновении» параметров порядков различных уровней (от надуровня до микроуровня ). При сложных социокультурных трансформациях, таких как у нас в стране, изменения затрагивают все уровни социальной системы. При этом в короткий срок происходят колоссальные социальные, политические, экономические, культурные сдвиги. В ходе этих процессов, в социальном пространстве изменяются прежние и закрепляются новые социальные роли, интересы, ценности, ориентиры различных индивидов и социальных групп населения. Одновременно с этими процессами, в условиях - когда возникают новые и перестраиваются старые социальные институты, структуры, организации, идет определение новых целей, задач, стратегий поведения и развития. Это сопровождается разрывом прежних - многочисленных функциональных связей и управленческих контуров, возрастанием неравновесности и неопределенности социальной системы, но вместе с этим возрастает и свобода стратегий поведения и действий различных элементов системы. Данные условия обычно способствуют возрастанию роли самого населения, различных общностей, групп и структур, выражающиеся в расширенной возможности самоорганизовываться во всевозможных направлениях, более качественно и масштабно влиять на трансформационные процессы. Однако, как это происходит в реальности в сегодняшнем российском обществе?
Для того, чтобы оценить данные возможности населения автором было проведено собственное социологическое исследование на примере выявления наиболее тиражируемых самоорганизационных стратегий населения города Хабаровска. В ходе данного исследования, осуществленного методом анкетного социологического опроса, было опрошено 612 человек. Автором были определены три возрастные группы (18-25, 25-50, 50 лет и старше) и шесть социальных групп (учащаяся молодежь, пенсионеры, служащие, рабочие, интеллигенция, представители частного бизнеса и торговли). Выборка была определена исходя из процентного соотношения структуры занятости населения в городе Хабаровске - с представителями данных (выделенных) групп.
В ходе опроса, проведенного во всех округах города Хабаровска, респондентам было предложено ответить на 35 вопросов, позволяющих оценить их уровень жизни и возможности влияния на различные социальные процессы, оценить степень участия, отношение к власти, определить наиболее значимые ценности, критерии солидарности, потенциал социальной активности. На основе полученных данных, автором были определены и раскрыты основные самоорганизационные стратегии населения города Хабаровска.
Прежде чем перейти к анализу результатов исследования, необходимо заметить, что основным агентом преобразования российского социума была всегда его правящая элита, верхушка, имевшая смелость реформировать общество по своему усмотрению, без развернутого диалога с остальными слоями, задавая организационный порядок «под себя», зачастую навязывая жесткие и чуждые организационные формы населению страны, противоречащие природе отношений в социальной системе. Времена изменились, но, несмотря на масштабный характер и глубину процесса преобразований, суть управления обществом со стороны власти не поменялась. Российское государство в который раз воспроизводит прежнюю вертикальную бюрократическую модель, с множеством заслонов, «фильтров», дублирующих структур, далеких от реальной жизни населения и потребностей общества. Население это чувствует. Недоверие к многим структурам власти в 2002
году не только не повысилось, а стало в полтора - три раза ниже. «К
примеру, суду, прокуратуре и милиции доверяет лишь один гражданин из каждых пяти. Парламенту - один из восьми, а политическим партиям - лишь 5,7% населения. Правда на этом фоне большим достижением (30,2%) оказывается доверие правительству и президенту (62,1%))» [101]. Результаты проведенного социологического исследования в городе Хабаровске подтверждают общероссийские тенденции. Так, отвечая на вопрос: «Можно ли доверять властям, «играть» с государством по его правилам», (52%) респондентов ответили - «нет никогда», (25%) -«да, если государство изменит свое отношение к населению», (12%) - «иногда». Положительно ответило лишь (4,5%) . Также, (35%) населения г. Хабаровска отметили, что власти мешают, ставят барьеры населению, в тоже время на пассивность власти ссылается (47%). Это свидетельствует о том, что в глазах населения властные структуры выглядят закрытыми, бюрократизированными, коррумпированными и малоэффективными. Население не может решать многие проблемы самостоятельно, поэтому находится по отношению к власти в режиме некого ожидания. Это ожидание и недоверие объяснимы, поскольку в основном, властные решения у нас в стране принимались не с согласия и в интересах общества - его большинства, а в интересах влиятельных корпоративных групп, близких к ресурсам и рычагам управления. В этом отношении у населения начинает вырабатываться четкий стереотип: «власть сама по себе и для себя, народ - сам по себе».
Однако, что может сделать своими силами управленческая верхушка, относительно таких масштабов, группа составляющая полпроцента населения страны - даже если эта группа легитимна. Как максимум, перестроить формально- правовое пространство путем разработки и издания указов, законов, различных нормативных актов, инструкций и т. д. Перестроить форму - изменить «обложку» государства, а не содержание. Сегодня становится очевидным, что для того чтобы реально задействовать новые демократические институты и сделать их достаточно эффективными на местах, требуется преобразование основной социальной ткани общества на всю глубину и ширь, практическое освоение нового нормативно-правового пространства путем массовой социально-инновационной деятельности, формирования новых социальных практик на микроуровне социальной трансформируемой системы, используя потенциальные возможности и социальную энергию, заложенную внутри индивидов и различных самоорганизационных гражданских структур.
Пока реформы в этом направлении идут крайне медленно. На основе данных, полученных в ходе исследования, проведенного в городе Хабаровске, можно констатировать, что подавляющее большинство населения (82 %) - представители почти всех выделенных групп, не считают возможным для себя сегодня влиять на социальные, политические, культурные и экономические процессы в обществе, считая, что от них ничего или почти ничего не зависит, (индекс самооценки влияния у большинства населения по 8-ми бальной шкале составляет «0-1»). Усиливает данные выводы и тот факт, что население в г. Хабаровске в основном, не может себя реализовать или реализует себя не в полной мере (на это сослалось 68 % населения), (23%) хотят сменить место работы, (16%) сферу деятельности. Таким образом, можно говорить о том, что сегодня социальная энергия населения находится в «не распакованном» состоянии, «зажатая» в узких локальных многочисленных социальных мирах, она пока не может социально - оформиться и стать энергией «восходящего типа» (т.е. влияющей на различные социальные процессы и институты).
В тоже время, несмотря на это, у большинства населения (61 %) сегодня проявляться потенциальная тяга к тому, чтобы более активно участвовать в различных общественных процессах (выражать свою позицию, мнение, защищать свои права и интересы, а также интересы близких групп). Однако, как это сделать, население пока слабо представляет. Эти данные свидетельствуют о явном противоречии: желаемая, идеальная модель взаимодействия населения расходится с реальностью. Подтверждает это и то, что лишь (23%) населения, отвечая на вопрос: «Пытаетесь ли Вы защищать и отстаивать интересы своего коллектива (организации, группы)», ответило утвердительно - «да, делаю все возможное»; (11%) - «да, если есть силы и возможности». Отрицательно - «нет» ответило (34%); «пускай этим занимается руководство» ответило (14%). Наиболее активно проявляют корпоративную солидарность представители частного бизнеса и торговли (78%), что в общем объяснимо, а также - интеллигенции (69%) не утратившие в большинстве своем за годы реформ чувства ответственности и долга. Представители «рабочего класса», будучи еще недавно самым сплоченным ядром общества, составляют лишь (39%). Это объясняется тем, что сегодня рабочие, ставшие работниками по найму, очень сильно дифференцированы как в сфере своей трудовой деятельности, оплате, условиях работы, так и в социальном положении.
Отвечая на вопрос: «Может ли Ваша организация (коллектив, группа) реально отстаивать Ваши права, интересы, защищать и помогать решать различные проблемы», (68%) респондентов ответило «нет», (21%о) -«иногда», утвердительно ответило лишь (11%). Это свидетельствует о некоторой существенной дисфункциональное большинства организаций, социальных структур и институтов, ориентированных в своей деятельности в основном «на себя», а не на людей - живых, реальных субъектов, наполняющих данные структуры содержанием. Подобные организации, в которых человек и его социальность отчуждаются низкорефлексивны, лишены «витального» смысла, не продуктивны и не долговечны. Это, безусловно, отражается на социальном самочувствии населения, вынужденном искать этот «витальный» смысл в другом «социальном континиуме».
Очевидно, что сегодня в г.Хабаровске население представляет собой некую «публику», живущую в режиме ожидания. Эта публика пока еще не стала той самой активной и вовлеченной «общественностью», которая влияет, определяет и структурирует окружающее социальное пространство.
Пока, население города, в основном, эмоционально сопереживает, но почти ни как не участвует в социальных процессах и становлении структур гражданского общества. Ответственность за подобное положение дел в значительной мере лежит и на власти: сегодня гражданская активность населения колеблется в зависимости от той политики, которую проводят власти, прежде всего федеральные, но в том числе и местные. Сегодня подъем гражданской активности может произойти и самопроизвольно, но по мере нарастания объективных процессов в социуме.
Самоорганизация населения и организационно-правовые формы в трансформируемой социальной системе
Правовая сфера, на первый взгляд, менее других пригодна для использования положений синергетики - учении о самоорганизации и саморегулировании. Это связано с тем, что право нацелено на устранение элементов самоорганизации, т.е. саморегулирование заменяется регулированием. Однако, несмотря на противоречия между самоорганизацией, саморегулированием и правовым регулированием, между ними имеется взаимосвязь. Право осуществляет активное воздействие на общественные отношения, что неизбежно приводит к препятствиям в их самоорганизации. Однако полностью устранить, вытеснить самоорганизацию право не может. Дело в том, что очень часто участники общественных отношений не придерживаются установленных правил, норм права. Это происходит в результате низкой правовой культуры, правового нигилизма, инфантильности и т.д. Протекание общественного отношения вне правового поля свидетельствует о «победе» самоорганизации. Неукоснительное исполнение законов также не устраняет самоорганизацию, лишь «урезает» ее.
В любой открытой социальной системе существуют структуры, которые формируются и функционируют не по указу «сверху», а по собственной инициативе (воле) населения. Организационная природа этих структур детерминирована, в первую очередь, не интересами центра, а локальными совместными интересами масс. Функциональные цели и задачи таких организаций задаются снизу, исходя из насущных проблем, т.е. отражают социальную природу системы. К таким самопроизвольным структурам относятся некоммерческие негосударственные организации (ННКО). Именно эти организации, функционируя в социальной среде, предпринимательской сфере мобильно реагируют на изменения, происходящие в обществе, пытаясь решать самые различные проблемы, которые зачастую не могут решить государственные структуры. Некоммерческие негосударственные организации - это общественные объединение, фонды, религиозные организации, политические партии и т.д., имеют собственное сложное, либо относительно простое внутреннее устройство. Порядок создания и функционирования, как коммерческих, так и некоммерческих организаций, в частности, негосударственных, регулируется нормативно-правовыми актами. Однако это та правовая сфера, где самоорганизация имеет больше всего прав на существование. Во-первых, самоорганизация возможна на этапе формирования правового статуса. Нередко это происходит стихийно, под влиянием целого ряда обстоятельств, пока не приобретает относительную стабильность. Во - вторых, самоорганизация явно прослеживается на стадии деятельности созданной системы. На стадии создания организационно-правовой формы встает вопрос коммерческую или некоммерческую организацию создавать. Классификация «коммерческая организация» -«некоммерческая организация» основана на принципе дихотомии. В основе классификации лежит цель деятельности. К коммерческим относятся организации основная цель деятельности которых - извлечение прибыли. К некоммерческим относятся организации, для которых извлечение прибыли не основная цель деятельности. Законодатель по-разному подходит к правовому регулированию коммерческих и некоммерческих организаций. Само их понятие, особенности правового статуса, определены в Гражданском кодексе Российской Федерации [3]. Перечень организационно-правовых форм коммерческих организаций носит исчерпывающий характер. Правовой формой предпринимательской деятельности, как правило, является коммерческая организация. Коммерческие организации могут создаваться в следующих организационно - правовых формах: производственный кооператив; хозяйственное товарищество (полное и на вере или коммандитное); общество с ограниченной ответственностью; общество с дополнительной ответственностью; акционерное общество (открытое и закрытое). По форме собственности - это частные коммерческие организации. Элементы самоорганизации в большей степени прослеживаются в деятельности хозяйственных товариществ и обществ. Жесткие правовые установки менее всего влияют на решение вопросов внутреннего устройства таких предприятий, условия их предпринимательской деятельности, отношения между учредителями (участниками). По инициативе отдельных предпринимателей, заключивших договор о совместной деятельности, может быть создано простое товарищество, в котором предпринимательская деятельность осуществляется без создания юридического лица. Особый интерес в аспекте взаимосвязи права и самоорганизации, вызывает деятельность некоммерческих негосударственных организаций. Спектр интересов к некоммерческим негосударственным организациям постоянно расширяется вместе с ростом их числа. Некоммерческие негосударственные организации часто называют третьим сектором. Подразумевается, что первый сектор - государство; второй - частный коммерческий сектор.
Представляется целесообразным более подробно рассмотреть особенности становления некоммерческого сектора в России. Так как именно здесь бесспорные проявления самоорганизации. Становление некоммерческого сектора происходит в нашей стране в крайне неблагоприятных экономических условиях. Несмотря на сложные условия переходного периода, число некоммерческих организаций увеличивается с каждым годом, в том числе и негосударственных (ННКО). В начале 1996 года общее число некоммерческих негосударственных организаций составляло 150,4 тыс. В 1998 году Министерством юстиции РФ зарегистрировано только одной формы некоммерческих организаций - общественных объединений - 16782. [137]
