Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1 - МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА СОЦИАЛЬНО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО МОНИТОРИНГА
1 Понятие и объект социально-экологического мониторинга 13
2 Методология и функциональные задачи социально-экологического мониторинга 36
3 Основные принципы, модели организации и осуществления комплексного социально-экологического мониторинга 60
4 Социально-экологический мониторинг как средство изучения хозяйственной обусловленности экологических проблем Санкт-Петербурга и Ленинградской области 78
ГЛАВА 2 - МОНИТОРИНГ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ И МОНИТОРИНГ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ КАК ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКОГО МОНИТОРИНГА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ 104
1 Состояние окружающей среды в РФ в условиях социально-экономической модернизации как объект социально-экологического мониторинга 106
2 Мониторинг экологической нравственности общества и связанных с нею социально-экологических конфликтов как одно из направлений социально-экологических мониторинговых исследований 129
3 Совершенствование экологического образования в Санкт-Петербургском регионе РФ как одна из основных практических задач социально-экологического мониторинга 154
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 179
ПРИЛОЖЕНИЕ - МОНИТОРИНГ НОРМАТИВНО-ПРАВОВОГО
ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СИСТЕМЕ ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И
ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ 186
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 198
- Понятие и объект социально-экологического мониторинга
- Состояние окружающей среды в РФ в условиях социально-экономической модернизации как объект социально-экологического мониторинга
- Мониторинг экологической нравственности общества и связанных с нею социально-экологических конфликтов как одно из направлений социально-экологических мониторинговых исследований
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В настоящее время в Санкт- Петербургском регионе (Санкт-Петербург и Ленинградская область) существует множество очагов экологических конфликтов (см. глава 1, 4 и глава 2, 2). В связи с этим возникает необходимость срочного изменения сложившейся ситуации, усугубляющейся пренебрежительным отношением людей к природе. Главным следствием подобного отношения является непрекращающееся разрастание экологического бедствия, уже давно ставшего социально-экологическим кризисом. Так практически любое крупномасштабное экологическое бедствие в нашей стране вследствие значительности поражающего воздействия на территории компактного проживания населения быстро начинает препятствовать удовлетворению его нужд и потребностей в должной мере. В результате этого уровень социально-экологической напряженности увеличивается до уровня грозящего разрушением системы жизнеобеспечения населения региона, т.е. совокупности условий жизнедеятельности людей, позволяющей им достаточным образом удовлетворять свои насущные потребности.
Удовлетворение людьми своих потребностей не должно идти вразрез с мерами по охране природы со стороны различных организаций и сообществ. Люди должны четко осознавать пределы вмешательства в «дела природы». Для этого нужно, чтобы фактически каждый член сообщества мог бы стать причастным к информации о происходящих в природе процессах. Получение этой информации невозможно без рациональной организации и осуществления наблюдения за явлениями природы. При научном подходе к своему проведению это наблюдение, вкупе с отслеживанием последствий вмешательства людей в окружающую среду, представляет собой не что иное как социально-экологический мониторинг.
Степень разработанности темы. Рациональное построение и выработка метода проведения социально-экологического мониторинга впервые появились в отечественной литературе сравнительно недавно (в 80-е годы прошлого века). Поэтому правила и формы организации информационной базы данного метода, объем которой соответствовал бы запросам практики, еще не сформулированы российским научным сообществом в должной мере. Сложившаяся в результате этого проблемная ситуация усугубляется и тем, что, хотя в западной (в первую очередь в американской) литературе и существует некоторое количество работ, посвященных разработке и применению в инвайронментальной социологии очень близкого понятию социоэкосистемы понятия экологического комплекса - например, работы таких ученых, как Catton W.K., Hannigan J. A., Duncan O.D., Dunlap R.E., Martell L., Maslow A., Odum H. Т., Park R.I., Petulla J., Southwick Ch. H., Stegny O. - в них не может в должной мере учитываться экологическая специфика современной России.
Учитывая тот факт, что социально-экологический мониторинг является комплексным научным методом, можно утверждать, что многое в деле его рационального построения сделано в рамках отечественных наук - таких как география и биология (в числе авторов работ, посвященных доскональной проработке экологической составляющей социально-экологического мониторинга, можно назвать Донченко В.К., Кондратьева К.Я., Лосева К.С., Лямина B.C., Моисеева H.H., Радзевича Н.Н., Русака О.Н.). Вместе в тем и ученые, специализирующиеся в области социологии и других гуманитарных наук в 90-е годы стали уделять особое внимание изучению экологической обстановки как в отдельных регионах, так и в целом по стране как одному из факторов социального развития. Изучению особенностей и взаимовлияния природы и общества, а также поиску путей и способов гармонизации их сосуществования посвятили свои труды такие ученые как Алексеев СВ., Баландин Р.К., Бачинский Г.А., Баньковская СП., Белозерцев Е.П, Гиренок Ф.И., Гончаренко А.Н., Дридзе Т.М., Дудина В.И., Исляев Р.А., Комаров В.Д., Маклярский Б.М., Марков Ю.Г., Овсянников В.Г., Пахомов Ю.Н., Степин B.C., Субетто А.И., Урсул А.Д. Так, например в вышедшей в 2002 году в издательстве Санкт-Петербургского Университета книге Ю.Н.Пахомова «Формирование экочеловека: методологические принципы и программные установки», достаточно детально анализируются различные аспекты взаимодействия социума и биосферы и предлагается научно обоснованный теоретический базис обеспечения оптимальности их взаимоотношений. Что касается работ, посвященных непосредственно социально-экологическом мониторингу, то их совсем мало. В числе исследователей, занимающихся изучением этого метода можно назвать Быкова А.А., Горохова В.Л., Гофмана К.Г., Гурмана В.И., Каландарова К.М., Семенова А.Г., Смирнова В.В., Рюмину Е.В., Сорокина Н.Д., Сосунову И.А.
Объектом исследования является система жизнеобеспечения населения Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Предметом исследования выступают методологические особенности формирования адекватного приложения социально- ф экологического мониторинга к поддержанию оптимального функционирования системы жизнеобеспечения населения Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Цель данного исследования состоит в выработке теоретических и методологических положений как основы рационального и научно обоснованного проведения социально-экологического мониторинга системы жизнеобеспечения населения Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В соответствии с целью исследования в работе поставлены следующие задачи:
рассмотреть основные особенности функционирования социально-экологических явлений и процессов в системе жизнеобеспечения населения Санкт-Петербурга и Ленинградской области;
обосновать принципы и правила проведения социально-экологических мониторинговых исследований;
выявить особенности использования социально-экологического мониторинга в качестве метода анализа и управления системой жизнеобеспечения населения Санкт-Петербурга и Ленинградской области;
разработать рекомендации по эколого-образовательной работе с населением.
Теоретике - методологической основой диссертационного исследования послужили классические труды отечественных ученых по социологии, социальной экологии, теории устойчивого развития и общей экологии, а также работы классиков теоретической социологии (Дюркгейма Э., Берджеса Э., Парка Р., Парсонса Т., Мертона Р., Дарендорфа Р., Лумана Н.). В качестве методологической базы положены принципы и модели организации и осуществления социально-экологического мониторинга, а также общенаучные методы изучения и обработки информации - метод логического анализа, диалектический метод, метод системного анализа.
Информационной базой исследования явились статистические данные, характеризующие социально-экологическое развитие Санкт-Петербургского региона с 1995 по 2002 гг., а также государственные и правовые акты, такие как Декларация ООН по окружающей среде и развитию, указы президента РФ, непосредственно касающиеся природоохранных мероприятий (например указ «О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития»), Стратегический план развития Санкт-Петербурга, Местные Повестки дня на XXI век для районов города (Московского, Приморского) и экологические бюллетени, проект Берегового Кодекса РФ.
Гипотезы исследования. В качестве основной рабочей гипотезы выдвинуто следующее предположение:
социально-экологический мониторинг должен стать ведущим методом выработки практических рекомендаций по оздоровлению социально-экологической ситуации в системе жизнеобеспечения населения Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В качестве вспомогательных рабочих гипотез были выдвинуты следующие:
социально-экологическая обстановка в Санкт-Петербурге и Ленинградской области в значительной мере не соответствует нормативным требованиям государственных стандартов в области экологической политики, что обусловливает необходимость проведения в городе срочных природоохранных мероприятий;
первостепенным для развития любой социально-экологической системы (в т.ч. социоэкосистемы Санкт-Петербургского региона РФ) является её природный аспект, в силу чего функционирование социального аспекта СЭС должно осуществляться в рамках устойчивого развития в соответствии с законами природы;
гармонизация сосуществования общества и природы невозможна без подчинения людей принципам и нормам социоприродной этики, овладение которой означает зарождение в людях экологической культуры и экологического мировоззрения и, в конечном счёте, экологизацию общественного сознания;
в перечень первоочередных мер по охране природы в городе и в области в качестве особо важных должны включаться мониторинговые исследования, организованные в рамках региональной системы социально-экологического мониторинга.
Предполагаемые научные и практические результаты.
Основным научным результатом исследования является многоаспектная теоретико-методическая информационная база проведения конкретных мероприятий в рамках региональной системы социально-экологического мониторинга Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В работе эта система представлена в виде блочной структуры, блоки которой дифференцированы в соответствии со своими особыми функциональными задачами. Предложенная в работе четкая формулировка этих задач вкупе с изложением основных принципов организации и осуществления комплексного социально-экологического мониторинга, основывающихся на особенностях экологической обстановки Санкт-Петербургского региона, позволяет создавать методики проведения социально-экологического мониторинга применительно к диагностике и поиску путей решения конкретных социально-экологических проблем.
Научная новизна диссертационного исследования определяется предложенным в работе новым подходом к организации и осуществлению процесса социально-экологического мониторинга в рамках Санкт-Петербургского региона. Элементами научной новизны обладают следующие аспекты работы:
сформулированы цели и задачи различных систем мониторинга окружающей среды в условиях тесного взаимодействия социума и биосферы, а также уточнены базисные принципы и особенности мониторинга источников и факторов антропогенных и техногенных воздействий;
выявлены основные структурные блоки региональной системы социально-экологического мониторинга и определены функциональные задачи каждого из блоков;
рассмотрено понятие «социально-экологический мониторинг» и определены возможности и перспективы его использования применительно к системе жизнеобеспечения населения Санкт-Петербурга и Ленинградской области;
рассмотрены такие прикладные функции социально-экологического мониторинга, как формирование экологического мировоззрения и экологической культуры, преодоление социально-экологических конфликтов, а также совершенствование системы экологического образования;
определены основные направления применения социально-экологического мониторинга в рамках исследуемого региона и детально описана экологическая обстановка в Санкт-Петербургском регионе в качестве информационной базы мониторинговых исследований;
выявлены такие непосредственно используемые в социально-экологическом мониторинге показатели экологического благополучия как: общественное здоровье, социально-экологическая безопасность, антропогенная нагрузка, уровень экологического риска и др; разработаны методологические принципы проведения социально-экологических мониторинговых исследований;
предложен математический аппарат для построения динамической модели подвергающейся социально-экологическому мониторингу социально-экологической системы.
Практическая и научная значимость данного диссертационного исследования отражает важность результатов социально-экологического мониторинга в рамках конкретной территории для обеспечения и поддержания оптимального функционирования системы жизнеобеспечения населения, проживающего на ней.
Кроме того, практическая значимость работы выражается в том, что ее основные положения, выводы из нее и рекомендации, сформулированные на основе выводов уже применительно к конкретной ситуации, могут быть использованы при разработке организационно-управленческого механизма региональной системы социально-экологического мониторинга в Санкт-Петербурге и Ленинградской области. Помимо этого, основные положения диссертационного исследования могут использоваться и при формировании данного механизма в других регионах России, а также -при проведении соответствующих курсов, семинаров и спецкурсов.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту.
1. Значимость тех или иных мероприятий, проводящихся в рамках региональной системы социально-экологического мониторинга, определяется тем, насколько они способствуют поддержанию оптимального функционирования системы жизнеобеспечения населения исследуемого региона.
2. В ходе социально-экологического мониторинга для выяснения характера и особенностей отношения людей к тем или иным мероприятиям в рамках экологической политики должны учитываться состояние и динамика различных срезов общественного мнения, отраженные в нём усредненные репрезентативные оценки экологической ситуации и уровень поддержки населением экологических партий и движений.
1. Социально-экологический мониторинг должен стать средством методического обеспечения мер по" преодолению негативных тенденций в функционировании социоприродной среды Санкт-Петербургского региона.
2. Результаты социально-экологического мониторинга должны представлять собой такие практические рекомендации, по которым можно было бы сразу провести конкретные мероприятия по оздоровлению социально-экологической обстановки в Санкт-Петербурге и Ленинградской области.
3. Социально-экологический мониторинг - связующее звено между эмпирическими данными об уровнях и особенностях социально-экологической напряженности, теоретической информации из социальной экологии и практическими рекомендациями.
6. Социально-экологический мониторинг относится к числу мероприятий, нацеленных на информационную поддержку задач по обеспечению социально-экологической безопасности, уменьшению антропогенной нагрузки на природу и понижению уровня экологического риска посредством наблюдения, оценки и прогноза изменений в техносфере, ведущих к антропогенным изменениям в биосфере.
Апробация работы. Основные положения исследования докладывались и обсуждались на двух международных научно-практических конференциях, проводившихся в СПбГУПМ в апреле 2002 и 2003гг. Тезисы докладов были отражены в статьях — «Современный педагог как эколог и андрагог» и «Применение математических методов и компьютерных технологий в области социальной экологии педагогами-экологами и андрагогами». Кроме того, автор участвовал в Международном экологическом симпозиуме «Стратегия выхода из глобального экологического кризиса», проведенном Международной Академией наук экологии и безопасности жизнедеятельности (МАНЭБ), по итогам которого в 2001 году были опубликованы материалы научных чтений, в т.ч. 2 статьи автора диссертационного исследования - «Экологическое воспитание как одна из основных форм воспитательной работы» и «Основные черты экологической ситуации в современной России как результат постсоветского социально-экономического кризиса». Одна статья — «Основные черты социально-экологической и социально экономической модернизации в России» была опубликована в сборнике научных статей «Проблемы социально-экономической и политической модернизации в России» центром исторических и гуманитарных исследований «Клио» в 2002 году. Статья «Социальная экология — методическая тема современной вечерней школы» опубликована в журнале «Открытая школа» за 2003 г., № 3, а статья «Социально-экологический мониторинг как средство изучения хозяйственной обусловленности экологических проблем Северо-Запада России в условиях постсоветской социально-экономической модернизации» размещена в Интернете по адресу Структура работы. Данное диссертационное исследование носит теоретический характер и состоит из введения, двух глав, заключения, приложения и списка использованной литературы.
Понятие и объект социально-экологического мониторинга
Определение социально-экологического мониторинга. В соответствии с общенаучным определением мониторинга можно вывести понятие социально-экологического мониторинга. Обнаружение ряда объектов и значений в ходе социально-экологического мониторинга относится к взаимоотношениям социума и окружающей среды, а потому оно должно основываться на достаточно обоснованной экологической информации, интерпретируемой через максимально приближенные к практике (прикладные) социологические концепции [37].
Социально-экологический мониторинг, в конечном счете, представляет собой процесс нахождения предварительной информации о путях и способах гармонизации взаимоотношений между обществом и природой. Поэтому одним из объектов социально-экологического мониторинга становится общество в целом, но для возведения научных выводов на данный макроуровень необходимо прохождение двух предыдущих - выявление взаимодействий людей с окружающей средой на организменном и популяционном уровнях. Такая постепенность ни в коей мере не означает уход от предмета исследования, а наоборот, имеет своей целью избежание ошибок при излишней скачкообразности. Переход от организменного к социальному является необходимым связующим звеном между экологией и социологией.
При любом случае проведения социально экологического мониторинга в первую очередь необходимо рациональное построение как самого процесса, так и ожидаемых результатов. Поскольку социально-экологический мониторинг - исследование комплексное, социальные, экологические (природные) и отчасти экономические условия функционирования цикла «природа - человек - общество» должны рассматриваться как одинаково важные составляющие среды жизнедеятельности каждого из его компонентов.
Другим следствием комплексности социально-экологического мониторинга должно стать его превращение в метод выработки эмпирических и практических рекомендаций, но необходимо, чтобы он полностью соответствовал принципу комплексности своей разработки и осуществления. Вследствие комплексности и системности данного метода сведения из различных областей знания при его применении должны укладываться в базу данных, необходимых при решении конкретных проблем.
Таким образом, ясно, что социально-экологический мониторинг в достаточно проработанном виде представляет собой совокупность методов исследования социальной реальности и окружающей среды одновременно. Отсюда понятно, что речь должна идти об изучении их взаимовлияния, а не функционирования по отдельности. Однако, последнее также очень важно, так как данные об их автономной жизнедеятельности должны составлять предварительную базу данных социально - экологических исследований.
Социально-экологический мониторинг применительно к данному региону не может оставаться только исследовательским методом, а должен стать теоретическим обоснованием оптимизационных корректирующих мер по преодолению негативных тенденций в функционировании социоприродной среды и нормализации взаимодействия различных аспектов и элементов социальных явлений и процессов [61,65].
Правильность и оптимальное проведение социально-экологического мониторинга. В процессе социально-экологического мониторинга происходит непосредственный контакт экологической информации и социологического знания. Он невозможен без адекватного и четкого соответствия друг другу последних. Адекватность определяется степенью соответствия процессов, протекающих в природе в условиях значительного антропогенного и техногенного воздействия, их теоретизированному отражению в концепции, возникающей как следствие эмпирических выводов относительно функционирования изучаемых объектов при заданных параметрах.
Отсутствие разночтений смысла понятий означает только успешность их операционализации. Кроме того, она позволяет в целях уточнения объекта также операционализировать смысловые единицы используемых понятий. Социально-экологический мониторинг должен осуществляться в соответствии с оптимальным теоретическим обоснованием разнообразных форм его проведения. Оптимальное проведение социально-экологического мониторинга в каждом конкретном случае возможно лишь при рациональном сочетании наблюдения, моделирования и прогнозирования в качестве необходимого информационного обеспечения мониторинговых исследований.
Поэтому правильность осуществления социально-экологического мониторинга должна быть полностью подчинена его верифицируемости эмпирической информацией [38].
Результаты социально-экологического мониторинга. Результаты социально-экологического мониторинга должны быть такими, чтобы по ним можно было бы сразу же провести такие мероприятия, как: формирование социально-экологических условий поддержки гармоничного развития конкретной социально-экологической системы и коррекция неблагоприятного уменьшения социально-экологической безопасности вызванного избыточным воздействием антропогенных и техногенных факторов; создание на различных государственных уровнях единой системы контроля качества окружающей среды, оценка последствий экологических бедствий для здоровья населения, анализ устойчивости системы его жизнеобеспечения.
Для решения практических задач по оценке влияния экологической обстановки на социально-экологическую безопасность, систему жизнеобеспечения населения и социально-экономическое развитие общества необходимы количественные оценки риска и их сравнение с научно обоснованными удовлетворяющими общество уровнями риска.
Необходимо также в качестве следствия проведенного социально-экологического мониторинга выработать перечень рекомендаций для населения, который имел бы главной целью согласование людьми своей жизнедеятельности с текущей ситуацией в экосфере. Результаты социально-экологического мониторинга, облеченные в форму практических рекомендаций, проще воплотить в жизнь, нежели итоги теоретического анализа исследуемых явлений и процессов.
Состояние окружающей среды в РФ в условиях социально-экономической модернизации как объект социально-экологического мониторинга
Для нормальной жизнедеятельности общества важно его устойчивое и перспективное социально-экономическое развитие и оптимальное для обеих сторон взаимодействие с той экосистемой, с которой оно непосредственно контактирует. Поэтому социологическое рассмотрение данного вопроса должно состоять в непосредственном изучении этих двух процессов как наиболее важных для нормального существования общества.
Они особенно важны потому, что являются неотъемлемыми условиями существования любого общества. Кроме того, экономическое развитие очень существенно для социального потому, что одна из тех функций, какие экономика выполняет в обществе - это функция адаптации социального пространства (как отдельных индивидов, так и образуемых ими общностей) к окружающей среде. Во-первых, она выражается в контактах общества с его природными ресурсами; во-вторых, касается производства в той его части, где дело касается использования природных ресурсов для обеспечения потребностей людей.
Однако, для того чтобы общество было достаточно адаптированным к окружающей среде необходимо, чтобы его экономические ресурсы постоянно модернизировались, тем самым поспевая за запросами практики. Другими словами, необходимо социально-экономическое развитие в форме модернизации, т.е. такого инновационного процесса, который представляет собой совокупность инновационных процессов, ориентированных на оптимальное приспособление к новым условиям и характеру жизнедеятельности общества, а также, в свою очередь, в значительной мере способствующих возникновению еще более новых условий и потенциальных свойств, могущих возникнуть в будущем социальных систем [131]. Принимая это определение модернизации как социального явления в качестве правильного, надо учитывать тот факт, что любое социальное развитие, непосредственно зависящее от среды своего протекания, тесно связано с экосистемой данной части территории, поскольку люди, составляющие общество, в первую очередь являются субъектами природы и одним из её проявлений. Тесная взаимоувязанность социума и взаимодействующих с ним экосистем объясняет то, что в современности социально-экономическое развитие должно осуществляться только в форме модернизации, без которой оно становится неэффективным, а стало быть, и бесполезным.
Неоспоримость того факта, что социально-экономическая модернизация или социально-экономическое развитие в форме инновационного процесса, ориентированного на адаптацию к новым условиям функционирования, порождает новые экологические проблемы, дает исследователю информацию о том, что вследствие этого происходит нарушение гармоничности существования экосистем. В современности это выражается в таких сторонах глобального экологического кризиса, также характерного практически для всей территории РФ, как разрушение озонового слоя, истощение ресурсной базы, сведение лесов и т.п. Трудность решения этих проблем объясняется незнанием людей относительно методов и средств обеспечения оптимального сосуществования социально-экономической модернизации и социально экологических систем [129].
В результате этого, постсоветская социально-экономическая модернизация стала одной из наиболее существенных сфер возникновения экологических проблем, которые практически с момента своего происхождения перестают быть только экологическими, приобретая вместе с основным содержанием социальную значимость, а стало быть, и социальную обусловленность, необходимо представить дескриптивную модель сосуществования данной формы модернизации с прочими способствующими возникновению экологических проблем факторами, с самими экологическими проблемами и их последствиями [131].
Однако, при рассмотрении проблем оптимального сосуществования общества и природы в условиях социально-экономической модернизации для получения более точной картины изучаемых социально-экологических явлений и процессов скорее следует акцентировать внимание на исследовании конкретного региона, нежели углубляться в рассмотрение глобальной экодинамики. Это важно потому, что экосистема региона, отличающегося от прочих ходом своей социально-экономической модернизации, тем более кратным образом отличается от них специфичностью своих экологических проблем.
Для получения как можно более точной информации об особенностях социально-экологической напряжённости в регионе необходимо охарактеризовать хозяйственную обусловленность экологических проблем в нем, которую отечественные учёные характеризуют посредством экономического районирования данного региона на подрайоны и рассмотрении их особенностей в этом отношении путем изучения отраслей промышленности ресурсного типа, таких как топливно-энергетическая база, металлургия, химическая и нефтехимическая промышленность и в меньшей степени путём исследования обрабатывающих и обслуживающих отраслей хозяйства. Другой аспект характеристики хозяйственной обусловленности экологических проблем Северо-запада России основывается на изучении таких проблем, как отходы производства и потребления и состояние урбанизированных территорий. [ 4 ]
Экологические проблемы Санкт-Петербургского региона РФ (Санкт-Петербург и Ленинградская область) приобрели наибольшую хозяйственную обусловленность в тех отраслях промышленности и хозяйства, которые не прошли достаточно соответствующую мировым стандартам социально-экономическую модернизацию (топливно-энергетическая база, лесная промышленность, судостроение, агропромышленный комплекс). Для топливно энергегической базы они выражаются в том, что добыча топливно энергегических ресурсов зачастую проводится по неутверждённым проектам, без экологической экспертизы и лицензирования; имеет место высокая аварийность; нефтяные месторождения разрабатываются без надзора со стороны проектных институтов. Экологические проблемы, вызываемые лесопромышленным комплексом Северо-запада России, состоят в сокращении запасов хвойных пород, загрязнении вод Выгозера, Онежского и Ладожского озёр целлюлозно-бумажными предприятиями. Судостроение вносит отрицательную лепту в экологическую обстановку Северо-Западного региона постоянными угрозами радиоактивного заражения территорий при строительстве атомных ледоколов и подводных лодок. В агропромышленном комплексе не происходит достаточной очистки сточных вод, сбрасываемых в реки, минеральные удобрения часто вносятся с превышением норм, а ядохимикаты хранятся на открытых площадках. Информация об этих отраслях промышленности и хозяйства, как о наиболее вредных среди других, добывается посредством социально-экологического мониторинга.
Хотя социально-экологический мониторинг, помимо изучения экологических проблем через призму их хозяйственной обусловленности, имеет множество других исследовательских задач, теперь стало необходимым анализировать данную хозяйственную обусловленность как одну из сфер тесного взаимодействия социально-экономической модернизации и экодинамики, в силу взаимозависимости экологических проблем и новых условий социально-экономической модернизации постсоветского времени.
В сложившихся условиях социально-экологический мониторинг, прежде всего, должен представлять собой отслеживание негативных тенденций в функционировании исследуемых социально-экологических процессов и явлений. Для наиболее адекватного использования данной формы мониторинга в каждом конкретном случае необходимо точно определять сами изучаемые объекты. Затем, не менее важным условием успешного проведения исследований, становится необходимость выработки четкого регламента реализации теоретических предпосылок социально-экологического мониторинга. Самой важной предпосылкой - стимулом к осуществлению мониторинговых исследований подобного рода, должна стать реально наблюдаемая на практике проблемная ситуация, основывающаяся на антропогенном или техногенном загрязнении окружающей среды, в полной мере способствующим поддержанию дисгармонии и дисбаланса в развитии всей глобальной социально-экологической системы.
Так по итогам проводившихся не так давно социально-экологических мониторинговых исследований [90,114] было установлено то, что спад производства в России постиг практически все отрасли, даже топливно-энергетический комплекс, для которого благодаря топливной олигархии были созданы неплохие условия существования. Для технологических и наукоёмких отраслей производства такие условия не были созданы, а потому их производительность упала вдвое. Что касается экологических проблем, непосредственно вызванных спадом производства, то он привел к таким, как лесные пожары (нет средств на покупку техники для их тушения), рост браконьерства среди нищающего населения и утилизация ядерных отходов из-за рубежа как дополнительный источник доходов для российского бюджета.
Мониторинг экологической нравственности общества и связанных с нею социально-экологических конфликтов как одно из направлений социально-экологических мониторинговых исследований
Несовершенство этического кодекса современного общества препятствует целостной реализации гуманистических ценностей, этики любви к ближнему. Наличие в нем этических предписаний, допускающих насилие над природой, не видящее самоценности природы, позволяет человеку считать себя вправе решать судьбу всего живого, влияет, в конце концов, на отношения между людьми - человек не видит самоценности другого человека. Как писал А.Швейцер: "Если ограничить область этического отношением человека к человеку, то все попытки прийти к основному принципу нравственного с абсолютно обязательным содержанием заранее обречены на неудачу. Абсолютность предполагает универсальность. Если действительно существует основной принцип нравственного, то он не может не касаться отношения человека к жизни, как таковой, во всех ее проявлениях" [30].
Также и термин академика Н.Н. Моисеева "экологический императив" немыслим без соответствующего "нравственного императива". Подразумевается, что основные этические принципы уже давно известны и к ним следует добавить лишь принцип любви к природе и будущим поколениям, а также осознание планетарной общности человечества [83].
Академик Н.Н. Моисеев дает следующее определение "экологического императива": "Таким термином условимся определять совокупность тех ограничений в активной деятельности людей, нарушение которых уже в ближайшие десятилетия может обернуться для человечества самыми катастрофическими последствиями" [85].
Созвучен с ним и патриарх Алексий II, "...господство над собой давало... власть и над внешней природой, и это была не власть эгоистического произвола, а власть любви, примерами которой полны жития христианских подвижников, любви, располагающей всякое создание к покорности человеку"[101].
Однако, многие люди не согласны с ним и поэтому в качестве одного из приоритетов социального развития богатыми государствами выдвинут другой вариант утверждение того, что переход на модель устойчивого развития потребует сократить численность населения Земли до 1 млрд. человек. При этом молчаливо предполагается, что общество останется в принципе тем жеамым с присущими ему гипертрофированнымипотребностями и повышенной агрессивностью, обусловливающей гонку вооружений, все более обременительную для общества.
Вместе с тем в связи с глобальной демократизацией общественных устоев еще остается надежда на качественный скачок в человеческом мышлении и поведении, который поможет проложить новый курс в развитии общества. Но для этого необходимо изменить прежде всего самого человека, нужно развивать в нем чувство ответственности, умение и желание управлять собой и своим миром, в конечном счете более важным, чем он сам. От выбора стратегии отношения к природе (в результате выбора той или иной стратегии поведения) зависит судьба человечества. По мнению Печчеи, основой этого выбора являются человеческие качества [95 ]. Печчеи считает, что должна произойти "человеческая революция", должна быть принята новая этика (он называет ее Новый Гуманизм), основные черты которой: "чувство глобальности, любовь к справедливости и нетерпимость к насилию" [119].
Однако, на практике дело обстоит иначе и одна из основных причин деструктивности ситуации - естественная и состоит в том, что человек венчает иерархию живых существ. Ценность отождествляется со сложностью. Представителями "более низкой ступени эволюции" привыкли пренебрегать. Вообще, наличие иерархии мешает одинаково гуманному отношению ко всему сущему. Получается, человек считает себя вправе решать вопрос о ценности остальных обитателей планеты и самой планеты, и распоряжаться ими, руководствуясь тем, что они - это не мы, и чем дальше они от нас по "эволюционной" лестнице, тем наши нужды выше всех их нужд, а стало быть можно оправдать всякое насилие над миром.
Поэтому в мире господствует идеология потребительского отношения к природе. Средства массовой информации навязывают общественному мнению идеалы потребительского общества. Они экологически порочны, так как противоречат интересам защиты окружающей среды и сохранению экологического потенциала планеты. Итог этой экологической порочности - формирование деструктивного экологического мировоззрения и соответствующего поведения, борьба с которым становится все более трудной задачей. Для ее решения необходимо обосновать экологическую безнравственность идеологии потребительства с учетом специфики региона (что автор данной диссертационной работы попытался отобразить в прикладных аспектах своих статей по педагогической тематике [128,129,130]).
В качестве одного из путей обоснования безнравственности потребительской идеологии должна выступить "экологизация" нашей жизни, в качестве одной из самых важных черт которой все чаще рассматривают изменение базового отношения к природной реальности. Для этого разрабатываются проекты включения ее в правовое и этическое пространство, осуществляется переход от природы - "полезной вещи, потребительской стоимости", объекта к природе - ко-субъекту правовых и этических отношений. Эта смена мировоззрения и ценностей - вынужденная мера в ответ на экологический кризис.
В качестве одного из основных направлений экологизации людей необходимо упомянуть массовое приобщение к "экологической этике", основные положения которой активно разрабатывались и разрабатываются многими учеными и мыслителями. Наиболее ярким ее представителем стал А. Швейцер. Экологический гуманизм, отраженный в его концепциях и в концепциях других мыслителей имеет как ряд общих черт, так и ряд различий. Программы претворения его в жизнь также различаются по степени своей радикальности, по особенностям моделей результатов изменения структуры современного общества, а также по содержанию ценностных шкал, по отношению к технике и цивилизации. Но вместе с тем сохраняются общие принципы, признаваемые всеми:
во-первых нужно стремиться достичь гармонии с природой (хотя под этим понимают разное), не применять по отношению к ней насилия, кроме жизненно необходимого (опять-таки, по этому поводу идут споры), охранять ее, сохранять разнообразие ее видов,
во-вторых, признавать самоценность всего живого (и равноценность - в ряде концепций), из чего вытекает "золотое правило экологии", или экологический императив: "относись к природе так, как хочешь, чтобы она относилась к тебе"; в-третьих, в отношении человека: идеалом должно стать самоограничение вместо потребительства, личная ответственность за мир, стремление к нравственному совершенству и духовному здоровью. К этому также подразумевается добавить активность в общественной жизни, стремление к достижению социальной справедливости, ибо отсутствие социальной справедливости в немалой мере ответственно за неблагополучие в экологической сфере.
